人文主義一直以來(lái)是諸多文學(xué)作品、哲學(xué)思考、文化傳統(tǒng)、政治意識(shí)形態(tài)以及社會(huì)變革中的主題。什么是人文主義呢？下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的什么是人文主義，歡迎閱讀。

　　什么是人文主義

　　人文主義(humanism)是指社會(huì)價(jià)值取向傾向于對(duì)人的個(gè)性的關(guān)懷，注重強(qiáng)調(diào)維護(hù)人性尊嚴(yán)，提倡寬容，反對(duì)暴力，主張自由平等和自我價(jià)值體現(xiàn)的一種哲學(xué)思潮與世界觀。

　　人文主義詞語(yǔ)概念

　　人文主義：是文藝復(fù)興時(shí)期形成的思想體系、世界觀或思想武器，也是這一時(shí)期進(jìn)步文學(xué)的中心思想。它主張一切以人為本，反對(duì)神的權(quán)威，把人從中世紀(jì)的神學(xué)枷鎖下解放出來(lái)。宣揚(yáng)個(gè)性解放，追求現(xiàn)實(shí)人生幸福：追求自由平等，反對(duì)等級(jí)觀念：崇尚理性，反對(duì)蒙昧。

　　人文主義，周易賁卦彖傳：“觀乎人文以化成天下。”人為萬(wàn)物之靈，應(yīng)致力于文明的進(jìn)步，發(fā)揚(yáng)人性，發(fā)揮人力，擁護(hù)人權(quán)，培養(yǎng)人格。中國(guó)之人文主義，應(yīng)推孔子之學(xué)說(shuō)，“孔子首先肯定人在宇宙中最高貴的東西。我是人，惟有人有‘我’的自覺。…其精義所在，則為特別提出一個(gè)‘仁’字，作為奠定人倫基礎(chǔ)和道德規(guī)范，故曰‘仁者人也’，‘仁者愛人’。舉凡一切可以使人成為更完美的說(shuō)法，便是人文主義;討論使人成為更完美的思想，便是人文思想。”“孔子之人格，在于高明與博厚?？鬃又嬲\(chéng)惻怛，一面如天之高明，一面如地之博厚。‘毋意、毋必、毋固、毋我’，一切無(wú)我無(wú)私之精神，豈能外于是?‘默而識(shí)之’，‘天何言哉，四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉!’一切天人合一之精神，豈能外于是?‘老者安之，朋友信之，少者懷之’‘鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰(shuí)與?’一切仁以為己任之精神，豈能外于是?‘文王既沒，文不在茲乎?天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也;天之末喪斯文也，匡人其如予何?’這一種對(duì)歷史文化之使命感、責(zé)任感，何以過(guò)之!”---茲引國(guó)際君友會(huì)王愛君文集“人文主義”。

　　人文主義藝術(shù)特征

　　現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義因素結(jié)合：表現(xiàn)人物激情，側(cè)重道德心理刻畫：采用民族語(yǔ)音寫作，各國(guó)民族文學(xué)誕生：創(chuàng)造新體裁，流浪漢小說(shuō)。

　　人文主義簡(jiǎn)介

　　人文主義這個(gè)詞實(shí)際上很晚才出現(xiàn)，它來(lái)自于拉丁文中的humanitas，古羅馬作家西塞羅就已經(jīng)使用過(guò)這個(gè)詞了。德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代的哲學(xué)家將人類統(tǒng)稱為Humanity，當(dāng)時(shí)的人文主義者稱他們自己為humanista。而Humanism這個(gè)詞卻一直到1808年才出現(xiàn)。

　　人文主義是文藝復(fù)興核心思想，是新興資產(chǎn)階級(jí)反封建的社會(huì)思潮，也是人道主義的最初形式。它肯定人性和人的價(jià)值，要求享受人世的歡樂，要求人的個(gè)性解放和自由平等，推崇人的感性經(jīng)驗(yàn)和理性思維。而作為歷史概念的人文主義，則指在歐洲歷史和哲學(xué)史中主要被用來(lái)描述14到16世紀(jì)間較中世紀(jì)比較先進(jìn)的思想。一般來(lái)說(shuō)今天歷史學(xué)家將這段時(shí)間里文化和社會(huì)上的變化稱為文藝復(fù)興，而將教育上的變化運(yùn)動(dòng)稱為人文主義。

　　從另一個(gè)角度說(shuō)，人文主義并沒有統(tǒng)一的定義。因?yàn)樵S多不同的人稱自己或被稱為人文主義者，而他們的世界觀以及他們對(duì)人的觀念可能很不相同。有些人文主義觀念互相之間非常矛盾。在自由民主的和新教或天主教的思想學(xué)派中都有人文主義的派別。甚至古羅馬的時(shí)候就已經(jīng)有今天可以被稱為人文主義的思想流式。那時(shí)的人文主義當(dāng)然與文藝復(fù)興或啟蒙運(yùn)動(dòng)的人文主義非常不一樣。約翰·沃爾夫?qū)?amp;middot;歌德和弗里德里希·席勒的人文主義往往被稱為歷史主義，而威廉·馮·洪堡的人文主義則與啟蒙運(yùn)動(dòng)的人文主義完全不同。文藝復(fù)興時(shí)期哲學(xué)被看作是思想的根本，而在洪堡的時(shí)期科學(xué)被看作思想的根本。

　　人文主義是一種哲學(xué)理論和一種世界觀。人文主義以人，尤其是個(gè)人的興趣、價(jià)值觀和尊嚴(yán)作為出發(fā)點(diǎn)。對(duì)人文主義來(lái)說(shuō)，人與人之間的容忍、無(wú)暴力和思想自由是人與人之間相處最重要的原則。

　　西方人文主義

　　內(nèi)涵

　　根據(jù)前面的疏解，人文主義在西方文化中的不同發(fā)展階段，其特點(diǎn)和功效容有差異，然其所以成立的機(jī)緣卻是驚人的一致，這便是唐君毅所說(shuō)的都是“由于欲對(duì)治或反抗某種文化上的偏蔽而興起”，而決不是從人自身的覺悟而進(jìn)入。這兩種進(jìn)路，前者取外在的反顯觀解進(jìn)入人文主義，后者取內(nèi)在的主體證悟進(jìn)入人文主義。前者不能開“道德主體”之門;后者可以開“道德主體”之門。但真正的人文主義，唯有開“道德主體”之門，才能臻于綜攝的籠罩形態(tài)，而成為領(lǐng)導(dǎo)文化生命的最高原則。因此，始終未能叩開“道德主體”之門，為西方人文主義各階段的最大特點(diǎn)，也是形成其限制的根本原因。

　　西方的人文主義之所以不能打開道德的主體之門，這與西方文化中的思考方式有密切的關(guān)系。前面說(shuō)過(guò)，西方文化是以“神本”或“物本”占統(tǒng)治地位。就“神本”來(lái)說(shuō)，這是要拉空甚至撤消人的主體性，把一切都交付于至高無(wú)上的神。所以，在宗教上越虔誠(chéng)，便越是要消解掉自己的主體性，“將自己投擲于神的面前而徹底皈依于神”。在這里，當(dāng)然不存在打開主體的問題;再就“物本”來(lái)說(shuō)，西方文化的心思全在把握外物之理上，這樣，以客體為主而欲把握其理，則主體方面最當(dāng)行的機(jī)能便是“理智”，理智執(zhí)持外物轉(zhuǎn)而活動(dòng)。主體若只限于執(zhí)持外物而轉(zhuǎn)的理智上，至多只能盡觀察、分析、推理之能事。并不能打開主體之門，超越地分析、批判主體的各種能力。故主體之門在“物本”這里依然是閉鎖的。但就西方的人文主義而言，雖然其信奉著叫囂著要回到“人本”，然而從最終的實(shí)踐結(jié)果來(lái)看，如前所述，并沒有真正地回歸到“人本”，或者說(shuō)，并沒有真正打開“人”這個(gè)“本”。就其所呈現(xiàn)的人文主義的形態(tài)來(lái)看，實(shí)際上依然是停留在“物本”上，至多只是一種特殊的“物本”。也就是說(shuō)，他們只是把“人本”作為一種特殊的“物本”，這當(dāng)然也就不能開啟“人”這個(gè)主體之門了。這樣看來(lái)，無(wú)論“神本”、“物本”，還是所謂的“人本”，都是站在“客體”方面而有所成，并不能收攏回來(lái)站在“主體”方面，叩開主體之門以見其所成。在西方文化中，真正能觸及主體之門的是作為啟蒙思想的完成者和克服者的康德?？档聫目腕w方面收攏回來(lái)，以三大批判分別透顯主體在成就知識(shí)、道德和審美三個(gè)方面的能力。他在這三個(gè)方面的哥白尼式的回轉(zhuǎn)，使得他不但在啟蒙思想所提出的“抽象知性”的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步透顯了知性主體。從這個(gè)意義上說(shuō)，他是啟蒙思想的完成者。而且進(jìn)一步檢定了知性主體的限度，從而更進(jìn)一步地透顯出道德主體和審美主體。從這個(gè)意義上說(shuō)，他是啟蒙思想的克服者。但是，康德畢竟是一個(gè)純粹的哲學(xué)家，他之透顯各種主體，乃是通過(guò)先驗(yàn)的批判，他要剔除內(nèi)在于生命的存在感受，這是一種純粹的、抽象的哲學(xué)思考。此適合于講批判哲學(xué)，但并不適合于講人文主義，因?yàn)槿宋闹髁x，如前所言，必須內(nèi)在于生命而開啟一個(gè)“質(zhì)實(shí)”的居間領(lǐng)域。而康德由先驗(yàn)批判而透顯的主體，無(wú)法避免其抽象性，他所透顯的各種主體，只是知識(shí)的邏輯圓滿。也就是說(shuō)，他只是把各種主體作為知識(shí)放在他的義理系統(tǒng)中予以解析，檢定限度、厘清分際。這樣，各種主體在康德那里，只是有概念性、形式化，故我們說(shuō)康德只是“觸”及了主體之門。

　　但人文主義要成為領(lǐng)導(dǎo)文化生命的最高原則，就不能從康德的那種概念性的主體之門進(jìn)入。因?yàn)楦拍疃加幸欢ǖ膬?nèi)涵和外延，這表示任何概念都有一定的局限性。但作為文化生命領(lǐng)導(dǎo)原則的人文主義，不能有這種限制，它應(yīng)該是“一切建構(gòu)一切成就之本”，這是現(xiàn)代新儒家對(duì)人文主義的基本看法。故唐君毅說(shuō)：“人文主義不僅不會(huì)與一切含真理的“主義”相敵對(duì)，而且他(它)正當(dāng)肯定在各種人類文化領(lǐng)域中之各種‘主義’相對(duì)的價(jià)值”。這就是說(shuō)，真正的人文主義是以人為“本”來(lái)建構(gòu)人自身的文化，而不是一種哲學(xué)學(xué)說(shuō)之一，故應(yīng)該綜攝、消融一切有價(jià)值的思想與文化。問題是：人文主義的開啟點(diǎn)在哪里呢?要找到這個(gè)開啟點(diǎn)，這既不能取西方各階段的人文主義所走的外在的反顯觀解之路，因?yàn)槿缜八觯鼈儾]有真正地回歸到“人”這個(gè)主體之上;亦不能取康德的先驗(yàn)批判而透顯各種主體之路，因?yàn)橥瑯尤缜八?，這各種主體因其形式化與概念性的局限，并不能完成人文主義所本有的綜攝、消融一切有價(jià)值的思想與文化于其內(nèi)的理想形態(tài)。這樣，要找到人文主義的開啟點(diǎn)，便只能走中國(guó)文化內(nèi)在于生命、生活的內(nèi)省、內(nèi)證之路。

　　孟子曰：“人之所以異于禽獸者幾?！?《孟子·離婁下》)。中國(guó)文化就是要在人的具體生命中凸顯出這個(gè)“幾?！?，以開啟其內(nèi)在于人的生命、生活的人文世界。這個(gè)“幾希”既確保了人之為人的意義，并由此而開啟了真正的人的生活。但這個(gè)“幾?！辈⒉煌谑耸兰o(jì)德國(guó)的人文主義者，如歌德，借助柏拉圖的“理型”而提出的“人格”概念，它是內(nèi)在生命、生活而逆覺、證悟出的一個(gè)精神實(shí)體。這個(gè)精神實(shí)體可以就孟子的“性善論”而謂之“性體”，亦可以就王陽(yáng)明的“良知說(shuō)”而謂之“心體”，其實(shí)皆是一“道德的主體”。中國(guó)文化始終肯定在人的生命中有一個(gè)完全可以自我作主的道德主體，只要去作操持涵養(yǎng)的工夫，則這個(gè)主體便自然會(huì)在生命境域里呈現(xiàn)。故孔子曰：“仁遠(yuǎn)乎哉?我欲仁，斯仁至矣。”(《論語(yǔ)·述而》)，“為仁由己，而由人乎哉”(《論語(yǔ)·顏淵》);孟子亦曰：“惻隱之心，仁也;羞惡之心，義也;恭敬之心，禮也;是非之心，智也。仁、義、禮、智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰，求則得之，舍則失之”(《孟子·告子上》)。在中國(guó)文化里，通過(guò)人格的修養(yǎng)工夫而呈現(xiàn)的道德主體(心體或性體)，才是真正的”人之本”，人文世界即是由這個(gè)“本”所開啟。正因?yàn)槿宋氖澜缦涤傻赖轮黧w所開啟，故它并不是一種義理系統(tǒng)，而是一種精神境界，乃至“強(qiáng)健”的生活態(tài)度(“強(qiáng)健”取“天行健，君子以自強(qiáng)不息”之意)，這就不是西方的人文主義所能盡其意的了。所以唐君毅說(shuō)：“將中國(guó)之人文主義譯為Humanism時(shí)，在內(nèi)涵上受了委屈?！敝袊?guó)的人文主義是在由道德主體所開啟的精神境界中綜攝一切真理，消融一切價(jià)值，即在這種精神境界的潤(rùn)澤中，一切真理與價(jià)值不至于發(fā)生偏執(zhí)與流弊。這若借用莊子的話說(shuō)，便是：“其于本也，宏大而辟，深閎而肆，其于宗也，可謂稠適而上遂矣”(《莊子·天下》)。

　　西方各階段的人文主義，為了救治文化上的偏執(zhí)與流弊，外在地、對(duì)顯地構(gòu)造一義理系統(tǒng)，其結(jié)果是雖克服了此一偏執(zhí)與流弊，卻又不知不覺地催生了另一種偏執(zhí)與流弊，個(gè)中的關(guān)鍵是：他們始終沒有找到文化的萌蘗點(diǎn)。以中國(guó)文化來(lái)說(shuō)便是：道德的主體沒有被打開，文化便不能依靠人自身的覺悟而臻大全。結(jié)果便是：“多得一察焉以自好”，而不能“備于天地之美，稱神明之容”(《莊子·天下》)。中國(guó)的人文主義之所以能使一切調(diào)適而上遂，關(guān)鍵是它打開了一個(gè)“宏大而辟，深閎而肆”的道德主體，故在這里的一切，可以“備于天地之美，稱神明之容”。何以能如此呢?乃是因?yàn)槿祟惖囊磺形幕删?，皆系這個(gè)“宏大而辟，深閎而肆”的道德主體依其自身覺悟所漸次開發(fā)出。這樣，人類的文化成就便不是“得一察焉以自好”的主觀建構(gòu)，而系這個(gè)作為文化基點(diǎn)的道德主體質(zhì)實(shí)地流出的。于此，牟宗三曾有一妙解。他認(rèn)為，中國(guó)文化內(nèi)在于生命、生活本身所覺悟到的道德主體，它是一個(gè)圓輪，亦是一個(gè)中心點(diǎn)，或者說(shuō)“道樞”，人若在此不能提挈得住而得其全，則這個(gè)圓輪亦可上下、內(nèi)外、正負(fù)地開，此上下、內(nèi)外、正負(fù)之開即是世間各種文化系統(tǒng)和哲學(xué)：

　　1、上下的開。道德的主體一旦成為生命的主宰，則上帝亦可內(nèi)在化，人若不能隨此的內(nèi)在化而提升生命，則多從人的負(fù)面性(如罪惡)與有限性著眼而蟄伏于上帝的全知全能全善的威權(quán)之下，此即是____的形態(tài)。

　　2、內(nèi)外的開。道德主體本是“宏大而辟，深閎而肆”的，這表明文化系由這個(gè)主體由內(nèi)向外的開辟。但人若只站在外面的某一點(diǎn)，見其相對(duì)的客觀性與獨(dú)立性，由此而開展為文化或哲學(xué)。如：就宇宙論方面說(shuō)，“脫離那主體主義的中心而向客觀主義走，建立那客觀建構(gòu)的宇宙論”;就存有論方面說(shuō)，“脫離那主體主義的中心而向客觀的獨(dú)立的存有本身之體回走，建立那客觀自性的存有論。……面對(duì)實(shí)有而站出來(lái)，把自己掏空，一無(wú)本性，一無(wú)本質(zhì)，然而完全服役于實(shí)有便是人的本性、人的本質(zhì)”。西方文化中的各式各態(tài)的宇宙論、存有論(或本體論)大約皆如此，這用《易經(jīng)》的話說(shuō)，便是“后天而奉天時(shí)”的開。然而這些各式的宇宙論、存有論(或本體論)若要尋求其最后的根據(jù)，必須克就道德主體，至“先天而天弗違”的合契，始能最后站得住足跟。

　　3、正負(fù)的開。從道德主體的踐仁盡性達(dá)到圓熟之境，則一切平平，一切落實(shí)，即儒家的所謂“興于詩(shī)，立于禮，成于樂”的境界。但人若在此平平落實(shí)處，只見到那形而下的器而膠著于事相上，則易從負(fù)面著眼，從“空”、“無(wú)”兩方面來(lái)觀察宇宙人生。從“無(wú)”方面說(shuō)：“無(wú)”有那事相對(duì)事相的執(zhí)著，人為造作的不自然，而超顯那自然無(wú)為的境界，此即為道家;從“空”方面說(shuō)：“空”卻那事相緣起流轉(zhuǎn)的自性而當(dāng)體證空，此即為佛教。

　　最后，道德主體的踐仁盡性而至圓熟平平之境，則“抬頭舉目渾全只是知體著見”，則是“天下歸仁”。但人若在此提挈不住，不知是“知體著見”，而只見到“抬頭舉目”之生理活動(dòng)，如是，只去研究這生理活動(dòng)本身，此即為科學(xué)也。

　　以上所說(shuō)，包括宗教、哲學(xué)和科學(xué)，均系于道德主體所開發(fā)出，這才真正盡了“人文主義之為一切建構(gòu)一切成就之本”的全蘊(yùn)，這才真正使人文主義成為一個(gè)綜攝的系統(tǒng)，不與一切含真理與價(jià)值的文化相對(duì)立，并能使之調(diào)適而上遂，成為領(lǐng)導(dǎo)文化生命的領(lǐng)導(dǎo)原則。正因?yàn)槿绱?，方可以說(shuō)，要完成人文主義的全蘊(yùn)，其唯一進(jìn)路便是打開“道德主體”之門。

　　但上述牟宗三的分疏，完全是一種理論的解說(shuō)，是就“道德主體”作為文化之本的義理解析。而人文主義，前文說(shuō)過(guò)，必須內(nèi)在于生命、生活本身開啟一個(gè)質(zhì)實(shí)的居間領(lǐng)域。人的內(nèi)在于生命、生活的質(zhì)實(shí)的居間領(lǐng)域主要包括：欲望的滿足(幸福)、宗教的祈向和美的愉悅(審美)。真正的人文主義必須意涵這三個(gè)方面，才能內(nèi)在化“神本”與“物本”，真正地回到人這個(gè)“本”上來(lái)。這才是真正的“極高明而道中庸”。這里將主要論述中國(guó)由“道德主體”所開啟的人文主義在“幸?！眴栴}上具有怎樣的表現(xiàn)和深刻內(nèi)涵。

　　人文主義發(fā)展與不足

　　“人文”二字雖為中國(guó)文化所固有(《易傳》：“觀乎天文，以察時(shí)變，觀乎人文，以化成天下。”)，但人文主義卻是西方文化中Humanism一詞的譯語(yǔ)，也有人把它譯成人本主義。所謂“人本”在西方文化中是相對(duì)于“物本”和“神本”而言的。然西方文化占強(qiáng)勢(shì)地位的是“物本”和“神本”，前者成就科學(xué)和形而上學(xué)(哲學(xué));后者成就宗教信仰。人文主義只是在“物本”和“神本”之間作一些補(bǔ)苴罅漏的工作。正是在這個(gè)意義上，唐君毅才說(shuō)：“西方之‘人文主義’，差不多均是由于欲對(duì)治或反抗某種文化上的偏蔽而興起?！币舱?yàn)槿绱耍沧谌耪f(shuō)：“在西方學(xué)術(shù)思想傳統(tǒng)里，人文主義不是主流。而且它也是潛伏在那里，時(shí)隱時(shí)顯，因此它始終沒有彰顯出來(lái)，完成其自身之系統(tǒng)，以為領(lǐng)導(dǎo)其文化生命前進(jìn)之骨干?！边@就是說(shuō)，人文主義雖然是西方文化中提出的概念，但因“人”這個(gè)“本”被“物本”和“神本”所掩蔽了，故從人文主義在西方文化的發(fā)展來(lái)看，并不能盡人文主義的全蘊(yùn)。那么，在現(xiàn)代新儒家看來(lái)，人文主義在西方文化的發(fā)展中到底有哪些限制與不足呢?

　　人文主義在西方文化中的發(fā)展，若就其粗線條勾勒，可分為西塞羅時(shí)代的人文主義、文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義和十八世紀(jì)德國(guó)的人文主義。這三個(gè)階段的人文主義其具體內(nèi)容或許有差異，然就它們的基本性格而言，皆不能擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)西方文化生命的使命，則系其共性。因?yàn)樗鼈冇衅洳豢煽朔木窒扌耘c不足。關(guān)于西方人文主義的限制與不足，牟宗三在其《人文主義的完成》一文中有詳細(xì)的分疏與指陳。

　　首先，看西塞羅時(shí)期的人文主義：人文主義一概念，在希臘并未成立，其成立在西塞羅時(shí)期的羅馬，故西塞羅是西方文化史上第一個(gè)意識(shí)到人文主義內(nèi)容及其價(jià)值的人。他之所以有這種自覺的意識(shí)，牟宗三認(rèn)為：“是由于羅馬原是一野蠻民族”，故西塞羅的人文主義自覺“正表示野蠻無(wú)文的民族開始自覺到自己之野蠻，自己之純?yōu)槌嗦懵愕脑忌蛔悖词〉阶约褐畟?，而想要過(guò)一種有文化的生活。……西塞羅的人文主義，正盡了這個(gè)責(zé)任?！钡蜻@個(gè)責(zé)任只落實(shí)在“現(xiàn)實(shí)生活之重自由、尊理性、富美感，這種廣泛意義的生活情調(diào)”之上，因此，這時(shí)的人文主義只注意到廣度方面的禮儀規(guī)范之上，并沒有由此進(jìn)一步向內(nèi)、向深處開發(fā)，以彰顯出人文主義得以成立的文化生命的最后根據(jù)。在這里，我們可以看出，此時(shí)的人文主義自覺，正如唐君毅所說(shuō)，是基于由外在的觀解而來(lái)的補(bǔ)漏救弊，并非直接從人之自身而要求自立起來(lái)。這實(shí)際上并不是自覺，而是他覺，依他而覺。這樣一來(lái)，此時(shí)的人文主義則既有其成就，亦有其限制。其成就在：這種人文主義能促成有教養(yǎng)、合規(guī)范的社會(huì)政治生活;其限制在：這種有教養(yǎng)、合規(guī)范的社會(huì)政治生活，只是外在的重秩序、尚和諧，實(shí)不能凝聚收攝于人的生命中而得以最后的貞定。因此，可以說(shuō)，此時(shí)的人文主義所成就的只是外在的、形式的、美的人間境觀，而這種美的人間境觀因是外在的、形式的，所以又是松散、虛脫的，隨時(shí)可以滑墜墮落。這是因?yàn)?，人文主義若只落實(shí)在現(xiàn)實(shí)的生活情調(diào)之上，即是松散的、無(wú)“本”的，而無(wú)“本”，則自身就不能挺立得住。

　　其次，再來(lái)看文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義：人文主義之得到世界的意義，是在這個(gè)時(shí)期。但這個(gè)時(shí)期的人文主義，依然承繼了人文主義在西方文化中的發(fā)展傳統(tǒng)，是對(duì)中世紀(jì)____神學(xué)桎梏的對(duì)治和超越。故此時(shí)的人文主義還是停留在外在比照之后的補(bǔ)救，而不是人自身的自覺自立。Renaissance的本來(lái)意思是“人的再生”，即把人從神的蟄伏之下解救出來(lái)。所謂“再生”，依牟宗三的理解，就是：“對(duì)于現(xiàn)實(shí)的人生，現(xiàn)實(shí)的自我，個(gè)性的自我，有一種春天之情的喜悅感，而且有一種現(xiàn)實(shí)的人間愛”。這樣，因重視個(gè)性的自我，人的普遍的理性的一面被忽略，而特別重視人的氣質(zhì)性的一面。因此，可以說(shuō)，此時(shí)的人文主義因?qū)χ位缴駥W(xué)而標(biāo)舉的人的再生，實(shí)乃對(duì)人的才情等氣質(zhì)之性的肯定。所以，文藝復(fù)興時(shí)期有很多在才情上表現(xiàn)其創(chuàng)造力的科學(xué)家、藝術(shù)家。對(duì)人的特殊的氣質(zhì)之性的肯定，同西塞羅時(shí)期的人文主義尚只停留在外在的和諧的社會(huì)政治生活的美的境觀之上，可以說(shuō)是更進(jìn)一步地收攝到人自身上來(lái)，這是人文主義發(fā)展中的一大進(jìn)步，也是文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義的最大成就，因?yàn)閷?duì)于人文主義來(lái)說(shuō)，這是逐漸回歸到“人”這個(gè)“本”上來(lái)了。但必然指出的是：人文主義對(duì)生命的反省若只到這種程度，而把人文主義得以成立之“本”建基在人的氣質(zhì)之性上，則依然有其不可克服的限制。這種限制——依牟宗三的看法——主要表現(xiàn)在：此時(shí)的人文主義尚不能由個(gè)性之我進(jìn)一步內(nèi)透反顯出一個(gè)與“神”通的普遍的自我。因此，文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義總是同基督____對(duì)顯而成立，其個(gè)中關(guān)鍵是：此時(shí)的“人”，即個(gè)性自我只是一個(gè)渾淪的整全，尚缺乏反省的破裂、超越的分解的內(nèi)在工夫，而見一個(gè)超越的普遍自我，以作為個(gè)性自我的領(lǐng)導(dǎo)原則。這樣一來(lái)，“文藝復(fù)興時(shí)的人文主義雖表示人性的覺醒，個(gè)性自我的覺醒，然其所謂人性仍只是對(duì)自神本落下來(lái)而說(shuō)，而落下來(lái)自其自身而觀之，又只是一個(gè)渾淪的泛說(shuō)，而個(gè)性自我亦只是一個(gè)渾淪的整全，因此亦只偏于就才情氣而說(shuō)”。于是，文藝復(fù)興時(shí)期的精彩由此出焉，其流弊亦由此出焉。其精彩處乃在：能盡人之才情的個(gè)性創(chuàng)造，而產(chǎn)生出偉大的科學(xué)和藝術(shù);而另一方面，正如唐君毅所言，也使得“人之一切自然本能，蠻性的權(quán)利意志，向外征服欲，得一盡量表現(xiàn)之機(jī)會(huì);而形成近代文化中另一種人之神性與其獸性之糾纏”。這便是其流弊之所在。

　　最后，再來(lái)看十八世紀(jì)德國(guó)的人文主義：這個(gè)時(shí)期的人文主義是對(duì)啟蒙思想的“抽象的知性”的反抗而成立。而啟蒙思想則是對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義的反省而作的凝斂、收攏與沉淀。前面說(shuō)過(guò)，文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義因執(zhí)著于生命個(gè)性的歡欣而成就了偉大的科學(xué)和藝術(shù)，但這種成就是基于個(gè)體生命對(duì)大自然的愛好與追逐，它并沒有收縮回來(lái)在主體內(nèi)作一超越的反省與分解。因此，這個(gè)時(shí)期的科學(xué)成就大多尚處于經(jīng)驗(yàn)層面，而科學(xué)之所以為科學(xué)的知識(shí)之學(xué)并沒有成立。啟蒙思想就是從文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義的那種個(gè)體生命的追尋中收攏回來(lái)，沉淀而為知性的精神。所謂知性，就是邏輯數(shù)學(xué)所規(guī)定的“思想主體”(注意，這個(gè)“思想主體”并不是主觀的，而是客觀的，因?yàn)樗?amp;mdash;—若按康德的哲學(xué)來(lái)講——實(shí)只是一些先天形式，如時(shí)空或范疇，如質(zhì)、量、關(guān)系、模態(tài)的范疇等，故它是普遍的、客觀的、抽象的。笛卡兒的“我思故我在”，正是在這個(gè)意義上說(shuō)的)。這樣一來(lái)，“知性”一出現(xiàn)——依牟宗三的看法——“則人之心靈之具體而渾全的活動(dòng)即被破裂分解而為各方面的形態(tài)。知性與直覺分開。因此，了解人的本質(zhì)亦以‘抽象的理性’視為人之本質(zhì)”。主體為純知性，客體為純自然，知性為知識(shí)得以可能的條件，這種收縮回來(lái)的基于主體的超越的反省與分解，使得“學(xué)之為學(xué)”的知識(shí)之學(xué)得以成立。這是啟蒙思想的最大貢獻(xiàn)。但另一方面，正如牟宗三所言，使得啟蒙思想脫離了人文主義的母體，而成為“非人文的”。因?yàn)?，若僅以“抽象的知性”視為人的本質(zhì)，則勢(shì)必將人的豐富而質(zhì)實(shí)的內(nèi)容架空，而人文主義必須從整全性、豐富性和質(zhì)實(shí)性來(lái)看人。這是十八世紀(jì)德國(guó)的人文主義者起來(lái)反抗啟蒙思想的根本原因。十八世紀(jì)德國(guó)的人文主義起初是由一批文學(xué)家所發(fā)起，被稱為“狂飆運(yùn)動(dòng)”。他們從一種新的生命感情出發(fā)，而反對(duì)啟蒙思想的“抽象知性”的僵化、空疏。盡管“狂飆運(yùn)動(dòng)”同文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義一樣，均是從一種生命之情而進(jìn)入，但“狂飆運(yùn)動(dòng)”有進(jìn)步于文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義的地方在于：文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義與中世紀(jì)的神本對(duì)立，與宗教不相融;而“狂飆運(yùn)動(dòng)”則通過(guò)對(duì)生命的深深體驗(yàn)，煅出了宇宙大生命的無(wú)限性與遍漫性，從而有一種泛神論的傾向。盡管這與真正的宗教精神尚有很大的距離，但可以看出此時(shí)的人文主義與神本并非絕對(duì)地不相容了。然而這正如牟宗三所言，畢竟是基于文學(xué)情調(diào)的主體主義的浪漫精神，這是一種絕對(duì)的主觀主義，而人文主義必須由主觀主義而遞進(jìn)到客觀主義，主體的客觀主義。后來(lái)的萊辛、歌德適時(shí)地提出“人格”的概念，就是要把人文主義由主觀主義向客觀主義牽引。

　　他們借用柏拉圖哲學(xué)中的Idea(理型)概念，把“人格”作為生命的理型而內(nèi)化于生命之中，導(dǎo)入人文主義之內(nèi)，從而使人文主義克服主觀主義的浪漫精神而走向客觀主義。這樣，人在其自身之中有其內(nèi)在的形成法則，各個(gè)人都是從內(nèi)在的無(wú)限發(fā)展達(dá)到其整嚴(yán)規(guī)定的個(gè)性。牟宗三認(rèn)為：“有了人格概念，先把自己的生命內(nèi)在地客觀化，然后始能肯定人間的一切人文活動(dòng)，見出其能完成人格的教養(yǎng)作用。這就是移向客觀主義”。

　　所以，在歌德的基于人格的人文主義看來(lái)，人格的發(fā)展是個(gè)性，同時(shí)也是整全性。完全的個(gè)性，不能說(shuō)不是“全人”，但不是全知全能，而是人的一切能力都得到充分而健全的發(fā)展。這便克服了文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義，因?qū)渭儌€(gè)性的喜悅，而使得人的能力雖得以充分發(fā)展，卻又與獸性相糾纏的弊端。這可以說(shuō)是這一時(shí)期的人文主義的最大貢獻(xiàn)。然而，歌德等人根據(jù)柏拉圖哲學(xué)的“理型”而提出“人格”的概念來(lái)進(jìn)入人文主義，其弊端也是極其明顯的。生命誠(chéng)然要客觀化，從而開出其意義與價(jià)值。但歌德等人取法于柏拉圖的“理型”，則是不夠的，因?yàn)榘乩瓐D的“理型”是從對(duì)象方面，以一種美學(xué)情調(diào)的觀解，再佐以邏輯思辯，而把握的“體性學(xué)的有”，一種純“形式的有”。這是一種思辯哲學(xué)，由此而進(jìn)入人文主義并不能盡其全蘊(yùn)，因?yàn)槿宋闹髁x必須依仗生命自身的覺悟而開啟一個(gè)質(zhì)實(shí)的居間領(lǐng)域。也就是說(shuō)，依據(jù)柏拉圖的“理型”而提出的“人格”概念并不能盡人性主體之全義，不能樹立人之為人的“道德主體性”，并以之真正開辟出價(jià)值之源與理想之源。

　　以上論述了人文主義在西方文化中的發(fā)展，盡管在西方文化“神本”或“物本”的壓迫之下，作為“人本”的人文主義并不是主流，然而它畢竟或多或少地盡了它哺育心靈、潤(rùn)澤生命的功效。但是，如上所述，它的限制性又使得它不能成為綜攝而籠罩的形態(tài)，而成為領(lǐng)導(dǎo)文化生命前進(jìn)的最高原則。那么，形成西方人文主義的限制性的關(guān)鍵點(diǎn)在哪里呢?人文主義建基在哪里，方能成為領(lǐng)導(dǎo)文化生命前進(jìn)的最高原則?

　　人文主義簡(jiǎn)要?dú)v程

　　古希臘先哲從實(shí)際出發(fā),以人為本,洞察宇宙,探索人生,他們的思想主張是西方人文主義思想的起源。

　　古希臘,古羅馬文明之后,封建神學(xué)統(tǒng)治西方近千年,個(gè)人意識(shí)慘遭壓制,人成了上帝的羔羊,人文主義思想幾近湮滅。

　　文藝復(fù)興中的思想巨人,以自己的作品抨擊封建教會(huì)的虛偽和腐敗,肯定人的價(jià)值和尊嚴(yán),提倡追求自由和幸福,解放了人們的思想,"人文主義"旗幟高高飄揚(yáng)。

　　宗教改革中"因信稱義"的先定論",否定了教皇的絕對(duì)權(quán)威,是人獲得精神上的自由和靈魂得救的自主權(quán),人文主義思想得到進(jìn)一步弘揚(yáng)。

　　啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家高舉理性的旗幟,批判宗教迷信,封建制度和一切不合理的現(xiàn)象,強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán),追求自由平等,主張人權(quán)神圣不可侵犯,人文主義思想達(dá)到新的高度。

　　人文主義辯證性評(píng)價(jià)

　　現(xiàn)代的人文主義開始于啟蒙運(yùn)動(dòng)，在啟蒙運(yùn)動(dòng)中人文主義被看做是不依靠宗教來(lái)回答道德問題的答案。在啟蒙運(yùn)動(dòng)的人文主義中，超自然的解釋一般被忽略，人們將這種人文主義也稱為“世俗人文主義”。

　　世俗主義又分為很多支流，例 如無(wú)神主義、懷疑主義、理性主義，及啟蒙運(yùn)動(dòng)以后所 產(chǎn)生的種種學(xué)說(shuō)流派。世俗主義的基礎(chǔ)信念是無(wú)神，因此研究道德、學(xué)問，不論是人倫、教育、科學(xué)等，都是 從無(wú)神的觀點(diǎn)出發(fā)。這股思潮在十八世紀(jì)末，即美國(guó)立國(guó) 期間，就盛行于南歐一帶，尤以法國(guó)為甚，對(duì)于當(dāng)代的文 學(xué)、藝術(shù)、戲劇、教育等，都帶來(lái)極大的沖擊。世俗主義者中，也有自稱信有神的自然神論者，不過(guò)他們眼中的 上帝是創(chuàng)造后便撤手不顧，不管這個(gè)世界，所以他們的 理論和無(wú)神論者如出一轍。世俗主義的思想，可說(shuō)與____全面對(duì)立。__相信圣 經(jīng)是上帝的啟示，相信有絕對(duì)的道德標(biāo)準(zhǔn)，人的自由須對(duì) 上帝和對(duì)他人負(fù)責(zé);世俗主義者不信上帝，不信圣經(jīng)是上 帝的啟示，他們鼓吹“自由、快樂、不受約束”。

　　文藝復(fù)興時(shí)的人文主義者大力倡導(dǎo)尊重個(gè)人的基本權(quán)利，而啟蒙運(yùn)動(dòng)中的人文主義則始終抱著“人是可以得到完善的”這一希望。人是世界的最高理想，因此自然界中的其他一切不過(guò)是用來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想的工具而已。

　　人文主義特點(diǎn)

　　第一個(gè)特點(diǎn)

　　第一，神學(xué)觀點(diǎn)把人看成是神的秩序的一部分，科學(xué)觀點(diǎn)把人看成是自然秩序的一部分，兩者都不是以人為中心的，而與此相反，人文主義集中聚焦在“人”的身上，從“人”的經(jīng)驗(yàn)開始。它的確認(rèn)為，這是所有人都可以憑借的唯一東西，這是對(duì)蒙田的“我是誰(shuí)”問題的唯一答復(fù)。但是，這并不排除對(duì)神的秩序的宗教信仰，也不排除把人作為自然秩序的一部分而作科學(xué)研究。但是這說(shuō)明了這一點(diǎn)：像其他任何信仰——包括我們遵循的價(jià)值觀，還有甚至我們的全部知識(shí)——一樣，這都是“人”的思想、從“人”的經(jīng)驗(yàn)中得出來(lái)的。

　　第二個(gè)特點(diǎn)

　　人文主義信念的第二個(gè)特點(diǎn)是，每個(gè)人在他或她自己的身上都是有價(jià)值的——我們?nèi)杂梦乃噺?fù)興時(shí)期的話，叫做人的尊嚴(yán)——其他一切價(jià)值的根源和人權(quán)的根源就是對(duì)此的尊重。這一尊重的基礎(chǔ)是人的潛在能力，而且只有人才有這種潛在能力：那就是創(chuàng)造和交往的能力(語(yǔ)言、藝術(shù)、科學(xué)、制度)，觀察自己，進(jìn)行推測(cè)、想像和辯理的能力。這些能力一旦釋放出來(lái)，就能使人有一定程度的選擇和意志自由，可以改變方向，進(jìn)行創(chuàng)新，從而打開改善自己和人類命運(yùn)的可能性——我強(qiáng)調(diào)可能性，不是比這更多的東西，不是肯定性，而是指一種資本。

　　為了要解放這些能力，使男男女女都能發(fā)揮他們的潛力，有兩件事是必需的。一是教育，教育的目的不是具體任務(wù)或技術(shù)方面的訓(xùn)練，而是喚醒對(duì)人類生活的可能前景的認(rèn)識(shí)，引發(fā)或者說(shuō)培養(yǎng)青年男女的人性意識(shí)。有的人生來(lái)就具有這種意識(shí)，他們的潛力就自然得到發(fā)揮。但是大多數(shù)人需要喚醒他們這種意識(shí)。因此人文主義者不僅對(duì)教育寄予核心地位的重視，而且他們也在總體上主張打下全面教育的基礎(chǔ)，目的在全面發(fā)展個(gè)性和充分發(fā)揮個(gè)人才能。

　　要解放人的能力的第二個(gè)先決條件是個(gè)人自由。十八世紀(jì)的哲學(xué)家用理性這一武器祛除了由世俗的和宗教的習(xí)俗、過(guò)時(shí)的法律、權(quán)威主義的制度所加的限制和禁忌，驅(qū)散了教會(huì)和整個(gè)天啟宗教的機(jī)器所利用的恐懼和迷信。他們想用改革后的法律制度和世俗化國(guó)家來(lái)代替。這個(gè)法律制度建立在法律面前人人平等、思想自由和意見自由的基礎(chǔ)上;這個(gè)國(guó)家則由代議制來(lái)治理，對(duì)于個(gè)人自由和個(gè)人創(chuàng)業(yè)，盡可能少地予以干涉和立法。

　　到底少到什么程度，是十九世紀(jì)早期和二十世紀(jì)各有不同的看法的問題，這說(shuō)明了用歷史的眼光來(lái)看人文主義傳統(tǒng)，把它看成是一場(chǎng)持續(xù)的辯論的重要性。如果我們可以指望人文主義和自由主義傳統(tǒng)在它的某個(gè)發(fā)展階段贊同自由放任政策，我們也能指望這個(gè)傳統(tǒng)在后來(lái)某個(gè)階段反對(duì)這種政策，而且用提倡社會(huì)改革，限制經(jīng)濟(jì)權(quán)力，為不能自謀生計(jì)的人提供基本生活需要等手段，來(lái)擴(kuò)大自由，作為國(guó)家干預(yù)的辯解。在國(guó)家干預(yù)應(yīng)該達(dá)到什么程度——以及可以達(dá)到什么程度而不致產(chǎn)生反效果 ——的問題上的這種意見分歧，仍是人文主義傳統(tǒng)的一個(gè)特點(diǎn)。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是弱點(diǎn)，相反，這種能夠適應(yīng)社會(huì)和環(huán)境變化的能力，同死死守住僵硬不變的正統(tǒng)思想相比，在我看來(lái)倒是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。

　　第三個(gè)特點(diǎn)

　　人文主義傳統(tǒng)的第三個(gè)特點(diǎn)是它始終對(duì)思想十分重視，它一方面認(rèn)為，思想不能孤立于它們的社會(huì)和歷史背景來(lái)形成和加以理解，另一方面也不能把它們簡(jiǎn)單地歸結(jié)為替?zhèn)€人經(jīng)濟(jì)利益或階級(jí)利益或者性的方面或其他方面的本能沖動(dòng)作辯解。馬克斯韋伯關(guān)于思想、環(huán)境、利益的相互滲透的概念，是最接近于總結(jié)人文主義關(guān)于思想 的看法的，即它們既不是完全獨(dú)立的，也不是自發(fā)派生的。

　　從十四世紀(jì)彼特拉克大聲疾呼反對(duì)經(jīng)院哲學(xué)開始，人文主義就表現(xiàn)出它不信任哲學(xué)體系——不論是神學(xué)體系--形而上學(xué)體系，還是唯物主義體系——中關(guān)于抽象思想 的縝密推敲。它重視理性，不是因?yàn)槔硇越Ⅲw系的能力，而是為了理性在具體人生經(jīng)驗(yàn)中所遇到的問題——道德的、心理的、社會(huì)的、政治的問題——上的批判性和實(shí)用性的應(yīng)用。為了同樣的原因，人文主義偏向于歷史的解釋方法，而不是哲學(xué)分析的解釋方法，或者，至少，像馬克斯韋伯所說(shuō)的那樣，是兩者的結(jié)合，把普遍的人生經(jīng)驗(yàn)同這些經(jīng)驗(yàn)在特殊的歷史和文化背景中的表現(xiàn)聯(lián)系起來(lái)。它不想把自己的價(jià)值和象征性強(qiáng)加于人，像天主教的或者卡爾文派的、伊斯蘭教的、馬克思主義的價(jià)值或象征那樣，相反，它認(rèn)為通向真理的路不止一條，不論是古希臘的還是中國(guó)的、羅馬的、法國(guó)的、印度的文明，它們所形成的道路，都需要認(rèn)真對(duì)待，需要作出努力根據(jù)它們自身的條件來(lái)了解它們。即使當(dāng)我們不能接受它們作為我們自己的文明時(shí)，或者由于它們不容異見的偏狹性而使我們被迫捍衛(wèi)我們自己的價(jià)值觀的時(shí)候，我們也應(yīng)當(dāng)這樣做。

　　人文主義當(dāng)初在十四、十五世紀(jì)的意大利開始時(shí)，就是抱著這樣一個(gè)目的，要想深入和恢復(fù)遙遠(yuǎn)的希臘和羅馬的古人世界。四個(gè)世紀(jì)以后，歌德重復(fù)了這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，從中得出靈感，重新塑造自己的生活和藝術(shù)。古代希臘思想、文學(xué)和藝術(shù)的活力遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有耗絕，這可以從俄底浦斯神話對(duì)弗洛伊德和斯特拉文斯基仍舊有著魅力看出來(lái)。我們可能感到遺憾，因?yàn)楣诺湮拿饕巡辉偈窃S許多多受過(guò)教育的人所熟悉或所能接觸到了。但更為重要的是，通過(guò)學(xué)習(xí)其他國(guó)家人民的語(yǔ)言，他們的歷史，他們的藝術(shù)和他們的信仰，把自己投入到其他國(guó)家人民的思想和感情中去，不論他們是古代希臘人，還是中國(guó)人，西班牙人，或者美洲印第安人，或者投入到我們自己社會(huì)的早期階段中去，這樣的努力不應(yīng)該讓它消失。這種移情的藝術(shù)，狄爾泰叫做verstehen(理解)，對(duì)人文主義教育是極其重要的，而且在打破那種除了自己這一時(shí)代和文化以外對(duì)其他時(shí)代和文化都一無(wú)所知的愚昧性方面，有極大的價(jià)值。語(yǔ)言和通過(guò)談話，通過(guò)文學(xué)、戲劇、演講、歌曲進(jìn)行交往的力量，是人文主義 傳統(tǒng)中核心的東西。幽默也是，從希臘的瓶甕畫家到查利卓別林，這是最有特點(diǎn)的交往形式之一，是只有人才掌握的笑自己和笑別人的能力，也是除了看到人生所處的困境的悲劇——同時(shí)也看到它的喜劇一面的能力。

　　藝術(shù)與人文主義有著一種特殊的血緣關(guān)系，這除了適用于文學(xué)和戲劇以外，也適用于音樂、舞蹈以及其他非口頭藝術(shù)如繪畫、雕塑、陶瓷，因?yàn)樗鼈冇兄庠讲煌Z(yǔ)言的障礙進(jìn)行交往的力量。在十七世紀(jì)，維柯曾經(jīng)指出，象征和神話表達(dá)了—個(gè)社會(huì)的信念和價(jià)值觀，這可以從有關(guān)誕生、婚姻、死亡的普遍經(jīng)驗(yàn)的風(fēng)俗和習(xí)慣中看出來(lái)，也可以從一個(gè)社會(huì)的有關(guān)財(cái)產(chǎn)和家庭的法律和制度中看出。這里又是一個(gè)極其豐富的泉源，人文學(xué)的研究和人類學(xué)社會(huì)學(xué)的研究可以為此提供途徑，人文主義傳統(tǒng)也可由此汲取營(yíng)養(yǎng)。另外人文主義也可以是一種理念。

　　人文主義討論中有一個(gè)最古老的題目在古人中間已經(jīng)很熟悉。到了文藝復(fù)興時(shí)期的意大利又重新恢復(fù)了討論，那就是積極活躍的生活和沉思默想的生活孰優(yōu)孰劣。在逆境的時(shí)候，比如在—黨專政之下生活，很少有機(jī)會(huì)可以進(jìn)行公開活動(dòng)，那么，當(dāng)然我們會(huì)認(rèn)為，在自己的私生活中尋找一個(gè)避難所和靜止點(diǎn)是人文主義傳統(tǒng)的自然表現(xiàn)。這是蒙田在十六世紀(jì)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)中的態(tài)度，又是生活在獨(dú)裁專政下許多異見分子經(jīng)歷中一再重復(fù)的行為，不論這種獨(dú)裁專政是右派的還是左派的。但是人文主義者的意見還是偏向于積極活躍的生活，爭(zhēng)取掌握命運(yùn)，在邪惡面前進(jìn)行抵抗，而不是聽天由命。

　　人文主義宗教

　　如果可以用宗教、人文主義這些概念來(lái)分析中國(guó)思想的話，就不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的宗教和人文主義傳統(tǒng)都源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而夏商周三代的宗教和人文主義正是儒學(xué)產(chǎn)生的思想背景。我以為，孔子對(duì)它們的取舍，已經(jīng)基本決定了儒學(xué)的性質(zhì)。所以，判斷儒學(xué)是宗教，還是人文主義，抑或人文主義宗教等等，必須首先探討中國(guó)傳統(tǒng)的宗教和人文主義。

　　提起中國(guó)傳統(tǒng)宗教，人們自然會(huì)聯(lián)想到道教和佛教。然而，牟鐘鑒教授發(fā)現(xiàn)，除此之外，中國(guó)歷史上還有“一種大的宗教一直作為正宗信仰而為社會(huì)上下普遍接受并綿延數(shù)千年而不絕”，這就是中國(guó)宗法性傳統(tǒng)宗教或原生型宗教。牟教授指出：“中國(guó)宗法性傳統(tǒng)宗教以天神崇拜和祖先崇拜為核心，以社稷、日月、山川等自然崇拜為羽翼，以其他多種鬼神崇拜為補(bǔ)充，形成相對(duì)穩(wěn)固的郊社制度、宗廟制度以及其他祭祀制度，成為中國(guó)宗法等級(jí)社會(huì)禮俗的重要組成部分，是維系社會(huì)秩序和家族體系的精神力量，是慰藉中國(guó)人心靈的精神源泉?！盵1]我認(rèn)為，中國(guó)宗法性傳統(tǒng)宗教的發(fā)現(xiàn)和提出，是對(duì)中國(guó)思想史研究的重要貢獻(xiàn)。

　　早在中國(guó)跨入文明時(shí)代之初，也就是三皇五帝時(shí)期，中國(guó)宗法性傳統(tǒng)宗教就已經(jīng)形成了，并成為后來(lái)夏商周三代的國(guó)家宗教。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)以后，盡管此教在形態(tài)上發(fā)生了某些變化，但其基本特點(diǎn)沒變，其國(guó)教的性質(zhì)也沒變。可以說(shuō)，在滿清覆滅之前，它一直是中國(guó)人的主流宗教。

　　相對(duì)而言，中國(guó)傳統(tǒng)人文主義的形成就晚得多了，時(shí)當(dāng)殷周之際。

　　王國(guó)維先生率先提出，殷周之際中國(guó)文化發(fā)生過(guò)一場(chǎng)巨大變革，后來(lái)學(xué)者們普遍認(rèn)為那是一場(chǎng)宗教改革運(yùn)動(dòng)。我則以為，它首先是一場(chǎng)宗教批判運(yùn)動(dòng)，人文主義運(yùn)動(dòng)，然后才是一場(chǎng)宗教改革運(yùn)動(dòng)。

　　以文王、周公為代表的周初文化精英由殷之代夏、周之代殷的歷史，對(duì)傳統(tǒng)宗教進(jìn)行了一次深刻、徹底的反思，終于發(fā)現(xiàn)并非“天命不僭”，而是“天命靡?！保拔┟挥诔！?，甚至“天不可信”。至于夏、殷兩代的廢替，皆因“惟不敬厥德，乃早墜厥命?！痹瓉?lái)，社會(huì)發(fā)展變化的最終根據(jù)，并不是神秘莫測(cè)的天命，而是人的德行。摒棄天命，注重人事，顯然是對(duì)傳統(tǒng)宗教的根本否定和徹底批判，標(biāo)志著中國(guó)人文主義的形成。

　　不過(guò)，在這同時(shí)，文化精英們又巧妙地將這些人文主義成果納入宗教的體系之中。周公提出“皇天無(wú)親，惟德是輔”，主張“以德配天”。在這里，天仍然是人格神，只不過(guò)能夠根據(jù)人的德行揚(yáng)善罰惡而已。另外，周公還制定了一整套祭祀禮儀制度，用人文主義成果來(lái)強(qiáng)化宗法性傳統(tǒng)宗教。這一切都意味著宗教改革。

　　周公等文化精英們之所以一方面進(jìn)行宗教批判，開創(chuàng)人文主義，另一方面又將人文主義納入宗教，進(jìn)行宗教改革，大概是由于宗法性傳統(tǒng)宗教一直作為國(guó)教具有巨大的影響力和教化功能，也就是說(shuō)他們是出于社會(huì)、政治、信仰等方面的考慮。

　　這樣就形成了一個(gè)奇特現(xiàn)象，在周初以后的思想界，宗教和人文主義合為一體，共同組成了主流意識(shí)形態(tài);或者說(shuō)宗教和人文主義一體兩面，分別扮演著不同的角色。關(guān)于這個(gè)特點(diǎn)，相傳文王所作的《周易》一書表現(xiàn)得最為明顯。從馬王堆帛書《要》篇得知，孔子早已發(fā)現(xiàn)《周易》的內(nèi)容包含三個(gè)層面，即贊、數(shù)和德。其中，贊和數(shù)屬于宗教，德屬于人文主義。

　　在我看來(lái)，形上學(xué)是哲學(xué)的命脈，或者說(shuō)具有形上學(xué)的思想才可稱得上哲學(xué)，而先秦的形上學(xué)便是子貢所說(shuō)的“性與天道”。以是觀之，西周時(shí)期人文主義的核心是一個(gè)“德”字。此“德”字不是后來(lái)的“德性”，而是“德行”，乃形下概念。故知當(dāng)時(shí)的人文主義非形上學(xué)，則非哲學(xué)。

　　值得注意的是，從《詩(shī)經(jīng)》、《左傳》等文獻(xiàn)看，西周春秋之際，人文主義有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，這就是性與天道問題的提出，或者說(shuō)人性論和與之相對(duì)應(yīng)的義理之天的形成。人之所以有“德行”，是因?yàn)橛小暗滦浴?，而“德性”是天所賦予的，這個(gè)“天”就是義理之天，它是當(dāng)時(shí)人文主義的最高概念。人文主義的義理之天和宗教的主宰之天相抗衡，便逐漸拉開了人文主義和宗教的距離，二者所組成的一體也逐漸演變?yōu)閮审w，終于它們都相對(duì)獨(dú)立了。

　　盡管如此，由于歷史淵源和其他方面的原因，作為兩種性質(zhì)不同的意識(shí)形態(tài)的人文主義和宗教之間仍有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。二者相互支持，相互補(bǔ)充，相互影響，相互滲透，并導(dǎo)致你中有我，我中有你。就是說(shuō)，這種人文主義含有宗教的因素和性質(zhì)，這種宗教也含有人文主義的因素和性質(zhì)。在這個(gè)意義上，這種宗教可以稱為“人文主義宗教”，這種人文主義也可稱為“宗教人文主義”。但是，如果我們因此將這種人文主義當(dāng)作宗教，并冠之以“人文主義宗教”，或者將這種宗教當(dāng)作人文主義，并冠之以“宗教人文主義”，都是不合適的，因?yàn)樽诮桃蛩刂谌宋闹髁x，人文主義因素之于宗教，都居于相當(dāng)次要的地位，并非主流，故不可以之定性命名。

　　以上所述宗教和人文主義兩大傳統(tǒng)正是儒學(xué)產(chǎn)生的歷史背景。那么，儒學(xué)是屬于宗教的傳統(tǒng)，還是屬于人文主義的傳統(tǒng)呢?儒學(xué)的產(chǎn)生當(dāng)然標(biāo)志著先秦人文主義發(fā)展的新階段，這從孔子對(duì)《周易》內(nèi)容三個(gè)層面的取舍已經(jīng)看得非常清楚。他說(shuō)：“《易》，我后其祝卜矣，我觀德義耳也。……吾求其德而已，吾與史巫同途而殊歸者也?！盵2]如果進(jìn)一步觀察整個(gè)儒學(xué)發(fā)展史的話，就不難發(fā)現(xiàn)，儒學(xué)無(wú)疑是兩千余年以來(lái)中國(guó)人文主義巨潮的主流。

　　總之，儒學(xué)是人文主義，不是宗教。它有宗教因素，或者說(shuō)有宗教性，因此可以稱為宗教人文主義，但不能稱為人文主義宗教。它不但是一種關(guān)于哲學(xué)、倫理、社會(huì)、政治等方面的理論，也是一種人生學(xué)說(shuō)，一套信仰體系，因而在日常生活中能夠代替宗教的作用。

　　文藝復(fù)興之父

　　彼特拉克(Petrarca，F(xiàn)rancesco，1304～1374)

　　意大利詩(shī)人。1304年7月20日生于阿雷佐城，1374年7月19日卒于阿爾夸。父親是佛羅倫薩的望族、律師。他自幼隨父親流亡法國(guó)，后攻讀法學(xué)。父親逝世后專心從事

　　彼特拉克

　　彼特拉克

　　文學(xué)活動(dòng)，并周游歐洲各國(guó)。他還當(dāng)過(guò)神甫，有機(jī)會(huì)出入教會(huì)、宮廷，觀察生活，追求知識(shí)，最早提出以“人學(xué)”對(duì)抗“神學(xué)”，是西方文藝復(fù)興第一個(gè)人文主義者，被稱為"人文主義之父"。[1]