法制教育小知識法律常識(2)
借他人錢一定要自己親筆寫借條
【案例】李某因做生意缺乏資金向楊某借款5萬元，當(dāng)時，楊某將借條寫好，李某看金額無誤，便在借條上簽下了自己的名字。此后，楊某持借條向法院起訴，要求李某償還借款25萬元。
在法庭上，李某一看到楊某出示的有自己簽名的借條便傻了眼，原來，在借款金額5萬元的“5”前已加了“2”，變成了25萬元，而且，借條上也沒有大寫。李某當(dāng)即要求對這張借條是否經(jīng)過添加進行鑒定。經(jīng)鑒定，該借條上的數(shù)字“2”與“5”系同一時間一次書寫完成。
法院最終判決李某償還楊某現(xiàn)金25萬元。
【評析】在這個案件中，李某借楊某的錢，卻讓楊某寫了借條，自己僅在借條上簽了名，這就為楊某事后修改借條提供了方便。如果楊某在借款時就不懷好意，那么他在寫借條時可能故意在借款金額“5萬元”的“5”之前留下空間，也可能故意不寫大寫。這樣，等李某在借條上簽上了自己的名字并離開后，楊某完全可以立即在“5”之前加上“2”，這樣，5萬元便變成了25萬元。
目前，盡管文檢鑒定技術(shù)有了很大進步，但根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)水平，如果楊某是在書寫借條后的很短時間內(nèi)添加，那是根本鑒定不出來的。在這種情況下，作為被告的李某便提供不出證據(jù)來證明這筆借款實際上是5萬元，而不是25萬元，法院也只能判決讓李某償還楊某25萬元。
這個案例告誡我們，借他人錢一定要自己親筆書寫借條，切不可讓他人代寫。
還款時要索回借條
【案例1】2002年8月，李某做生意時資金暫時周轉(zhuǎn)困難，就向朋友王某借了5000元，并給王某出具了一張借條。2003年6月，李某如數(shù)歸還了這筆借款，但他忘了拿回借條。當(dāng)他再次返回王某處時，王某已不承認(rèn)李某歸還了借款，并要求李某立即歸還借款，兩人為此大吵了一場，此后引起訴訟。
最終，法院判決李某償還王某5000元借款。
【案例2】2005年7月，田某借畢某現(xiàn)金2萬元。當(dāng)時，田某親筆為畢某寫了一張借條。后田某向畢某歸還借款時，畢某沒有將田某親筆書寫的借條還給田某，而是將找人照著田某的筆跡臨摹的一張借條交給田某，田某看了一眼，以為是自己寫的那張借條，就收下了，并且當(dāng)場撕毀后扔進了廢紙簍里。沒多久，畢某就拿著田某親筆書寫的借條將田某訴至法院，要求其償還借款2萬元。法庭上，田某反復(fù)辯解說這2萬元已償還，卻拿不出任何證據(jù)。面對自己親筆書寫的借條，他的辯解是那樣蒼白無力。
最終，法院判決田某償還畢某2萬元借款。
【評析】這兩個案例教訓(xùn)很深刻。我國雖在大力倡導(dǎo)誠信，著力構(gòu)建和諧社會，但仍有少數(shù)人利欲熏心、見利忘義。我們在社會交往中，憑感覺區(qū)分不出誰是誠信的人，誰是不誠信的人。
既然如此，我們就應(yīng)謹(jǐn)慎行事，借款時如果打有借條，那么還款時就必須要求對方將借條還給自己，而且要認(rèn)真地看看是不是自己原來書寫的借條。
打官司就是打證據(jù)，在法庭上，縱使你口若懸河，縱使你有三頭六臂，但你寫的借條在人家手里，你說啥都是多余的!
在這方面，我們還要注意的是，有人還款時雖然也將原來書寫的借條收回了，卻撕成兩半隨手扔進垃圾簍。別有用心的人會將它拾起來，重新粘到一起，到法庭上解釋說自己不小心撕爛了。到那時，您如果拿不出還錢的證據(jù)，法院也是會判決您還款的。
現(xiàn)實生活中，還有一種情況是，借款人還款時，出借人稱原借條丟了，這時，借款人就應(yīng)當(dāng)要求出借人給自己打一張收條，寫明借款已還，否則，日后出借人將借條拿出來到法院起訴，您也會吃啞巴虧的。
借款利率要寫明
【案例1】盧某為做生意借趙某現(xiàn)金8萬元，雙方約定月利率為15%。。在寫借條時，盧某沒有將利率寫在借條上。因兩人關(guān)系不錯，趙某礙于面子也沒有要求寫。后來，盧某的生意做賠了，沒有及時將錢還給趙某。趙某起訴到法院，要求盧某支付借款本金8萬元，并支付按月利率15%。計算的利息。盧某辯稱當(dāng)時雙方?jīng)]有約定利息。
最終，法院僅支持了趙某要求盧某支付借款本金的訴訟請求，駁回了趙某要求盧某支付利息的訴訟請求。
【案例2】姚某因建房借鄰居石某現(xiàn)金1萬元，當(dāng)時姚某給石某出具借條：“今借石某現(xiàn)金1萬元，利息2分，2005年10月1日前還清。”直到2005年年底，姚某也未能將該筆借款還給石某。無奈，石某起訴到法院，要求姚某支付借款本金1萬元，并支付按月利率20%。計算的利息。
法庭上，姚某辯稱，借款屬實，但當(dāng)時約定的利息2分指的是年利率，即每年的利率是2%。
最終，法院認(rèn)為姚某和石某對借款利率約定不明，沒有支持石某要求姚某支付利息的訴訟請求。
【評析】第一個案例中，盧某和趙某雖然口頭上約定有利息，但由于沒有寫在借條上，盧某又不承認(rèn)，所以法院只能認(rèn)定雙方對支付利息沒有約定。我國《合同法》第二百二十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”
第二個案例中，姚某和石某雖然約定了利息，但不規(guī)范也不明確。雙方約定利息2分，是每月2分錢，還是月利率2分，還是年利率2分，雙方各執(zhí)一詞，很難說清楚。
利率和利息是兩個不同的概念，在約定利息的時候，規(guī)范的表述應(yīng)當(dāng)用“利率”，而不是用“利息”，并且應(yīng)當(dāng)寫明是月利率還是年利率或日利率。如果約定不明確，根據(jù)《合同法》第二百一十一條的規(guī)定，出借人是得不到利息的。
這兩個案例告誡我們，借款時如果約定有利息，一定要寫在借條上，而且一定要寫規(guī)范、寫明確。
在他人的借條上簽名要慎重
【案例】2006年3月中旬，張某通過炊某介紹向李某借款2萬元，當(dāng)時張某向李某出具借條：“借李某現(xiàn)金2萬元，月底還清。”借條打好后，李某對炊某說：“你是介紹人、證明人，你也在這借條上簽個名吧。”炊某二話沒說，就在這張借條上張某的名字前面簽下了自己的名字，其名字前邊沒有文字。
2006年10月，張某沒有還款，李某將他和炊某一同列為被告起訴到法院，要求二人共同償還借款2萬元，并互負(fù)連帶清償責(zé)任。法庭上，炊某大呼冤枉，說這2萬元錢是張某借的，自己只是介紹人和證明人，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。但李某稱，錢是交給張某和炊某了，借條也是他們二人共同寫的，這筆款應(yīng)屬張某和炊某的共同借款。
最終，法院判決被告張某、炊某共同給付李某現(xiàn)金2萬元，并互負(fù)連帶清償責(zé)任。
【評析】本來錢是張某借的，也是張某花的，炊某只是介紹人，但為什么法院還讓炊某承擔(dān)給付責(zé)任呢?原因就在于炊某在借條上簽下了自己的名字，而且其名字前邊沒有標(biāo)明自己的身份。在這種情況下，法院只能認(rèn)定炊某和張某的身份都是借款人，這2萬元錢是他們的共同債務(wù)，由二人共同償還，并互負(fù)連帶清償責(zé)任。如果當(dāng)初炊某在借條上寫上“介紹人炊某”，或者寫上“證明人炊某”，那么，法院就會認(rèn)定炊某的身份是介紹人、證明人，而不是借款人，就不會判決讓炊某承擔(dān)責(zé)任。如果當(dāng)初炊某在借條上寫上：“保證人炊某”，或者寫上“擔(dān)保人炊某”，那么法院就會認(rèn)定炊某是保證人，就會判決其對這筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但在這種情況下，炊某向李某承擔(dān)了還款責(zé)任之后，炊某還可以向張某追償。
這個案例告誡我們：在他人的借條上簽名要慎重，如果一定要簽，也要寫明自己的身份。
不要在空白紙上寫名字
【案例】2006年3月，王女士將曾與自己有曖昧關(guān)系的已婚男子潘某告到法院，要求潘某歸還借款16.5萬元。
王女士稱，她在與潘某同居期間，潘某曾向她借了16.5萬元，并于2005年4月20日由潘某簽名、捺手印立下借據(jù)：“潘某因做生意，向好友王女士借錢，但其不會寫字，于是借條由王女士代寫，潘某同意。”
對此，被告潘某十分氣憤，辯稱這張借條是王某惡意添加拼湊而成，原因是2005年4月，他因與王某相好，正在與妻子打離婚官司，法院在審理期間，王某要他到外地去看他們同居期間生下的孩子，他當(dāng)時要出庭，王某便讓他在空白紙上簽下了名字、寫上了日期，說是由她找律師代為出庭。此后，因為他與妻子重歸于好，斷絕了與王某的關(guān)系，王某懷恨在心，便將空白紙上的簽名加工成了借條。雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。
最終，法院確認(rèn)被告潘某借原告王女士款16.5萬元的事實存在，判令潘某償還此款。
【評析】法官判案追求的是法律真實，而不是事實真實。所有的案件都是這樣，因為法官不是當(dāng)事人，他不了解案件的真實情況，他只能根據(jù)證據(jù)來認(rèn)定案件的事實。根據(jù)證據(jù)所認(rèn)定的事實與案件的真實情況之間可能有差距，但這是無法避免的。
本案中，原告王女士拿出了有被告潘某簽名的借條，潘某舉不出證據(jù)證明這張借條是偽造的，在這種情況下，法院只能認(rèn)定被告潘某借原告王女士款的事實存在。如果潘某講的是事實，他也只能自認(rèn)倒霉，誰讓他在空白紙上簽名呢!
這個案例告誡我們：不要在空白紙上亂簽名，若一定要寫，寫完后應(yīng)立即撕掉。
不要讓債權(quán)超過訴訟時效
【案例】2001年8月，孫某向韓某借款1萬元，約定2001年年底前還清。孫某當(dāng)時給韓某寫了借條：“今借韓某現(xiàn)金1萬元，2001年年底前還清。”后孫某未按期還款。2005年3月1日，韓某將孫某起訴到法院，要求孫某償還現(xiàn)金1萬元。
法庭上，孫某辯稱借款到期后，韓某一直沒有催要過，主張這筆借款已超過訴訟時效。韓某稱他從2002年開始多次向被告孫某討要過，但韓某沒有向法院提交這方面的證據(jù)。
最終，法院認(rèn)定韓某的這筆債權(quán)已超過訴訟時效，并判決駁回了韓某的訴訟請求。
【評析】根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起開始計算，一般訴訟時效期間是2年。本案中，原告韓某和被告孫某約定的還款期限為2001年年底。那么到2001年年底，被告孫某還未還款時，原告韓某的權(quán)利就受到了侵害，這筆債權(quán)應(yīng)當(dāng)從2002年1月1日開始計算訴訟時效，計算2年，訴訟時效期到2003年12月31日屆滿。
當(dāng)然，訴訟時效還存在中斷的問題，訴訟時效中斷是指因有與權(quán)利人怠于行使權(quán)利相反的事實，使已經(jīng)過的時效期間失去效力，而須重新計算時效期間的制度。
看過“法制教育小知識“的人還看了：