ppp項(xiàng)目融資方融資失敗案例
ppp項(xiàng)目融資方融資失敗案例
失敗乃成功之母,沒(méi)有失敗,哪來(lái)的成功?接下來(lái)為大家介紹幾個(gè)PPP項(xiàng)目失敗案例。
(一)蘭州威立雅水務(wù)水污染事件
不久前,蘭州市威立雅水務(wù)集團(tuán)公司檢測(cè)顯示出廠水苯含量、自流溝苯含量遠(yuǎn)超出國(guó)家限值的10微克/升,導(dǎo)致蘭州主城區(qū)的城關(guān)、七里河、安寧、西固四區(qū)居民生活用水停供4天,后經(jīng)查明系蘭州石化管道泄漏所致。
評(píng)價(jià):看似偶然,實(shí)則必然。一方面,蘭州威立雅每年的投入預(yù)算很低,幾乎無(wú)法維持供水系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。技術(shù)設(shè)施疏于維護(hù)保養(yǎng),才導(dǎo)致如此嚴(yán)重的水污染事件。另一方面,當(dāng)初威立雅為獲得45%的股權(quán)已經(jīng)付出了極高的投標(biāo)價(jià),而蘭州水價(jià)4年來(lái)一直未漲,公司處于虧損狀態(tài),無(wú)力也不愿出資維護(hù)更新設(shè)施,這些風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)初是否被合作雙方考慮到,反映在合同當(dāng)中,并約定分擔(dān)解決機(jī)制,這不僅是威立雅的事,更需要蘭州市政府反思。
(二)杭州灣跨海大橋
出于對(duì)預(yù)期效益的樂(lè)觀評(píng)估,杭州灣跨海大橋一度吸引了大量民間資本,17家民營(yíng)企業(yè)以BOT形式參股杭州灣大橋發(fā)展有限公司,讓這一大型基礎(chǔ)工程成為國(guó)家級(jí)重大交通項(xiàng)目融資模板。然而現(xiàn)在投資入股的民企又紛紛轉(zhuǎn)讓股份,退出大橋項(xiàng)目,地方政府不得不通過(guò)國(guó)企回購(gòu)贖回了項(xiàng)目80%的股份。
通車五年后,項(xiàng)目資金仍然緊張,2013年全年資金缺口達(dá)到8.5億元。而作為唯一收入來(lái)源的大橋通行費(fèi)收入全年僅為6.43億元。按照30年收費(fèi)期限,可能無(wú)法回收本金。
評(píng)價(jià):第一,《杭州灣跨海大橋工程可行性研究》預(yù)測(cè)到2010年大橋的車流量有望達(dá)到1867萬(wàn)輛,但2010年實(shí)際車流量?jī)H有1112萬(wàn)輛,比預(yù)期少了30% 以上。嚴(yán)重的預(yù)期收益誤判導(dǎo)致民企決策錯(cuò)誤。第二,大橋項(xiàng)目從規(guī)劃到建成的10年間多次追加投資,從規(guī)劃階段的64億元到2011年的136億元,投資累計(jì)追加1倍還多,參股的民企已先期投入,只能繼續(xù)追加,最終被“套牢”。第三,2013年嘉紹大橋通車對(duì)杭州灣大橋是“雪上加霜”,接下來(lái),杭州灣第三跨海工程錢江通道2014年底也將通車,另外寧波杭州灣大橋、舟山-上??绾8咚佟⒑贾轂宠F路大橋等項(xiàng)目也已納入地方或國(guó)家規(guī)劃,未來(lái)車流量將進(jìn)一步分流,合同與規(guī)劃的嚴(yán)重沖突令項(xiàng)目前景更加黯淡。
(三)山東中華發(fā)電項(xiàng)目
中華發(fā)電項(xiàng)目總投資168億元人民幣,裝機(jī)規(guī)模300萬(wàn)千瓦,由山東電力、山東國(guó)際信托、香港中華電力以及法國(guó)電力共同發(fā)起的中華發(fā)電有限公司承擔(dān),合作經(jīng)營(yíng)期為20年,期滿后電廠資產(chǎn)全部歸中方所有。該項(xiàng)目是我國(guó)迄今為止裝機(jī)規(guī)模最大、貸款額最高的BOT電力項(xiàng)目,也被譽(yù)為1998年中國(guó)最佳PPP項(xiàng)目。為了促成合作,項(xiàng)目公司與山東電網(wǎng)簽署了《運(yùn)營(yíng)購(gòu)電協(xié)議》,約定了每年的最低售電量。
根據(jù)1998年原國(guó)家計(jì)委簽署的諒解備忘錄,已建成的石橫一期、二期電廠獲準(zhǔn)0. 41元/度這一較高的上網(wǎng)電價(jià),基本保障了項(xiàng)目收益。然而在2002年10月菏澤電廠新機(jī)組投入運(yùn)營(yíng)時(shí),山東省物價(jià)局批復(fù)的價(jià)格是0.32元/度,這一電價(jià)無(wú)法滿足項(xiàng)目的正常運(yùn)營(yíng),更糟的是從2003年開始,山東省發(fā)改委將中華發(fā)電與山東電力間的最低購(gòu)電量從5500小時(shí)減為5100小時(shí)。由于合同約束,山東電力仍須以計(jì)劃內(nèi)電價(jià)購(gòu)買5500小時(shí)的電量,價(jià)差由山東電力自行填補(bǔ),導(dǎo)致合作無(wú)法為繼,項(xiàng)目收益銳減。
評(píng)價(jià):中華發(fā)電項(xiàng)目案例說(shuō)明決策者在引入項(xiàng)目時(shí)缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮,“固定回報(bào)”承諾導(dǎo)致合作雙方現(xiàn)在進(jìn)退兩難。1998年的中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成分更多,競(jìng)爭(zhēng)壓力較小。然而近年來(lái)伴隨國(guó)企改制,國(guó)家電力公司被拆分為大唐電力、山東國(guó)電、國(guó)電電力、中電國(guó)際、華能集團(tuán)五大發(fā)電集團(tuán)公司,競(jìng)爭(zhēng)壓力倒逼發(fā)電企業(yè)“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”,中華發(fā)電項(xiàng)目合作雙方之間的《運(yùn)營(yíng)購(gòu)電協(xié)議》已失去繼續(xù)執(zhí)行的體制機(jī)制基礎(chǔ),這一深刻的教訓(xùn)啟示今后的合作項(xiàng)目一定要充分預(yù)見風(fēng)險(xiǎn),構(gòu)建科學(xué)分擔(dān)機(jī)制。
(四)天津市雙港垃圾焚燒發(fā)電廠
雙港垃圾焚燒發(fā)電廠系天津市政府與泰達(dá)股份有限公司合作的BOT項(xiàng)目,后者投資5.4億元人民幣,工程設(shè)計(jì)能力為年處理垃圾40萬(wàn)噸,占天津年生活垃圾總量的25%,特許經(jīng)營(yíng)期30年。
但是目前項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)并不樂(lè)觀,一是伴隨焚燒垃圾產(chǎn)生的二惡英氣體有致癌因素的傳播導(dǎo)致周邊居民恐慌,上訪投訴乃至群體事件不斷。二是合同規(guī)定由于約定原因?qū)е马?xiàng)目收益不足,政府提供財(cái)政補(bǔ)貼,但是對(duì)補(bǔ)貼數(shù)量沒(méi)有明確定義,導(dǎo)致項(xiàng)目公司承擔(dān)了收益不足的風(fēng)險(xiǎn)。如2012年財(cái)政補(bǔ)貼不足5800萬(wàn)元,僅占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的1.25%,現(xiàn)在是企業(yè)叫屈,公眾不買賬,項(xiàng)目進(jìn)退維谷。
評(píng)價(jià):雙港垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目案例反映了一些地方政府從早期的“越位”變成現(xiàn)在的不作為,而公眾不滿是因?yàn)橐酝胤秸O(jiān)管不力而引發(fā)信任危機(jī),同時(shí)項(xiàng)目選址也缺乏必要的聽證程序,從而引發(fā)群體事件。
(五)匯津中國(guó)(長(zhǎng)春)污水處理有限公司
作為國(guó)內(nèi)首家合資公用事業(yè)項(xiàng)目,長(zhǎng)春市排水公司于2000年初與香港匯津公司合資建立匯津(長(zhǎng)春)污水處理有限公司(即匯津長(zhǎng)春),合同期限為20年。同年 7月,市政府制定了《長(zhǎng)春匯津污水處理專營(yíng)管理辦法》。2000年底,項(xiàng)目投產(chǎn)并正常運(yùn)行。然而從2002年開始,排水公司就拖欠匯津長(zhǎng)春污水處理費(fèi),而從2003年3月起停止付費(fèi)。為解決爭(zhēng)議,匯津公司邀請(qǐng)吉林省外經(jīng)貿(mào)廳出面調(diào)解,在調(diào)解會(huì)上匯津公司得知市政府已于2003年2月廢止了《專營(yíng)辦法》。
匯津公司認(rèn)為《專營(yíng)辦法》是政府為支持項(xiàng)目而做出的行政許可和行政授權(quán),廢除《專營(yíng)辦法》等于摧毀了項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)。在多次調(diào)解無(wú)果的情況下,匯津公司于 2003年8月向長(zhǎng)春市中院起訴長(zhǎng)春市政府,而長(zhǎng)春市政府認(rèn)為匯津與市排水公司所簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)合同書》是一份不平等合約,廢止《專營(yíng)辦法》是為了貫徹《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報(bào)項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題的通知》,屬于依法行政。敗訴后匯津公司又上訴至吉林省高院,期間匯津長(zhǎng)春停產(chǎn),數(shù)百萬(wàn)噸污水直接排入松花江,是為轟動(dòng)一時(shí)的“匯津事件”。經(jīng)過(guò)近兩年的法律糾紛,最終長(zhǎng)春市政府將匯津長(zhǎng)春回購(gòu)。
評(píng)價(jià):上世紀(jì)90年代初,我國(guó)城市化進(jìn)程很快,而財(cái)政無(wú)力支付巨額基礎(chǔ)建設(shè)資金,紛紛引入境外投資者并承諾固定回報(bào),原本低回報(bào),以穩(wěn)定見長(zhǎng)的水務(wù)在我國(guó)漸成暴利行業(yè)。為此,國(guó)務(wù)院于1998年下發(fā)了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報(bào)項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題的通知》,對(duì)此類問(wèn)題作出了禁止性規(guī)定。然而在《通知》發(fā)出2年后,匯津長(zhǎng)春項(xiàng)目還能獲得審批立項(xiàng),說(shuō)明地方政府可能在報(bào)批過(guò)程中打了“擦邊球”,有關(guān)部門也涉嫌監(jiān)管不力。