在資本世界里，“排排坐、吃果果”行不通，各家VC在競爭合作中的“關(guān)系”才是“領(lǐng)投”與“跟投”的真正奧秘。

如果留心各個公司宣布的融資新聞，就會發(fā)現(xiàn)每次參與投資的VC(風(fēng)險投資)基金都不止一家。為什么VC不獨自投資然后獨占所有回報?答案很簡單：分散風(fēng)險。拉上其他基金一起投資，雖然會在將來分享回報，但首先分擔(dān)了風(fēng)險。 因此，企業(yè)融資需要的資金往往由多家VC分擔(dān)，幾乎沒有出現(xiàn)過一家VC獨自投資某項目的案例。

雖然每一輪融資都有多家VC參與，但各家出錢的數(shù)額并不是平均分配的。必然有一家VC承擔(dān)絕大部分的投資額，其余一家或多家VC再分?jǐn)偸Ｓ嗟牟糠?。出錢多的VC被稱為“領(lǐng)投”(lead-investor)，其余VC被稱為“跟投”(co-investor/co-investors)，這是非常正式、專業(yè)的區(qū)分。在融資相關(guān)的所有法律文件里，必須首先寫明哪家VC是“領(lǐng)投”、哪些是“跟投”，絲毫不可含糊。

之所以要有“領(lǐng)投”的VC，因為必須有VC行使絕對的話語權(quán)。利益當(dāng)前，“排排坐、吃果果”在資本世界可行不通。各家VC對公司經(jīng)營管理的意見不統(tǒng)一，被投資的公司該聽從哪家呢?“領(lǐng)投”VC承擔(dān)了絕對多數(shù)的投資額，就必然享有絕對優(yōu)先的話語權(quán)。比如公司的董事會席位一定首先給“領(lǐng)投”VC。公司重要事務(wù)不僅需要董事會通過，還必須獲得“領(lǐng)投”VC同意。而在出售公司股權(quán)、上市這樣涉及投資回報的事項上，其他各方一般不能反對“領(lǐng)投”VC的決定。簡單來說，“領(lǐng)投”VC不同意的事，公司做不了;“領(lǐng)投”VC想做的事，也沒誰能反對。

“領(lǐng)投”VC特權(quán)多，但“跟投”更實惠—出錢不多，操心不多，回報卻一分不少。2000萬美元，“跟投”能投十幾個項目，“領(lǐng)投”只能投不到十個，而且很可能“跟投”的成功率會更高。要是能總跟著優(yōu)秀的“領(lǐng)投”基金一起投，豈不是能坐享其成?但優(yōu)秀“領(lǐng)投”基金的大腿，哪有這么容易抱上。在優(yōu)秀“領(lǐng)投”基金參與的項目上，跟其他想投的VC打破頭，可能也就搶到1%的股份。

每次的融資中，VC是做“領(lǐng)投”還是“跟投”，不僅考慮融資公司的實際情況，更多地取決于各家VC在長期競爭合作中形成的“關(guān)系”，這才是“領(lǐng)投”與“跟投”真正的奧妙。VC界看似各自為政，其實早已形成各種小團(tuán)體，在每次融資中默契地扮演著“跟投”與“領(lǐng)投”的角色。

伴隨企業(yè)的成長，往往不止一輪融資。按照慣例，上一輪的投資者—尤其是“領(lǐng)投”VC必須參加下一輪的融資，否則就說明不看好公司發(fā)展，也就不會有新投資者加入了。但很少有VC基金有資金實力在同一個公司的每一輪融資中都“領(lǐng)投”。那么，不同輪次融資的“領(lǐng)投者”如果出現(xiàn)利益沖突怎么辦?最好的辦法就是固定幾家VC基金總是一起參與投資，并輪流擔(dān)任“領(lǐng)投”和“跟投”。參照普京和梅得韋杰夫的“二人轉(zhuǎn)”就能理解這些基金的默契了。

有的VC基金資金量不多，支撐不了幾個“領(lǐng)投”的項目，只能長期做“跟投”。這樣的基金怎么讓“領(lǐng)投”的基金愿意帶自己玩兒呢?只能多下工夫找優(yōu)秀的融資項目。再大的基金也只能關(guān)注幾個重點行業(yè)，長期“跟投”的基金就會在一些細(xì)分的行業(yè)深耕細(xì)作，發(fā)掘優(yōu)秀企業(yè)，再拉攏有錢的VC界土豪來“領(lǐng)投”，自己就名正言順地“跟投”了。類似于對口相聲中，總有擅長捧哏的總搭著那幾個逗哏的，“領(lǐng)投”和“跟投”的基金也基本是固定搭配。

明白了這些奧妙，想要融資的公司就應(yīng)該知道，根本不需要一家家VC去聯(lián)系。真心想投資的VC，自然會拉攏其他基金共同參與，沒有VC基金會一意孤行地冒險。而如果長期合作的VC基金決定投資，很多基金甚至?xí)^繁瑣的盡職調(diào)查直接就參與投資。所以，融資的訣竅就是集中精力找到愿意“領(lǐng)投”的VC基金，然后接受它介紹的“跟投”基金。而如果有VC總持觀望態(tài)度，讓企業(yè)找到“領(lǐng)投”基金他們再跟進(jìn)，這樣的VC基金就不值得企業(yè)再浪費(fèi)時間了。