股東會(huì)召開會(huì)出現(xiàn)哪些問題
每召開一次股東大會(huì),引起一系列的變化,召開股東大會(huì)為了維護(hù)股東們的利益,今天學(xué)習(xí)啦小編為大家整理了股東會(huì)召開出現(xiàn)的問題,歡迎閱讀。
股東會(huì)召開出現(xiàn)的問題
一、股東會(huì)召集權(quán)難以實(shí)現(xiàn)
我國《公司法》規(guī)定公司股東會(huì)的召集權(quán)人包括董事會(huì)(執(zhí)行董事)、監(jiān)事會(huì)(監(jiān)事)、少數(shù)股東,但在實(shí)踐中,以上召集權(quán)人召集股東會(huì)的權(quán)利卻難以實(shí)現(xiàn)。
(一)董事會(huì)由公司股東大會(huì)選舉產(chǎn)生、變更。它的股東會(huì)的召集權(quán)常常受到公司股東的限制,尤其在大股東控制的公司,股東會(huì)的召集完全由大股東來決定。
(二)就監(jiān)事會(huì)而言,雖然《公司法》對(duì)監(jiān)事會(huì)的設(shè)置及職權(quán)的行使作了明確規(guī)定,但在現(xiàn)實(shí)生活中,由于觀念、體制和立法等因素的的影響,我國監(jiān)事的功能虛化嚴(yán)重。
(三)少數(shù)股東的提案權(quán)是指連續(xù)九十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東。由于少數(shù)股東只有收益權(quán),而沒有決策權(quán),因而少數(shù)股東的權(quán)益很容易受到控股股東的侵害,當(dāng)然召集公司股東會(huì)的權(quán)利也不例外。
二、股東會(huì)召集的通知難以確定
在實(shí)踐中,許多公司在發(fā)布股東會(huì)召集通知時(shí),往往陷入這樣的困境:
(一)通知方式難以確定
通知方式的選用應(yīng)盡可能地給通知人提供便利,降低通知成本。通知到股東應(yīng)是首位目標(biāo),提高通知效率、節(jié)約通知成本是附屬性目標(biāo)。立法應(yīng)給通知人提供盡可能多的通知渠道,以方便通知人根據(jù)公司和股東的具體情形選擇適用。而在我國《公司法》僅明確了無記名股票采取“公告通知”的方式,對(duì)其他通知的方式并沒有明確的規(guī)定。為此,在現(xiàn)實(shí)生活中,除了發(fā)行無記名股票的情況外,許多在選擇通知方式時(shí)往往難以抉擇:如果選擇口頭通知的方式,的確可以節(jié)約成本,但一旦產(chǎn)生糾紛,極有可能陷入舉證困難的境地;如果選擇公告通知的方式,也會(huì)面臨同樣的尷尬;如果選擇一般書面通知的方式,又面臨著高成本的危險(xiǎn);如果選擇特殊的書面通知方式如數(shù)據(jù)電文,雖然具有快捷、及時(shí)的特點(diǎn),但不能確保能夠成功通知所有股東。
(二)通知期限的時(shí)間計(jì)算,難以確定
股東會(huì)召集通知中所載明的發(fā)布日期與實(shí)際發(fā)布的日期不一致,這就因通知期限的時(shí)間計(jì)算而產(chǎn)生爭(zhēng)議。例如,許多上市公司會(huì)議公告上所載明的發(fā)布日期與該公告實(shí)際刊登的日期并不一致,這主要是因?yàn)閭€(gè)別不道德的通知人與媒體串通,埋伏通知期限,損害股東利益。
三、股東會(huì)召集程序瑕疵難以得到有效救濟(jì)
股東會(huì)召集程序如果存在瑕疵,根據(jù)我國《公司法》第22條第2款的規(guī)定,股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi),請(qǐng)求人民法院撤銷。但在公司實(shí)踐活動(dòng)中,在面對(duì)股東會(huì)召集程序瑕疵時(shí),公司股東尋求救濟(jì)途徑時(shí)往往陷入如下困境:
訴訟主體難以確定
1、在提起公司決議撤銷之訴時(shí),誰為被告?這是訴訟中的首要問題。究竟是以作出決議的股東、董事,還是應(yīng)當(dāng)以公司為被告。實(shí)踐中,有以下四種列法:
(1)列公司為被告;
(2)是列公司、董事長為被告;
(3)第三是列公司、其他股東為被告;
(4)列董事長、其他股東為被告。
2、提起訴訟的期間難以保證。
在實(shí)踐中,為了自身的利益,作出決議的股東、董事隱瞞作出決議的具體時(shí)間,或者私自擅自變更公司章程等有關(guān)內(nèi)容,其他股東在不知情的情況下,只要經(jīng)過六十日,股東未提起撤銷權(quán)訴訟,則該決議即具有法律效力。此時(shí)不知情的股東的唯一救濟(jì)途徑是有證據(jù)證明其他股東是惡意串通,損害其合法利益,以此來主張無效,但主張惡意串通是很難取證的。因?yàn)楣蓶|只能在自決議作出之日起六十日內(nèi)向人民法院提請(qǐng)撤銷請(qǐng)求,超過六十日,則其請(qǐng)求權(quán)自行消失,沒有任何理由能使該期間終止、中斷。
4、司法裁判難以統(tǒng)一。
股東會(huì)召集程序瑕疵的訴訟中,法官有較大的自由裁量權(quán)。對(duì)何種情況下應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許撤銷公司決議?法律只是規(guī)定了“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,或者決議內(nèi)容違反公司章程的,可以提起公司決議的撤銷之訴。”因此,在司法實(shí)踐中,不同的法官對(duì)此有理解不同,判決結(jié)果也會(huì)存在差異。