執(zhí)政黨的權(quán)力解讀
執(zhí)政黨的權(quán)力解讀
執(zhí)政黨的權(quán)力來源于人民，黨在掌握了國家權(quán)力的時候，同時承擔(dān)了向人民負(fù)責(zé)、向社會負(fù)責(zé)的責(zé)任。下面是小編為大家收集整理的執(zhí)政黨的權(quán)力解讀篇，歡迎大家閱讀。
執(zhí)政黨的權(quán)力解讀篇一
執(zhí)政黨所掌握的公共權(quán)力及其運(yùn)行方式受到傳媒網(wǎng)絡(luò)的挑戰(zhàn)，怎么辦?我們認(rèn)為，執(zhí)政黨起碼應(yīng)該在以下三個方面要有較為清醒的認(rèn)識：第一，傳媒網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展是社會發(fā)展的大趨勢，這不可逆轉(zhuǎn);第二，執(zhí)政黨要學(xué)會管理好傳媒網(wǎng)絡(luò)，主導(dǎo)其發(fā)展方向;第三，執(zhí)政黨要學(xué)會善于利用傳媒網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)執(zhí)政黨權(quán)力更好、更健康地運(yùn)行。要想用好網(wǎng)絡(luò)，首先就要管理好網(wǎng)絡(luò)。管理好傳媒網(wǎng)絡(luò)，特別要注意避免用簡單、粗暴、行政命令的方式來解決問題。因為這樣的做法，往往會使傳媒網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)“反彈”，甚至走到反面。假設(shè)傳媒網(wǎng)絡(luò)走到了政黨的反面，那會非常的危險，因為在現(xiàn)代社會，傳媒網(wǎng)絡(luò)的影響力太大了，這是一個非常重大的問題，要特別引起我們的注意。
(三)社會組織的迅速發(fā)展
所謂社會組織，在中國語境下，特指相對于政黨、政府等傳統(tǒng)組織形態(tài)之外的各類民間性組織，主要包括社會團(tuán)體、基金會和民辦非企業(yè)單位三大類。
在人們民主意識、組織意識普遍增強(qiáng)的今天，社會組織的迅猛發(fā)展在世界范圍內(nèi)都是一個非常普遍的現(xiàn)象，對于改革開放之后的中國來說更是如此。
據(jù)統(tǒng)計：在我國登記注冊的社會組織總數(shù)，1988年為4446個，而2010年登記注冊的社會組織總量已達(dá)44.56萬個，短短二十幾年的時間增長了100倍[4]。同時，不僅登記注冊的社會組織發(fā)展迅速，而且在社會生活的各個領(lǐng)域和層面都涌現(xiàn)出一大批未經(jīng)登記注冊，或采取工商登記注冊的各種社會組織。據(jù)有關(guān)方面調(diào)研和估算，全國各類社會組織的總數(shù)大約在300萬家左右[5]。
社會組織為什么會發(fā)展如此迅速?主要原因在于，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展和社會整體轉(zhuǎn)型的漸次加快，人民的民主意識、權(quán)利意識、利益意識、組織意識得到了普遍的增強(qiáng)。人們逐漸認(rèn)識到要想更好地維護(hù)自己的利益，組織起來可能是一個很好的途徑。你比如種地，假設(shè)就一個人，那他不僅要種地，還要到市場上去銷售糧食，購買種子、農(nóng)藥、化肥等等。所有的這些事情都需要他一個人去打理，他哪里還有更多的時間去了解市場!所以，他的信息就是不完全的，甚至是極度匱乏的。在這種情況下，他怎么能夠在市場競爭中處于優(yōu)勢，怎么能夠維護(hù)自己的利益?這時候假設(shè)他參加了農(nóng)產(chǎn)品銷售聯(lián)合會、農(nóng)資供應(yīng)合作社等社會組織，情況就會大大的不同!因為這時候有人會專門組織統(tǒng)購和銷售，有人會專門負(fù)責(zé)農(nóng)資供應(yīng)，他只需要老老實實、認(rèn)認(rèn)真真、高高興興的種好地就可以了，收獲后直接將農(nóng)產(chǎn)品交給農(nóng)產(chǎn)品銷售聯(lián)合會，賣的事由農(nóng)產(chǎn)品銷售聯(lián)合會負(fù)責(zé)。至于賣沒賣出去，賣多賣少，那是農(nóng)產(chǎn)品銷售聯(lián)合會的事，不管他的事，他只管按以前簽訂的協(xié)議拿錢就可以了。這樣對于他來說，既很好地節(jié)省了時間、精力，又很好地維護(hù)了自己的利益。于是社會組織就迅速發(fā)展起來了。
面對如此眾多社會組織的出現(xiàn)，這對我們黨執(zhí)政也提出了挑戰(zhàn)。原因很簡單，因為無論是政黨還是社會組織，它們都是組織，都是民眾為了一定目的而讓渡“一部分權(quán)力”的結(jié)果，它們都需要代表民眾的意愿。兩者的不同主要在于組建的目的，政黨組建的的直接目的是執(zhí)掌政權(quán)，社會組織組建的首要目的是追求部分或全體民眾的“公益”[6]。但是，在實際運(yùn)行過程中，執(zhí)政黨必須把全體民眾的“公益”作為執(zhí)政的首要前提和根本目的，而社會組織也往往會對“公共權(quán)力”提出自己的訴求，特別是對于處在劇烈社會轉(zhuǎn)型中的國家來說，二者的“邊界”有時并非完全不可逾越。這恐怕是執(zhí)政黨對于社會組織最大的“擔(dān)心”，同時也是社會組織對執(zhí)政黨的“最大挑戰(zhàn)”。同時，我們黨過去比較習(xí)慣于在計劃的條件下來掌控國家，包攬一切，好多的設(shè)置、功能，其實在官方機(jī)構(gòu)里也能找到，這時候民間再新冒出一部分社會組織來，有的官員可能會感覺不舒服!有時候甚至?xí)?，社會組織是不是要脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)啊?是不是要另搞一套啊?假設(shè)從這個角度去思考，就會出現(xiàn)懷疑、限制、壓制社會組織的情況，有時甚至?xí)霈F(xiàn)直接利用行政手段取締社會組織的情況。
我們認(rèn)為，從社會發(fā)展的趨勢來講，社會組織的發(fā)展是一種必然的現(xiàn)象。因此，執(zhí)政黨工作的重心，現(xiàn)在應(yīng)該放在如何更好的去引導(dǎo)它們的創(chuàng)建和發(fā)展，更好的去利用它們，發(fā)揮它們在政黨和民眾之間的“橋梁和紐帶”作用，而不是對它們加以懷疑、限制，甚至壓制。就社會組織的創(chuàng)建和發(fā)展而言，通常有兩種模式：一是依靠民間社會力量的自發(fā)演化;二是政府自上而下地理性構(gòu)建與民間自下而上的自發(fā)演化相互結(jié)合。就中國特定的國情而言，前一種模式是不可取的，因為它很容易出現(xiàn)社會游離于政府，甚至與政府對抗的局面，這一點已經(jīng)被前蘇聯(lián)和東歐國家改革失敗的教訓(xùn)所證明。相反，中國只能采取后一種模式，實現(xiàn)政府與社會組織的良性互動。政府需要承認(rèn)社會組織存在的合法性與合理性，通過相關(guān)法律保障它們的基本權(quán)利，為社會組織發(fā)展提供更加廣闊的發(fā)展空間，充分激發(fā)社會組織的自主性與創(chuàng)新精神，增強(qiáng)社會的自組織治理能力，鼓勵社會組織在公共治理中發(fā)揮更大的建設(shè)性作用[7]。與此同時，政府需要保持對社會組織的必要控制和指導(dǎo)，將社會組織納入法制化和規(guī)范化發(fā)展的軌道，并且綜合運(yùn)用各種公共政策防止形成某種分利性和掠奪性的利益集團(tuán)，有效整合社會利益結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展[8]。
三、小結(jié)
現(xiàn)在大家看到，在民眾、政黨、公共權(quán)力的循環(huán)系統(tǒng)中，不僅民眾的構(gòu)成在發(fā)生巨大的變化，而且在民眾與公共權(quán)力之間的溝通方式和渠道也在發(fā)生巨大的變化。因此，執(zhí)政黨不僅要對自己權(quán)力來源——民眾構(gòu)成的變化進(jìn)行不斷“調(diào)試”，而且在一定程度上，要將“自己管不了或管不好的事情”“讓渡”一部分給傳媒網(wǎng)絡(luò)和社會組織;同時，執(zhí)政黨需將“該管的事情”集中精力管好，以更好地代表全體民眾“公益”。
當(dāng)前，對于傳媒和社會組織，政黨已不可能用強(qiáng)制的方式把它們排擠出公共權(quán)力領(lǐng)域。因此最好的辦法就是把它們有序地組織起來，加以引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、規(guī)制和利用，來共同推動經(jīng)濟(jì)社會又好又快的發(fā)展。作為執(zhí)政黨，要有這個自信，也要有這個能力，因為畢竟在它們中間，政黨具有非常大的優(yōu)勢。政黨的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在，在所有的組織里面，只有執(zhí)政黨可以直接掌控公共權(quán)力，況且我們黨還擁有對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。既然有這么一個無可比擬的優(yōu)勢，假設(shè)利用得好，政黨完全能夠更好地發(fā)揮自身的作用，關(guān)鍵是要有正確的態(tài)度和理念，始終代表全體民眾的最大利益，鞏固自己的權(quán)利基礎(chǔ)，找到權(quán)力運(yùn)行的的科學(xué)路徑和方法。
執(zhí)政黨的權(quán)力解讀篇二
引咎辭職不能說是新鮮事情，中國古代即有之，不加分析地說這是近代民主政治的產(chǎn)物未免有些牽強(qiáng)。但是，時代畢竟是發(fā)展的，今天的引咎辭職，與古代的引咎辭職有重要區(qū)別。中國古代官員的引咎辭職，是基于向皇帝負(fù)責(zé)，因其權(quán)力是皇帝賦予的。而今天的引咎辭職，是向人民負(fù)責(zé)，因為權(quán)力來源于人民。只有當(dāng)權(quán)力行使者因有負(fù)于人民的期望、囑托而辭職的時候，從這個特定意義上講，引咎辭職才是近代民主政治的產(chǎn)物。
無論古代還是近代、現(xiàn)代，引咎辭職都是與特定的權(quán)力和責(zé)任聯(lián)系在一起的。無論何人，只要享有某種權(quán)力，就得到了與這一權(quán)力相聯(lián)系的權(quán)利、利益，但同時也就承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，一旦在其職責(zé)范圍內(nèi)出現(xiàn)了失誤，就應(yīng)向授權(quán)者致歉，當(dāng)這種失誤嚴(yán)重到一定程度，就不適宜繼續(xù)擔(dān)任同一職務(wù)，就需要引咎辭職，同時由特定權(quán)力所帶來的權(quán)利與利益也隨之取消。尤其是在民主政治的條件下，引咎辭職不僅僅是出于權(quán)力行使者的自責(zé)，更受到國家法律、社會道德的制約，迫使其向擁有選擇權(quán)的人民群眾負(fù)責(zé)，面向群眾辭職。這正是社會進(jìn)步的特征之一。無論權(quán)力行使者的日常表現(xiàn)如何，無論其過去有多么重要的政績，一旦出現(xiàn)嚴(yán)重失誤時，理應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。這就是權(quán)責(zé)對應(yīng)。
在中國各級公共權(quán)力行使者往往都是共產(chǎn)黨員，并在黨的各級領(lǐng)導(dǎo)班子中擔(dān)任一定的職務(wù)。由此帶來了一個值得思考的問題：在2004年一系列重大事故的引咎辭職者中，辭職者都是行政領(lǐng)導(dǎo)者，而這些人所在的黨的領(lǐng)導(dǎo)班子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任?這就牽涉到執(zhí)政黨的權(quán)力與責(zé)任問題。
執(zhí)政黨的權(quán)力來源于人民，黨在掌握了國家權(quán)力的時候，同時承擔(dān)了向人民負(fù)責(zé)、向社會負(fù)責(zé)的責(zé)任。各級黨組織擁有重大問題的決策權(quán)，那么，對于某些地方的決策失誤，當(dāng)?shù)攸h組織承擔(dān)怎樣的責(zé)任?縣長、市長工作出現(xiàn)了重大問題，對其負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督職責(zé)的黨委集體應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任?這就是典型的權(quán)力與責(zé)任的問題。行政首長固然應(yīng)當(dāng)為其分管的工作失誤承擔(dān)主要責(zé)任，但在黨內(nèi)，其所在領(lǐng)導(dǎo)班子同樣負(fù)有不可推卸的責(zé)任。這絕不是為某些失職的行政領(lǐng)導(dǎo)減輕責(zé)任，而是說，在黨領(lǐng)導(dǎo)一切的原則下，權(quán)力與責(zé)任怎樣對應(yīng)?筆者認(rèn)為，這種對應(yīng)至少表現(xiàn)為下述幾個方面：
——黨是重大問題的決策者，決策成敗事關(guān)大局，甚至影響到一個地區(qū)、一個行業(yè)的興衰，直接關(guān)系到眾多群眾的利益。如果出現(xiàn)重大問題決策失誤，本著決策者必須承擔(dān)責(zé)任的精神，黨的領(lǐng)導(dǎo)班子作為整體應(yīng)被追究責(zé)任。從黨的歷史上看，雖有領(lǐng)導(dǎo)班子集體受處分甚至被解散的先例，但因決策失誤而被追究責(zé)任卻很罕見，這是導(dǎo)致權(quán)力沒有邊界而責(zé)任有限的原因之一，也是導(dǎo)致政績工程形象工程難以遏制的原因之一。追究其責(zé)任，可以迫使領(lǐng)導(dǎo)班子尊重決策規(guī)律，減少決策失誤的概率。有的領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部“一把手”個人專斷導(dǎo)致決策失誤，應(yīng)追究其主要責(zé)任，但是，這種決策往往以“集體領(lǐng)導(dǎo)”的名義作出，如腐敗分子王懷忠始終不承認(rèn)自己的某些錯誤，強(qiáng)調(diào)都是集體作出的決策。這就需要認(rèn)真反思決策方式，改革和完善決策機(jī)制，重大問題的決策過程一定要公開，只有公開，人民群眾才能參與到?jīng)Q策過程中來，才能監(jiān)督?jīng)Q策過程，才能使一切名為“集體領(lǐng)導(dǎo)”實為個人或少數(shù)人決策的行為暴露在公眾面前。在公開、民主的情況下，即使決策失誤，人民群眾也是可以諒解的。反之，決策者即使是一個集體，也必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
——執(zhí)政黨掌握了行政資源，有行使行政權(quán)力的便利條件。但是，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，在政府職能轉(zhuǎn)換到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)方面的背景下，執(zhí)政黨可以利用的行政權(quán)力的范圍、力度都發(fā)生了變化。在不應(yīng)該使用行政權(quán)力的地方行使了權(quán)力，比如，強(qiáng)行指示某些企業(yè)組建所謂的“集團(tuán)”而導(dǎo)致好端端的企業(yè)破產(chǎn)，這一責(zé)任由誰來承擔(dān)?事情是由政府來做的，決策卻是由黨委來決定的，黨組織能否為此承擔(dān)責(zé)任?如果不能，是否有權(quán)做這種決策?這就需要我們進(jìn)一步改革和完善黨政運(yùn)作機(jī)制，調(diào)整黨政關(guān)系，區(qū)分黨與政府、人大的決策范圍，在黨組織無法承擔(dān)責(zé)任的事項面前，不能濫用權(quán)力，應(yīng)明確黨的權(quán)力是有邊界的。在不能行使行政權(quán)力的領(lǐng)域，黨可以通過非權(quán)力的方式發(fā)揮政治影響力、發(fā)揮引導(dǎo)作用。
——黨管干部是一條基本的原則，在干部選拔任用問題上，黨建立了追究用人失察、失誤的責(zé)任制，無疑是一個良好的開端。但是，在實踐中，某些腐敗分子邊腐敗邊升遷的事例表明，這一責(zé)任制還沒有健全化。尤其是一些身居要職的領(lǐng)導(dǎo)者，其腐敗行為敗露后，對這些人的使用、提升應(yīng)由誰承擔(dān)責(zé)任?既然建立了責(zé)任制，那么，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的無論是集體還是個人，都應(yīng)有一個明確的“說法”。在這一責(zé)任制面前，無論職位高低，都應(yīng)受到同樣的制約。本著對人民負(fù)責(zé)的精神，對用人失察、失誤的追究也應(yīng)該公開。
執(zhí)政黨權(quán)力與責(zé)任對應(yīng)，與領(lǐng)導(dǎo)者個人的引咎辭職雖然不是同一層面的問題，但道理是一樣的。謹(jǐn)記權(quán)力與責(zé)任對應(yīng)，才能真正肩負(fù)起自己的使命，換一個角度說，才能長久地掌握權(quán)力。
執(zhí)政黨的權(quán)力解讀篇三
執(zhí)政黨的權(quán)力準(zhǔn)確的講是政治權(quán)力。漢斯_摩根索寫道：“政治權(quán)力的概念是政治科學(xué)中最為困難和最具爭議的問題之一。”但是，政治家、理論家們卻能輕易地就關(guān)于權(quán)力問題高談闊論。權(quán)力是什么?頓納斯_H_隆認(rèn)為“權(quán)力是一些人造成他所希望和預(yù)定影響的能力”。有人認(rèn)為“權(quán)力是一種起控制或強(qiáng)制作用的支配力量”。加爾布雷思認(rèn)為“就其本質(zhì)而言，權(quán)力是把一個人的意志強(qiáng)加在其他人行為之上的能力”。羅伯特_達(dá)爾認(rèn)為權(quán)力是“讓另一方做其不愿意做的事情的能力。”麥克斯_韋伯第一次從社會學(xué)的角度給權(quán)力下的定義是：“一個人或幾個人所擁有的機(jī)會，這些機(jī)會可以使他們通過集體行為甚至在他人反對的情況下，實現(xiàn)自己的意志。”不管對權(quán)力下的定義是什么，權(quán)力并不是個讓人喜歡的“能力”。無產(chǎn)階級政治家、馬克思主義理論家，通常一出口就是：“我們的權(quán)力是人民給的。”人民根本不要執(zhí)政者強(qiáng)迫自己做不愿意做的事情，而且執(zhí)政者的這種強(qiáng)迫能力越強(qiáng)，人民可能越遭殃。
美國是人權(quán)典范。江澤民訪美時，在康奈爾大學(xué)演講時用流利的英語背誦《獨立宣言》。共產(chǎn)黨中國的的舉動使大學(xué)生們一時驚呆了。當(dāng)江澤民最后一個單詞剛背完，全場便爆發(fā)了長時間的熱烈的掌聲。許多沖動的大學(xué)生流下了激動的淚水。的確，《獨立宣言》在歷史上第一次以政治綱領(lǐng)的形式宣告了主權(quán)在民的原則，比法國的《人權(quán)宣言》早13年。馬克思稱它為世界上“第一個人權(quán)宣言”。馬克思還稱贊參加起草《宣言》的華盛頓為最偉大的總統(tǒng)。不過在我看來，《獨立宣言》同樣體現(xiàn)的是資產(chǎn)階級的偽善。在他們宣布獨立的各州，絕大多數(shù)的人無法享受到他們假定“是由造物主賦予的不可剝奪的權(quán)利”：在當(dāng)時，甚至以后很長的一段時期內(nèi)，婦女、奴隸、獲得自由的黑人，以及土著居民，不僅沒有他們宣稱的“政治權(quán)利”，而且也喪失了其他許多“不可剝奪的權(quán)利”，這些權(quán)利，對于生命、自由和追求幸福是至關(guān)重要的。其實，財產(chǎn)權(quán)也是一項不可剝奪的權(quán)利，而奴隸則是他主人的財產(chǎn)。婦女是丈夫的財產(chǎn)。《宣言》起草者之一的托馬斯_杰斐遜，自己就擁有奴隸。自由人中40%沒有選舉權(quán)，直到19世紀(jì)，在美國各州，只有有產(chǎn)者才享受選舉權(quán)。
美國統(tǒng)治者的權(quán)力，看起來是人民給的。人民投誰的票多，誰當(dāng)總統(tǒng)，由總統(tǒng)組閣構(gòu)成領(lǐng)導(dǎo)班子。不能不說有一定道理。這次美國大選，現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬與羅姆尼對決，反映出選民在貧富分化加劇、制度弊病積重難返的社會大背景下，對國家何去何從的復(fù)雜矛盾心理下所作的選擇。實際上，美國總統(tǒng)選舉，是錯縱復(fù)雜的力量拔河的產(chǎn)物。社會運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制決定總統(tǒng)必將誕生于有眾多財團(tuán)撐腰，連接著政治、經(jīng)濟(jì)及宗教等社會命脈和中樞神經(jīng)，從而左右新聞媒介等人們視聽和判斷的信息來源的強(qiáng)大黨派里。競選過程往往伴隨著燒錢。大選中，奧巴馬化費了一億多美元，羅姆尼也化費了好幾千萬美元。這些錢主要是財團(tuán)贊助。美國賭業(yè)大亨拉斯韋加斯金沙集團(tuán)老板謝爾登_阿德爾森，支持羅姆尼競選，化的錢就超過5300萬美元。當(dāng)然，他當(dāng)選了總統(tǒng)也必定會回報他們。
蘇共垮臺后，俄羅斯成為多黨制。目前執(zhí)政黨是統(tǒng)一俄羅斯黨。普、梅的體制中，普京當(dāng)總統(tǒng)，還是梅德韋杰夫當(dāng)總統(tǒng)，都要經(jīng)過俄羅斯人民選舉，選中誰就是誰。俄羅斯人并非看中他們當(dāng)年一個是蘇共克格勃官員，一個是蘇共中央書記，而是看誰真正地為人民服務(wù)，并且得到人民的滿意。這樣，人民才會投你一票，否則談都別談。普京是個著名的硬漢，當(dāng)他得知總統(tǒng)選舉獲勝時，當(dāng)即熱淚奪眶而出。因為他認(rèn)為他為俄羅斯人民服務(wù)所作努力得到了俄羅斯多數(shù)人的認(rèn)可。俄羅斯統(tǒng)治者的執(zhí)政權(quán)力可以講主要是人民賦予的。
幾千年古希臘哲學(xué)家亞里士多德一句名言就是“人是政治的動物”。馬克思也認(rèn)為：“人是最名副其實的政治動物，不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨立的動物。”馬克思主義的這種理論，為威權(quán)政治統(tǒng)治者所誤解。握有權(quán)力者往往不自覺地成為動物園的老板，被他“代表”權(quán)力的人，往往成為任由他宰殺的動物，就連動物的籠子寬不寬敞、動物喂什么飼料，好壞、精細(xì)、多寡，也由他們決定。執(zhí)政的權(quán)力哪里來的?毛澤東有個著名論斷：“槍桿子里面出政權(quán)。”緊密相關(guān)的另一句名言就是：“黨指揮槍”。這才是實話實說。所以，毛澤東一再告誡全黨要全心全意為人民服務(wù)，把它確定為中國共產(chǎn)黨的根本宗旨。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)黨和國家面臨改變顏色時，就發(fā)動了由人民來監(jiān)督政府權(quán)力的無產(chǎn)階級“”_運(yùn)動。我們講執(zhí)政的權(quán)力是人民給的，認(rèn)為這是人民代表大會制定國家根本大法——憲法上確定的。但是，人大是在黨領(lǐng)導(dǎo)之下開展工作的。實際上是劃了個圓圈，圓圈的中心正是黨。大家自己想想，你給人大代表投票了沒有?人大代表是你推薦的還是上面指派或經(jīng)上面審查認(rèn)可的?一些人見到大紅橫幅上寫著“人民代表人民選，人民代表為人民”，橫幅下面辦公桌上的投票箱，就繞道走了。因為貼出的候選人名單中他一個都沒接觸過，怎知投誰好?黨代表大會的黨代表的產(chǎn)生同人大代表產(chǎn)生的程式一樣，可能候選人，你一個都不認(rèn)識。我們的民主只能算是個學(xué)習(xí)了西方的程序民主。我們應(yīng)該通過政治改革，探索出建立一種源于自己文化，同時又汲取百家之長的、在品質(zhì)和實效上都超越西方水準(zhǔn)的新型民主制度，授權(quán)于民來有效制衡執(zhí)政權(quán)力。
看了執(zhí)政黨的權(quán)力解讀篇還看了：
4.黨的精神解讀