答復(fù)審查意見

　　意見的本意是人們對(duì)事物所產(chǎn)生的看法或想法。意見是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)部署工作，指導(dǎo)下級(jí)機(jī)關(guān)工作活動(dòng)的原則、步驟和方法的一種文體。下面學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)泶饛?fù)審查意見，供大家參考!

　　答復(fù)審查意見范文一

　　尊敬的審查員：

　　您好!以下意見陳述是針對(duì)審查員xx年xx月xx日發(fā)出的第一次審查意見通知書所做出的。申請(qǐng)人仔細(xì)研究了審查意見通知書與審查員提供的對(duì)比文件1-2，針對(duì)審查員所指出的缺陷，申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，附上修改的權(quán)利要求書替換頁，并意見陳述如下：一、修改說明：1、增加了權(quán)1的技術(shù)特征，將….增加到權(quán)1中，修改依據(jù)來源于說明書和實(shí)施例x。說明書第xx段有相應(yīng)的描述…以上修改均未超出原權(quán)利要求書和原說明書的范圍，符合專利法33條和實(shí)施細(xì)則51條3款的有關(guān)規(guī)定。二、關(guān)于修改后的權(quán)利要求的新穎性：1、權(quán)利要求1的新穎性：按照單獨(dú)對(duì)比的原則，權(quán)利要求1公開了x技術(shù)特征，在對(duì)比文件1中并沒有披露此特征，二者屬于不同的技術(shù)方案。因此，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具有專利法22條2款規(guī)定的新穎性。按照單獨(dú)對(duì)比的原則，權(quán)利要求1公開了x技術(shù)特征，在對(duì)比文件2中并沒有披露此特征，二者屬于不同的技術(shù)方案。因此，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件2具有專利法22條2款規(guī)定的新穎性。2、權(quán)利要求2-5的新穎性：在獨(dú)立權(quán)利要求1有新穎性的基礎(chǔ)上，從屬權(quán)利要求2-5也具有專利法22條2款規(guī)定的新穎性。三、關(guān)于修改后的權(quán)利要求的創(chuàng)造性：1、權(quán)利要求1的創(chuàng)造性：(1)對(duì)比文件1與本申請(qǐng)技術(shù)領(lǐng)域相同、所解決的技術(shù)問題相同，且公開了本申請(qǐng)的技術(shù)特征最多，因此對(duì)比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)。(2)對(duì)比文件1公開一種…..，權(quán)利要求1公開了xx技術(shù)特征，權(quán)利要求1與對(duì)比文件1相比，區(qū)別如下：XXXX 因此，本申請(qǐng)實(shí)際解決的技術(shù)問題是：(3)對(duì)于此區(qū)別特征：對(duì)比文件2中并沒有公開這個(gè)區(qū)別特征，也沒有任何暗示，(或者對(duì)比文件2雖然公開了這個(gè)特征，但是作用不同)，此區(qū)別特征也不是公知常識(shí)。本申請(qǐng)還取得有益效果，具體…. 綜上所述，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1、2或者兩者的結(jié)合具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著性進(jìn)步，具有專利法22條3款規(guī)定的創(chuàng)造性。2、權(quán)利要求2-5的創(chuàng)造性：在獨(dú)立權(quán)利要求1有創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，從屬權(quán)利要求2-5也具有專利法22條3款規(guī)定的創(chuàng)造性。四、關(guān)于不清楚的問題：修改后的權(quán)利要求書，已經(jīng)克服了審查意見通知書中指出的不清楚的問題。(針對(duì)具體不清楚的問題，需要再描述一下)，符合專利法26條第4款的規(guī)定。申請(qǐng)人相信，經(jīng)過修改，已經(jīng)完全克服了第一次審查意見通知書中關(guān)于新穎性、創(chuàng)造性及不清楚的問題，并克服了形式缺陷，符合專利法、實(shí)施細(xì)則以及審查指南的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)審查員在修改文本的基礎(chǔ)上授權(quán)本發(fā)明的專利權(quán)。上述修改如有不妥之處，敬請(qǐng)指正。申請(qǐng)人愿意以最大的誠意積極配合審查員工作，以加快審查進(jìn)程。最后，申請(qǐng)人和代理人對(duì)審查員認(rèn)真細(xì)致的工作再次表示由衷的感謝。

　　代理人：XXX，聯(lián)系電話：XXXXXX

　　答復(fù)審查意見范文二

　　意見陳述書

　　P4E1210324C

　　一、獨(dú)立權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性

　　(一)權(quán)利要求1具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)

　　1. 確定最接近的對(duì)比文件 審查員引用了對(duì)比文件1(CN101024489A，以下簡(jiǎn)稱D1)和對(duì)比文件2(CN1431143A，以下簡(jiǎn)稱D2)。D1與本發(fā)明領(lǐng)域接近，且披露了本發(fā)明的部分技術(shù)特征，因此將D1作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。

　　2. 權(quán)利要求1相對(duì)于D1的區(qū)別技術(shù)特征和實(shí)際解決的技術(shù)問題

　　將本申請(qǐng)權(quán)利要求1與D1相比較可知，本申請(qǐng)的負(fù)荷可控式多通道液態(tài)燃料氣化燒嘴與D1所公開的液態(tài)燃料部分氧化制合成氣燒嘴的區(qū)別在于：

　　A、權(quán)利要求1限定了一旋流器和一燒嘴冷卻系統(tǒng);該中心通道內(nèi)設(shè)有旋流器，該旋流器的外徑與該中心通道的內(nèi)徑相同，該旋流器包括若干旋流葉片;

　　B、權(quán)利要求1限定了一第三燒嘴外環(huán)噴管、一第三燒嘴外環(huán)噴頭、第三燒嘴外環(huán)噴頭為一個(gè)截頭的錐管;該第三燒嘴外環(huán)噴管套在該第二燒嘴外環(huán)噴管外形成了以第三外環(huán)通道;

　　C、該第三燒嘴外環(huán)噴頭具有一第三燒嘴外環(huán)噴頭外側(cè)傾角τ;該第二燒嘴外環(huán)噴口端面之間的距離h3為0≤h3≤60mm。

　　在進(jìn)一步論述前，先進(jìn)一步解釋一下上述區(qū)別技術(shù)特征：

　　關(guān)于技術(shù)特征A

　　權(quán)利要求1的中心通道內(nèi)設(shè)有旋流器，使中心通道的氣流旋轉(zhuǎn)形成旋流，采用中心向外旋流提高燒嘴整體的霧化性能，對(duì)液態(tài)燃料的霧化更加充分(參見本申請(qǐng)說明書第3頁0027段最后第2行)。而權(quán)利要求1的燒嘴冷卻系統(tǒng)可以保證冷卻效果，使燒嘴不被燒壞，提高壽命。

　　D1中，在兩個(gè)環(huán)形通道中設(shè)置導(dǎo)流塊13和14，中心通道沒有附加任何旋流裝置的截頭錐體，主要借助于由外向內(nèi)的方式提高霧化效果。而且由于導(dǎo)流塊13和14分別設(shè)置在中環(huán)通道和外環(huán)通道，這兩個(gè)通道都是環(huán)形的，為了匹配形狀，導(dǎo)流塊13和14也需要設(shè)置成環(huán)形，增加了加工難度。以導(dǎo)流塊13為例，其設(shè)置在中環(huán)通道8中，需要同時(shí)與燒嘴中心導(dǎo)管4以及燒嘴中環(huán)導(dǎo)管5配合。裝配時(shí)導(dǎo)流塊13的內(nèi)外環(huán)面必須同時(shí)與了兩個(gè)導(dǎo)管同軸配合，才能安裝進(jìn)中環(huán)通道8內(nèi)，這無疑增加了加工難度和裝配難度。

　　關(guān)于技術(shù)特征B

　　權(quán)利要求1形成了第三外環(huán)通道，通過第三外環(huán)通道內(nèi)通入保護(hù)氣，保護(hù)燒嘴中間的霧化和混合反應(yīng)。而且，意外發(fā)現(xiàn)通過調(diào)節(jié)保護(hù)氣的比例，流速可改變氣化火焰的溫度和形狀(參見本說明書第3頁0027段倒數(shù)第2行)。

　　所以技術(shù)特征B的效果是保護(hù)燒嘴中間的霧化和混合反應(yīng)，可以改變氣化火焰的溫度和形狀。

　　區(qū)別技術(shù)特征C 權(quán)利要求1還設(shè)置了外側(cè)傾角τ;優(yōu)選了該第二燒嘴外環(huán)噴口端面之間的距離h3為0≤h3≤60mm。由于燒嘴端面形成錯(cuò)位，可有效提高霧化混合效果，但不宜過大，過大將導(dǎo)致分層射流，混合和霧化效果均受較大影響。

　　所以技術(shù)特征C的效果是改變氣化火焰的溫度和形狀的同時(shí)保證分層射流，混合和霧化效果。

　　綜上所述，本技術(shù)方案相對(duì)于D1實(shí)際解決的技術(shù)問題是，冷卻燒嘴，以不同的方式提高霧化效果，;可以改變氣化火焰的溫度和形狀，且同時(shí)保證了分層射流，混合和霧化效果防止燒嘴被燒壞，增加燒嘴壽命，且減少加工難度和裝配難度。

　　3.權(quán)利要求1中的技術(shù)方案對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是非顯而易見的。

　　D2所述的燒嘴以天然氣為原料部分氧化制合成氣，其主要為氣-氣混合過程，設(shè)置有氣化劑(氧氣)通道(通氣化劑(氧氣))、氣化劑(氧氣)環(huán)隙通道(通氣化劑(氧氣))、天然氣通道(通天然氣)和蒸汽通道(通蒸汽)。工作時(shí)，四個(gè)通道的氣互相混合反應(yīng)，特別是蒸汽作為反應(yīng)介質(zhì)，抑制天然氣裂解產(chǎn)生碳黑(參見D2說明書第2頁第2段第6行)。

　　首先， D2中雖然具有四通道結(jié)構(gòu)，包括蒸汽通道，但是可以知道的是，該四通道結(jié)構(gòu)是屬于燃燒功能部分，也就是說，D2的四個(gè)通道是必須設(shè)置在一起，燒嘴才能燃燒的。而D1和本發(fā)明中的三通道結(jié)構(gòu)(中心通道、第一外環(huán)通道、第二外環(huán)通道)也是屬于燃燒功能部分，本發(fā)明的第三外環(huán)通道僅屬于輔助作用的通道，其并不屬于燃燒功能部分。所以D2中作為燃燒功能部分的蒸汽通道，并不能從四通道結(jié)構(gòu)整體上割離開來，也不能等同于權(quán)利要求1中起輔助作用的第三外環(huán)通道。實(shí)際上，D2中并沒有記載起輔助作用的通道。

　　權(quán)利要求1中的第二外環(huán)通道用于噴射保護(hù)氣，來保護(hù)燒嘴中心的反應(yīng)。而在D1和D2中，燒嘴中心的反應(yīng)都是暴露在外界的。而D1和D2中也可以看到，設(shè)置的通道都是為了噴射氣化劑、燃料等反應(yīng)介質(zhì)，并沒有記載過設(shè)置通道，來噴射反應(yīng)介質(zhì)以外的介質(zhì)。單純結(jié)合D1和D2并不能想到，通過設(shè)置通道來噴射保護(hù)氣的。

　　而且，權(quán)利要求1設(shè)置了第二外環(huán)通道噴射保護(hù)氣保護(hù)的同時(shí)，也可以改變氣化火焰的溫度和形狀，從而減少了燒嘴的磨損。本領(lǐng)域技術(shù)人員在解決燒嘴磨損的時(shí)候，通常有非常多的現(xiàn)有手段。比如可以采用更耐熱的材料，這樣材料就不易燒壞，磨損變少。也可以優(yōu)化結(jié)構(gòu)參數(shù)，比如噴頭的收縮角等參數(shù)來解決磨損問題。所以在非常多的現(xiàn)有手段中找出一可以實(shí)施于本方案的，且效果很好的手段是非常不容易的。而且保護(hù)氣通常是起到保護(hù)，隔絕外界的作用，本領(lǐng)域技術(shù)人員不可能想到其減少磨損的效果。

　　然后，D2中明顯記載了“蒸汽作為反應(yīng)介質(zhì)，抑制天然氣裂解產(chǎn)生碳黑”。而D1是液態(tài)燃料燒嘴，其燃料當(dāng)中是不具有天然氣的。本領(lǐng)域技術(shù)人員是不具有創(chuàng)造性思維的，他看到D2后明確記載了蒸汽通道作為反應(yīng)介質(zhì)，用于抑制天然氣裂解產(chǎn)生碳黑后，他必定認(rèn)為該蒸汽通道的作用是提供燃燒用的介質(zhì)。而本申請(qǐng)和D1都是液態(tài)燃料領(lǐng)域，只需要三通道

　　就能提供所有的反應(yīng)介質(zhì)，其本身也不需要額外的通道提供反應(yīng)介質(zhì)。本領(lǐng)域技術(shù)人員也不會(huì)有動(dòng)機(jī)將該蒸汽通道運(yùn)用到液態(tài)燃料燒嘴領(lǐng)域。D1的申請(qǐng)是在2007年，距離D2的公開2003年，已經(jīng)有4年了，這4年后，本領(lǐng)域還是使用三通道結(jié)構(gòu)，可見其領(lǐng)域差別大，結(jié)合是非常困難的。

　　所以，在D2沒有記載過區(qū)別技術(shù)特征B能改變氣化火焰的溫度和形狀，且同時(shí)保證分層射流，混合和霧化效果，且D2暗含了其需要用在天然氣燒嘴領(lǐng)域的情況下，D2不存在將區(qū)別技術(shù)特征B運(yùn)用到D1的技術(shù)啟示。而設(shè)置技術(shù)特征B也并非本領(lǐng)域慣用手段，從D1和本申請(qǐng)背景技術(shù)可以看到，本領(lǐng)域慣用手段就是三通道結(jié)構(gòu)，從未有過四通道結(jié)構(gòu)。

　　而且權(quán)利要求1的中心通道內(nèi)設(shè)有旋流器，采用中心向外旋流提高燒嘴整體的霧化性能這樣簡(jiǎn)化了結(jié)構(gòu)，減少了成本和裝配難度。權(quán)利要求1由于設(shè)置了保護(hù)氣通道，所以要避免旋流對(duì)保護(hù)氣產(chǎn)生的影響，采用由內(nèi)向外的方式旋流。而D1沒有設(shè)置保護(hù)氣，其采用常規(guī)設(shè)計(jì)不會(huì)有任何影響。即使在D1上加設(shè)保護(hù)氣通道，這時(shí)導(dǎo)流塊14就緊鄰在保護(hù)氣通道旁邊，導(dǎo)流塊14產(chǎn)生的氣旋必定會(huì)擾亂，甚至吹散保護(hù)氣，而一旦保護(hù)氣無法包裹住燃燒介質(zhì)，那也就起不到保護(hù)的作用，更別提控制火焰了，所以并非是簡(jiǎn)單結(jié)合就能實(shí)現(xiàn)的。

　　最后，區(qū)別技術(shù)特征C還設(shè)置了外側(cè)傾角τ;優(yōu)選了該第二燒嘴外環(huán)噴口端面之間的距離h3為0≤h3≤60mm。實(shí)際由于燒嘴端面形成錯(cuò)位，可有效提高霧化混合效果，但不宜過大，過大將導(dǎo)致分層射流，混合和霧化效果均受較大影響。而D2采用天然氣，其是不需要霧化的，由于沒必要，D2也沒記載相應(yīng)的h3優(yōu)選范圍。所以現(xiàn)有技術(shù)不存在將區(qū)別技術(shù)特征C運(yùn)用到技術(shù)啟示，而設(shè)置技術(shù)特征C也并非本領(lǐng)域慣用手段。

　　綜上所述，獨(dú)立權(quán)利要求1的技術(shù)方案，是本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)D1并結(jié)合其他現(xiàn)有技術(shù)也是不容易想到的，具有非顯而易見性，故具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。

　　(二)權(quán)利要求1具有顯著的進(jìn)步

　　本技術(shù)方案提供了以不同的方式提高霧化效果，且減少加工難度和裝配難度;可以改變氣化火焰的溫度和形狀，且同時(shí)保證了分層射流，混合和霧化效果。因而獲得了有益的技術(shù)效果，具有顯著的進(jìn)步。

　　綜上所述，獨(dú)立權(quán)利要求1具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具備《專利法》第二十二條第三款所規(guī)定的創(chuàng)造性。

　　二、從屬權(quán)利要求2-9具有創(chuàng)造性

　　在獨(dú)立權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的情況下，其從屬權(quán)利要求2-9也必然具備創(chuàng)造性。

　　衷心希望通過本次的答辯，能使本專利申請(qǐng)盡快授權(quán)。再一次感謝審查員的辛勤勞動(dòng)!由于我們專利申請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)有限，答復(fù)難免有不足之處，因此懇請(qǐng)審查員諒解，如有措辭不當(dāng)?shù)?/p>

　　地方，也請(qǐng)見諒。

　　如有任何疑問，可直接電話與代理人薛琦或者楊東明聯(lián)系，聯(lián)系電話：021-51797198，或者代理人何橋云聯(lián)系，聯(lián)系電話：021-51791460。

　　答復(fù)審查意見范文三

　　尊敬的審查員先生/女士：

　　首先感謝您對(duì)本申請(qǐng)的認(rèn)真審查。對(duì)于審查員的意見，申請(qǐng)人進(jìn)行了認(rèn)真的研讀，(簡(jiǎn)述審查員的意見，表明同意或者不同意查員的建議，)申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件做出了修改并陳述意見如下：

　　1.修改說明

　　(針對(duì)新修改的獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求逐一分析，說明出處。)

　　以上修改均未超出原始說明書和權(quán)利要求書所記載的范圍，符合《專利法》三十三條的規(guī)定，具體內(nèi)容參見修改后的權(quán)利要求書。

　　新修改后的獨(dú)立權(quán)利要求為：

　　1.本發(fā)明涉及……

　　2.關(guān)于新穎性

　　對(duì)比文件1涉及(簡(jiǎn)述對(duì)比文件1的發(fā)明要點(diǎn))。

　　(與新修改后的獨(dú)立權(quán)利要求對(duì)比，闡明不同，可用例句如下：

　　(1) 對(duì)比文件1披露了新修改獨(dú)立權(quán)利要求1前敘部分的內(nèi)容，但未披露“本發(fā)明區(qū)別技術(shù)特征”;

　　(2) 與對(duì)比文件1相比，本發(fā)明具有***的區(qū)別技術(shù)特征)

　　所以新修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1與文件1對(duì)比符合《專利法》二十二條二款和《審查指南》規(guī)定的新穎性的要求。

　　對(duì)本文件2涉及(簡(jiǎn)述對(duì)比文件2的發(fā)明要點(diǎn))。

　　(與新修改后的獨(dú)立權(quán)利要求對(duì)比，闡明不同)所以新修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1與文件2相比符合《專利法》二十二條二款和《審查指南》規(guī)定的新穎性的要求。

　　權(quán)利要求2～*是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1進(jìn)一步限定的從屬權(quán)利要求，由于修改后的權(quán)利要求1具有新穎性，因而其從屬權(quán)利要求2～*也具備新穎性。

　　3.關(guān)于創(chuàng)造性(“三步法”(確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)→確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題→指出現(xiàn)有技術(shù)中不存在相應(yīng)的技術(shù)啟示))

　　(第一步：確定最接近現(xiàn)有技術(shù))

　　在審查意見通知書所提供的對(duì)比文件中，由于對(duì)比文件*與本發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域相同，要解決的技術(shù)問題相近，所以，確定對(duì)比文件*為最接近現(xiàn)有技術(shù)。

　　(第二步：與最接近現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比)

　　與最接近現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件*相比，修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1所述的技術(shù)方案與它之間的區(qū)別技術(shù)特征是(論述區(qū)別技術(shù)特征)。由此可知，本發(fā)明要解決的技術(shù)問題是。最接近現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件*并沒有給出解決此技術(shù)問題的技術(shù)手段，也沒有給出解決此問題的相關(guān)啟示。

　　(第三步：將最接近現(xiàn)有技術(shù)與其他文件結(jié)合對(duì)比)

　　(其后的論述分兩種情況：第一種，修改后權(quán)利要求1中的區(qū)別技術(shù)特征沒有在其他對(duì)比文件中披露;第二種，該區(qū)別技術(shù)特征雖在其他對(duì)比文件中披露，但它們?cè)谠撈獙?duì)比文件中起到的作用與為解決本發(fā)明針對(duì)的技術(shù)問題所起到的作用不同。)

　　(第一種)

　　修改后權(quán)利要求1中的區(qū)別技術(shù)特征也不是本領(lǐng)域技術(shù)人員解決所述技術(shù)問題的公知常用手段，對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是非顯而易見的，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn);

　　(第二種)

　　修改后權(quán)利要求1中的區(qū)別技術(shù)特征雖在對(duì)比文件*中披露，但它們?cè)谠撈獙?duì)比文件中起到的作用是，與為解決本發(fā)明針對(duì)的技術(shù)問題所起到的作用不同。從而該對(duì)比文件及其他對(duì)比文件和公知常識(shí)沒有給出將上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到最接近現(xiàn)有技術(shù)上以解決此本發(fā)明中要解決的(具體技術(shù)問題)問題的啟示，由此可知從上述對(duì)比文件和公知常識(shí)得到該獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員是非顯而易見的，具有突出實(shí)質(zhì)性特點(diǎn);

　　修改后權(quán)利要求1所提到的技術(shù)方案，(解決的技術(shù)問題和有益效果)，具有顯著進(jìn)步。

　　綜上所述，修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1相對(duì)于最接近現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件*或者其同*的結(jié)合，都具有突出的特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，符合《專利法》22條3款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。

　　在獨(dú)立權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性的情況下，權(quán)利要求2～*是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1進(jìn)一步限定的從屬權(quán)利要求，因而其從屬權(quán)利要求2～*也具備創(chuàng)造性。

　　申請(qǐng)人相信修改后的申請(qǐng)文件，克服了存在的缺陷，請(qǐng)審查員先生/女士在以上的基礎(chǔ)上繼續(xù)對(duì)本申請(qǐng)進(jìn)行審查。如果仍不同意上述修改和陳述的內(nèi)容，懇請(qǐng)審查員先生/女士再給與一次修改文件或陳述意見的機(jī)會(huì)。

　　代理人 ：**，

　　審查員在一通中經(jīng)常用到“本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段或輕易想到”

　　1.首先承認(rèn)他明確給你的區(qū)別，其次列出權(quán)利要求的技術(shù)特征與參考文獻(xiàn)和常規(guī)技術(shù)手段的區(qū)別，從三方面論述：①發(fā)明目的和任務(wù)②技術(shù)特征③技術(shù)效果。如果①相同，就強(qiáng)調(diào)②和③的不同;如果①相同，②差別不大，就強(qiáng)調(diào)③的不同;

　　2.回答最重要的是修改權(quán)利要求，重點(diǎn)在修改合理，而不在于論述長(zhǎng);

　　3.使用成套語言：

　　【例如】修改后的權(quán)利要求與對(duì)比文件1相比，存在明顯區(qū)別，對(duì)比文件1是申請(qǐng)人公開的純屬是導(dǎo)電聚乙烯泡沫塑料，本發(fā)明是抗菌防霉化學(xué)交聯(lián)聚乙烯泡沫塑料，盡管同是聚乙烯泡沫塑料材料，但是發(fā)明的目的和任務(wù)根本不同。本發(fā)明與對(duì)比文件1相比，在配方上不同，對(duì)比文件1是解決導(dǎo)電的技術(shù)配方，本發(fā)明是解決抗菌防霉的技術(shù)配方。本發(fā)明的技術(shù)配方是經(jīng)過重新的組合和嚴(yán)格的選擇，在保持聚乙烯泡沫塑料的基本性能，而且具有新的抗菌防霉性能，并且有協(xié)同作用，在厚度和密度方面比較優(yōu)良。

　　上述事實(shí)說明對(duì)比文件1和結(jié)合對(duì)比文件2的技術(shù)手段的簡(jiǎn)單加和產(chǎn)生不出本發(fā)明。要得到本發(fā)明就必須經(jīng)過反復(fù)試驗(yàn)和相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的研究，要付出長(zhǎng)期艱苦的勞動(dòng)。

　　對(duì)比文件2只列舉出抗菌防霉母料可加入?等塑料中。僅僅列舉出抗菌防霉母料可加入PVC制成的抗菌防霉塑料(沒具體實(shí)施例和數(shù)據(jù))，又沒有記載所說的?等抗菌防霉塑料具體實(shí)施例和數(shù)據(jù)，更不必說這些塑料本身性能各異。

　　選擇使用有效量的抗菌防霉母料活性成分要考慮它的適用性強(qiáng)和使用安全性。適用性和使用安全性等應(yīng)當(dāng)是不可預(yù)見效果(確切地說是不可預(yù)見的積極效果)的重要組成部分?；瘜W(xué)藥物抗菌防霉母料的使用是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的大事，要對(duì)環(huán)境友好。要精心選擇能夠找到對(duì)環(huán)境友好使用安全并且保持泡沫塑料良好的力學(xué)性能適用性強(qiáng)的抗菌防霉化學(xué)交聯(lián)聚乙烯泡沫塑料配方，需要經(jīng)過反復(fù)試驗(yàn)和相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的研究，要付出長(zhǎng)期艱苦的勞動(dòng)。因此，在判斷化學(xué)組合物用途發(fā)明的創(chuàng)造性時(shí)應(yīng)給予足夠的重視。

　　對(duì)比文件1沒有任何直接記載和提示利用對(duì)比文件2或公知常識(shí)可以導(dǎo)出本發(fā)明抗菌防霉化學(xué)交聯(lián)聚乙烯泡沫塑料，同樣對(duì)比文件2沒有任何直接記載和提示利用對(duì)比文件1的導(dǎo)電泡沫塑料就會(huì)導(dǎo)出本發(fā)明。

　　普通技術(shù)人員是不能簡(jiǎn)單的根據(jù)對(duì)比文件1和結(jié)合對(duì)比文件2的技術(shù)手段的簡(jiǎn)單加和產(chǎn)生出本發(fā)明。因此，本發(fā)明的技術(shù)方案對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是非顯而易見的，本發(fā)明具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步，滿足專利法

　　第22條三款的規(guī)定，具有創(chuàng)造性。

　　答復(fù)審查意見通知書

　　1.閱讀通知書

　　(1)明確審查員的總體傾向性意見。

　　(2)重點(diǎn)放在指出的實(shí)質(zhì)性缺陷，尤其是對(duì)權(quán)利要求書的評(píng)價(jià)上。

　　不僅要知道審查員的結(jié)論性意見，而且要理解所述理由及用來支持理由的證據(jù)(如評(píng)價(jià)權(quán)利要求無新穎性、創(chuàng)造性時(shí)所引用的對(duì)比文件)。

　　注意，如果通知書中未指出某從屬權(quán)利要求有實(shí)質(zhì)性缺陷，很可能是一種暗示：將此權(quán)利要求限定部分的技術(shù)特征補(bǔ)充到引用的權(quán)利要求中而改寫成新的獨(dú)權(quán)要求，就有可能取得專利保護(hù)。

　　(3)歸納通知書提出的所有問題。

　　應(yīng)歸納指出的全部問題，并仔細(xì)理解論述的理由。

　　2.分析通知書及其引用證據(jù)

　　對(duì)于肯定性結(jié)論意見，基本上屬于形式缺陷，只需針對(duì)指出的缺陷修改即可。對(duì)于否定性結(jié)論意見和不定式結(jié)論意見，必要時(shí)結(jié)合申請(qǐng)文件內(nèi)容及通知書引用的對(duì)比文件進(jìn)行分析，從而正確理解所指出缺陷的含義。

　　通知書引用對(duì)比文件指出權(quán)利要求不具備新穎性、創(chuàng)造性的，應(yīng)結(jié)合對(duì)比文件披露的內(nèi)容來理解通知書的分析，不僅要將通知書列出的對(duì)比文件逐篇與本申請(qǐng)對(duì)比，還要將對(duì)比文件結(jié)合起來與本申請(qǐng)對(duì)比，尤其要結(jié)合起來與通知書認(rèn)為無新穎性、創(chuàng)造性的權(quán)利要求的技術(shù)方案對(duì)比(如何分析可參見本節(jié)后面的進(jìn)一步說明)，在此基礎(chǔ)上考慮有無商討余地。

　　對(duì)通知書指出的幾類主要實(shí)質(zhì)性缺陷的處理

　　1、申請(qǐng)缺乏新穎性/創(chuàng)造性

　　(1)逐篇分析通知書引用的對(duì)比文件，尤其是最接近的對(duì)比文件(新穎性)

　　審查員判斷是否具備新領(lǐng)性/創(chuàng)造性的主要依據(jù)是通知書引用的對(duì)比文件，仔細(xì)研讀對(duì)比文件是深入理解審查員觀點(diǎn)的基礎(chǔ)：相對(duì)于通知書指出的對(duì)比文件，逐篇指出新撰寫的獨(dú)立權(quán)利要求(或原獨(dú)立權(quán)利要求)中哪些技術(shù)特征未被該篇對(duì)比文件披露，從而說明該獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案相對(duì)于每一篇對(duì)比文件均具有新穎性。

　　(2)將幾篇對(duì)比文件結(jié)合起來分析,重點(diǎn)分析現(xiàn)有技術(shù)有無結(jié)合啟示(創(chuàng)造性)

　　將幾篇對(duì)比文件結(jié)合起來分析，判斷本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)這幾篇對(duì)比文件得到本申請(qǐng)披露的技術(shù)方案(尤其是權(quán)利要求所要保護(hù)的技術(shù)方案)是否顯而易見，以確定這些技術(shù)方案相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步，從而得出是否具備創(chuàng)造性。 ①從通知書引用的對(duì)比文件中確定一篇最接近現(xiàn)有技術(shù)。②指出上述獨(dú)立權(quán)利要求技術(shù)方案與該最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征，確定該技術(shù)方案相對(duì)于該最接近現(xiàn)有技術(shù)實(shí)際解決的技術(shù)問題。③進(jìn)一步指出通知書引用的其他對(duì)比文件或公知常識(shí)中未給出將上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到該最接近現(xiàn)有技術(shù)中來解決上述實(shí)際解決的技術(shù)問題的

　　此外，還可以從本申請(qǐng)①相對(duì)于最接近對(duì)比文件解決了長(zhǎng)期以來渴望解決、但始終未能獲得成功的技術(shù)難題;②相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)由于其采用的技術(shù)手段而獲得商業(yè)上的成功③克服了技術(shù)偏見④取得預(yù)料不到的技術(shù)效果，來分析本申請(qǐng)的技術(shù)方案具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步，從而說明具有創(chuàng)造性。

　　(4)確定是否修改權(quán)利要求并對(duì)說明書作相應(yīng)修改，并根據(jù)修改情況撰寫出具有說服力的意見陳述書。

　　將本申請(qǐng)、尤其是獨(dú)權(quán)要求與對(duì)比文件對(duì)比后，就要確定是否修改及如何修改。

　　如果不同意審查員意見，即認(rèn)為獨(dú)權(quán)要求相對(duì)于通知書引用的對(duì)比文件具有新穎性和創(chuàng)造性，則可以不修改權(quán)利要求書，此時(shí)必須充分論述原獨(dú)權(quán)要求相對(duì)于對(duì)比文件具有新穎性和創(chuàng)造性的理由。

　　若同意或部分同意通知書的意見，如原獨(dú)權(quán)要求不具備新穎性和創(chuàng)造性，則應(yīng)考慮修改獨(dú)權(quán)要求。提交修改文件時(shí)，應(yīng)在意見陳述書中論述修改的獨(dú)權(quán)要求相對(duì)于通知書引用的對(duì)比文件具備新穎性和創(chuàng)造性的理由。

　　2、權(quán)利要求書未以說明書為依據(jù)(即說明書不支持權(quán)利要求)

　　首先應(yīng)弄清得出此結(jié)論的具體理由是什么，是指①權(quán)利要求限定的保護(hù)范圍太寬，還是②權(quán)利要求的技術(shù)方案在說明書中未記載。然后有針對(duì)性地修改和答復(fù)。

　　3、缺乏單一性

　　(1)爭(zhēng)辯重點(diǎn)：兩權(quán)利要求之間具有相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征

　　-特定技術(shù)特征是指發(fā)明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征

　　-對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)是指不僅作出新穎性貢獻(xiàn)而且要作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)

　　(2)對(duì)缺乏單一性的專利申請(qǐng)的處理辦法

　?、賱h去不符合單一性要求的獨(dú)立權(quán)利要求(或者在獨(dú)立權(quán)利要求因缺乏新穎性或創(chuàng)造性而導(dǎo)致并列從屬權(quán)利要求之間無單一性時(shí)類似地刪去一項(xiàng)發(fā)明)

　?、趧h去的發(fā)明可根據(jù)申請(qǐng)人的意愿提出分案申請(qǐng)

　　分案申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)滿足的要求：

　　-分案申請(qǐng)的申請(qǐng)人和發(fā)明人/時(shí)間/類別/文本/內(nèi)容/說明書和權(quán)利要求書

　　陳述意見時(shí)：各方面、各方面的每個(gè)層次都要論述到：

　　1. 不超范圍。具體指出在說明書的哪部分有支持。如果是考撰寫就不必寫了。

　　2. 新穎性。要相對(duì)每篇對(duì)比文件陳述。

　　3. 創(chuàng)造性。要按對(duì)比文件1+公知技術(shù)常識(shí)、對(duì)比文件2+公知技術(shù)常識(shí)、對(duì)比文件1和2結(jié)合+公知技術(shù)常識(shí)幾種情形分別論述突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步兩方面。對(duì)公知技術(shù)常識(shí)只要提到即可。實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步可以從考試材料中摘抄，對(duì)實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步之間的關(guān)系可以作一些個(gè)人發(fā)揮。

　　4. 如果有多個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求，論述單一性，具體指出相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征。