一國的稅收法制建設(shè)至為重要，它是一國法律制度的重要組成部分，是依法治稅的前提和基礎(chǔ)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于稅收方面的論文發(fā)表的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　稅收方面的論文發(fā)表篇1

　　淺議稅收民主原則在我國的適用

　　一、稅收民主原則的基本內(nèi)涵

　　稅收民主是指國家在稅收的立法、執(zhí)法和司法以及在稅收的使用過程中要充分尊重和保護人民應(yīng)享有的各項民主權(quán)利，要體現(xiàn)人民的意志和主權(quán)。[1]稅收民主應(yīng)貫穿于稅收的立法、執(zhí)法、司法及使用過程中，稅收的各項活動由人民決定，受人民監(jiān)督。其基本內(nèi)容主要包括以下四個方面：

　　(一)稅收立法民主。

　　主要包含立法機關(guān)的民主、立法程序的民主和立法公開三個內(nèi)容。我國的稅收立法機關(guān)是全國人民代表大會及其會，代表人民行使稅收立法權(quán)。稅收立法機關(guān)的民主要求稅收立法權(quán)專屬立法機關(guān)，不能隨意地授權(quán)給其他機關(guān);同時立法機關(guān)人民代表具有充分的代表性。立法的過程需要人民的廣泛參與，要確保程序公正公開，充分聽取人民的意見。

　　(二)稅收執(zhí)法民主。

　　也即稅收的管理民主，稅收管理是一項以稅務(wù)機關(guān)為主體的執(zhí)法行為，但這并不意味著任何的稅收征收及處理決定都由稅務(wù)機關(guān)自行決定，納稅人只有被動接受的義務(wù)。對于稅務(wù)機關(guān)作出的行政行為，納稅人享有聽證、申請復(fù)議和提起訴訟的權(quán)利。稅收是對公民私有財產(chǎn)的直接剝奪和侵犯，如不對稅務(wù)機關(guān)的征稅權(quán)進行限制，公民的私有財產(chǎn)將無法得到保障。

　　(三)稅收司法民主。

　　包含稅收司法機關(guān)產(chǎn)生上的民主、決策的民主及司法救濟途徑的民主。稅收問題具有很強的專業(yè)性和技術(shù)性，因此復(fù)議機關(guān)的組成人員和審判人員需要具有稅務(wù)方面的專業(yè)知識，才能作出公平公正的結(jié)果。在審判過程中，要有人民陪審員的參與并獨立地作出判決，不受行政機關(guān)的干涉，不包庇稅務(wù)機關(guān)。在司法救濟途徑方面，完善稅務(wù)行政復(fù)議和訴訟制度，擴大復(fù)議和訴訟的審查范圍，取消一些不利于納稅人權(quán)利行使的限制性規(guī)定。

　　(四)稅收監(jiān)督民主。

　　國家的一切征稅活動都必須置于人民的監(jiān)督之中，征稅權(quán)來源于人民的授權(quán)，人民有權(quán)對征稅權(quán)的行使發(fā)表意見，提出批評建議，對違法行為有權(quán)提出質(zhì)詢、申訴、控告和檢舉。離開了人民監(jiān)督的民主就不是真正的民主。真正的民主就是權(quán)力的牽制和平衡，是“被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者的監(jiān)督，被管理者對管理者的監(jiān)督”。

　　二、確立稅收民主原則的重要意義

　　(一)稅收民主是實現(xiàn)稅收法治的必然要求。

　　稅收民主是實現(xiàn)稅收法治的前提和基礎(chǔ)，稅收法治是稅收民主的必然結(jié)果，貫穿于稅收民主的始終，二者相輔相成，缺一不可。稅收民主主要是指稅收的立法民主，如果立法的過程充分聽取了公眾的意見，公眾就會比較容易接受和遵從，因為這是公眾意志的集中體現(xiàn)，關(guān)系到公眾切身的利益，因此稅收民主的實現(xiàn)為稅收法治的實現(xiàn)提供了前提條件。

　　(二)稅收民主是控制征稅權(quán)的必要手段，有效地預(yù)防和避免稅收腐敗。

　　政府的征稅權(quán)來源于人民的授權(quán)，但卻容易逾越授權(quán)界限，為自身謀取不正當?shù)睦?。為了追求自身利益的最大化，政府會毫無克制地剝奪和侵犯公民的私有財產(chǎn)，而控制征稅權(quán)的濫用，則需要在稅收立法權(quán)限上加以嚴格限定，而且必須對征稅強大的征稅行政權(quán)力進行控制和監(jiān)督。對征稅權(quán)行使的全過程，人民有權(quán)參與并表達意見、參與決策，把權(quán)力緊緊掌握在自己的手中。

　　(三)稅收民主是稅收遵從的實現(xiàn)途徑，有利于促進社會和諧。

　　稅收遵從，又稱納稅遵從，是指納稅人根據(jù)有關(guān)稅收法律的規(guī)定，及時足額的履行納稅人的納稅義務(wù)，不及時足額繳納的被稱為納稅不遵從。納稅遵從的實現(xiàn)前提是納稅必須民主。倘若征不征、征多少、怎么征事先并未充分聽取納稅人的意見，對關(guān)系到納稅人自己切身利益的財物被毫無預(yù)兆的征收和剝奪，這會引起納稅人強烈的不滿，勢必會引發(fā)社會各個階層的反抗和斗爭，出現(xiàn)一系列逃稅、漏稅的情形。

　　三、我國稅收民主的主要不足

　　(一)稅收法律法規(guī)不完備，納稅人的權(quán)利缺乏有效的法律保障。

　　一直以來，我國稅收法律法規(guī)對納稅人權(quán)利保護方面的規(guī)定較少，著重強調(diào)了納稅人的納稅義務(wù)和稅務(wù)負擔等方面，使納稅人權(quán)利的保護成為一紙空談。我國《憲法》第56條規(guī)定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)”，而納稅人的權(quán)利卻沒有在最高法律效力的《憲法》中作為一項法定權(quán)利加以明確規(guī)定。同時，《稅收征收管理法》雖然對納稅人權(quán)利作出了一些規(guī)定，但無論是在內(nèi)容上還是實際可操作性上都無法起到應(yīng)有的保障作用。

　　(二)稅收立法機關(guān)的組成不合理，立法權(quán)的行使具有任意性。

　　全國人大及其會是我國稅法的立法機關(guān)，人大代表由人民選舉產(chǎn)生，代表人民行使立法權(quán)，直接參與立法的全過程。而在實踐中，納稅人代表人數(shù)偏少，政府官員卻在人大代表的組成上占很大比例。同時，人大代表缺乏稅收方面的專業(yè)知識，代表納稅人行使稅收權(quán)利的能力不足。另一方面，我國的稅收立法權(quán)被大量授權(quán)給行政機關(guān)行使，全國人大及其會制定的稅收法律屈指可數(shù)。

　　(三)公民稅收民主意識淡薄，參與機制不健全。

　　我國的民主發(fā)展進程相較于西方發(fā)達國家而言，較為緩慢，存在很大的差距。一直以來，在稅收的征收方面，國家都注重納稅人義務(wù)的宣傳，很少注重納稅人權(quán)利的宣傳，以至于納稅是一種強制性、無償性的義務(wù)這種觀念在人們心中根深蒂固，人們從來不知也不敢反抗，任由政府剝奪自己的私有財產(chǎn)。人們更無法意識到自己有權(quán)參與到稅收立法和稅收管理活動中，參與意識淡薄。

　　四、我國稅收民主原則的實現(xiàn)途徑

　　(一)進一步完善我國稅收法律法規(guī)關(guān)于納稅人權(quán)利方面的規(guī)定，使納稅人的權(quán)利法律化。

　　沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。在現(xiàn)代民主法治國家，都強調(diào)權(quán)利本位，而非義務(wù)本位。如果片面地強調(diào)納稅的義務(wù)，顯然是把人民看作政府管理的對象，而非國家的主人。因此，首先，要以憲法修正案的形式明確規(guī)定納稅人享有的權(quán)利，做到納稅人權(quán)利與義務(wù)相一致，同時也為相關(guān)的稅收立法提供憲法依據(jù);其次，在《稅收征收管理法》及其實施細則中，對納稅人權(quán)利作出明確具體的規(guī)定，而不是進行簡單籠統(tǒng)的概括，使其具有現(xiàn)實的可操作性。

　　(二)改善稅收立法機關(guān)的組成結(jié)構(gòu)，使立法權(quán)專屬于立法機關(guān)行使。

　　現(xiàn)階段應(yīng)當在相關(guān)的法律中明確規(guī)定政府官員在人大代表中所占比例的上限，增加納稅人擔任人大代表的比例;加強對人大代表的培訓(xùn)，使人大代表能夠全面掌握稅收方面的專業(yè)知識，更好地處理實踐中遇到的稅收方面的問題;同時，嚴格控制立法機關(guān)對行政機關(guān)的授權(quán)，禁止空白授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)授權(quán)。

　　(三)增強公民的稅收民主意識，健全稅收立法和稅收管理的參與機制。

　　注重納稅人權(quán)利的宣傳，設(shè)立納稅人權(quán)益日，在社區(qū)公告欄上設(shè)立稅收知識宣傳窗口，使人們了解稅收的意義和作用，樹立正確的納稅觀念;在稅收立法和稅務(wù)征收管理方面廣泛開展一些征集意見活動，如聽證會、茶話會，培養(yǎng)納稅人的稅收民主意識，讓人們充分參與到各項稅收活動中，各抒己見。對于那些與自身利益息息相關(guān)的稅收政策，而納稅人又處于弱勢地位無法通過網(wǎng)絡(luò)媒體等方式表達意見時，有關(guān)人員應(yīng)以走訪的方式，了解他們的利益需求，并及時反饋給立法和執(zhí)法機關(guān)。

　　>>>下頁帶來更多的稅收方面的論文發(fā)表