僅有借條能認(rèn)定借貸關(guān)系嗎
借條是指借個(gè)人或公家的現(xiàn)金或物品時(shí)寫給對方的條子,就是借條。錢物歸還后,打條人收回條子,即作廢或撕毀。它是一種憑證性文書。通常用于日常生活以及商業(yè)管理方面。那么你知道僅有借條能認(rèn)定借貸關(guān)系嗎?下面學(xué)習(xí)啦小編整理了相關(guān)案例,供你參考。
僅有借條能認(rèn)定借貸關(guān)系嗎
【案例】
2012年6月15日,原告張小軍(化名)向法院起訴,要求被告賴云強(qiáng)(化名)歸還借款15萬元及利息。原告訴稱,原、被告是朋友,2012年2月7日,被告因生意需資金周轉(zhuǎn)向原告借款15萬元,約定月利率1.5%,一個(gè)月內(nèi)歸還,被告出具了借條。但現(xiàn)在被告拒不歸還借款,故訴至法院。被告辯稱,借條確實(shí)是被告所寫,但原告并沒有依約定將錢款借給被告。當(dāng)時(shí)原告需要錢款的時(shí)間較緊,與原告協(xié)商時(shí)已是晚上,銀行已關(guān)門,而被告第二天一早要去外地辦事,雙方就約好被告于當(dāng)日先寫好借條給原告,原告第二天到銀行轉(zhuǎn)款給被告。但第二天原告并沒有轉(zhuǎn)款,被告只好臨時(shí)以4分的高息向另一朋友溫某借款15萬元。被告提交了其朋友溫某向被告的轉(zhuǎn)帳15萬元的單據(jù),并申請了其朋友溫某出庭作證。溫某在庭上證明被告向其借款時(shí)是陳述了原告未及時(shí)向其打款,故向其借款的情況。同時(shí)被告還申請了收款方的生意合作方提交的證詞,證明被告只向其打款15萬元及打款時(shí)間為2012年2月8日的事實(shí)。被告要求原告出示向被告轉(zhuǎn)款的憑證或其它付款證據(jù),否則不承擔(dān)還款責(zé)任。原告對此補(bǔ)充陳述,自己是當(dāng)場將現(xiàn)金交由被告,并提供借款前4日、即2月3日的取款11萬元的憑證,同時(shí)原告認(rèn)為自己向法庭提交了借條即完成了舉證責(zé)任,應(yīng)由被告承擔(dān)是否歸還借款的舉證責(zé)任。
【裁判】
法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)在于原告訴稱的民間借貸法律關(guān)系事實(shí)是否成立。對此法院認(rèn)為,比較而言,被告主張的民間借貸法律關(guān)系不成立的可能性比原告主張借貸關(guān)系成立的可能性大。理由如下:其一,原告雖然提供了作為民間借貸法律關(guān)系直接證據(jù)的借條,但借款金額較大,且原告提交的借款前4日的取款憑證在時(shí)間上和數(shù)額上與借條不符,缺乏足夠的說服力;其二,被告提供的證人和證詞,能夠相互印證。如果被告為一筆生意款向原告借款能夠滿足需要后,又在時(shí)間緊急時(shí)向另一人借相同的錢款,并支付明顯高于民間借貸通常標(biāo)準(zhǔn)的月利率,顯然不合常理。因此,在原告不能提供向原告付款證據(jù)的情況下,法院綜合考慮上述因素,認(rèn)定雙方的借貸關(guān)系不成立。最后法院駁回了原告的訴訟請求。
【法官說法】
此案涉及民間借貸糾紛案件的舉證責(zé)任分配和證據(jù)認(rèn)定問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第5條規(guī)定:“在合同糾紛案件中,主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對合同是否履行發(fā)生爭議的,由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定:“自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時(shí)生效。此條規(guī)定要求借貸雙方當(dāng)事人不僅要意思表示一致,還要有出借人交付借款的行為,民間借貸合同才能生效。”根據(jù)上述規(guī)定,民間借貸糾紛案件中雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任應(yīng)為,出借人對雙方之間存在借貸關(guān)系,以及出借方已將借款提供給借款人承擔(dān)舉證責(zé)任,借款人則對于其已履行還款義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
在證據(jù)認(rèn)定上,通常對于小額借款,如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付,雖然只有提供借條一個(gè)證據(jù),但出借人作出合理解釋,按照交易習(xí)慣,一般可視為其已完成了舉證責(zé)任,可以認(rèn)定交付借款事實(shí)存在。而對大額借款,出借人主張是現(xiàn)金交付,如其僅提供借據(jù)而未提供其他付款憑證,債務(wù)人對款項(xiàng)交付提出合理異議的,則要綜合判斷:要審查現(xiàn)金交付的金額大小、出借人的支付能力、交易習(xí)慣以及借貸雙方的親疏關(guān)系等諸方面的因素,并結(jié)合當(dāng)事人的陳述、相關(guān)證人的證人證言及雙方提供的其他間接證據(jù),通過邏輯推理,運(yùn)用生活常理判斷,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第73條第1款規(guī)定:“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù),但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”綜合判斷借款情況的真實(shí)性。
同時(shí)法官建議,人們在日常生活中對借條的出具應(yīng)慎重,對雙方的約定事項(xiàng)盡可能在借條中反應(yīng),以利于展現(xiàn)借款時(shí)的真實(shí)情況。
僅有借條能認(rèn)定借貸關(guān)系嗎相關(guān)文章:
僅有借條能認(rèn)定借貸關(guān)系嗎
上一篇:借條隨便亂打的后果案例