撤銷(xiāo)仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)樣本
撤銷(xiāo)仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)樣本
當(dāng)事人必須在法定的期限內(nèi)提出撤銷(xiāo)仲裁裁決的申請(qǐng),逾期不受理。要申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的你撤銷(xiāo)仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)會(huì)寫(xiě)么?學(xué)習(xí)啦小編為你整理了一些撤銷(xiāo)仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)樣本,希望你喜歡。
撤銷(xiāo)仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)樣本篇一
申請(qǐng)人:××省××開(kāi)發(fā)公司
地址:××省××市××街××號(hào)
法定代表人:A 職務(wù):經(jīng)理
申請(qǐng)撤銷(xiāo)事項(xiàng):
××仲裁委員會(huì)(××××)仲字第×號(hào)仲裁裁決不符合仲裁法規(guī)定,請(qǐng)求人民法院依法撤銷(xiāo)該裁決書(shū)。
事實(shí)和理由:
(應(yīng)祥述事實(shí)與理由,此略。)
證據(jù):申請(qǐng)人××年××月××日向仲裁委員會(huì)提交了指定仲裁員函,指定該仲裁委員會(huì)仲裁員B為本案仲裁庭組成人員。此致
××市中級(jí)人民法院申請(qǐng)人:××開(kāi)發(fā)公司××年××月××日附:1.本申請(qǐng)書(shū)副本×份;
2.××仲裁委員會(huì)(××××)仲字第×號(hào)仲裁裁決書(shū);
3.申請(qǐng)人××年××月××日提交的指定仲裁員函副本。一、現(xiàn)將本文書(shū)的制作要點(diǎn)介紹如下:
1.首部。
(1)注明文書(shū)名稱(chēng);(2)撤銷(xiāo)仲裁裁決申請(qǐng)人的基本情況。
2.正文。
(1)申請(qǐng)撤銷(xiāo)事項(xiàng);(2)事實(shí)和理由。(3)證據(jù)。
3.尾部。
(1)致送人民法院名稱(chēng);(2)申請(qǐng)人簽名;(3)申請(qǐng)日期;(4)附項(xiàng)。
二、格式:
撤銷(xiāo)仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)
申請(qǐng)人:
申請(qǐng)撤銷(xiāo)事項(xiàng):
事實(shí)和理由:
證據(jù):
此致
中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人:
年月日
撤銷(xiāo)仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)樣本篇二
申請(qǐng)人:廈門(mén)X集團(tuán)有限責(zé)任公司
住所地:廈門(mén)象嶼保稅區(qū)
法定代表人:
申請(qǐng)人:廈門(mén)市J物業(yè)管理有限公司
住所地:廈門(mén)市鷺江道
法定代表人:
被申請(qǐng)人:S
住所:
請(qǐng)求事項(xiàng)
申請(qǐng)依法撤銷(xiāo)廈門(mén)仲裁委員會(huì)廈仲裁字(2011)第000號(hào)裁決書(shū)。
事實(shí)與理由
廈門(mén)A貿(mào)易發(fā)展有限公司(下稱(chēng)A公司)與S商品房買(mǎi)賣(mài)合同(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同)糾紛一案,由廈門(mén)仲裁委員會(huì)于2011年1月11日作出了裁決。申請(qǐng)人認(rèn)為,該爭(zhēng)議因無(wú)仲裁協(xié)議,且裁決在仲裁程序上違反法定程序,S在仲裁中隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù),因此該仲裁裁決應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。理由如下:
一、S在仲裁中隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。
事實(shí)上,向A公司購(gòu)買(mǎi)房屋的是廈門(mén)G進(jìn)出口有限公司(以下稱(chēng)G),付款的也是G,S僅是作為G的員工并且代理G與A公司簽訂合同,因此,合同的相對(duì)方應(yīng)該是G,而非S,也只有G才可以提出要求解除合同的請(qǐng)求。而S在仲裁中故意隱瞞了有關(guān)代理關(guān)系的相關(guān)證據(jù),導(dǎo)致了仲裁委最終認(rèn)定S為權(quán)利義務(wù)主體而非G,該認(rèn)定與事實(shí)相悖。S隱瞞了足以影響了公正裁決的證據(jù),是該案仲裁裁決應(yīng)予以撤銷(xiāo)的理由之一。
二、A公司與G間有關(guān)仲裁的約定并未生效,因此該爭(zhēng)議不應(yīng)由仲裁委員會(huì)審理并裁決。
合同第二十五條約定,合同經(jīng)廈門(mén)市公證機(jī)關(guān)公證成立。事實(shí)上,該合同并未經(jīng)過(guò)公證,因此,合同并未成立,合同中約定的仲裁條款當(dāng)然也未成立,應(yīng)視為雙方間不存在仲裁協(xié)議,而原告據(jù)此向廈門(mén)仲裁委申請(qǐng)仲裁,因此所作出的仲裁裁決理應(yīng)予以撤銷(xiāo)。
三、該裁決在仲裁程序上違反法定程序。
(一)根據(jù)A公司股東會(huì)作出的解散公司的決議,A公司于20年月日成立了清算組,清算組先后于年月日、年月日、年月日在《廈門(mén)商報(bào)》上發(fā)布清算公告。根據(jù)相關(guān)法律及公告的規(guī)定,債權(quán)人應(yīng)自第一次公告之日起90日內(nèi)即年月日前向A公司申報(bào)債權(quán)。而G向A公司主張債權(quán)也理應(yīng)在該期限內(nèi)向公司清算組申報(bào)債權(quán),但實(shí)際上G并未在期限內(nèi)申報(bào)債權(quán),而與A公司無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的S又是在債權(quán)申報(bào)期內(nèi)的年月日向仲裁委申請(qǐng)仲裁,且仲裁委也予以立案并審理作出裁決,這顯然違背了法律的相關(guān)規(guī)定。
(二)退一步講,即便是可以申請(qǐng)仲裁,被申請(qǐng)人也應(yīng)該是A公司清算組,因?yàn)楣境闪⑶逅憬M后,公司不再以公司名義從事任何活動(dòng),而只能以清算組的名義進(jìn)行與清算有關(guān)的活動(dòng)。依法成立的清算組具有獨(dú)立的訴訟主體資格。因此,若仲裁程序啟動(dòng),被請(qǐng)求人主體也應(yīng)是清算組而不是A公司本身,包括在案件審理中的送達(dá)主體為A公司也是不正確的,違反了仲裁的法定程序。
(三)《廈門(mén)仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第七十七條規(guī)定,有關(guān)仲裁的文書(shū)、通知、材料可以直接送達(dá)當(dāng)事人或者其代理人,也可以以郵寄、傳真、電報(bào)等方式送達(dá)當(dāng)事人或者其代理人。當(dāng)事人下落不明,或者以前述的送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)仲裁文書(shū)、通知、材料的,可以公告送達(dá)。但事實(shí)上,A公司于《廈門(mén)商報(bào)》三次以清算組名義發(fā)布清算公告,均于清算公告內(nèi)容中明確注明清算組的聯(lián)系人及聯(lián)系方式,因此仲裁委在對(duì)A公司的送達(dá)上完全可以以直接通知或郵寄等其他可以直接聯(lián)系的方式送達(dá),但仲裁委在送達(dá)上則違反了上述有關(guān)送達(dá)的規(guī)定,即在未嘗試其他送達(dá)方式的情況下,避開(kāi)了可以直接送達(dá)方式,逕直采用了公告送達(dá),這顯然不符合仲裁程序中有關(guān)送達(dá)的規(guī)定。
(四)債權(quán)申報(bào)期年月日屆滿(mǎn)后,A公司清算組向公司提供了清算報(bào)告,會(huì)計(jì)師事務(wù)所因此出具了審計(jì)報(bào)告,A公司于清算完畢后向工商局申請(qǐng)注銷(xiāo)登記,工商局于年月日向A公司發(fā)出了《企業(yè)核準(zhǔn)注銷(xiāo)通知》,則公司于獲得該通知當(dāng)日注銷(xiāo),其法律主體資格也歸于消滅,而在仲裁審理過(guò)程中主體消滅,仲裁理應(yīng)中止,至少應(yīng)待A公司權(quán)利義務(wù)承受者確定后案件才得以繼續(xù)進(jìn)行。但事實(shí)上,仲裁委在A公司主體消滅后,并未中止審理,而是繼續(xù)審理并于年月日最終作出裁決,這顯然有違仲裁訴訟審理的基本原則,也違反了仲裁的法定程序。
四、廈門(mén)X集團(tuán)有限責(zé)任公司、廈門(mén)市J物業(yè)管理有限公司作為A公司存續(xù)時(shí)的股東,在A公司注銷(xiāo)后,即為A公司的權(quán)利義務(wù)受讓人,因此申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁應(yīng)由上述兩公司提出。
綜上所述,仲裁庭的仲裁裁決符合《仲裁法》第五十八條申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的規(guī)定。為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益,特向貴院提出申請(qǐng),請(qǐng)貴院裁定撤銷(xiāo)裁決。
此致
廈門(mén)市中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人:
2011年月日
撤銷(xiāo)仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)樣本篇三
申請(qǐng)人:上海某某有限公司
住所:上海市
聯(lián)系地址:上海市
法定代表人:** 職務(wù):公司總經(jīng)理
委托代理人:謝彥杰女1983年6月14日出生
被申請(qǐng)人:上海某某有限公司
住所:上海市
聯(lián)系地址:上海市
負(fù)責(zé)人:**職務(wù):執(zhí)行董事
申請(qǐng)撤銷(xiāo)事項(xiàng):申請(qǐng)人不服上海仲裁委員會(huì)(2011)滬仲案字第****號(hào)裁決書(shū),申請(qǐng)貴院依法撤銷(xiāo)該仲裁裁決以下內(nèi)容:
1、撤銷(xiāo)由被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付延期付款的違約金人民幣9,311.54元的裁決;
2、撤銷(xiāo)由申請(qǐng)人承擔(dān)仲裁費(fèi)人民幣5277元的裁決。
3、另外,請(qǐng)求判決由被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)等費(fèi)用。
事實(shí)與理由:
(一)仲裁庭故意歪曲、掩蓋事實(shí),枉法裁判。
1、對(duì)于仲裁書(shū)認(rèn)定的“雙方當(dāng)事人簽訂的《服務(wù)協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》是申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提供專(zhuān)線寬帶網(wǎng)絡(luò)接入、升速、使用及維護(hù)等有償服務(wù)的協(xié)議,協(xié)議收取的費(fèi)用并不能等同于電信資費(fèi)。”因此不能適用《中華人民共和國(guó)電信條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《電信條例》)的規(guī)定。申請(qǐng)人認(rèn)為是一種故意歪曲事實(shí)的行為。
申請(qǐng)人擁有上海通信管理局頒發(fā)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證,是合法的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者,而被申請(qǐng)人作為電信用戶(hù),與我司簽訂的《商業(yè)客戶(hù)光纖專(zhuān)線(升級(jí))服務(wù)協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》中約定申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提供專(zhuān)線寬帶網(wǎng)絡(luò)接入、升速、使用及維護(hù)等有償服務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)電信條例》所附:電信業(yè)務(wù)分類(lèi)目錄第一項(xiàng)“基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)……(六)網(wǎng)絡(luò)承載、接入及網(wǎng)絡(luò)外包等業(yè)務(wù)”可以認(rèn)定上述服務(wù)屬于電信業(yè)務(wù)的范圍,因此雙方的行為當(dāng)然適用國(guó)家行政法規(guī)《中華人民共和國(guó)電信條例》規(guī)范要求。
2、仲裁書(shū)認(rèn)為“申請(qǐng)人無(wú)證據(jù)證明其因被申請(qǐng)人的緣故,導(dǎo)致其承擔(dān)電信資費(fèi)違約金的損失。”這種說(shuō)法沒(méi)有根據(jù)。
因?yàn)榧s定違約金的性質(zhì)是當(dāng)事人為保證合同履行而事先對(duì)承擔(dān)責(zé)任的一種約定,其不同于補(bǔ)償金,違約金同時(shí)具有補(bǔ)償性和懲罰性。也就是說(shuō)只要一方違約,另一方就是沒(méi)有損失,違約方也要按約定支付違約金。因此被申請(qǐng)人承擔(dān)違約金的前提其延遲履行的違約行為,而不要求我守約方有怎樣的實(shí)際損失,我方無(wú)需主動(dòng)提供此類(lèi)證明。
3、關(guān)于違約金是否過(guò)高的舉證責(zé)任的承擔(dān)上,被申請(qǐng)人只是提出調(diào)整違約金的請(qǐng)求,但并未提供相應(yīng)的證據(jù)。而仲裁卻支持了其請(qǐng)求,這種做法是不遵照舉證規(guī)則的體現(xiàn),屬于明顯的枉法裁判!
根據(jù)最高人民法院發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第8條規(guī)定:“違約方對(duì)于違約金約定過(guò)高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任,非違約方主張違約金約定合理的,亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)”?!渡虾J懈咴宏P(guān)于商事審判中規(guī)范違約金調(diào)整問(wèn)題的意見(jiàn)》(滬高法民二【2009】13號(hào))第六條規(guī)定:“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高的,應(yīng)當(dāng)提供違約金約定缺乏公平性的相應(yīng)證據(jù)。”這些均是對(duì)于主張調(diào)整違約金一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任要求。按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的民事訴訟原則,既然違約方提出合同約定的違約金過(guò)分高于造成的損失,則應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)起對(duì)違約損失的證明責(zé)任,也就是說(shuō),被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明違約所造成的實(shí)際損失是多少,并與約定的違約金數(shù)額進(jìn)行比較,從而才能證明其請(qǐng)求是否符合《合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定。
4、仲裁認(rèn)為當(dāng)事人雙方在服務(wù)協(xié)議中約定的每日加收3‰違約金屬于過(guò)高,是不遵照法律法規(guī)及合同法基本精神的錯(cuò)誤認(rèn)定。
因?yàn)榘凑?ldquo;每日加收3‰的違約金”具有法定性和約定性,也是違約金懲罰性功能的體現(xiàn)。
(1)行政法規(guī)規(guī)定
根據(jù)《電信條例》第35條的規(guī)定,“電信用戶(hù)應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間和方式,及時(shí)、足額地向電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者交納電信費(fèi)用;電信用戶(hù)逾期不交納電信費(fèi)用的,電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者有權(quán)要求補(bǔ)交電信費(fèi)用,并可以按照所欠費(fèi)用每日加收3‰的違約金。”可以看出電信違約金具有法定性,不同于一般的債務(wù),是電信法規(guī)對(duì)電信用戶(hù)違約而采取的法定措施。這種約定實(shí)際上也是遵照行政法規(guī)的合法行為,是應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)的。
(2)合同法基本原則
這種行為不僅是遵照《電信條例》的表現(xiàn),同時(shí)也是遵守合同法的基本原則——合同自由原則。該法第四條規(guī)定:“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利,任何單位和個(gè)人不得非法干涉。”合同自由的前提是當(dāng)事人民事行為的“意思自治”。約定違約金是在經(jīng)過(guò)當(dāng)事人雙方反復(fù)磋商后簽訂的,雙方法律地位平等并無(wú)脅迫等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形,是真實(shí)意志的體現(xiàn)。
因此是在完全自由的前提下,當(dāng)事人自愿對(duì)自己的權(quán)益在法律范圍內(nèi)進(jìn)行處分,其他人不宜輕易干涉,更不能隨意宣告當(dāng)事人的約定無(wú)效。只有這樣,才能使違約金制度與變化著的市場(chǎng)環(huán)境相適應(yīng),并且更好地體現(xiàn)合同法的“意思自治”原則,最終實(shí)現(xiàn)合同法鼓勵(lì)交易的目的。
市場(chǎng)主體在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上,享有對(duì)自身權(quán)益進(jìn)行自由處分的權(quán)利,因此在法律范圍內(nèi)及不違背社會(huì)道德的基礎(chǔ)上,對(duì)當(dāng)事人之間利益關(guān)系作出符合自己意愿的安排時(shí),就應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)的尊重,任何人不能橫加干涉。市場(chǎng)機(jī)制也正是通過(guò)這種方式才能真正發(fā)揮實(shí)現(xiàn)資源配置的作用的。
(3)從違約金的性質(zhì)來(lái)說(shuō),約定違約金不同于補(bǔ)償金等,其具有懲罰性。
被申請(qǐng)人自愿與申請(qǐng)人簽訂過(guò)高的違約滯納金,從公平的角度來(lái)說(shuō),申請(qǐng)人就是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人敢于簽訂這樣高的違約滯納金才放心為被申請(qǐng)人以“后付費(fèi)式”提供電信服務(wù),這也類(lèi)似于一種保證合同履行的擔(dān)保。
根據(jù)《合同法》第114條第三款規(guī)定:“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的,違約方支付違約金后,還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)”,由于支付違約金還應(yīng)履行債務(wù),表明違約金是專(zhuān)為對(duì)遲延履行行為予以懲罰而設(shè)定的。這就說(shuō)明包括本案在內(nèi)的延遲履行違約金具有懲罰性的特點(diǎn)。且,《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第六條也重申了堅(jiān)持違約金以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔的性質(zhì)。
本案爭(zhēng)議的發(fā)生是被申請(qǐng)人延遲履行合同,經(jīng)多次催告數(shù)月之久后才支付拖欠款項(xiàng),但仍不支付違約金。顯然帶有明顯的主觀惡意,嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則。對(duì)被申請(qǐng)人的這種行為,讓其承擔(dān)較高的違約金以示懲處,對(duì)于守約方才是公平的,鼓勵(lì)交易、維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序,同時(shí)也才能達(dá)到《合同法》第一條維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的立法目的。
5、即便是認(rèn)定違約金3‰過(guò)高,也應(yīng)當(dāng)酌情予以適當(dāng)減少,而不是完全排斥約定違約金的存在。然而仲裁庭參照中國(guó)人民銀行貸款罰息的計(jì)算原則,將違約金調(diào)整為按欠款額的日萬(wàn)分之五計(jì)算違約金。這種做法屬于適用法律錯(cuò)誤,屬于典型的枉法裁判。
《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[1999]8號(hào)《批復(fù)》)和法釋[2000]34號(hào)《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)〉的批復(fù)》(法釋[2000]34號(hào)《批復(fù)》)的規(guī)定中,“可以參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金”,但其前提適用條件是:“合同當(dāng)事人沒(méi)有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的”,也就是說(shuō)仲裁庭無(wú)視合同當(dāng)事人之間關(guān)于違約金的約定而直接適用該批復(fù),這種做法的邏輯思路就是“違約金約定過(guò)高就等于沒(méi)有約定違約金”,這一事實(shí)結(jié)論顯然屬于邏輯錯(cuò)誤。這種做法與未約定違約金支付方式有何異同?這實(shí)質(zhì)上是完全拋開(kāi)了當(dāng)事人雙方的事先約定,把違約金等同于補(bǔ)償金,無(wú)從體現(xiàn)違約金的懲罰功能。這種做法過(guò)多的干涉了民事行為當(dāng)事人的意思自治,沒(méi)有尊重當(dāng)事人的合同自由的權(quán)利。
因此,由于法釋[1999]8號(hào)《批復(fù)》和法釋[2000]34號(hào)《批復(fù)》的規(guī)定是針對(duì)沒(méi)有約定違約金的情形而制定的,本案不能以該兩《批復(fù)》規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為適當(dāng)減少的標(biāo)準(zhǔn)。仲裁庭的做法應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。
(二)申請(qǐng)人對(duì)本案認(rèn)為
?、?ldquo;每日加收3‰的違約金”具有法定性和約定性,并且符合違約金本身具有的懲罰性功能。合理性(根據(jù)上述第4點(diǎn)的闡述)
對(duì)于《合同法》第114條第二款對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整的前提條件是“約定的違約金過(guò)分高于造成的損失”。按通常方式理解為:只要違約金不是過(guò)分的高于前述損失的,國(guó)家就應(yīng)該保護(hù);而且法院對(duì)于過(guò)分高于造成損失的違約金可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。何為過(guò)分,按常理判斷,合法的、適當(dāng)?shù)?、符合?xí)俗慣例的均不叫過(guò)分。
電信業(yè)務(wù)與電力業(yè)務(wù)同屬于后付費(fèi)式的服務(wù)類(lèi)型,《電力供應(yīng)與使用條例》第三十九條規(guī)定:“逾期未交電費(fèi)的,供電企業(yè)可以從逾期之日起每日按照電費(fèi)總和的千分之一至千分之三加收違約金”這是國(guó)家以行政法規(guī)的方式肯定了供電合同中的用電方逾期不交電費(fèi)違約金的標(biāo)準(zhǔn),而供電合同同樣是《合同法》中有名合同之一,其每日千分之一至千分之三的違約金標(biāo)準(zhǔn)也受到了國(guó)家行政法規(guī)的保護(hù),而此標(biāo)準(zhǔn)被全中國(guó)約3—4億戶(hù)家庭接受,說(shuō)明每日千分之三的遲延履行違約金標(biāo)準(zhǔn)是適當(dāng)并且合法的。而且每日千分之三的遲延履行違約金標(biāo)準(zhǔn)還廣泛存在于供氣合同、供水合同及電信、移動(dòng)、聯(lián)通通訊合同和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中,均被全中國(guó)十三億人民接受,說(shuō)明這不僅已經(jīng)形成了習(xí)俗慣例,還被相關(guān)部門(mén)規(guī)章及行政法規(guī)予以保護(hù),屬于合法,不為過(guò)分,而屬適當(dāng)。
②退一步講,如果“每日加收3‰的違約金”屬于違約金約定較高的情形需要進(jìn)行調(diào)整,也應(yīng)參照國(guó)家對(duì)約定違約金方面的相關(guān)規(guī)定和社會(huì)公眾接受所形成的慣例、事實(shí)以及社會(huì)平均利潤(rùn)和非違約方追討本金所需律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等損失。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法解釋(二)》)第二十九條的規(guī)定:“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’。”也就是說(shuō),即便是按照該解釋?zhuān)J(rèn)定違約金過(guò)高,那么也是以承認(rèn)約定違約金存在為前提,予以適當(dāng)調(diào)整。
大家都知道的是,逾期付款造成的損失為:”資金占用所得社會(huì)平均利潤(rùn)、貸款利息、追討本金所需律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等等”,所以說(shuō)實(shí)際損失不僅僅包括直接損失,還有間接損失即預(yù)期可得利益,范圍包括為準(zhǔn)備履行合同義務(wù)而支出的費(fèi)用損失;價(jià)值損失;利潤(rùn)損失等等,否則有失公平。所以要求違約方補(bǔ)償?shù)膿p失就絕對(duì)不僅僅是銀行同類(lèi)貸款利息的喪失。
由于本案還具有一定的特殊性:電信服務(wù)的特點(diǎn)是一旦電信用戶(hù)違約,作為守約方的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者,其實(shí)際損失往往是不易計(jì)算的。
如果對(duì)每日加收3‰的違約金屬于約定過(guò)高的情形而因此予以適當(dāng)調(diào)整的話,我方主張適用《上海市高院關(guān)于商事審判中規(guī)范違約金調(diào)整問(wèn)題的意見(jiàn)》(滬高法民二【2009】13號(hào))第九條的規(guī)定:“守約方的實(shí)際損失無(wú)法確定的,法院認(rèn)定違約金過(guò)高進(jìn)行調(diào)整時(shí),根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則,在綜合考量違約方的惡意程度、當(dāng)事人締約地位強(qiáng)弱等因素的基礎(chǔ)上,可以參考不超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。”
總之,根據(jù)《仲裁法》第五十八條“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的,可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決:……(六)仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄,徇私舞弊,枉法裁決行為的。”
因此,上海仲裁委員會(huì)作出的(2011)滬仲案字第****號(hào)仲裁裁決書(shū)應(yīng)當(dāng)由貴院予以撤銷(xiāo)。
代理人:謝彥杰
看過(guò)撤銷(xiāo)仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)樣本的人還會(huì)看: