淺談世界經(jīng)濟(jì)學(xué)原理
經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)規(guī)律，由經(jīng)濟(jì)學(xué)概念、范疇與范疇體系組成。今天學(xué)習(xí)啦小編整理了世界經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的一些文章，希望對(duì)你有幫助。
世界經(jīng)濟(jì)學(xué)原理篇一
經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)詞源于希臘語，意為“管理一個(gè)家的人”
在一個(gè)家庭面臨許多決策時(shí)，它必需決定哪些家庭成員去做什么，以及回報(bào)每個(gè)家庭成員得到什么，誰做飯?誰洗衣服?而誰能在晚餐時(shí)多得一個(gè)甜筒?簡(jiǎn)而言之，家庭必須考慮每個(gè)成員的能力，努力和愿望，在各個(gè)成員中配置稀缺資源。
同樣，一個(gè)社會(huì)也面臨許多厥詞，社會(huì)必須要一個(gè)人種糧，做衣……一旦社會(huì)分配人們?nèi)プ龈鞣N工作，也該分配他們生產(chǎn)的物品與勞動(dòng)量。
由于資源稀缺，社會(huì)管理就顯得尤為重要，稀缺性(scarcity)是指社會(huì)擁有的資源是有限的。一個(gè)社會(huì)也不能給每個(gè)人他們向往的最高水平生活。
經(jīng)濟(jì)學(xué)(economics)研究社會(huì)如何管理字節(jié)的稀缺資源。多數(shù)中，資源是由成千上萬家庭和企業(yè)共同行為來配置的。
因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究人們?nèi)绾稳プ龀鰶Q策，他們工作多少，購買什么，儲(chǔ)蓄多少，以及如何將這些儲(chǔ)蓄用于投資。經(jīng)濟(jì)學(xué)家還研究人們互相交易。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討一種物眾多的買著與賣者如何共同決定這種物品的銷售價(jià)格與銷售量。最后經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作就是分析影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)的力量和趨勢(shì)，包括平均收入的增長，找不到工作的人占總?cè)丝诘谋壤约皟r(jià)格上升的速度。
而以上這只是經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的一種方面。
個(gè)人做出決策的四個(gè)原理：
1.1.1原理一：人們面臨權(quán)衡取舍
為了得到我們喜愛的一樣?xùn)|西，通常不得不放棄另一件我們喜愛的東西。做出決策要我們?cè)谝粋€(gè)目標(biāo)和另一個(gè)目標(biāo)之間取舍。
社會(huì)棉鈴的另一種權(quán)衡取舍是在效率和平等之間的。
效率(efficiency)是指實(shí)惠能從其稀缺資源中得到最多的東西。平等(equity)是指將這些資源的成功公平的分配給社會(huì)成員，換句話說，效率指經(jīng)濟(jì)蛋糕的大小，而平等是指如何分配這塊蛋糕。在設(shè)計(jì)政府政策時(shí)，這兩個(gè)目標(biāo)往往是不一致的。比如現(xiàn)在我們共同富裕這個(gè)目的在于實(shí)現(xiàn)更平等的分配經(jīng)濟(jì)福利政策。某些此類證詞如福利制度或失業(yè)保障，是要幫助那些最需要幫助的社會(huì)成員。而現(xiàn)在我國GDP數(shù)據(jù)如此好看就是塊大蛋糕，而社會(huì)在于權(quán)衡取舍的天枰上就傾向于了效率，而稍稍忽視了平等。
另一方面，另一政策，如個(gè)人所得稅，是要求經(jīng)濟(jì)上成功人士對(duì)政府給予比其他人更多的支持。雖然這些證詞對(duì)于實(shí)現(xiàn)更大的平等有好處，但它一降低效率為代價(jià)。當(dāng)政府把富人的收入再分配給需要的人時(shí)候，就減少了他們對(duì)于辛勤工作的獎(jiǎng)勵(lì);結(jié)果，人們的工作少了，生產(chǎn)的物品與勞務(wù)也少了。
換句話說，當(dāng)政府要把經(jīng)濟(jì)蛋糕切得更均等的小塊時(shí)，這塊蛋糕的本身也就變小了。
或許，我單純的認(rèn)為，我們的社會(huì)將這兩種政策換個(gè)位置，相同的權(quán)衡取舍，也許能取到更好的效果?去另一個(gè)角度增加蛋糕的大小，而我們不應(yīng)該由于幫助了窮人扭曲了工作激勵(lì)而忽視那些成功的人。
所以說，認(rèn)識(shí)到生活中的取舍是重要的，因?yàn)槿藗冎挥性诹私饬怂麄兯媾R的選擇才能做出良好的決策。
世界經(jīng)濟(jì)學(xué)原理篇二
曼昆的《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)》告訴我們，由于對(duì)于市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)格的話語權(quán)存在本質(zhì)上的差別，壟斷企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格要高于其邊際收益，產(chǎn)生了超額壟斷利潤，這種利潤是以抑制有效需求，減少社會(huì)福利、產(chǎn)生無謂損失為代價(jià)的，是一種市場(chǎng)不合意的行為。因此，一個(gè)講公平負(fù)責(zé)任的政府應(yīng)對(duì)于市場(chǎng)壟斷進(jìn)行必要的干預(yù)，維護(hù)公眾利益，增進(jìn)民眾福祉。針對(duì)國內(nèi)壟斷行業(yè)目前存在的權(quán)責(zé)不清、企政不分、管理成本過高、名義虧損個(gè)人流油、價(jià)格聽證走過場(chǎng)等種種怪象，筆者認(rèn)為政府至少應(yīng)在以下幾個(gè)重要方面有所作為：
一、建立明晰的現(xiàn)代權(quán)屬關(guān)系。針對(duì)國內(nèi)的供水、供電、供氣、固話、鐵路、航空、石化等壟斷行業(yè)，由于其一次性建成成本巨大，技術(shù)門檻和綜合協(xié)調(diào)要求很高，歷史上已形成了國家自然壟斷。這些行業(yè)機(jī)構(gòu)人員冗腫、管理成本居高不下、運(yùn)行效率低下成為制約行業(yè)發(fā)展的一大通病，不從體制權(quán)屬改革促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的根本上入手無法治療歷史頑疾。有效的做法是，將這些行業(yè)的固定產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)進(jìn)行剝離，管線、設(shè)備、鐵軌、采油井等固定產(chǎn)權(quán)歸國家獨(dú)有，經(jīng)營權(quán)全面向社會(huì)掛牌出讓，擴(kuò)大民間財(cái)富投資途徑，允許民營資本進(jìn)入水電氣、電信、石油開采、鐵路運(yùn)營等行業(yè)，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在經(jīng)營權(quán)同產(chǎn)權(quán)剝離的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化分工，促進(jìn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能的完善，將經(jīng)營權(quán)中的生產(chǎn)權(quán)和銷售權(quán)進(jìn)一步剝離，兩權(quán)均交由社會(huì)化資本去公開運(yùn)作。同時(shí)，制定國家緊急狀態(tài)物權(quán)征用法，在遭遇戰(zhàn)爭(zhēng)、重大天災(zāi)等突發(fā)狀況下保留國家緊急征用和托管公共資源和戰(zhàn)略物資的權(quán)力，以保護(hù)國家重大利益和生存安全。
自然壟斷行業(yè)權(quán)屬關(guān)系的剝離，雖可以較大節(jié)約管理成本，更大地發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，但缺點(diǎn)是由于產(chǎn)權(quán)歸國家所有，企業(yè)往往沒有科技發(fā)展、升級(jí)換代的更新動(dòng)力，而政府也不會(huì)主動(dòng)去升級(jí)設(shè)備和更新管網(wǎng)設(shè)施等。導(dǎo)致的結(jié)果是，由于設(shè)備老化，系統(tǒng)可靠性和運(yùn)營效率降低。為解決這一矛盾，按權(quán)屬關(guān)系，應(yīng)由各級(jí)政府編制相關(guān)行業(yè)的設(shè)施設(shè)備更新、升級(jí)和發(fā)展規(guī)劃，報(bào)送國家審批或備案，設(shè)備更新和設(shè)施建設(shè)嚴(yán)格按批準(zhǔn)的規(guī)劃實(shí)施，以上規(guī)劃內(nèi)容的調(diào)整和修編須立法加以規(guī)范。同時(shí)，按屬地化管理原則，由當(dāng)?shù)卣闪ｉT機(jī)構(gòu)或單位負(fù)責(zé)國有固定資產(chǎn)的全天候日常維(養(yǎng))護(hù)管理。
對(duì)于金融、電信(固話除外)等其他非自然壟斷行業(yè)，進(jìn)一步擴(kuò)大政府特許經(jīng)營范圍，允許社會(huì)資本興辦私人金融、私人電信業(yè)務(wù)，逐步破除壟斷現(xiàn)象，最終完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于國有和私有企業(yè)在政策上實(shí)行同等國民待遇。
二、建立嚴(yán)格的激勵(lì)、問責(zé)和考評(píng)機(jī)制。作為一名現(xiàn)代自由經(jīng)濟(jì)的鼓吹手，曼昆指出政府運(yùn)營壟斷行業(yè)的水平低下和無效率，雖然也強(qiáng)調(diào)了政府管制的必要性，但其偏重于依靠市場(chǎng)機(jī)制解決的意圖明顯。由此較易得出“國次民優(yōu)”的一般結(jié)論，筆者認(rèn)為，其易產(chǎn)生一定的誤導(dǎo)性。問題的關(guān)鍵在于，國有壟斷效率低下除了缺乏必要的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制外，另一關(guān)鍵是沒有建立責(zé)權(quán)明晰的激勵(lì)、問責(zé)和考評(píng)機(jī)制。
民營之所以效率較高，重要的原因是其責(zé)權(quán)明晰，管理者的責(zé)任是為董事會(huì)創(chuàng)造利潤，企業(yè)經(jīng)營狀況的好壞直接關(guān)系到管理者的任免和收入，責(zé)權(quán)模式簡(jiǎn)單而有效。國營之所以效率低下，是因企業(yè)責(zé)權(quán)不明晰，導(dǎo)致沒有嚴(yán)格科學(xué)的激勵(lì)和問責(zé)機(jī)制。首先是沒有一個(gè)很好的人才選拔制度，在現(xiàn)有的注重裙帶和資歷的官僚體系下，管理人才很難脫穎而出;其次是管理者只需向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，而不需向國家負(fù)責(zé)。國內(nèi)人治的特點(diǎn)，企業(yè)經(jīng)營的好壞并不影響管理者的職務(wù)和待遇，而在于是否上層領(lǐng)導(dǎo)滿意;三是政企職責(zé)不分。管理者在決策中需頻繁向上請(qǐng)示，政府干擾企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)象嚴(yán)重，往往錯(cuò)失市場(chǎng)良機(jī)。四是黨企職責(zé)不分。黨務(wù)干擾國營企業(yè)正常經(jīng)營情況成為常態(tài)，管理者經(jīng)營手腳很難施展。
針對(duì)壟斷國企責(zé)權(quán)弊端，可采取以下措施應(yīng)對(duì)：(一)建立國企用人失察責(zé)任追究制度?？茖W(xué)制定管理者選拔標(biāo)準(zhǔn)，用人面向社會(huì)，體現(xiàn)公平、公正和公開，對(duì)于用人不當(dāng)，造成國企損失的，從嚴(yán)追究上級(jí)用人主管部門領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。(二)制定更加統(tǒng)一的合理科學(xué)的量化考評(píng)制度。由國務(wù)院制定壟斷國企的業(yè)績考評(píng)綱要，國家各行業(yè)部委依綱要和行業(yè)特點(diǎn)制定行業(yè)考評(píng)細(xì)則，量化到具體操作，考評(píng)業(yè)績同企業(yè)管理者任免和待遇直接掛鉤，任何壟斷企業(yè)和地方部門不得隨意放寬考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。(三)實(shí)施異地考評(píng)制度。由國務(wù)院專門機(jī)構(gòu)牽頭，跨區(qū)域甚至獨(dú)立第三方進(jìn)行業(yè)績考評(píng)。盡管可能會(huì)增加一定的行政成本，但可有效杜絕地方利益共生的不良考評(píng)現(xiàn)象;(四)規(guī)范對(duì)企業(yè)管理者的日常監(jiān)管。在賦予企業(yè)管理者人、財(cái)和物管理權(quán)的同時(shí)，政府委派精通業(yè)務(wù)的技術(shù)干部負(fù)責(zé)對(duì)于企業(yè)管理者行為的日常監(jiān)督，派駐人員參照公務(wù)員實(shí)施管理，其收入由財(cái)政負(fù)擔(dān)而和企業(yè)脫鉤，同時(shí)，對(duì)于企業(yè)管理者和監(jiān)督人員實(shí)施個(gè)人和家庭財(cái)產(chǎn)公示和審計(jì)制度。
針對(duì)社會(huì)資本進(jìn)入傳統(tǒng)壟斷行業(yè)的民營企業(yè)，政府需要加強(qiáng)合同管理，實(shí)施日常行為監(jiān)管，堅(jiān)決維護(hù)公眾利益。(一)完善各項(xiàng)管理制度。由國務(wù)院牽頭，各行業(yè)部門制定企業(yè)經(jīng)營行為準(zhǔn)則、合同規(guī)范和監(jiān)督規(guī)則，出臺(tái)細(xì)化到數(shù)量的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，任何壟斷企業(yè)和地方部門不得隨意放寬標(biāo)準(zhǔn);(二)實(shí)施每半年度監(jiān)評(píng)制度，重點(diǎn)對(duì)企業(yè)是否損害公眾利益行為進(jìn)行監(jiān)測(cè)和評(píng)估，監(jiān)評(píng)結(jié)果直接與企業(yè)特許經(jīng)營權(quán)和獎(jiǎng)罰相掛鉤，監(jiān)評(píng)結(jié)果向社會(huì)定期公開;(三)對(duì)于政府監(jiān)評(píng)人員實(shí)施嚴(yán)格的個(gè)人和家庭財(cái)產(chǎn)公示和審計(jì)制度。
三、構(gòu)建科學(xué)的壟斷價(jià)格管制體系。(一)建立精干、高效、快速、客觀的壟斷行業(yè)價(jià)格測(cè)算機(jī)構(gòu)。由國務(wù)院成立這一機(jī)構(gòu)，直屬國務(wù)院高層管理，成員由精干的物價(jià)、統(tǒng)計(jì)、財(cái)會(huì)、審計(jì)等專業(yè)人員組成，分設(shè)數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)核算三個(gè)部門，采集部下設(shè)各片區(qū)的價(jià)格調(diào)研隊(duì)，調(diào)研隊(duì)實(shí)施垂直直屬，由國庫直接撥款運(yùn)作。分赴各地的調(diào)研隊(duì)第一手現(xiàn)場(chǎng)搜集當(dāng)?shù)貕艛嘈袠I(yè)的成本數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)不經(jīng)地方政府和部門直接匯總至國務(wù)院采集部門，交由分析部門進(jìn)行分析和評(píng)估，初步確定各地價(jià)格成本，然后初步成本送核算部進(jìn)行核驗(yàn)，最終確定各地成本，同時(shí)，對(duì)于信息的詳實(shí)程度實(shí)施嚴(yán)格的責(zé)任追究。(二)建立將各地成本核算數(shù)據(jù)信息定期向社會(huì)公開披露制度。由國務(wù)院專門機(jī)構(gòu)直接確定的成本每月度向社會(huì)進(jìn)行公示，信息實(shí)施陽光操作，接受群眾和媒體監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)調(diào)查和更正。(三)本著公平、高效、規(guī)范、透明的原則，立法制定壟斷行業(yè)的價(jià)格確定、浮動(dòng)和調(diào)節(jié)政策，在信息公開的基礎(chǔ)上完善現(xiàn)有的地方價(jià)格聽證程序，在法律上保障群眾的價(jià)格話語權(quán)。(四)對(duì)于金融、電信(非固化)等非自然壟斷行業(yè)的價(jià)格成本核算，在維護(hù)公眾利益的前提下，允許企業(yè)在法定的范圍內(nèi)有一定的微利空間，以進(jìn)一步吸納社會(huì)資金，促進(jìn)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展。(五)《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)》表明，自然壟斷行業(yè)由于邊際成本曲線在平均成本曲線的下行，合意的價(jià)格均衡點(diǎn)將導(dǎo)致企業(yè)的負(fù)利潤。因此，為維持自然壟斷企業(yè)的正常生存，國家可以考慮將非自然壟斷行業(yè)的超額稅收用于自然壟斷零利潤狀態(tài)的財(cái)政補(bǔ)貼。另一種解決途徑是，自然壟斷行業(yè)的定價(jià)水平向非自然壟斷行業(yè)看齊，保持價(jià)格水平的微利狀態(tài)，微利部分的超額稅收用于中低收入困難家庭的財(cái)政補(bǔ)貼。(注：經(jīng)濟(jì)學(xué)中的利潤是指考慮機(jī)會(huì)成本影響的利潤，而非財(cái)務(wù)專業(yè)所指的利潤)
綜上所述，國內(nèi)壟斷行業(yè)的破冰之旅是一場(chǎng)涉及面廣、層次較深的系統(tǒng)改革，以上的權(quán)屬、權(quán)責(zé)和定價(jià)等重要改革內(nèi)容之間是互相關(guān)聯(lián)，盤根錯(cuò)節(jié)，改革的難度頗為艱巨，需要的是管理層的魄力和智慧。盡管如此，筆者認(rèn)為，只要我們的管理層心中真正放著民眾福祉，真正抱有塑造一個(gè)民富國強(qiáng)的大國理念，壟斷行業(yè)的改革進(jìn)程是雖任重而道不遠(yuǎn)。問題是，在現(xiàn)有的上層建筑框架內(nèi)，我們做好準(zhǔn)備了嗎?
世界經(jīng)濟(jì)學(xué)原理篇三
關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長率的重要性，蘇聯(lián)之外另一個(gè)例子是東歐。《經(jīng)濟(jì)學(xué)：原理與政策》第9章第2節(jié)引用1999年至2001年的三篇報(bào)道，作了一個(gè)專欄“在‘休克療法’之后波蘭的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長”。里面說：
“波蘭用了十年的時(shí)間與一個(gè)長期以來生產(chǎn)能力低下、守舊，且管理不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)抗衡，這種經(jīng)濟(jì)一直試圖從火柴和食鹽等物品的短缺中走出來。波蘭向西方尋求建立貨幣、預(yù)算、貿(mào)易以及合法政體等方面的幫助。波蘭是唯一經(jīng)歷了快速增長的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)：實(shí)際GDP在1999年比1989年增長了28%，每年的平均增長率為5%(按：原文如此)。經(jīng)濟(jì)的自由化使成千上萬的企業(yè)家得以不受限制地以任何可行的價(jià)格水平出售商品。如今，全國超過65%的GDP都來自私營部門(1989年僅為16%)，而波蘭超過半數(shù)的工人都為私營企業(yè)所雇用?！?/p>
我不禁要啞然失笑。為什么只舉波蘭作例子，不提俄羅斯、烏克蘭、保加利亞、匈牙利、羅馬尼亞等等?東歐和原蘇聯(lián)轉(zhuǎn)向資本主義的國家共有25個(gè)，正如引文所言，其中波蘭是唯一經(jīng)歷了“快速增長”的。其實(shí)，波蘭是這25國中唯一一個(gè)1997年實(shí)際GDP超過1989年水平的!以1989年為100，1998年產(chǎn)出最高的是波蘭，119;最低的是格魯吉亞，34.3;中間的有捷克(95.8)、俄羅斯(52.0)、阿爾巴尼亞(79.1)等(毛增余《斯蒂格利茨與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)--從“華盛頓共識(shí)”到“后華盛頓共識(shí)”再到“北京共識(shí)”》表4-1，資料來自歐洲復(fù)興開發(fā)銀行)。如果舉波蘭之外的任何一個(gè)國家，都會(huì)丟資本主義的面子，所以鮑莫爾、布林德很策略地舉了波蘭，而對(duì)其它24個(gè)國家一字不提。這種選擇性報(bào)道，是需要一點(diǎn)曲學(xué)阿世的精神的，--正像毛主席說的，人總是需要一點(diǎn)精神的呀!由此可見，雖然這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)比曼昆溫和一些，但還是很堅(jiān)定的。
波蘭的經(jīng)濟(jì)增長率，在1995-1998年分別是7.0%、6.1%、6.9%和6.5%。光看這些數(shù)據(jù)，會(huì)覺得波蘭確實(shí)發(fā)展得不錯(cuò)。然而 1990年和1991年是-11.6%和-7.0%，因此波蘭的“快速增長”也在很大程度上是恢復(fù)性的，像中國在“三年自然災(zāi)害”后的“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”一樣?，F(xiàn)在中國說高增長不好、尤其是以此為理由懷念毛澤東時(shí)期的人，如果穿越到三年自然災(zāi)害時(shí)期的中國或者休克療法中的蘇聯(lián)東歐，不知會(huì)怎么說?
另一個(gè)例子是亞洲四小虎：泰國、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓。1990年代初四小虎發(fā)展得比中國快：1990年四國的經(jīng)濟(jì)增長率分別是 11.6%、9%、7.2%、3%(菲律賓確實(shí)是四小虎中最差的)，而中國只有3.8%(數(shù)據(jù)來自國際貨幣基金組織IMF的世界經(jīng)濟(jì)展望數(shù)據(jù)庫， 我的一位朋友告訴我，他的一個(gè)親戚當(dāng)時(shí)是很羨慕四小虎的，認(rèn)為中國沒前途。那時(shí)蘇聯(lián)東歐的“民主運(yùn)動(dòng)”正在如火如荼之中，中國共產(chǎn)黨如果不采取主動(dòng)行動(dòng)，恐怕用不了多久也要完蛋。形勢(shì)嚴(yán)峻，以至于鄧小平南巡的時(shí)候都打開天窗說亮話了：
“現(xiàn)在，周邊一些國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比我們快，如果我們不發(fā)展或發(fā)展得太慢，老百姓一比較就有問題了。所以，能發(fā)展就不要阻擋，有條件的地方要盡可能搞快點(diǎn)，只要是講效益，講質(zhì)量，搞外向型經(jīng)濟(jì)，就沒有什么可以擔(dān)心的。低速度就等于停步，甚至等于后退?！?/p>
鄧小平這是坦率承認(rèn)，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位就建立在經(jīng)濟(jì)快速增長的基礎(chǔ)上。不但不增長不行，增長慢不行，而且增長得不如最快的快都不行?！鞍l(fā)展才是硬道理”!這一點(diǎn)大概許多人都能想到，但以這么直白的語言講出來(南巡講話里像這樣露底的話還有不少，例如“不爭(zhēng)論”、“即使沒有新的主意也可以，就是不要變”、“經(jīng)濟(jì)要發(fā)展得快一點(diǎn)，不可能總是那么平平靜靜、穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)”、“我讀的書并不多，就是一條，相信毛主席講的實(shí)事求是”)，就是小平同志的獨(dú)特之處了。
南巡之后，中國經(jīng)濟(jì)驟熱，增長率從1992年起就超過了四小虎，連續(xù)5年達(dá)到雙位數(shù)，然后朱鎔基成功地實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。不過1992-1996 年四小虎的增長率也不低，不時(shí)達(dá)到8%以上。1997年亞洲金融危機(jī)一來，四小虎趴窩了，1998年增長率暴跌到-10.5%、-7.4%、- 13.1%、-0.6%。與此同時(shí)，中國猛吆喝人民幣不貶值掙足了面子，“保八”保在了7.8%。世界人民這才第一次發(fā)現(xiàn)，原來中國在經(jīng)濟(jì)上也是個(gè)“負(fù)責(zé)任的大國”。
現(xiàn)在四小虎又起來了，--搭中國的車。我的一位同事的夫人，就在菲律賓參加中國國家電網(wǎng)的工程。陳經(jīng)兄在《“全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告”的全面解析》中曾經(jīng)指出，在世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)的“全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告”中，技術(shù)指標(biāo)有一半來自“信息與通信技術(shù)次指數(shù)”，而滑稽的是：“這個(gè)指數(shù)算得全是人均數(shù)據(jù)，百萬人口‘手機(jī)、電腦、上網(wǎng)、電話’各分項(xiàng)數(shù)據(jù)加加總，還有什么政府上網(wǎng)辦公指標(biāo)。這相當(dāng)于中國幸幸苦苦搞通信產(chǎn)業(yè)有成果了，從摩洛哥納米比亞等國換原油，便宜賣給他們手機(jī)電腦上網(wǎng)等電信設(shè)施，讓它們十分之一的人用上了手機(jī)電話等通信產(chǎn)品，于是中國的‘信息與通信技術(shù)’得分反而還不如這些買產(chǎn)品用的國家了!”所以我們可以期望菲律賓的“全球競(jìng)爭(zhēng)力”排名將大幅度上升。說不定還會(huì)超過中國，又為唱衰派、民運(yùn)人士提供了彈藥。至于前面提到的那位朋友的親戚嘛，他再也不說四小虎比中國好了。
日本的經(jīng)濟(jì)史是一個(gè)很經(jīng)典的例子。眾所周知，二戰(zhàn)后日本創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡。根據(jù)CIA的介紹，日本在1960年代的平均增長率是10%，1970年代是5%，1980年代是4%。1968年，日本超過西德，成為資本主義世界經(jīng)濟(jì)第二大國。我上中小學(xué)的時(shí)候，日本在世界上的地位達(dá)到了歷史性的高峰。 1985年日本躍居世界最大債權(quán)國，同年美國淪為世界最大債務(wù)國。1987年，日本人均GNP超過美國，在主要發(fā)達(dá)國家中名列第一。1988年，日本匯率 GDP達(dá)到西德、英國和法國三國之和，超過蘇聯(lián)成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國。當(dāng)時(shí)包括中國人在內(nèi)的世界人民大概都把日本人看成了神仙，覺得他們干出什么事來都不奇怪。日本人也開始對(duì)美國說“不”，仿佛洗雪戰(zhàn)敗的恥辱就在眼前了。美國人又想起了珍珠港，愛國熱情被激發(fā)了出來，用精英的語言說，就是美國人在搞“狹隘民族主義”，缺乏“大國心態(tài)”?！督?jīng)濟(jì)學(xué)：原理與政策》全書的最后一幅漫畫是轉(zhuǎn)引自1992年的《紐約客》的，一個(gè)人對(duì)另兩人說：“但我們并不只是討論關(guān)于購買汽車的問題，--我們正在討論的是如何面對(duì)這個(gè)國家對(duì)日本的貿(mào)易逆差問題?！?/p>
1990年何新在與日本經(jīng)濟(jì)學(xué)教授S先生談話時(shí)提到，在西方雜志上看到一篇文章說：“如果中國的人均GNP達(dá)到日本的一半，甚至1/4，你們就會(huì)感到壓力沉重，就會(huì)擔(dān)心失去對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)?！?根據(jù)IMF的世界經(jīng)濟(jì)展望數(shù)據(jù)庫，當(dāng)時(shí)日本的匯率GDP是3.031萬億美元，將近中國0.388萬億美元的8倍，人均更是中國的72倍!現(xiàn)在中國的人口是日本的十倍，人均GDP達(dá)到日本的1/4意味著總額超過日本的兩倍。在1990年看來，這話簡(jiǎn)直跟白日做夢(mèng)一樣。其實(shí)當(dāng)時(shí)中日的差距并沒有表面上那么大，1990年日本的PPP GDP只是中國的1.44倍。考慮到這是在中國PPP GDP縮水40%前的數(shù)據(jù)，或許應(yīng)該是2.40倍。不過大多數(shù)人并不知道PPP，只記得一個(gè)日本人的產(chǎn)出抵得上近百個(gè)中國人。
可是世界變得真快。1990年代初泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，日本就此陷入長期蕭條，整個(gè)十年平均增長率只有1.7%?，F(xiàn)在日本匯率GDP占美國的比例又跌回一半以下，也沒有人再吹“日本第一”了?？紤]到40%的修正，2001年中國的PPP GDP超過了日本：中日PPP GDP分別是5.933和3.383萬億美元，中國乘以60%后得到3.560萬億美元。有趣的是，當(dāng)時(shí)并沒有多少人注意此事，而且中國崩潰論還是非常流行的，我2001年剛到美國在書店注意到的第一本關(guān)于中國的書就是章家敦的《中國即將崩潰》。此書斷言：“中國現(xiàn)行的政治和經(jīng)濟(jì)制度，最多只能維持5 年……中國的經(jīng)濟(jì)正在衰退，并開始崩潰，時(shí)間會(huì)在2008年北京奧運(yùn)會(huì)之前，而不是之后!”真是人生如夢(mèng)啊!
2007年中國和日本的PPP GDP分別是7.043和4.417萬億美元，中國人均GDP仍然沒有達(dá)到日本的1/4。即便如此，日本的思潮也已經(jīng)在轉(zhuǎn)向。著名經(jīng)濟(jì)評(píng)論家大前研一以前是很反華的，2003年曾斷言：“‘一國兩制’在5年后將徹底失敗;聯(lián)合國若不承認(rèn)臺(tái)灣，只能反映出聯(lián)合國的不合時(shí)宜，而失去這個(gè)國際組織的成立意義?！?2008年他卻“覺悟”了，提出了如下的對(duì)日本將來的定位：
“照此發(fā)展下去，25年以后，日本的GDP可能將是中國的10%左右?；仡欉^去2000年的歷史，日本國力的規(guī)模大概也就是中國的10%的程度，有所不同的只是明治維新以后的140年時(shí)間。也就是說，從歷史角度而言，日本回到了正確的‘相對(duì)關(guān)系’上，因此絕無悲觀的必要。所謂‘10%國家’，正如美國與加拿大、德國和瑞士、以及德國和丹麥那樣的關(guān)系。加拿大、瑞士和丹麥并沒有任何低三下四的感覺，而是帶著自豪感與比鄰大國相處，并利用相鄰的大國。日本也必須以建立與中國的這種關(guān)系為前提，制訂今后的國家戰(zhàn)略。此外，企業(yè)也要努力活動(dòng)，以求得在這一巨大市場(chǎng)的活躍地位，這才是正確的做法。
考察整個(gè)世界，日本的生存之路別無它途。在這一世界上，日本沒有必要宣揚(yáng)‘世界第二經(jīng)濟(jì)大國’的虛名。不要再有無謂的受害者意識(shí)，陷入狹窄的國際視野，而是要建立客觀的世界觀，制訂能夠利用這一世界來實(shí)現(xiàn)繁榮的戰(zhàn)略，這正是今天的日本所需要的?！?/p>
對(duì)此我只能說：日本人民還真是從善如流啊!中日解開歷史心結(jié)，“世世代代友好下去”，原來我覺得是不可能的，現(xiàn)在卻覺得有可能了：日本像這樣認(rèn)輸之后就行了，只有歷史的勝利者才能寬宏大量、不為已甚。元朝和清朝時(shí)民族壓迫都非常嚴(yán)重，而漢族現(xiàn)在卻笑著對(duì)蒙古族和滿族說：“我們是兄弟?！?/p>
讓我們?cè)谶@里討論一下中國匯率GDP何時(shí)超越日本。2007年中日匯率GDP分別是5.103和3.249萬億美元，日本是中國的1.57倍。日本經(jīng)濟(jì)多年不振，2007年增長1.9%，剛好是中國的零頭。假定中日實(shí)際增長率之差保持在10%，如果不考慮通脹和匯率變動(dòng)因素，那么中國趕上日本需要 5年。不過日本的通脹遠(yuǎn)低于中國，匯率又高于PPP水平，日元長期而言有貶值的趨勢(shì)，這兩點(diǎn)都有利于縮短趕超時(shí)間。更有意思的是2008年中國會(huì)進(jìn)行第二次經(jīng)濟(jì)普查，可望又搜出十幾個(gè)百分點(diǎn)來。把這些因素綜合在一起，我覺得2009年是一個(gè)中庸的估計(jì)。但是普查結(jié)果的公布時(shí)間是2010年，也就是說，只有在趕超發(fā)生之后我們才會(huì)知道。張愛玲說：“出名要趁早呀!來得太晚的話，快樂也不那么痛快?！辈贿^，作為世界上持續(xù)時(shí)間最長的文明，中國等得起。
增長率的起伏也會(huì)顯著地影響我們對(duì)美國的看法。1997年后中國經(jīng)濟(jì)陷入低谷，在7-8%之間苦苦支撐。與此同時(shí)，美國在發(fā)達(dá)國家中一支獨(dú)秀，互聯(lián)網(wǎng)革命帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)以4-5%的高速發(fā)展，許多人歡呼“新經(jīng)濟(jì)”打破了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。中國只比美國快平均3個(gè)多百分點(diǎn)。1999年剛好是中國最慢(7.1%，第一次經(jīng)濟(jì)普查后修正為7.6%)而美國最快(4.5%)的一年，差距小到只有2.6%(在當(dāng)時(shí)看來)。按照“70法則”，3%的增長率差別意味著23年比例才能翻一番。而在當(dāng)時(shí)看來連這樣慢的速度都不見得能保持，難怪唱衰的聲音甚囂塵上，許多人覺得100年都趕不上美國了，許憲春“美國增長一個(gè)百分點(diǎn)相當(dāng)于我們?cè)鲩L9個(gè)百分點(diǎn)”這樣荒謬的論證方式都有人相信。所以我剛到美國的時(shí)候，對(duì)于中美經(jīng)濟(jì)比較是很沒興趣的?；氖?，后來我的興趣被提起來，還是因?yàn)槊绹繓|多次告訴我，在美國媒體上對(duì)中國的報(bào)道越來越多?！都~約時(shí)報(bào)》幾乎是天天都有，例如Nicholas D. Kristof先生充滿歷史憂患意識(shí)的《從開封到紐約--輝煌如過眼煙云》。這時(shí)我才注意到，小布什上臺(tái)后新經(jīng)濟(jì)神話破滅，美國經(jīng)濟(jì)回到了0-4%的增長水平;同時(shí)中國經(jīng)濟(jì)迅猛提速，增長率差別再次拉大到7%以上，甚至直沖10%而去。趕超的預(yù)期時(shí)間一下子縮短了三倍，中國和世界的輿論沸騰了起來。房東的女兒曾帶來一位和她差不多同齡的玻利維亞女性朋友，她在喝了點(diǎn)酒后說：“I would like to see that China takes over the US, to show off!”我才忽然發(fā)現(xiàn)，天下發(fā)展中國家人民是一家啊!民氣可用，民氣可用!希望當(dāng)這一天真的到來的時(shí)候，南美人民真能配合我們，建立世界政治經(jīng)濟(jì)新秩序。
經(jīng)濟(jì)增長率還會(huì)影響我們向世界學(xué)習(xí)時(shí)的心態(tài)。如果近幾年中國的增長速度仍然在7-8%之間徘徊，那么想必會(huì)有很多精英建議我們向俄羅斯學(xué)習(xí)：人家自從1998年金融危機(jī)以來保持了年均7%的增長率，而且還是“符合窮人利益的經(jīng)濟(jì)增長”哪(《中國經(jīng)濟(jì)為什么被俄羅斯迅速超越?》)!如果中國真的再次 “以俄為師”，那可就不得了了，也要迅速私有化、搞“休克療法”，--不知精英們是作好了自己休克的準(zhǔn)備，還是作好了趁別人休克的時(shí)候搶劫的準(zhǔn)備。可是現(xiàn)在民運(yùn)人士在推銷激進(jìn)改革方面，就處于很尷尬的失語狀態(tài)。讓增長10%的去向7%的學(xué)?雖然精英們臉皮很厚，但是畢竟中國人不是那么容易忽悠了。俄國人的生活水平比中國人高?你才知道啊，蘇聯(lián)時(shí)期高得更多呢!
以前見過這樣一個(gè)說法：當(dāng)代的中國人在一生之中生活水平提高了上百倍。我當(dāng)時(shí)以為是比喻，后來才發(fā)現(xiàn)可能是事實(shí)。2的七次方是128，人均GDP翻七番就達(dá)到了一百倍。改革開放前1952-1978年GDP平均增長率是6.0%(林毅夫、蔡昉、李周《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革(增訂版)》表3.1)。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2000》中1952年的GDP和人均GDP推算出1952年的人口是5.71億。又根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒 2000》中從1978年開始的人口數(shù)據(jù)1978年是9.63億，比1952年增加了68.6%，年均增長2.0%。由此可見1952-1978年人均GDP平均增長率是4.0%，按照這樣的速度，翻一番需要18年。改革開放后，1978-2007年中國GDP年均增長9.7%。2007年人口13.21億，比1978年增加37.2%，人口年均增長1.1%。人均GDP年均增長8.6%，翻一番只需8年，大大快于毛澤東時(shí)代。如果繼續(xù)保持這個(gè)速度，那么對(duì)于一個(gè)出生于1962年的人來說，改革前翻一番18年，加上改革后翻六番48年，總共66年，確實(shí)是人的一生!
先天下之憂而憂的人們立刻會(huì)問了：怎么能簡(jiǎn)單外推呢，這樣的發(fā)展速度可持續(xù)嗎?
對(duì)此，我以前的回答是明確的：不可持續(xù)。原因就是我在1999年12月31日寫的：“中國的速度高有很多原因，其中一個(gè)是起點(diǎn)低，另一個(gè)是以前的體制太差，體制改革即可釋放生產(chǎn)力。但是以后這兩點(diǎn)因素的作用會(huì)越來越小，象改革之初那種高速度難以再出現(xiàn)了?！碑?dāng)時(shí)我不懂什么經(jīng)濟(jì)學(xué)，這些其實(shí)都是聽汪丁丁這樣的學(xué)者們說的。當(dāng)然這兩點(diǎn)完全符合常識(shí)，象我這樣的精英型憤青(尤其是象薩哈羅夫一樣沒學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的)，沒有理由不信啊。當(dāng)時(shí)看朱鎔基搞得簡(jiǎn)直是遍地干柴烈火，會(huì)不會(huì)內(nèi)戰(zhàn)還不好說呢，只顧琢磨政治轉(zhuǎn)型了，哪還有心情注意經(jīng)濟(jì)?
誰知干柴烈火一直沒著起來，中國經(jīng)濟(jì)反而象火車一樣提速了。似乎還是輛灑水車，把干柴都澆濕了。現(xiàn)在我相信：不是我瘋了，而是半吊子的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們瘋了。
看了世界經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的讀者還看了：