讀傷寒論心得_傷寒論讀后感優(yōu)秀范文

　　《傷寒論》，古代漢醫(yī)經(jīng)典著作之一，是一部闡述外感病治療規(guī)律的專著。在你度過傷寒論之后，你有些什么不同的想法分享？下面是學習啦帶來的讀傷寒論心得體會，歡迎查看。

　　讀傷寒論心得篇一

　　在這春雨紛紛的夜晚，窗外寂靜無聲，我獨自坐在窗邊，看著窗外的行人紛紛，不經(jīng)意看到桌上的《傷寒論》，手不由地打開臺燈，細細讀起了起來。這已經(jīng)不是我第一次翻閱它，但每一次翻閱它，都帶給我一種新的感悟體會。它不僅讓我驚喜，也讓我困惑。但卻又讓我忍不住去思考、鉆研，這一次次的思考、鉆研都化作無數(shù)的對《傷寒論》以及中醫(yī)的深情。

　　說道《傷寒論》就不得不提到他的作者??張仲景，張仲景先生在歷史上的主要貢獻不是他的仕途成就，而是他身居高位卻愿意造福百姓，為百姓生命健康之根本所日夜尋求探索，從而留下了著作《傷寒論》，為萬千飽受病痛折磨的人民指引了一條出路。而其著作《傷寒論》的偉大之處不僅在于其留下了幾百個經(jīng)方，更在于建立了辨證論治的理論體系，開創(chuàng)了理，法，方，藥的先河。自此以后，中醫(yī)不再是師徒相傳的經(jīng)驗之談，而是成為了一門擁有理論的學科，使中醫(yī)的各種看病方法都有理可尋，有法可依。由此觀之，張仲景之于中醫(yī)猶如門捷列夫之于化學，稱其為“醫(yī)中之圣”一點也不為過。

　　然后在多次閱讀《傷寒論》后我卻發(fā)現(xiàn)想要真正讀懂它并不是件易事，不僅需要知識積累更需要一顆探求的心。要深刻細讀《傷寒論》，首先就必須要有一種中醫(yī)思維框架，不僅是要翻看醫(yī)案著作，領悟前人經(jīng)驗，更要自己結(jié)合日常多多思考書中為何如此闡釋?而不是死背醫(yī)案記錄。其次，在遇到不理解的地方，應當結(jié)合基礎理論思考，不能以自己的意念為主導去排斥它，甚至懷疑它。最后在知識與經(jīng)驗積累到一定程度上，就可對《傷寒論》提出質(zhì)疑，在疑問的過程中不僅是自身領悟的更高層次發(fā)展，更是醫(yī)學造詣的升華。如此這般，方能讀領略到古人張仲景先生蘊藏在書中的智慧，也能使自己在閱讀過程中得到收獲。

　　讀傷寒論心得篇二

　　自仲景之《傷寒論》的出現(xiàn)，后世醫(yī)家多對此有所發(fā)揮，或依原文而解，或有所補益，但于臨床較為實用，講得很是樸實的，我多遵劉渡舟、陳瑞春，二老多以臨床為出發(fā)點，無累贅之言，指導我們后學有很深的實際意義。筆者近日再讀《傷寒論》時，突有所感悟，現(xiàn)筆錄于此，分享與同仁。

　　筆者近日坐門診，接觸的上感病人較多，這個疾病本身不是重病，就是老百姓常說的普通感冒，如無并發(fā)癥，一般經(jīng)5-7d痊愈。但若治療不及時、不徹底，可能會引動很多舊病復發(fā)，比如慢性支氣管炎、肺氣腫、肺心病，加重原有心臟疾病，比如導致心衰、心律失常等等。忽然想起，早在1800多年前的《傷寒論》中，仲景仙師就對此有詳細的論述，我們一起來看《傷寒論》第7條“病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽也;無熱惡寒者，發(fā)于陰也。發(fā)于陽七日愈，發(fā)于陰六日愈，以陽數(shù)七，陰數(shù)六故也。”可知，中醫(yī)對于急性上呼吸道感染的病程時間有精確的論述，但此處之“病”也不是單指感冒而言，學者應靈活看待。

　　再如《傷寒論》43條：“太陽病，下之微喘，表未解故也。桂枝加厚樸、杏子主之。”18條：“喘家作，桂枝加厚樸、杏子佳。”這兩條論述了太陽中風兼肺失宣降的證治。以方測證，臨床應有“太陽中風”的臨床表現(xiàn)，即頭痛發(fā)熱，汗出惡風，脈象浮緩等證，再兼有喘息等癥狀的病癥，治療選用桂枝湯解肌祛風，調(diào)和營衛(wèi)，加厚樸、杏仁降氣平喘，消痰導滯，表里同治，標本兼顧，為解表宣肺，化痰定喘的有效方劑。我理解，此證相當于現(xiàn)代醫(yī)學的感冒，引動慢性支氣管炎、支氣管哮喘而表現(xiàn)的癥候，或者慢性支氣管炎、支氣管哮喘急性發(fā)作時臨床表現(xiàn)為此證型者，均可用之。如《傷寒論方醫(yī)案選編》記載治療外感引動宿喘案例，劉某，男，42歲，素有痰喘之疾，發(fā)作較頻。春日傷風，時發(fā)熱，自汗出，微惡寒，頭痛，且引動咳喘，發(fā)作甚于前，胸悶而脹，氣喘倚息，痰白稠量多，咳喘之時則汗出更甚。不思食。舌苔白膩脈浮緩，關滑有力。此風邪傷表引動痰喘復發(fā)，外風挾痰濁壅滯胸腕，肺胃氣逆不降所致。方用桂枝加厚樸、杏子湯加味。處方為：桂枝6 白芍6 炙甘草4.5 生姜2片 厚樸9 杏仁9 麻黃1.5 貝母9 蘇子9 炒枳殼9。連用3劑后，表證去，自汗止，痰喘亦平。再看《蒲輔周醫(yī)案》中，蒲老用本方治療重癥腺病毒肺炎1例，患者為一3個月大的男嬰，因發(fā)熱4天，咳嗽氣促抽風2次住院治療，經(jīng)用西藥以及大劑麻杏石甘湯治療無效，當時體溫在40℃，無汗，面色青黃，咳而喘滿，膈動足涼，口周圍色青，唇淡，脈浮滑，舌淡、苔灰白，指紋青，直透氣關以上。蒲老認為是辛涼苦寒撤熱不退，是營衛(wèi)不調(diào)，寒邪閉肺所致，遂用桂枝五分 白芍六分 炙甘草五分 生姜二片 大棗二枚 厚樸五分 杏仁十粒 僵蠶一錢 前胡五分 一劑得微汗，體溫漸退，熱降喘平，營衛(wèi)得和，后再以射干麻黃湯加減治療而愈。細讀蒲老這則醫(yī)案，有如肺炎并發(fā)心衰，忽又憶及讀毛以林老師的《步入中醫(yī)之門》講到劉新祥教授用桂枝加厚樸、杏子湯治療心衰的案例，并重點地說到汗與不汗的重要性?？芍痉讲粌H用于治療外感引動宿喘，還可用于治療喘息胸滿，不能平臥的心衰疾患。

　　原文40條：“傷寒表不解，心下有水氣，干嘔，發(fā)熱而咳，或渴、或利、或噎、或小便不利、少腹?jié)M、或喘者，小青龍湯主之。”本條論述了太陽傷寒兼水飲內(nèi)停的證治。用小青龍湯辛溫解表，溫化水飲，方中麻黃發(fā)汗平喘利水，配桂枝增強通陽宣肺之功，芍藥與桂枝相配，調(diào)和營衛(wèi)，干姜、細辛散寒化飲，五味子斂肺止咳，且使干姜、細辛不至升散太過，半夏降逆化飲，炙甘草和中兼調(diào)和諸藥，諸要合用，共湊辛溫解表，溫化水飲之功?，F(xiàn)代醫(yī)家對于此方的臨床運用較為廣泛，其適應范圍是：⑴治表有寒邪，內(nèi)有水飲，發(fā)熱干嘔而有咳喘者。⑵溢飲，心下有水氣，咳嗽喘息，遇寒必發(fā)，吐痰沫，不能臥，喉中澀。⑶支飲，發(fā)熱干嘔，吐涎沫，咳逆依息不能臥。總之，寒飲咳喘，不論有無表證，均可用之。本方對現(xiàn)代醫(yī)學的感冒、急慢性支氣管炎、支氣管哮喘、肺心病，只要辯證準確，多有很好的療效。《傷寒論方醫(yī)案選編》中有案例為證，李某，男，44歲，自幼患過哮喘，天冷遇水勞動則喘更甚。1964年8月12日因重感冒而復發(fā)哮喘，咳嗽連聲，咽中漉漉，多吐白沫，伏坐不得臥，吐痰不松，食欲減退，大便結(jié)，小便清長，舌苔白滑，脈浮緊。……或衰木盛，水寒金冷，津液不得蒸發(fā)，則留而為飲，上迫于肺，肺絡受阻，氣機被遏，遂致咳喘，治宜溫中蠲飲，宣肺納腎。處方為：麻黃4.5 肉桂0.9 沉香1.5 白芍6 細辛2.1 干姜3 五味子3 半夏6 炙甘草6 蔞仁15 萊菔子12 服后喘定咳輕，咯痰大減，亦能臥睡。再以溫化飲邪肅降肺氣，連服六劑而瘳。劉老常用小青龍湯治療咳喘，常屢建奇功，并總結(jié)出小青龍湯的運用的六個要點，大家可參考《劉渡舟驗案精選》。

　　桂枝加厚樸、杏子湯與小青龍湯皆為表證兼喘的方劑，桂枝加厚樸、杏子湯為表虛兼喘，臨床以有汗而無水飲內(nèi)停的咳喘病癥，而小青龍湯為表實兼喘，為無汗而有水飲內(nèi)停的咳喘病癥。

　　讀傷寒論心得篇三

　　我個人認為，中醫(yī)的發(fā)展道路是曲折又漫長的，前途卻是無知的。回顧中西醫(yī)發(fā)展一路起來的歷程，中醫(yī)在社會中所受到的種種質(zhì)疑，難免會讓人對它心存質(zhì)疑。雖然我是中醫(yī)學院的學生，坦白說一開始我對中醫(yī)也是有偏見的，特別是我們中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)，先在南方醫(yī)科大學學習兩年西醫(yī)的我們對中醫(yī)這種富含哲學而又需要有一定的中國古代知識才能理解的學科，在缺乏這時代知識又一直接受西方原子論教育的我們看來是多么抽象而又模棱兩可的東西。記得《中國醫(yī)學史》的吳老師跟我們說過這么一句話“西醫(yī)讓人明明白白地死，中醫(yī)讓人迷迷糊糊地活”?；蛟S這就是中醫(yī)和西醫(yī)的區(qū)別吧。

　　接受中醫(yī)教育一年半了，對中醫(yī)也算是有些許了解，也培養(yǎng)了自己對中醫(yī)的興趣和堅定自己學中醫(yī)的信念，雖然說不是每個中醫(yī)人都可以成為中醫(yī)大家，但可以肯定的一點是中醫(yī)真的可以讓人活得更好。還是鄧老的一句話說得好“中醫(yī)之所以沒效是因為你沒學好”。

　　《傷寒論》是祖國醫(yī)學四大經(jīng)典醫(yī)著之一,著者為東漢著名醫(yī)家張仲景。此書是一部闡述多種外感熱病辨證論治的專著,是我國第一部理法方藥比較完善,理論聯(lián)系實際的古代重要醫(yī)著。《傷寒論》是通過六經(jīng)傳變、六經(jīng)辨證來講述疾病，張景仲真是個偉大的醫(yī)學家和文學家，他采用了很多種手法：省文法、倒序法。。。。讓我們這些沒有什么中醫(yī)文化底蘊的新一代讀起來還真的不好理解。但還好，他按六經(jīng)傳變規(guī)律來描述這也給我們很清晰的思路去探討這方書之祖、醫(yī)方之經(jīng)了，也不是沒有竅門可尋的。再者他的脈法有獨到之處：1、各病有主脈;2、一脈主數(shù)病;3、一病見數(shù)脈;4、脈法頗靈活;5、用脈象解釋病機;6、以脈象指導診斷;7、以脈象指導治療;8、據(jù)脈象推測預后;9脈象相同，舍脈從證以認病;10、證候相同，舍證從脈以認病。在治則治法上也是非常具體的：1、治未病;2、注重顧護脾胃;3、注重因勢利導的治則;4、強調(diào)標本緩急;5、突出同病異治，異病同治;6、指出疾病的治法及治禁。7、注重整體護理。8、也體現(xiàn)了張仲景多一證則加一藥，少一證則減一藥的思維。這不僅給我們理解《傷寒論》帶來了很大的方便，也豐富和拓展了我們的中醫(yī)思維和臨床思維。

　　這個學期學了《傷寒論》，四大經(jīng)典醫(yī)著之一，大家都很重視，再加上有幸是李賽美教授教的，大家學習的積極性就更大了。李賽美教授會給我們放臨床主任查房病案分析視頻，我挺喜歡這種教學方式的，因為我不僅讓我們可以了解臨床上是怎樣用《傷寒論》去解釋和辨證辨病的，同時也培養(yǎng)了我們的臨床思維，和加深對條文的理解和運用，也增加了課堂氣氛，活躍了我們的思維，也減輕了以前我們一味上課枯燥無味的只看PPT的現(xiàn)狀。減少了我們的視覺疲勞。

　　課余時間大家都會去看《傷寒論》各家之說，然后再根據(jù)自己的理解和對所看到的內(nèi)容感興趣的總結(jié)一下自己的心得，或者覺得別人說得好的、總結(jié)得好的地方，就拿出來與大家分享一下。然后幾個同學常常在一起討論條文說說自己的見解，大家都各抒己見。我覺得這給了我很大的幫助，讓我們相互學習，可以了解其他同學的理解和思維切入點，同學也可以拓展自己的思維，再者大家分享可以做到資源共享，不僅可以在有限的時間里學到更多東西，還能增進我們的友誼，也培養(yǎng)了我們與他人合作和表達自己的能力。

　　我這個學期看了《劉渡舟〈傷寒論〉講稿》，覺得這對我對《傷寒論》的學習和理解是很有幫助的，里面有他用經(jīng)方治療的個別案例這更加深我對經(jīng)方的療效的認識以及經(jīng)方運用的臨床思維都有所幫助。記得劉教授在講“桂枝去芍藥湯”為什么要去芍藥?講得挺好的。有兩方面的原因：其一，芍藥味酸，入血分和陰分，對于胸陽之氣不利，因此要減去。根據(jù)張仲景用藥的法度，胸為陽，凡胸陽不利出現(xiàn)胸滿，都去芍藥;腹為陰，凡脾陰不利出現(xiàn)腹?jié)M，都加芍藥。“所以去芍藥者，乃避陰以救陽也”。其二，芍藥會妨礙桂枝的宣發(fā)、騰達、振奮心胸陽氣的作用。把芍藥減去以后，桂枝湯中剩下的都是辛甘之藥。這解釋不僅可以讓我們更好地理解為什么要去芍藥，也更總結(jié)了張仲景是怎樣運用芍藥這一味藥的。這也給我們在《金匱要略》“風水，脈浮身重，汗出惡風，防已黃芪湯主之。腹痛者，加芍藥”，也更容易理解，為什么在這里要加芍藥了。

　　我是個愛想東西的人，腦袋里有時總有些奇異的想法。我有時會著磨《傷寒論》和《金匱要略》這兩本這兩本都是醫(yī)圣張仲景的手稿，總想怎樣找個切入點把這個兩本書聯(lián)合起來讀，或許會更好理解。例如，咽喉潰爛一病。

　　我個人認為這兩首方所治的咽喉潰爛癥，苦酒湯側(cè)重于痰，所以用半夏滌痰散結(jié)。然而甘草瀉心湯是個寒熱錯雜，偏于熱為患。所以用了黃芩三兩、黃連一兩來苦寒清熱燥濕。臨床上出現(xiàn)咽喉潰爛癥時，這兩首方都是可以加減運用的，特別是甘草瀉心湯里面的藥物寒熱各自調(diào)整一下，運用范圍更廣。

　　張仲景的六經(jīng)辨證是非常清晰，而且他的經(jīng)方也是在臨床上被驗證過，確實是有效的，而且療效非常好，這無須再去質(zhì)疑了。但唯一遺憾的是，他并沒有給我們留下攻破當今世界的第一殺手——腫瘤的證治方藥，這也給了我們一塊新的領域，畢竟這問題是會層出不窮的，也讓我們在學習張仲景的辯證和臨床思維后，學會舉一反三地開闊我們的思維，不斷地豐富我們的經(jīng)驗，用實際去驗證經(jīng)方的效驗和攻破這難關的可能，去填充這頁空白。我對這方面也很感興趣，也堅信中醫(yī)治療腫瘤是永遠比西醫(yī)更具優(yōu)勢和人性化?！独羁衫现嗅t(yī)急危重癥疑難病經(jīng)驗專輯》更堅定了我攻破腫瘤這一難關的信心。雖然我目前還沒有這個能力，但自從我踏上醫(yī)學這條路，認識到腫瘤這個世界難題時，我就下定了決心致力于中醫(yī)治療腫瘤這一塊，我相信未來中醫(yī)一定可以攻破腫瘤這一難題，至少可以對人類的健康和減少患者的病痛提高病人的生活質(zhì)量是更有優(yōu)勢的。雖然我知道我這么說也是沒有什么科學性，但這是人類的美好愿望，只要有信心，堅毅走下去，就像人類登月這一步的跨越一樣是有可能的。

　　>>>下一頁更多精彩“讀傷寒論心得”