學(xué)生讀書心得體會(huì)2000字3篇

　　《戰(zhàn)爭與和平》只是作者想借以表達(dá)和能夠在其中表達(dá)他所要表達(dá)內(nèi)容的那種形式。”他說的是實(shí)話。下面是學(xué)習(xí)啦帶來的，希望可以幫助到大家。

　　學(xué)生讀書心得體會(huì)2000字篇一：《戰(zhàn)爭與和平》讀書心得體會(huì)

　　讀《戰(zhàn)爭與和平》很舒服，不僅因?yàn)樽髡哒Z言描寫上的順暢，更在于從這部作品中感受到了很多與中國歷史和中國文化相契合的地方。從我自己看來，作品之所以有價(jià)值閱讀，可能就在于作品能夠給予顯示以啟示，無論這種啟示是正面的借鑒還是反面的提醒。

　　皮埃爾和安德烈有過一場爭吵，他覺得安德烈只是為自己活著實(shí)在難以理解，他在共濟(jì)會(huì)的影響下，認(rèn)為應(yīng)該努力求得自身凈化，為他人，愛鄰人。從這里，隱約可以看到儒家文化所提倡的修身養(yǎng)性，推己及人，忠恕之道甚至于“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。

　　書中關(guān)于戰(zhàn)爭的描寫，也有很多和中國人體驗(yàn)相符的地方。尼古拉參戰(zhàn)受傷之后，想到了家里的好，發(fā)出了我為什么要到這里來的疑問;安德烈也對(duì)自己參軍作戰(zhàn)的目的產(chǎn)生了懷疑：到底為誰作戰(zhàn)?這樣的一些思考在中國同樣有過發(fā)展，中國人也有所謂“一將功成萬古枯”的嘆息，也有“興，百姓苦;亡，百姓苦”的反思。甚至于書中多處可見的關(guān)于人民戰(zhàn)爭、游擊戰(zhàn)爭十分純潔和強(qiáng)烈的民族感情的描述，恍惚讓人體會(huì)到了中華民族生死危機(jī)關(guān)頭所發(fā)出的“救亡圖存”的最強(qiáng)音。更有甚者，戰(zhàn)爭幾近結(jié)束之時(shí)，面對(duì)軍隊(duì)大量的減員，書中竟然會(huì)有“剩下的全是菁華”的感嘆，抑或是振奮人心，一掃頹氣的激勵(lì)，這種種不能不讓人想到長征結(jié)束后毛澤東對(duì)于中國紅軍的種種描述。

　　這本書太多的地方能激起人關(guān)于我們所熟悉的中國歷史、文化的聯(lián)想。50、60年代的翻譯文學(xué)已經(jīng)內(nèi)化在中國現(xiàn)代傳統(tǒng)之中，不知道中國的讀者們是否從這些翻譯的經(jīng)典中看到了我們久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)和不久前這個(gè)國家有幾許相似的經(jīng)歷;甚至于再往年推，革命戰(zhàn)爭年代的人們讀這本小說是不是從中汲取了很多可供中國革命學(xué)習(xí)的地方;再往后，80年代的人們熱衷于讀這些經(jīng)典，比如說戰(zhàn)爭與和平，其中是否也喚起了人們對(duì)歷史的回憶，并引發(fā)了對(duì)理想生活的追求?

　　“中國現(xiàn)代傳統(tǒng)，也即20世紀(jì)中國文化傳統(tǒng)和現(xiàn)在有什么關(guān)系?這其中是否還有一些可以作為精神傳統(tǒng)滋養(yǎng)下一代?”從第一個(gè)問題看似很自然地過度到第二個(gè)問題，然而我不認(rèn)為這樣，甚至于如果把這兩個(gè)問題過分緊密地聯(lián)系在一起會(huì)影響我們對(duì)第一個(gè)問題的思考。如果這么推理可能要好很多：影響20世紀(jì)中國文化傳統(tǒng)的種種因素中，集中到本次討論的范圍也即那些文學(xué)經(jīng)典，是否還有很多值得今天的人借鑒學(xué)習(xí)的地方?如果答案是肯定的，那么我們就要反思為什么包含了很多經(jīng)典要素的作品在今天不能再引起今天人的廣泛興趣?當(dāng)然可以我們可以說出很多諸如社會(huì)急速發(fā)展，誘惑越來越多之類的理由，但是對(duì)文化問題的反思可能并不能僅僅局限在對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)問題的反思，文化本身可能就有值得反思的地方。

　　我們是不是可以從《戰(zhàn)爭與和平》這些經(jīng)典之中發(fā)現(xiàn)一些我們以前沒有發(fā)現(xiàn)的東西，從另外一個(gè)角度，就是能不能從現(xiàn)代的角度對(duì)這些經(jīng)典進(jìn)行再解讀，重新發(fā)現(xiàn)或者重新認(rèn)識(shí)一些對(duì)于我們有啟示的東西。由此聯(lián)想到近年來頗熱的“國學(xué)熱”，無論這種國學(xué)熱是炒作出來的，還是真正意義上的國學(xué)熱，既然這股熱潮能夠出現(xiàn)，就說明了社會(huì)上更多的人已經(jīng)意識(shí)到了我們存在的問題，并且希望能從我們的傳統(tǒng)中尋求解決之道。當(dāng)然，有很多人會(huì)覺得這種國學(xué)熱是在西方知識(shí)結(jié)構(gòu)框架中對(duì)國學(xué)的解讀，并不再是傳統(tǒng)意義上的所謂的國學(xué)。我覺得即使這樣又有什么關(guān)系呢?即使我們不能擺脫全球資本主義化的趨勢(shì)，我們同樣能夠重新發(fā)現(xiàn)我們自己的傳統(tǒng)。推而廣之，對(duì)于《戰(zhàn)爭與和平》這些曾經(jīng)影響過我們或長久或短暫歷史的作品，重新解讀的意義也在此：發(fā)現(xiàn)延續(xù)的傳統(tǒng)，構(gòu)建新的傳統(tǒng)。

　　再回到作品本身，從書中大段關(guān)于舞會(huì)的描寫，對(duì)于人物心理的描寫，對(duì)于景物場景的描寫，很明顯的顯示出托爾斯泰在這方面寫作的得心應(yīng)手。在讀刺猬與狐貍之前，雖然覺得書中大段所謂傳教式般的議論很是枯燥難讀，但并不覺得這是此書的敗筆，甚至覺得是自己素養(yǎng)不夠，才導(dǎo)致不能理解提升作品檔次的“精華部分”。當(dāng)時(shí)就是這么認(rèn)為的，所以13日上課的早上還特地將第四冊(cè)最后關(guān)于歷史的探討重新細(xì)讀了一遍。由于水平的局限，并不能發(fā)現(xiàn)其被貶低的原因。單從表面來講，托爾斯泰舍長就短，顯然有他自己的思考，而這種思考很明顯與作者的危機(jī)意識(shí)緊密相連。這一點(diǎn)可能跟魯迅等文人頗為相似。張承志在《魯迅路口》的散文中，認(rèn)為魯迅不走“純粹的文學(xué)道路”的愿意在于魯迅的“良知”。張的觀點(diǎn)有偏頗的地方，但是還是很清晰的表達(dá)了魯迅以及魯迅之后的一大段時(shí)期，社會(huì)需要思想，中國需要思想。

　　《戰(zhàn)爭與和平》在中國的流行，其中應(yīng)該也有這方面的因素。毛時(shí)代的人人都可能成為哲學(xué)家，這時(shí)間的人當(dāng)然需要思想，于是《戰(zhàn)爭與和平》流行;從一些80年代的回憶文章特別是對(duì)于80年代大學(xué)生活的回憶文章里，很容易發(fā)現(xiàn)有過一段詩意的時(shí)間，結(jié)詩社、讀尼采等等，對(duì)獨(dú)立思想的追求，于是《戰(zhàn)爭與和平》流行。90年代之后，人們不再需要詩了，好像獨(dú)立思考的人也越來越少了，于是通俗的文學(xué)取代了經(jīng)典，也就是課上所說的，突然發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的人不讀“《戰(zhàn)爭與和平》”了。從這個(gè)角度來講，對(duì)這類文學(xué)作品的重新解讀，發(fā)現(xiàn)延續(xù)的傳統(tǒng)，構(gòu)建新的傳統(tǒng)，或許還有對(duì)社會(huì)重新啟蒙的意味。

　　學(xué)生讀書心得體會(huì)2000字篇二：《戰(zhàn)爭與和平》讀書心得體會(huì)

　　在合上書的一剎那，閉上眼睛，有一股浩大而包容的清風(fēng)久久拂過我身：風(fēng)中沒有戰(zhàn)爭的鮮血和硝煙，沒有身體的傷痛和心口的瘡疤，沒有生與死的淚水，沒有愛與恨的目光。唯有一股永恒生活的氣息，從質(zhì)樸的文字間向我吹來，以歷史的面貌和豐富得難以猜透的本質(zhì)，告慰了我的靈魂。

　　有人將托爾斯泰與陀思妥耶夫斯基進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為托爾斯泰是一名偉大的藝術(shù)家，卻不是深刻的思想家。雖然我還沒認(rèn)真比較研究過二者的差異，也無此等功力;但我覺得，托爾斯泰作品的思想性也許較陀氏遜色，但比之二三流作家仍能做到俯視。他的作品不光折射了歷史，更充盈著對(duì)于人民的同情與關(guān)懷，同時(shí)把人性中美的一面表現(xiàn)得淋漓盡致。

　　我想起了安德烈和娜塔莎的愛情，那樣真切而易碎，美妙與不幸共存：如同一面鏡子，反射著當(dāng)時(shí)社會(huì)人們的生活與內(nèi)心。如果是浪漫主義的寫法，也許安德烈會(huì)不顧老公爵的阻撓，和娜塔莎私奔;也可能與她私定終身，最終雙雙走向悲劇的結(jié)局。但托爾斯泰描寫的是生活本身。在那樣背景與環(huán)境下，作為一名帶有貴族榮譽(yù)感和責(zé)任感的公爵，安德烈必然會(huì)答應(yīng)父親的要求，與娜塔莎定下一年的婚約;而娜塔莎作為一位情竇初開卻沒有經(jīng)驗(yàn)的小姐，也必然會(huì)投入到對(duì)其大獻(xiàn)殷勤的阿納托利的懷抱中。作者安排的只是波折的情節(jié)，而人物就像真實(shí)的存在，在這種情況下做出必然的、最合理的選擇。這讓他們那樣富有感染力，我讀到他們時(shí)，忘記了作者而體驗(yàn)到生活本身帶給我們的感動(dòng)。

　　當(dāng)安德烈在戰(zhàn)場上負(fù)重傷時(shí)，歷經(jīng)磨難后成長了的娜塔莎來到他的床前：

　　“請(qǐng)您寬恕……”“寬恕什么呢?”“寬恕我的行為。”娜塔莎吻著他的手，顫抖著說。　安德烈看著她的眼睛：“我比過去更加愛你，愛的更深。”

　　這只是很樸素的一段對(duì)話，但在了解了二人過去辛酸的戀情以后，在了解了二人因?yàn)閼?zhàn)亂，生活的改變引起的靈魂的成熟以后，我讀出了一種真正的精神性的愛。安德烈經(jīng)歷了生死的一瞬，他終于覺醒，了解到“神圣的愛”的本質(zhì)含義，也寬恕了所有傷害過他的人。他的人性也漸漸被金黃的神性所浸染，邁向了宗教所追求的一種完美的精神世界。如果說先前安德烈愛上舞蹈時(shí)美麗欲滴的娜塔莎有情欲的因素，那么現(xiàn)在他面對(duì)娜塔莎“消瘦，蒼白，嘴唇腫脹的臉”，表達(dá)的則是對(duì)于一個(gè)美好心靈的熱愛。使我們醍醐灌頂?shù)倪@種愛之涵義的表述決非說教似的灌輸，而是像一條溫暖的河流，從安德烈或托爾斯泰那里直接流淌到我的心中。

　　讀了這部書，我印象最深第一是這種“神圣的愛”，第二就是俄國農(nóng)民的生活和思想。作為一名“懺悔的貴族”，托爾斯泰有著他關(guān)心底層人、體諒農(nóng)民的一面。這不僅表現(xiàn)為力圖還原他們的自由身份，他躬身壟畝，作為一名觀察者和不完全的實(shí)踐者，與那些農(nóng)民呼吸著同樣的空氣，甚至在取得經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上努力建立了一套思想體系。這種思想力圖使俄國走向貴族與人民思想上的大同，結(jié)合為一個(gè)接近“同呼吸，共命運(yùn)”狀態(tài)的一種共同體。

　　在書中出現(xiàn)了普拉東這樣一個(gè)農(nóng)民的形象，他和皮埃爾同處在戰(zhàn)俘營里，用他的樂觀和淳樸感動(dòng)了皮埃爾，使他重拾了信仰。作者將普拉東描繪為一個(gè)圓形的形象，說他身體的各個(gè)位置都是圓形的，說他是“一切俄羅斯的、善良的和圓形的東西的體現(xiàn)”。我想這是一種象征，象征著作者觀察到的許許多多俄羅斯底層的農(nóng)民：他們貧窮，落后，然而快樂、圓滑，可以在任何艱苦的條件下生存。

　　我讀到這里不由得想到魯迅筆下的阿Q：同樣處于底層，同樣以一種快樂的姿態(tài)示人，甚至連死亡都一樣，被上位者所槍決。二者的共同點(diǎn)讓我看到了普拉東本質(zhì)的愚昧和低微，但割去了他的階級(jí)屬性，從人性的角度來講，他又是那么單純和快樂，以致我難以對(duì)他下任何干脆的斷語。在當(dāng)時(shí)的情況下，革命的火焰尚未燃起，農(nóng)奴制難以被輕易根除：這種快樂的處世態(tài)度，究竟是該提倡還是反對(duì)?若反對(duì)，農(nóng)民豈不是失去了幸福的權(quán)利?

　　也許信仰也是一方面，支持起被壓迫的農(nóng)民的是例行的晚禱，即使他們不知曉宗教的意義，但仍能感受到一種慰藉作用。我想，這可算做另一種精神勝利，但那個(gè)時(shí)代俄國的農(nóng)民是沒有條件進(jìn)行反抗的，因此他們比阿Q值得同情得多。想到面對(duì)苦難卻難以做出反應(yīng)的這一人群，一種無奈之感會(huì)油然而生。就像當(dāng)時(shí)的托爾斯泰，面對(duì)農(nóng)民們的滿足和樂觀停止了物質(zhì)上的施舍，開始痛苦地反思自己與他們的不同點(diǎn)以及改變的可能。

　　他反思的結(jié)晶我并不了解，但列寧評(píng)價(jià)說：“作為一個(gè)發(fā)明救世新術(shù)的先知，托爾斯泰是可笑的，所以國內(nèi)外的那些偏偏想把他學(xué)說中最弱的一面變成一種教義的”托爾斯泰主義者“是十分可憐的。作為俄國千百萬農(nóng)民在俄國資產(chǎn)階級(jí)革命快要到來的時(shí)候的思想和情緒的表現(xiàn)者，托爾斯泰是偉大的。”這或許是一個(gè)革命者能給予他的最公允的評(píng)價(jià)了。

　　不管怎樣，托爾斯泰伯爵盡管沒有領(lǐng)導(dǎo)革命，甚至沒有像陀思妥耶夫斯基一樣預(yù)言到革命，但他的作品卻成為革命的土壤，鼓舞著一代代的年輕人。他以自己貴族的身份，深入浸泡到農(nóng)民“兄弟”的現(xiàn)狀和心靈中去，并揭示出這些苦痛卻不渺小的靈魂。這種行為本身就值得每一位人類贊美，他正是自己所寫的“神圣的愛”最為深刻的踐行者。

　　每一位偉大的作家，其人就像其作品一般崇高而令人欽佩。我想，即使不閱讀這樣的巨著，只要能理解托爾斯泰的行為，體察到他的生活，也足以為其所傾倒了。就如維特根斯坦所說：“他是一個(gè)真正的人，他有權(quán)寫作。”

　　學(xué)生讀書心得體會(huì)2000字篇三：《戰(zhàn)爭與和平》讀書心得體會(huì)

　　1805年，法國和俄國之間關(guān)系惡化，戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。然而身處俄國上層社會(huì)的人們生活依舊恬靜悠閑，社交舞會(huì)照常舉行。

　　青年公爵安德烈·保爾康斯基決心干一番事業(yè)，就提任庫圖佐夫?qū)④姷母惫傧蚯熬€出發(fā)去了，他期望這次戰(zhàn)爭能為自己帶來輝煌與榮耀。在奧斯特里茨，他參加聯(lián)軍與法軍的會(huì)戰(zhàn)并受傷。在 斯托夫伯爵家，他愛上了充滿青春活力的那塔莎，愛情使他振作起來重新投入生活和事業(yè)。俄法戰(zhàn)爭爆發(fā)，安德烈赴沙場，在波羅金塔會(huì)戰(zhàn)中受重傷。他忽然體會(huì)出死亡就是人生的清醒過程。從那一刻開始他的生命慢慢退潮，平靜地走到終點(diǎn)。

　　與安德烈的故事平行發(fā)展的另一主人公彼埃爾是個(gè)熱血沖動(dòng)、善良真誠的年青人，憑著繼承一筆可觀的遺產(chǎn)，他成了上流社會(huì)的矚目人物。勢(shì)利庫拉金公爵便把放蕩墮落的女兒愛倫嫁給了他。意志薄弱但又向往理想的道德生活的彼埃爾在荒淫的貴族群中屢次受挫。自衛(wèi)戰(zhàn)爭中，彼埃爾組織民團(tuán)并經(jīng)受了戰(zhàn)火考驗(yàn)。后被法軍逮捕。在戰(zhàn)俘營，士兵中的宿命論和不抗惡思想使他深受感動(dòng)。在俄國人民的打擊下，法軍潰敗。彼埃爾被游擊隊(duì)救出，重新過上了幸福的生活?；楹?，他參加了十二月黨人的秘密組織，而那塔莎則成為一個(gè)賢妻良母。

　　《戰(zhàn)爭與和平》給了我許多東西，包括宇宙萬物運(yùn)行的道理、人生的啟發(fā)以及心靈上的慰籍。一直以來，我都很喜歡彼埃爾這個(gè)人物，并在精神上把他當(dāng)作一個(gè)知心朋友來對(duì)待。他隨和、善良、落拓不羈、貪享受卻又沒有貴族老爺?shù)募茏?，常常沉浸在精神世界里以至于顯得魂不守舍，這些特點(diǎn)都讓我感到親切。娜塔莎很可愛，不過略顯輕浮了些，所以一經(jīng)阿納托里誘惑便放棄了對(duì)安德烈的愛情。經(jīng)歷了戰(zhàn)火洗禮后的娜塔莎沉穩(wěn)多了，成熟多了，但同時(shí)她又失去了以往的活潑與快樂。安德烈則是另一種性格，他冷峻、聰明、善良、敏感，但遇事往往缺乏彼埃爾的那種寬容氣度，所以常常后悔。安德烈的死很可惜，但除此以外，我們找不到一個(gè)更好的結(jié)局來安排他，畢竟在臨死時(shí)他徹悟了。

　　《戰(zhàn)爭與和平》究竟是一部什么樣的作品呢?托爾斯泰曾經(jīng)說過：“它不是傳奇，不是長詩，尤其不是歷史記事?！稇?zhàn)爭與和平》只是作者想借以表達(dá)和能夠在其中表達(dá)他所要表達(dá)內(nèi)容的那種形式。”他說的是實(shí)話。孟子也曾有過類似的言語：“吾辭達(dá)而已矣。”辭能達(dá)意，就這么簡單。托爾斯泰認(rèn)為，文學(xué)只是表現(xiàn)思想的一種形式，作為形式，它遠(yuǎn)不如內(nèi)在的靈魂重要。后人讀《戰(zhàn)爭與和平》，往往呼為史詩，那樣其實(shí)正好違背了托翁的意愿。真正讀懂《戰(zhàn)爭與和平》的人，最終會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是一部思想的結(jié)晶，卻非文學(xué)。而小說的作者托爾斯泰，則純?nèi)皇且晃粋ゴ蟮乃枷爰伊?。難怪著名作家高爾斯華綏說，如果要舉出一部符合世界上“最偉大的小說”這個(gè)定義的小說，我就要選擇《戰(zhàn)爭與和平》。