全民目擊觀后感精選
全民目擊觀后感精選
《全民目擊》這部影片有兩個(gè)局：一個(gè)是影片中作為父親的林泰(孫紅雷飾)為了洗脫女兒殺人的罪行而精心設(shè)計(jì)的局。下面是小編為大家整理的全民目擊觀后感，希望大家喜歡!
全民目擊觀后感篇一
說是影評(píng)其實(shí)不合適，說感受更恰當(dāng)些。大學(xué)期間自學(xué)過影評(píng)如何撰寫，有結(jié)構(gòu)分析，有色彩明暗，有技巧處理，有人物關(guān)系，可關(guān)于這部片子我并不想寫，只是想散亂的寫點(diǎn)感想，僅此而已。個(gè)人覺得在大陸電影里算是不錯(cuò)的了，最起碼我覺得對(duì)得起32元這個(gè)票價(jià)。
故事懸疑設(shè)計(jì)的還OK，至少有引發(fā)我和同伴的思考和分析：誰是兇手?曾經(jīng)在武漢看過一部國外的懸疑片，看到最后兩小時(shí)過去，依然不明白里面到底在說什么?看到一個(gè)半小時(shí)的時(shí)候劇場里的人走了一半，自那時(shí)起才發(fā)現(xiàn)原來通過一段影視把故事講明白不是件容易的事，最起碼導(dǎo)演自己需要一個(gè)清晰的思路。這部片子整體的邏輯還是過得去的，國內(nèi)的懸疑片能做成這樣實(shí)屬不易。最后龍背墻故事的引入讓這個(gè)懸疑的案子突然多了些人情味，具有了一些深意?？斓浇Y(jié)尾的時(shí)候，朋友說：最后會(huì)怎么判呢?似乎怎么判都是個(gè)悲劇。我說無論怎么判都不合適，或許會(huì)惹人爭議，所以就那樣結(jié)尾挺好，怎么判定，觀眾自己去裁定，只要留下了那重生的希望和父愛溫情的余溫就好。
當(dāng)然其中還是有一些爭議的地方的，龍背墻的故事很美，但是孫紅雷在證人供詞上咆哮著說的那句隱喻主題的“龍背墻”臺(tái)詞，卻稍嫌不合適，他要說給誰聽?這明明就是他的內(nèi)隱言，是怕別人知道的，他刻意吼出來讓對(duì)手去察覺，成為第三次翻案的線索，就稍嫌拙劣了，但是有時(shí)候其實(shí)也沒必要太較真，也許編劇也是為了能夠圓了或是鏈接上那個(gè)結(jié)尾才如此的，他們或許只是沒有找到更好的處理辦法，何必太苛刻呢?至少我們有思考，最起碼能證明我們有投入進(jìn)去，那就說明還是能引起觀眾共鳴的。
或許有人說有些地方過于牽強(qiáng)，或許有人說里面的法律知識(shí)太不專業(yè)，也或許有人說誰演的不咋地，但是更多的時(shí)候我不想說這里面有多少多少不好，我只是覺得這部電影如果能帶給我一些刺激——對(duì)案件的思考、一些感動(dòng)——父愛、一點(diǎn)啟示——對(duì)父母應(yīng)珍之重之，因?yàn)樗麄兪亲類勰愕娜?莫走錯(cuò)路，以免回頭無岸;應(yīng)當(dāng)拋開成見，正確的看待并解決問題，那就夠了，很多時(shí)候?qū)τ谝患碌膽B(tài)度，我們不用時(shí)時(shí)處于一種批判的態(tài)度，更側(cè)重于你收獲了一些不是會(huì)更美好一些嗎?
另：值得一提的是，雖然我非法律專業(yè)人士，但得益于喜愛這類型的片子以及一些密友均是行內(nèi)人，所以對(duì)法庭的事也算是略知一二，這部電影對(duì)法律專業(yè)、法庭流程等方面的處理的確不專業(yè)。為什么明明說不要批判卻把這個(gè)提出來說一下，是因?yàn)樽罱诳磸堄饘懙摹吨挥嗅t(yī)生知道》那本書，她的書主要是涉及婦產(chǎn)科等知識(shí)，正好早幾日看到她說了一句，電影電視很多時(shí)候愿意花大造價(jià)去請(qǐng)大明星或制造華麗的幕景，卻不愿意請(qǐng)一個(gè)專業(yè)人士來把關(guān)一下相關(guān)的知識(shí)，想想也是，媒體傳播很多時(shí)候可以疏導(dǎo)一些知識(shí)給民眾，如果這種知識(shí)是不準(zhǔn)確的，會(huì)帶給大家很多誤導(dǎo)，我想以后的傳媒界人士應(yīng)當(dāng)正視這個(gè)問題，從小事做起，具備一份媒體人的責(zé)任心以及一份提升民眾、正確傳播的大情懷。
全民目擊觀后感篇二
一、林萌萌的性格設(shè)定。
林萌萌在她的老師、同學(xué)，以及其他所有認(rèn)識(shí)她的人看來——都是善良的，他們堅(jiān)信林萌萌不會(huì)是殺人兇手，他們?cè)趯O偉串供后打出“真兇落網(wǎng)，萌萌無罪”的條幅，便足以表明群眾的判斷——萌萌是不會(huì)殺人的。以林萌萌的性格，她再怎么淘氣、任性，都是不會(huì)做出殺人的舉動(dòng)的，因?yàn)樗幸粋€(gè)非常愛她的父親——林泰，而且她的母親是六年前去世，這表明事實(shí)上在她性格形成的關(guān)鍵時(shí)期，是不特別缺乏愛的，另外，孫偉和蘇虹夫婦待她“如親生女兒”，還有童濤夫婦對(duì)她的照顧，都可以佐證這一點(diǎn)——林萌萌不會(huì)殺人，因?yàn)樗齼?nèi)心有愛的種子，外在有愛的表達(dá)，而殺人的舉動(dòng)是內(nèi)心的恨被壓抑到極點(diǎn)后尋求釋放而不能才會(huì)做出來的——因?yàn)?，一個(gè)人在殺人之前，首先要?dú)⑺雷约?，林萌萌肯定是做不到這一點(diǎn)的。
法庭上，林泰承認(rèn)是自己殺死楊丹時(shí)，林萌萌嘴里說的是“不是這樣的”，這句臺(tái)詞是有問題的，林萌萌在面臨選擇犧牲父親還是犧牲自己時(shí)，她的內(nèi)心是極度沖突的，強(qiáng)烈的羞愧、自責(zé)、良心的不安，更大可能上會(huì)讓她說出這樣的話來——“人是我殺的!”如果真是她殺的話。
電影中林萌萌就是沒有承認(rèn)，那么林萌萌的性格中應(yīng)該還有“不敢承擔(dān)責(zé)任”這一非常重要的部分，而且在殺人事件之前，應(yīng)該有過類似李某某開車違章、打架斗毆、輪流發(fā)生性關(guān)系等各種犯了事由林泰擺平的事件發(fā)生。但如果真有這樣的事情發(fā)生的話，影片所要表達(dá)的林泰對(duì)女兒的愛，又會(huì)大打折扣，因?yàn)檫@種愛實(shí)在是溺愛，社會(huì)價(jià)值上不可取，影片的沖擊力就會(huì)削弱很多。
然而電影情節(jié)設(shè)定的基礎(chǔ)就是：林萌萌是殺人兇手。不然林泰表達(dá)父愛的方式就成了無源之水，無本之木。這是電影擰巴的地方。同時(shí)林泰的性格設(shè)定也有問題。
二、林泰的性格設(shè)定。
林泰在童濤眼中，老奸巨滑、深謀遠(yuǎn)慮、不擇手段、無所不用其極，概因童濤大學(xué)同學(xué)的父親因被林泰詐騙而自殺。如果林泰真如童濤所見，那么林泰絕對(duì)不可能像現(xiàn)在那樣成功，也不會(huì)有那么多的人幫助他，因?yàn)樵p騙什么的，是不會(huì)長久和做大的，早就各種官司纏身、壞名聲在外、不被人所信任了。在林泰身上，一定有一些吸引人的品質(zhì)或者像王林大師那樣身邊有一大群貪官污吏貪生怕死求福求安。如果是正面的品質(zhì)，那么這些正面的品質(zhì)，才是林泰成功的關(guān)鍵，這些正面的品質(zhì)中重要的一點(diǎn)很有可能是“承擔(dān)自己的責(zé)任”這一部分，而這一部分言傳身教什么的會(huì)體現(xiàn)在林萌萌身上。不然，何以解釋孫偉夫婦寧愿犧牲自己的名聲、生命、尊嚴(yán)等等替其女兒頂罪?何以解釋林泰的助手甘愿幫他重建停車場的場景、找演員、且最后選擇違背林泰的意愿留下停車場并期待童濤能找到?
所以，林泰的性格最終被設(shè)定為壞到極點(diǎn)優(yōu)到極點(diǎn)同時(shí)好壞兩點(diǎn)都直接被忽略，影片只簡簡單單地選取和表達(dá)了父愛這一項(xiàng)，而且是以一種極其極端的犧牲自己的方式，未免顯得有點(diǎn)單薄。這就像周星馳所有影片中共同的一點(diǎn)——用最極致的方式，以證明愛的存在。而這樣的方式，好像存在于我們的集體潛意識(shí)中，我們都不愿意相信自己會(huì)被人愛，除非你證明，用極端的方式證明。我想被這部片子所感動(dòng)的人，大體都有這樣一種不會(huì)有人來愛我的潛意識(shí)。
三、周莉的性格設(shè)定。
她是一位大牌律師，對(duì)律師來說，事實(shí)或真相是最重要的，是基礎(chǔ)，無論是控方還是辯方，都力圖將事實(shí)和真相弄清楚，然后再對(duì)造成事實(shí)或真相的人的行為及其背后的動(dòng)機(jī)進(jìn)行客觀而公正的分析，區(qū)分主觀故意還是客觀無意，最后再繩之以法，如此才算是公正公平，維護(hù)世界和平。周莉在林泰的辦公室，死守15年底線，想必是知道一些內(nèi)幕或真相的，而這個(gè)真相最可能就是——楊丹確實(shí)是林萌萌殺的，林泰是知道的，并且告之了周莉。但是庭審時(shí)，周莉卻接了招、演了戲，指證出孫偉是兇手，完全看不出她的立場，正應(yīng)了陳思成那句臺(tái)詞“水貨”;但是，她又全盤否定了自己的行為，挖出了孫偉并非兇手的事實(shí)。那么，真正的兇手到底是誰?這個(gè)問題應(yīng)該是她最為關(guān)心的，因?yàn)閷O偉并非兇手，對(duì)于林萌萌能否洗清殺人嫌疑是沒有幫助的。難道周大律師與她的當(dāng)事人林萌萌，沒有過直接溝通?另外，誰是真正的兇手，似乎更應(yīng)該是公安和警察的責(zé)任。周大律師你到底想干嘛?
而后更讓人無法接受的是，周莉?qū)?00萬買來的停車場視頻免費(fèi)發(fā)送給童濤，但是又刪除掉，似乎僅僅就是為了讓童濤看一看“事實(shí)”，而非一定要將事實(shí)澄清，但是又封存留有視頻原件的電腦，以佐證自己確實(shí)作偽證的罪行。真是凌亂啊!不管如何凌亂，周莉的行為，似乎是在給童濤搭臺(tái)子，讓其演那出“驕傲使人跌倒”的戲，好將故事推向高潮——龍背墻的出現(xiàn)，若真如此，便只是導(dǎo)演或編劇的臆想了，為了表達(dá)所謂的主題，為了強(qiáng)拉一個(gè)高潮出來，不顧人性的規(guī)律——這也是中國影視之所以很少出9分以上片子的原因，對(duì)人性了解得太想當(dāng)然，隨便武斷臆造，脫離現(xiàn)實(shí)，藝術(shù)加工也粗制濫造。不看國產(chǎn)片，哥是有理由的。
四、童濤的性格設(shè)定。
看起來，童濤是一位異常剛烈的人民檢察官，嫉惡如仇，思維清晰，邏輯強(qiáng)大，情感鮮明。他在得知林萌萌是林泰女兒時(shí)的反應(yīng)，可以看出，他對(duì)林泰是有非常深的成見的;同時(shí)，從他觀察林泰的眼神中的東西絲毫不差來看，他對(duì)林泰又似乎是有非常深的了解的。既然是非常深的了解，想必也包括林泰性格中非陰暗的一面。罪歸罪，亦不能否定他所做的善行吧，檢察官看人或許也該兩面都看到吧。如此推論下去，童濤的性格是相當(dāng)偏執(zhí)的，他一定會(huì)將林泰打倒在地、繩之以法、除之而后快，在發(fā)現(xiàn)龍背墻的秘密后，考慮是否要重審，就是一個(gè)相當(dāng)難以做出決定的問題了，至少童濤會(huì)糾結(jié)一陣子。然而，影片的情節(jié)是，童濤在看到假停車場后立刻就打了重審電話，實(shí)在是對(duì)已經(jīng)樹立的童濤性格的一種削弱和不承認(rèn)。這也是國產(chǎn)影片的軟肋，妄圖樹立一種性格上十分完美的人的形象，高大全、光正偉。這實(shí)在是對(duì)真實(shí)行的人的一種褻瀆。
五、龍背墻的故事。
童濤在宿縣的小飯館聽當(dāng)?shù)厝酥v龍背墻的故事時(shí)，我終于忍不住笑了，影片前面的所有精彩、起伏、跌宕，在這一刻化為烏有，噢，mygod，原來這是一個(gè)成人童話，有關(guān)父愛的成人童話故事。所謂“律政殼，親情核”，一語中的，定性了影片的不倫不類不專業(yè)。另外，究竟林萌萌做了什么，需要改過自新?僅僅是因?yàn)閾P(yáng)言要?dú)⑷撕瓦€沒有被認(rèn)定的殺人真相嗎?在這里，我看到長輩老者們對(duì)晚輩年輕人在意識(shí)形態(tài)上的一種擠壓和掠奪，以及人性上做自己方面的限制。龍背墻本身只是一個(gè)傳說，而且這種傳說，其本身所宣揚(yáng)的父親為了保護(hù)兒子犧牲自己的觀點(diǎn)，就是值得商榷的，這不是一種真正的愛的表達(dá)，因?yàn)檫@其中參雜有眼淚、心酸、痛苦、羞愧、無奈、自我否定和并不單純的期望，不是真正的純粹而簡單的愛。老龍王以犧牲自己的方式，永遠(yuǎn)地粘附在了小龍王的身上，老龍王的意志永遠(yuǎn)地占據(jù)了小龍王意志的一角，小龍王永遠(yuǎn)失去了做自己的權(quán)利、自由和能力，他所有的行動(dòng)都會(huì)受到老龍王的影響……
這種強(qiáng)加，似乎是中國的父母最樂意做的事情。中國的父母，似乎從來就不能讓孩子們做完整的自己，也從不讓他們自己去承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，于是“成年的小孩子”就這么一批批一波波被造出來了，加劇著社會(huì)的矛盾和沖突;中國的父母，因?yàn)樽约簺]有找到自己生命的價(jià)值和存在的意義，所以寄希望于子女，從此子女也落入到了這種循環(huán)當(dāng)中。
全民目擊觀后感篇三
《全民目擊》這部影片有兩個(gè)局：一個(gè)是影片中作為父親的林泰(孫紅雷飾)為了洗脫女兒殺人的罪行而精心設(shè)計(jì)的局;另一個(gè)是作為導(dǎo)演的非行為了故事情節(jié)的跌宕起伏而巧妙編排的局。但不管是哪種局，觀眾都會(huì)深深地陷入其中，無法自拔，體會(huì)到一種任人擺布的觀影快感。
從2011年的電影處女作《守望者：罪惡迷途》開始，觀眾便可以窺視導(dǎo)演非行在講述故事和懸疑氣氛營造上的掌控能力。而這部《全民目擊》的迷人之處，很大程度上也是因?yàn)閷?dǎo)演通過對(duì)于故事情節(jié)的巧妙編排精心為觀眾布置了一個(gè)迷局。在這個(gè)迷局中，由于觀眾對(duì)未來事件發(fā)展走向的未知與好奇心的驅(qū)使，從而使得觀眾始終被劇情牢牢抓住，讓導(dǎo)演牽著鼻子走。
影片以一樁謀殺案開始，圍繞著“誰才是真正的兇手”這一疑團(tuán)展開敘事。導(dǎo)演采用多重視角來講述故事，在旁觀者與當(dāng)局者兩種身份之間自由轉(zhuǎn)換，將這一案件講述得險(xiǎn)象環(huán)生，使得本來就曲折離奇的案件變得更加得撲朔迷離。在這部影片中，導(dǎo)演精心編織了一個(gè)盤錯(cuò)交織的網(wǎng)，影片通過快速的閃回從不同人的視角來對(duì)這個(gè)網(wǎng)進(jìn)行抽絲剝繭，一點(diǎn)一點(diǎn)的解開隱秘在這個(gè)迷霧中的真相，不到最后一刻絕不解開迷局。
在這個(gè)精心布置的局中，幾乎所有人都深深地陷入了迷霧之中，對(duì)于這起案件的真相搖擺不定。然而，對(duì)于大多數(shù)觀眾來說，有一點(diǎn)是肯定的：這起案件肯定是一場關(guān)于金錢、權(quán)利與陰謀的游戲。因?yàn)?，從一開始影片便代替觀眾對(duì)這起案件做出了道德判斷。作為身價(jià)過億的富豪林泰，一出場那盛氣凌人的氣勢，便使觀眾心中的道德天平發(fā)生了傾斜?，F(xiàn)實(shí)生活中的各種問題導(dǎo)致的觀眾仇富心理無疑使得觀眾在看待這起案件時(shí)帶上了有色眼鏡，摻雜了太多的情感色彩，無法抽離到事件之外做到客觀冷靜。
然而，導(dǎo)演在之前虛晃一槍過后，在接下來的時(shí)間里又一步一步的顛覆著觀眾的慣性思維，將觀眾引入一個(gè)意想不到的結(jié)局之中。導(dǎo)演通過大量的法庭戲來扭轉(zhuǎn)劇情的走向，呈現(xiàn)法律、道德與情感之間的角力關(guān)系。被告律師周莉(余男飾)與公訴方檢察官童濤(郭富城飾)在法庭上唇槍舌劍、針鋒相對(duì)，兩人你來我往，產(chǎn)生了極強(qiáng)的戲劇效果。影片中童濤飾演的檢察官則是與觀眾站在同一視角的。他調(diào)查富豪林泰多年未果，將林泰始終作為犯罪對(duì)象看待，所以，當(dāng)林泰被卷入這場謀殺案中時(shí)，林泰便自然的成為嫌疑人，情感因素在他調(diào)查這起案件中占據(jù)了主導(dǎo)力量。而余男飾演的律師周莉一開始只是把替林泰辯護(hù)作為自己的職業(yè)，拿人錢財(cái)替人消災(zāi)，法律因素在其心理中占據(jù)主導(dǎo)。但是隨著真相的慢慢逼近，心中的砝碼逐漸偏向了道德與情感這一邊。
影片中的反轉(zhuǎn)敘事一次次的解開故事的“真相”，卻又一次次的將“真相”打碎，重新建立另一個(gè)所謂的“真相”，導(dǎo)演通過層層布局，設(shè)置懸念，再層層解局，揭開謎底的方式，一次次的顛覆著觀眾對(duì)于影片情節(jié)的判斷，也同樣顛覆著觀眾先入為主的思維方式。其實(shí)，本片和之前楊采妮的處女作《圣誕玫瑰》有些相似，任何人都不要站在道德制高點(diǎn)主觀的對(duì)一個(gè)人的好壞作出道德判斷。有時(shí)候，你看到的并非真相。相信很多觀眾會(huì)和影片中郭富城飾演的童濤一樣，在了解到事件的真相之后大吃一驚，為自己之前帶著有色眼鏡的主觀判斷后悔不已。
不可否認(rèn)，這部影片在細(xì)節(jié)上也存在不少硬傷。影片開始時(shí)主要人物出場時(shí)候的定格鏡頭有拍電視劇時(shí)遺留下來的毛病;對(duì)于這起案件中的一些細(xì)節(jié)也存在邏輯上的漏洞。然而，整部影片的故事框架和結(jié)構(gòu)算是相對(duì)完整，導(dǎo)演對(duì)于整個(gè)“局”的編排與講述能力掌控得很好，將一個(gè)陰暗的謀殺事件轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)有關(guān)父愛救贖的動(dòng)人故事，出人意料卻又在情理之中。影片最后關(guān)于“龍背墻”的傳說確實(shí)猛的一下?lián)糁辛宋业囊Α?br/>
看了全民目擊觀后感精選的人還看了：