10個國學(xué)大師，都搞不定一個老子?
10個國學(xué)大師，都搞不定一個老子?
孔子一生曾多次問禮于老子，這在學(xué)界基本沒有疑議。
老子對孔子所說的話，《史記》中有記載，孔子回去后則對弟子表達了自己對老子的感受：“鳥，我知道能飛;魚，我知道能游;獸，我知道能走。至于龍，我無法知道，它是乘運氣而上天的存在。老子，就像一條龍。”孔子心中的老子，是來無影無無蹤的，神龍見首而不見尾。
這不，在民國以來對老子有著精深研究的10位學(xué)問大家眼中，老子的身份就有10種。
10個國學(xué)大師，都搞不定一個老子?
胡適眼中的老子：中國哲學(xué)始祖，革命家
早在27歲時，胡適就提出了老子是“中國哲學(xué)始祖”的觀點，并直到晚年仍然堅持。這在當(dāng)時是冒天下之大不韙的。他的《中國哲學(xué)史》(上冊)上來就從老子講起，而不是從傳統(tǒng)的伏羲、神農(nóng)、黃帝、堯舜開始。
接著就把“中國哲學(xué)的開山始祖”的桂冠戴在了連姓名和生卒年月都不清楚的老子頭上。最重要的是，他把當(dāng)時還是至圣先師的孔子看成是問禮老子的后起之輩，不難想象，這會掀起怎樣的軒然大波。胡適說自己是“但開風(fēng)氣不為師”，就體現(xiàn)在這些地方。
此外，老子在胡適眼中，還是一個“革命家”。他說老子的思想，是源于親見當(dāng)時兵禍連年的時勢，以及受到這種時勢下群雄竟起、造反作亂思潮的影響而產(chǎn)生的，既是那個時代的產(chǎn)物，也是那個時代的反動。
一是提出“民不畏死，奈何以死懼之”，因為“知我如此，不如無生”;二是反對“有為”的政治，主張“無為”的政治，因為當(dāng)時的政府有干涉的政策卻沒有干涉的本領(lǐng)，越干涉越糟。所以，“老子對于那種時勢，發(fā)生激烈的反響，創(chuàng)為一種革命的政治哲學(xué)。”
梁啟超眼中的老子：一個理想主義者
梁啟超認(rèn)為的老子的理想主義，從精神境界方面看是極可推崇的，“最為高深玄遠”。但從政治方面看，卻理想到幼稚了。
老子政治思想中的一個重要觀點，是“非以明民，將以愚之”，對于這句一項被詬病為“愚民”的話，梁啟超卻說老子不是要愚弄別人，更不是教人壞心術(shù)，而是主張治的人、被治的人包括自己都應(yīng)該愚——這種愚則是大智若愚的愚，只有這樣才能實現(xiàn)“小國寡民”的烏托邦。
梁啟超認(rèn)為，且不說這點對不對，關(guān)鍵是無法實現(xiàn)，那種愚到“淡泊如嬰兒”的境界，老子或許能做到，一般人是指望不上的。梁啟超認(rèn)為，老子的政術(shù)論之所以失敗，根本就在這里，太過理想化了。
馮友蘭眼中的老子：他根本就不是一個人
司馬遷在《史記•老子韓非列傳》里，對《老子》一書的作者，提供了三個人選：李耳，即老聃;與孔子同時的老萊子;晚于孔子129年的太史儋。李耳和太史儋都做過史官，老萊子是個隱士。但司馬遷在這三個人中，更傾向的是李耳。
《老子》的作者究竟是誰，是學(xué)術(shù)史上的一個懸案，馮友蘭認(rèn)為之所以懸而未決，是因為歷來的學(xué)者都想在三個人中明確指定一個人，而他認(rèn)為《老子》這部書的作者就是三個人。
▲“總的看起來，后來所謂《老子》一派的思想有許多部分，有些是出于老萊子，有些是出于太史儋，這些思想，都以韻文的形式流傳于世。李耳把它們收集起來，再加上自己的創(chuàng)作，編輯成這部書，題名為《老子》。其所以這樣地命名，或許因為書中的材料開始于老萊子?！独献印返倪@個‘老’，就是老萊子的那個‘老’。”
這么說來，我們口中所說的老子，可不就是三個人嗎?“三位一體”，老子果然是圣人啊。
郭沫若眼中的老子：一個把人民當(dāng)玩具的個人主義者
郭沫若在研究和評判先秦諸子時，一直有一把標(biāo)尺，便是“人民本位”。符合這個標(biāo)準(zhǔn)的便是好學(xué)說，不復(fù)合的便是壞學(xué)說。所以當(dāng)他看到老子的“古之善為道者，非以明民，將以愚之”，肯定會一蹦三尺高。他不能做到像梁啟超那樣跳出來，往更深一層看。
所以他說：“現(xiàn)存《道德經(jīng)》里面已經(jīng)很露骨地在主張愚民政策……這種為政的態(tài)度，簡直在把人民當(dāng)玩具!這如是老聃的遺說，可以說是舊時代的遺孽未除;如是關(guān)尹的發(fā)展，那又是對新時代的統(tǒng)治者效忠了。不以人民為本位的個人主義，必然要發(fā)展成這樣。更進一步，便否認(rèn)一切文化的效用而大開倒車。”
呂振羽眼中的老子：一個憤懣的沒落封建貴族
呂振羽是一名歷史學(xué)家，同時也是一名革命家，1942年就到了紅色大后方延安。所以他對老子的分析評判，帶有濃厚的馬克思主義階級分析色彩。
他說：“老聃無疑是屬于統(tǒng)治層中的一份子，不過他由楚跑到周去做‘守藏吏’，必已失去其自有的領(lǐng)地……這種沒落者的呼聲和悲觀失望的憤懣情緒，在老聃的全部著作中能充分地表現(xiàn)出來。”
▲他又說：“由于在其沒落封建貴族的實踐生活中，一方面其自身階級地位的沒落與新興地主——商人的代起(他也不了解這種在漸變過程中所引起之部分突變的法則)，給予他對社會變動現(xiàn)象的認(rèn)識;另一方面，在歷史上，沒落的封建貴族不根本放棄其自己的立場，接受進步階級的主張并站到其立場上，便不能扮演為革命者而登場，便很自然地只肯從憤怒現(xiàn)狀去留戀過去，不肯而且不能徹底地去否定現(xiàn)狀，作更積極地了解。”
侯外廬眼中的老子：一個“異端”思想家
侯外廬對老子思想是有所肯定的，并引用了西方大哲黑格爾的話：老子思想才是東方古代世界的精神代表者，而孔子的思想則顯得貧乏。
但這只是一方面，他并不認(rèn)為老子的思想是中國古代思想的主流和正統(tǒng)，而是認(rèn)為中國古代的思想發(fā)展，存在著“正宗”和“異端”并存的現(xiàn)象，“異端”也需要進行研究，而老子正是一位歷代都被視為異端的思想家。這里的異端，不一定指錯誤，主要是說特異性。
至于他為什么認(rèn)為老子思想是異端，舉幾個例子：老子理想的社會是氏族社會;老子主張“對惡不抵抗”，回到自然而原始的社會，這是一種疏遠政治逃避現(xiàn)實的復(fù)古主義;老子認(rèn)為“不自私”才是人的本性，“自私”才是人的反?，F(xiàn)象。
李泰棻眼中的老子：一個受現(xiàn)實嚴(yán)重刺激的人
李泰棻對老子思想的定位，是客觀唯心主義，指出老子不可能是唯物論者。對老子這個人的定位，可就有意思了。
他說：“《老子》的作者們(估計也是認(rèn)為這書不是一個人寫的)，有鑒于對立面的一面，有向自己矛盾的一面轉(zhuǎn)化下去的必然性，因而感到本階級大有滅亡的危險。為要說服統(tǒng)治者提高警惕，知榮守辱，所以他創(chuàng)造了一種力量。這種力量，是自本自根的，至高無上的，滲透萬物的。”這種力量當(dāng)然就是“道”。
▲他又說：“《老子》的作者，受了現(xiàn)實的刺激，循辯證思維的引導(dǎo)，理解了對立物最后必須向自己的對立面轉(zhuǎn)化。又受了出身的局限，在知其不可為而為之的心情下，期圖延緩本階級的滅亡，所以費盡心機，想出了‘無為’這一法寶。他號召統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都要做到‘為無為，事無事，知無知’。”
李先生真挺為老子操心的，只是不知道是不是瞎操心。
任繼愈眼中的老子：農(nóng)民小私有者利益的代言人
老子是農(nóng)民小私有者利益的代言人，這樣的看法乍一聽還是蠻怪異的，在一般人的印象里，老子明明就是一個身居廟堂的文化精英形象。任繼愈的這種看法，是從老子“小國寡民”的社會理想中得來的，并對此表示肯定。
他指出，老子“小國寡民”的理想國所描繪的“甘其食，美其服，安其居，樂其俗，鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”，其實是要回到原始社會，因為那才是和諧社會，在那種社會人民生活才會幸福安康。
而之所以要回去，是因為“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮”這樣的社會風(fēng)化的一步步墮落，正是因為從“公天下”社會進入了“私天下”社會，結(jié)果私欲膨脹、社會分裂、爭斗產(chǎn)生、戰(zhàn)禍連綿，所以要想根本解決問題，就必須回去。而那時最得好處的，不正是農(nóng)民小私有者嗎?
關(guān)鋒眼中的老子：他是“有神論”者
說老子是有神論者，這個看法更加怪異——老子推崇地明明是大道和自然好不好!這就像章太炎說的：“老子并不相信天地鬼神，和占驗的話?？鬃右步邮芰死献拥膶W(xué)說，所以不相信鬼神，只不敢打掃干凈，老子就打掃干凈了。”幾乎所有大學(xué)者，都秉持類似的觀點。
而關(guān)鋒卻認(rèn)為：“老子是明確地肯定著上帝、鬼神和靈魂不死的，老子雖然以‘精致的宗教’代替‘粗俗的宗教’，但他還是肯定著傳統(tǒng)的上帝和鬼神觀念的……”
▲關(guān)鋒有何依據(jù)?且看下文：“‘天地不仁，以萬物為芻狗;圣人不仁，以百姓為芻狗’……這兩句話中的兩個‘不仁’，應(yīng)作同一解釋，沒有任何根據(jù)說它們是兩個不同的概念。
把‘天地不仁’解為否認(rèn)天地為人格神、有意志，那末遵照同一律，就得把‘圣人不仁’解作圣人沒有人格(即不是人)、沒有意志。這豈不荒.唐!”聽著有點道理，但有點太僵化吧，反正沒有說服我。
在相信鬼神和靈魂不死上，關(guān)鋒舉出了更多的例子：“‘營魄抱一，能無離乎?’營，即靈魂;‘抱一’即抱身。這句話是說魂與魄抱身，不脫離軀殼，就不會死亡……自然也就是承認(rèn)精神是能夠與形體分離而獨立存在的。”
“‘吾所以有大患者，為吾有身;及吾無身，吾有何患!’這顯然是‘靈魂不死’的觀念……身體不存在了，還有‘吾’在，這個‘吾’當(dāng)然就是不死的靈魂。”
“‘死而不亡者壽。’古字‘亡’訓(xùn)‘無’，‘死而不亡’這也是靈魂不死……即身體死了，靈魂還存在。”這些論證還是給人一樣的感覺，有道理但有點牽強，因為老子很可能只是在作譬喻。
陳鼓應(yīng)眼中的老子：女性崇拜者
談到老子學(xué)說的思想淵源，陳鼓應(yīng)認(rèn)為其中不容否定的一個，便是女性崇拜。“縱觀《老子》一書，人們無不強烈地感受到其中對陰柔的推崇，這種對陰柔的崇尚，同儒家對陽剛的崇尚恰成鮮明的對照。”并舉出史學(xué)大師呂思勉的話：“(《老子》)全書之義，女權(quán)皆優(yōu)于男權(quán)，與后世貴男賤女者迥別。”
▲至于原因，陳鼓應(yīng)分析道：“考古資料、民俗學(xué)和神話學(xué)的研究都表明，上古時期的人類社會曾普遍存在過女性崇拜的文化現(xiàn)象。在原始社會，人類的生存條件很差，適應(yīng)自然的能力很低，人口死亡率特別是兒童的死亡率相當(dāng)高，人類的平均壽命和自然增長率都很低，因而人口的增殖就成了人類延續(xù)、氏族繁衍的重大問題。
那時的人類對男性在繁殖后代中的作用缺乏認(rèn)識，在人口增殖的迫切要求下，就必然導(dǎo)致了女性崇拜……原始社會的女性崇拜包括女陰崇拜和女始祖崇拜。
女陰崇拜就是對女性生殖能力的崇拜，這是建立在人人皆生于母親的基本事實之上的……上古母系社會雖然最終被男性中心的社會所代替，但集中反映那一時代人類生活的女性崇拜，作為一種文化現(xiàn)象和文化因素卻沒有絕跡，而是通過種種形式流傳下來，并作為特定的文化因子或傳統(tǒng)，積淀于民族文化的深層結(jié)構(gòu)之中，成為民族文化的一個組成部分。
老子的思想較多地繼承了這一因子，并以哲學(xué)思維的方式表現(xiàn)和發(fā)揚了這一古老而獨特的文化傳統(tǒng)。因而老子哲學(xué)常被人們視為女性哲學(xué)。”
老子道德經(jīng)的三個最高智慧，柔、靜、慢!
老子是道家學(xué)派的創(chuàng)始人，五千字的《道德經(jīng)》成就了中國古代哲學(xué)的高峰。在此時，我們不妨讀一讀《道德經(jīng)》，用老子的大智慧，獲得精神上的大清涼。
老子的“清涼”主要表現(xiàn)在三個字上面：柔、靜、慢。這三個字是人生的大修煉、大修行。人生如果能做到這三個字，不僅能從容不迫，更能很好地養(yǎng)生。
柔，至柔馳騁至堅
柔，可以說是老子的第一法寶?！兜赖陆?jīng)》貴柔。老子贊美水、嬰兒、女人(雌性)，主要就是因為他看到了陰柔的力量。
柔，就是陰柔、柔弱、柔韌……柔首先是生命的特征：“堅強者死之徒，柔弱者生之徒。”人和草木都一樣，有生命的時候，身體都是柔的，死了以后身體就會慢慢變僵硬。
柔不僅是生命的特征，更是一種“強大”的力量。老子說，世界上沒有比水更柔弱的東西了，但是水卻最能克制剛強。老子用了一個詞非常形象：馳騁。“天下之至柔，馳騁天下之至堅。”
靜，靜為躁君
一杯混濁的水，放著不動，這樣長久平靜下來，混濁的泥渣自然沉淀，終至轉(zhuǎn)濁為清，成為一杯清水。
水靜下來才會清澈，才能映照世界。人心也是如此，只有人心靜了，人才能真正做生活的主人，細(xì)細(xì)品味生活。而慢是靜的前提。
靜能克服人身上的煩躁、焦躁、急躁。一個“靜”的人與一個“躁”的人在一起，必然處處占優(yōu)，占上風(fēng)。靜，讓我們更全面、深入地思考問題。
慢，動之徐生
《道德經(jīng)》第39章中說：“孰能濁以靜之徐清?孰能以動之徐生?”這兩句話一靜一動，出現(xiàn)了兩個徐，徐就是慢。這包含了老子慢的智慧。
動之徐生，也是我們作人做事的法則。
道家要人做一切事不暴不躁，不“亂”不“濁”，一切要悠然“徐生”，慢慢地來。態(tài)度從容，怡然自得，千萬不要氣急敗壞，自亂陣腳。“徐生”是針對普通一般人而言，尤其這個時代，更為需要。