辯證唯物主義與歷史唯物主義二元分立的觀點(diǎn)并不是馬克思哲學(xué)的本義，“推廣論”實(shí)際上抹煞了馬克思哲學(xué)革命的重大意義。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理分享的關(guān)于馬克思哲學(xué)的經(jīng)典論文的相關(guān)文章，歡迎閱讀!

　　關(guān)于馬克思哲學(xué)的經(jīng)典論文篇一

　　關(guān)于馬克思哲學(xué)本質(zhì)的思考

　　【摘 要】辯證唯物主義與歷史唯物主義二元分立的觀點(diǎn)并不是馬克思哲學(xué)的本義，“推廣論”實(shí)際上抹煞了馬克思哲學(xué)革命的重大意義：錯(cuò)失了馬克思哲學(xué)中的核心概念――實(shí)踐。文章從探討辯證唯物主義和歷史唯物主義的關(guān)系入手，通過(guò)分析馬克思哲學(xué)中自然和歷史的關(guān)系，得出馬克思創(chuàng)立的廣義歷史唯物主義即“實(shí)踐唯物主義”就是其哲學(xué)的本質(zhì)。我們應(yīng)在唯物主義一元論的基礎(chǔ)之上，正確認(rèn)識(shí)和充分重視實(shí)踐在認(rèn)識(shí)世界、改造世界中的重要作用。

　　【關(guān)鍵詞】歷史唯物主義;實(shí)踐唯物主義;實(shí)踐

　　一、辯證唯物主義和歷史唯物主義關(guān)系的傳統(tǒng)解釋

　　(一)傳統(tǒng)闡釋路線的解釋

　　眾所周知，在馬克思的追隨者和闡釋者中存在著一條以恩格斯、普列漢諾夫、列寧和斯大林為代表的傳統(tǒng)闡釋路線。其中，恩格斯起著核心作用。他在吸取黑格爾的辯證法和費(fèi)爾巴哈的唯物主義哲學(xué)思想的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建了自己的哲學(xué)思想“唯物主義辯證法”。這一思想體系經(jīng)過(guò)普列漢諾夫和列寧的發(fā)展和傳播，被稱為“辯證唯物主義”，并在斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中最終形成了關(guān)于馬克思哲學(xué)具有權(quán)威性的闡釋模式，直到今天仍對(duì)中國(guó)理論界有著重要影響。

　　斯大林曾指出：“辯證唯物主義是馬克思列寧主義黨的世界觀。它所以叫作辯證唯物主義，是因?yàn)樗鼘?duì)自然界現(xiàn)象的看法，它研究自然界現(xiàn)象的方法、它認(rèn)識(shí)這些現(xiàn)象的方法是辯證的，而它對(duì)自然界現(xiàn)象的解釋、它對(duì)自然界現(xiàn)象的了解，它的理論是唯物主義的。歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會(huì)生活，把辯證唯物主義的原理應(yīng)用于社會(huì)生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會(huì)，應(yīng)用于研究社會(huì)歷史?！?/p>

　　由此，我們似乎可以推論：馬克思哲學(xué)就是辯證唯物主義。因?yàn)闅v史唯物主義無(wú)外乎是將辯證唯物主義的原理“推廣”“應(yīng)用”到社會(huì)歷史領(lǐng)域所得出的結(jié)果(即“推廣論”)。也就是說(shuō)，歷史唯物主義只是一種應(yīng)用性的、實(shí)證性的科學(xué)。辯證唯物主義的研究對(duì)象是自然，而將社會(huì)歷史作為研究對(duì)象時(shí)，馬克思就創(chuàng)造了歷史唯物主義。

　　這樣的解釋在很多哲學(xué)原理書(shū)籍中儼然并不陌生。但是，如果是恩格斯創(chuàng)造了唯物主義辯證法，并且歷史唯物主義又源自辯證唯物主義，為何不將其稱作恩格斯哲學(xué)?其實(shí)，正是這種傳統(tǒng)闡釋路線的解釋遮蔽了馬克思哲學(xué)的本真所在。

　　(二)傳統(tǒng)闡釋路線的問(wèn)題分析

　　其實(shí)，若經(jīng)過(guò)推敲，歷史唯物主義就是辯證唯物主義的原理“推廣”“應(yīng)用”到社會(huì)歷史領(lǐng)域所得出的結(jié)果這種觀點(diǎn)存在著很大的問(wèn)題。

　　首先，經(jīng)過(guò) “一脈相承”的傳統(tǒng)闡釋，馬克思哲學(xué)被完全二元化為辯證唯物主義和歷史唯物主義，而由此，自然與社會(huì)也與之對(duì)應(yīng)地被二元化了。那么，自然與社會(huì)究竟是否像他們所說(shuō)的那樣被馬克思完全對(duì)立起來(lái)了?馬克思對(duì)自然和歷史之間關(guān)系的觀點(diǎn)其本來(lái)面目究竟是什么樣的?

　　其次，這種觀點(diǎn)將辯證唯物主義范圍內(nèi)討論的一切哲學(xué)問(wèn)題與社會(huì)歷史完全分離開(kāi)來(lái)，并且認(rèn)為這些問(wèn)題是抽象、虛幻、毫無(wú)現(xiàn)實(shí)意義的。反之，歷史唯物主義中的哲學(xué)問(wèn)題也是如此。

　　最后，這種“推廣輪”弱化甚至抹煞了馬克思哲學(xué)革命的重大意義，對(duì)后世正確理解和應(yīng)用馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)造成消極影響。

　　有一種觀點(diǎn)指出，馬克思的哲學(xué)革命其實(shí)質(zhì)就是創(chuàng)立了歷史唯物主義。歷史唯物主義本身無(wú)須辯證唯物主義為之提供思想基礎(chǔ)，其思想基礎(chǔ)完全蘊(yùn)含在其本身。歷史唯物主義就是馬克思理論成熟期哲學(xué)思想的核心。并且馬克思的歷史唯物主義所理解的“歷史”是以人的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的，實(shí)踐使自然作為人化自然，成了社會(huì)歷史的有機(jī)組成部分。正如馬克思所言：“社會(huì)是人同自然界完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一?！毕旅妫恼聦鸟R克思自然和歷史關(guān)系的理論入手探索馬克思?xì)v史唯物主義的本真所在。

　　二、馬克思?xì)v史唯物主義的內(nèi)涵

　　(一)自然和歷史(社會(huì))的關(guān)系

　　從一些文獻(xiàn)資料中我們可以發(fā)現(xiàn)，在自然與歷史相互關(guān)系的理解上，馬克思和恩格斯存在著很大差異。

　　恩格斯在《出路》中告訴我們：“社會(huì)發(fā)展史卻有一點(diǎn)是和自然發(fā)展史根本不相同的。在自然界中(如果我們把人對(duì)自然界的反作用撇開(kāi)不談)全是沒(méi)有意識(shí)的、盲目的動(dòng)力，這些動(dòng)力彼此發(fā)生作用，而一般規(guī)律就表現(xiàn)在這些動(dòng)力的相互作用中。在所發(fā)生的任何事情中，無(wú)論在外表上看得出的無(wú)數(shù)表面的偶然性中，或者在可以證實(shí)這些偶然性內(nèi)部的規(guī)律性的最終結(jié)果中，都沒(méi)有任何事情是作為預(yù)期的自覺(jué)的目的發(fā)生的。相反，在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人;任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖、沒(méi)有預(yù)期的目的的?！庇纱丝梢钥闯?，盡管恩格斯承認(rèn)社會(huì)歷史的發(fā)展有著自身特殊的脈絡(luò)和規(guī)律，但是自然與歷史始終是兩個(gè)相互分離、相互外在的領(lǐng)域，并不存在密切的關(guān)系。

　　而馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》這樣說(shuō)道：“在人類歷史中即在人類社會(huì)的產(chǎn)生過(guò)程中形成的自然界是人的現(xiàn)實(shí)的自然界;因此，通過(guò)工業(yè)――盡管以異化的形式――形成的自然界，是真正的、人類學(xué)的自然界?！庇纱丝梢?jiàn)，馬克思認(rèn)為“把人對(duì)自然界的反作用撇開(kāi)不談”的自然界是不存在的。我們生活在其中的整個(gè)自然界是在人類歷史的發(fā)展過(guò)程中形成發(fā)展起來(lái)的，可以說(shuō)是“人化的自然界”。既不存在自然以外的人類歷史，也不存在人類歷史以外的自然，自然本身就是歷史的一個(gè)組成部分。

　　通過(guò)上述比較發(fā)現(xiàn)，正是由于恩格斯把自然和歷史理解為相互外在、沒(méi)有聯(lián)系的兩個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域，因此，他所說(shuō)的“唯物主義歷史觀”或“歷史唯物主義”中的“歷史”就只是外在于自然的一個(gè)實(shí)證性的領(lǐng)域。這樣就造成了出現(xiàn)兩種含義不同的“歷史唯物主義”概念的分歧。

　　(二)廣義與狹義的“歷史唯物主義”

　　馬克思的歷史唯物主義實(shí)際上可以被稱作“廣義的歷史唯物主義”。他認(rèn)為自然是歷史的一個(gè)有機(jī)組成部分，歷史包括于自然之內(nèi)。恩格斯的“歷史唯物主義”相對(duì)而言就是“狹義的歷史唯物主義”，他的觀點(diǎn)是自然在歷史研究的范圍之外，歷史并不包括自然在內(nèi)。由于“辯證唯物主義”對(duì)應(yīng)于恩格斯所說(shuō)的唯物主義自然觀，而“歷史唯物主義”對(duì)應(yīng)于他所說(shuō)的唯物主義歷史觀，因此，恩格斯之后的普列漢諾夫、列寧、斯大林等闡釋者將馬克思哲學(xué)解釋為由辯證唯物主義和歷史唯物主義組成的一個(gè)二元論的思想體系，其實(shí)這并不是馬克思哲學(xué)的本來(lái)含義。 　　由此，結(jié)論就比較清晰了：既然自然界與歷史是統(tǒng)一的，并且必須通過(guò)社會(huì)歷史才能認(rèn)識(shí)自然界，那么，歷史唯物主義相對(duì)于辯證唯物主義而言，應(yīng)該具有更為重要和本質(zhì)的地位，廣義的歷史唯物主義也就是馬克思的哲學(xué)理論。事實(shí)上，如果肯定這一點(diǎn)，那么也就會(huì)承認(rèn)自然與歷史通過(guò)實(shí)踐的而獲得了統(tǒng)一。

　　三、關(guān)于“實(shí)踐唯物主義”的理論

　　(一)“實(shí)踐”是馬克思哲學(xué)的實(shí)質(zhì)所在

　　馬克思哲學(xué)與之前所有哲學(xué)觀點(diǎn)的根本差異在于它提出了“實(shí)踐”的概念并將其置于核心地位?！蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條中馬克思就指出：“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解?！?/p>

　　《提綱》第十條又作為這一觀點(diǎn)做出了印證?！罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界?！薄敖忉屖澜纭边@個(gè)短語(yǔ)的深層含義是，以往的哲學(xué)家對(duì)世界的解釋僅僅停留在對(duì)世界靜態(tài)的“直觀”;而“改變世界”所要展現(xiàn)的是馬克思哲學(xué)對(duì)世界的改變要以對(duì)世界動(dòng)態(tài)的“實(shí)踐”為根基。并且，“只是”一詞還表明馬克思對(duì)待“解釋世界”和“改變世界”之間的關(guān)系并不是將其完全對(duì)立，而是使“改變世界”始終醞釀著“解釋世界”;而兩者相比較而言，更重要的是用實(shí)踐的方式去改變世界。因此，馬克思提出的“實(shí)踐”是其哲學(xué)的實(shí)質(zhì)所在。

　　(二)馬克思與“實(shí)踐唯物主義”

　　馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“……實(shí)際上，而且對(duì)實(shí)踐唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存事物?！瘪R克思在這里提出一個(gè)“實(shí)踐唯物主義者”的概念，似乎就是對(duì)實(shí)踐唯物主義的認(rèn)可。而如果將馬克思哲學(xué)視為實(shí)踐唯物主義，那么，從“解釋世界”的角度來(lái)看，生產(chǎn)勞動(dòng)是實(shí)踐最基本、最普遍的表現(xiàn)形式;從“改變世界”的角度來(lái)說(shuō)，又把“使現(xiàn)存世界革命化”，即政治革命和社會(huì)革命理解為實(shí)踐的最重要的表現(xiàn)形式。這兩個(gè)基點(diǎn)有機(jī)地統(tǒng)一在馬克思的實(shí)踐唯物主義理論之中。

　　其實(shí)，馬克思本人并沒(méi)有在著作中十分明確地提出一個(gè)被稱為“實(shí)踐唯物主義”的觀點(diǎn)或理論。但他的確闡述過(guò)這種思想，并有過(guò)一些類似的提法。除上述引用外，在《提綱》中，馬克思把自己所主張的哲學(xué)稱為“把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義”等等。因此，把馬克思主義哲學(xué)定義為“實(shí)踐唯物主義”，能夠更好地體現(xiàn)這種哲學(xué)思想所蘊(yùn)含的實(shí)踐性特征。特別是在當(dāng)下的歷史條件下，人類將大量的物力財(cái)力和精力投注于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的研究和使用，以期望能夠駕馭更多的自然力來(lái)改造世界，滿足人們?nèi)找孀兓驮鲩L(zhǎng)的生活需求，實(shí)現(xiàn)人類之前無(wú)法想象的目標(biāo)和理想，客觀上顯示出了強(qiáng)大的本質(zhì)力量與主體能動(dòng)性。因此，用“實(shí)踐唯物主義”來(lái)概括馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活的內(nèi)在聯(lián)系及其指導(dǎo)功能，進(jìn)一步闡明人類實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主體性，有著重要的理論和實(shí)踐意義。

　　(三)能否將“實(shí)踐”看作是馬克思哲學(xué)的基本問(wèn)題

　　恩格斯在《出路》中提出了“哲學(xué)基本問(wèn)題”：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問(wèn)題，是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題?！痹诮忉尅八季S”和“存在”的含義時(shí)，恩格斯進(jìn)一步指出：“思維對(duì)存在、精神對(duì)自然界的關(guān)系問(wèn)題，全部哲學(xué)的最高問(wèn)題，像一切宗教一樣，其根源在于蒙昧?xí)r代的愚昧無(wú)知的觀念?！?/p>

　　從這里我們可以發(fā)現(xiàn)，恩格斯實(shí)際上是將“思維”等同于“精神”，“存在”等同于“自然界”。并且暗含有凡是肯定自然界對(duì)精神來(lái)說(shuō)是本原的，就是唯物主義;反之，則是唯心主義。即自然界是第一性的，精神是第二性的，唯物主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)就是直觀自然界。這種思路似乎與費(fèi)爾巴哈在《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時(shí)綱要》中的一段話有著微妙的聯(lián)系?！坝^察自然，觀察人吧!在這里你們可以看到哲學(xué)的秘密。……自然是存在沒(méi)有區(qū)別的實(shí)體，人是與存在有區(qū)別的實(shí)體。沒(méi)有區(qū)別的實(shí)體是有區(qū)別的實(shí)體的根據(jù)――所以自然是人的根據(jù)。”

　　如果與馬克思在《提綱》中的觀點(diǎn)相比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)沖突：一方面，恩格斯與費(fèi)爾巴哈所趨向于一致的觀點(diǎn)這正是被馬克思視為“從前的一切唯物主義”的范圍之內(nèi)并試圖與之劃清界限的;另一方面，恩格斯倡導(dǎo)的是從客體即自然界出發(fā)，與馬克思以實(shí)踐為核心的哲學(xué)理論并不一致;而重點(diǎn)恰恰在于，馬克思正是從主體出發(fā)、從實(shí)踐出發(fā)的。由此可見(jiàn)，蘊(yùn)含在恩格斯“哲學(xué)基本問(wèn)題”理論中的唯物主義立場(chǎng)，實(shí)際上就是馬克思要給以批判的。

　　雖然恩格斯曾指出：“對(duì)這些以及其他一切哲學(xué)上的怪論的最令人信服的駁斥是實(shí)踐，即實(shí)驗(yàn)和工業(yè)”。但一方面，恩格斯這里所提到的實(shí)踐只是停留在“實(shí)驗(yàn)”和“工業(yè)”的層面，卻繞過(guò)了馬克思認(rèn)為最重要的“使現(xiàn)存世界革命化”;另一方面也有學(xué)者指出，恩格斯只是在可知論或者說(shuō)是認(rèn)識(shí)論的范圍內(nèi)談?wù)搶?shí)踐的作用，而馬克思實(shí)際上是從本體論意義上引入實(shí)踐的。這樣說(shuō)來(lái)，馬克思全部哲學(xué)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)并不是傳統(tǒng)哲學(xué)中所說(shuō)的思維和存在的關(guān)系，而是實(shí)踐。

　　不管以何種角度看待馬克思哲學(xué)的本質(zhì)問(wèn)題，一切馬克思主義者都應(yīng)該予以贊同的是，應(yīng)該高度重視實(shí)踐在認(rèn)識(shí)世界和改造世界中極為重要的作用。不過(guò)，目前有學(xué)者提出將實(shí)踐看作是哲學(xué)的基本問(wèn)題來(lái)討論“實(shí)踐本體論”，也明顯帶有局限性。因?yàn)楸倔w論屬于超驗(yàn)的范圍，而“實(shí)踐”似乎是一個(gè)具有經(jīng)驗(yàn)意義的概念，從這個(gè)角度講，實(shí)踐本體論還需要更加充分的理論依據(jù)。并且“實(shí)踐”概念的含義也十分豐富，在對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作的解釋過(guò)程中是否出現(xiàn)了歧義和錯(cuò)誤等等也對(duì)問(wèn)題的研究和探討造成了障礙。實(shí)際上，將“物質(zhì)”范疇作為馬克思哲學(xué)的第一塊基石，并用它來(lái)規(guī)定和理解那些在歷史的演進(jìn)中產(chǎn)生的、更高發(fā)展形態(tài)的范疇，還是具有較強(qiáng)合理性的，其中也包括了“實(shí)踐”范疇。馬克思主義的實(shí)踐觀點(diǎn)之所以是科學(xué)的，實(shí)踐唯物主義”之所以具有強(qiáng)大的生命力和穩(wěn)固性，也正在于它具有唯物主義一元論這個(gè)本體論前提，這是我們應(yīng)該保留的一個(gè)理論基點(diǎn)。

下一頁(yè)分享更優(yōu)秀的<<<關(guān)于馬克思哲學(xué)的經(jīng)典論文