在蘇格拉底以前，希臘的哲學(xué)主要研究宇宙的本源是什么，世界是由什么構(gòu)成的等問題，后人稱之為“自然哲學(xué)”。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的淺析蘇格拉底哲學(xué)論文的相關(guān)資料，希望對你有幫助!

　　淺析蘇格拉底哲學(xué)論文篇一

　　孔子和蘇格拉底的哲學(xué)理論之比較研究

　　在蘇格拉底以前，希臘的哲學(xué)主要研究宇宙的本源是什么，世界是由什么構(gòu)成的等問題，后人稱之為“自然哲學(xué)”。蘇格拉底認(rèn)為再研究這些問題對拯救國家沒有什么現(xiàn)實(shí)意義。出于對國家和人民命運(yùn)的關(guān)心，他轉(zhuǎn)而研究人類本身，即研究人類的倫理問題，如什么是正義，什么是非正義;什么是勇敢，什么是怯懦;什么是誠實(shí)，什么是虛偽;什么是智慧，知識是怎樣得來的;什么是國家，具有什么品質(zhì)的人才能治理好國家，治國人才應(yīng)該如何培養(yǎng)，等等。后人稱蘇格拉底的哲學(xué)為“倫理哲學(xué)”。他為哲學(xué)研究開創(chuàng)了一個新的領(lǐng)域，使哲學(xué)“從天上回到了人間”，在哲學(xué)史上具有偉大的意義。

　　人本主義在他們之前，古希臘和中國的哲學(xué)家所注重的都是對自然的研究和思考，就是以“自然”為觀察和思辯的對象。當(dāng)然，他們思索的“自然”并非我們現(xiàn)在所說的作為自然事物和現(xiàn)象總和的自然界，而是特指事物運(yùn)動變化的本性。脫離了人這一主體，顯得有些空洞和不切實(shí)際?，F(xiàn)在在追溯西方哲學(xué)中人本主義思潮的源頭時(shí)，一般追溯到蘇格拉底。誠然，蘇格拉底以前的哲學(xué)家，例如赫拉克利特與德漠克利特，在他們的著作殘篇中也不乏人生智慧的格言，但蘇格拉底是第一部人的哲學(xué)的創(chuàng)始者，是他使希臘哲學(xué)真正從自然哲學(xué)轉(zhuǎn)移到以研究人事為中心的方向上來。他所研究的對象，不再是自然哲學(xué)家所研究的自然、太空或宇宙，而是關(guān)于人的問題，人的思想、人的道德、人的情操，即研究人的精神自我。他認(rèn)為，探討人的問題，不能用探測物理事物的方法，也不能單憑經(jīng)驗(yàn)觀察和邏輯分析，而是要根據(jù)人的意識活動，審視人的生活狀況來洞察人的特性。蘇格拉底開創(chuàng)了西方哲學(xué)對人的思考的先河。他認(rèn)為哲學(xué)的目的不在于人世自然，而在于“認(rèn)識你自己”。蘇格拉底的哲學(xué)以道德為研究的主要對象。他所特別感興趣的題目是“德行的性格”和“善是什么”。他致力于發(fā)明一種分辨是非的合乎理性的原則，以及如何了解道德的意義。他想要為人生行事立下一個合理的標(biāo)準(zhǔn)。這些都是關(guān)于人的本質(zhì)的問題?？鬃訉τ谥袊軐W(xué)傳統(tǒng)的首要貢獻(xiàn)，在于他率先在道德領(lǐng)域內(nèi)自覺地確立了情理精神，代表了儒家思潮發(fā)展的主流方向，并且對中國文化傳統(tǒng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?？鬃邮侵袊鴼v史上第一個真正從人的角度去探討人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)和人的地位的人，他發(fā)展了周初以來萌發(fā)的人本思想，創(chuàng)立了自己的關(guān)于人的學(xué)說體系。孔子的儒家思想也正體現(xiàn)了人本主義的思想。儒家的倫理思想一切本于人性。孔子的思想中包含了“天人合一”的思想，認(rèn)為支配著宇宙和人倫的是同一種道德秩序。更進(jìn)一步說，孔子的儒家哲學(xué)在本質(zhì)上就是一種實(shí)用人生哲學(xué)，他希望人們行“仁”、“義”、“忠”、“恕”、“克己”，把“大同”作為自己的理想。他把“禮壞樂崩”的根源視為人們在道德上的淪喪，故“復(fù)禮”的前提是“克己”，“克己復(fù)禮”也就是“為仁”?？鬃訉W(xué)說體系的核心是“仁”，它體現(xiàn)了孔子人的地位、價(jià)值和尊嚴(yán)的思想“仁”得內(nèi)涵極為豐富，但其核心思想是“愛人”，這也是一種人本主義的思想。其作為一種建立在道德形而上學(xué)的“律己”的要求，作為調(diào)節(jié)“人與人之間關(guān)系”的準(zhǔn)則，能使人們和諧相處無疑有一定的意義。為人之道，是孔子關(guān)于個體人格道德修養(yǎng)和完善的思想，它是人自身發(fā)展的根本，是實(shí)現(xiàn)人的最終目標(biāo)的前提。

　　從智者開始，古希臘哲學(xué)由注重對自然本身的研究轉(zhuǎn)變到注重對社會倫理和人的研究。但他們只停留在感性的階段，只能得出相對主義的結(jié)論。到蘇格拉底才根本改變了這種狀況。蘇格拉底要求作“心靈的轉(zhuǎn)向”，把哲學(xué)從研究自然轉(zhuǎn)向研究自我，即后來人們所常說的，將哲學(xué)從天上拉回到人間。他認(rèn)為對于自然的真理的追求是無窮無盡的;感覺世界常變，因而得來的知識也是不確定的。蘇格拉底要追求一種不變的、確定的、永恒的真理，這就不能求諸自然外界，而要返求于己，研究自我。從蘇格拉底開始 ，自我和自然明顯地區(qū)別開來;人不再僅僅是自然的一部分 ，而是和自然不同的另一種獨(dú)特的實(shí)體。

　　死亡哲學(xué)對于命運(yùn)問題，有學(xué)者認(rèn)為孔子采取的是回避態(tài)度：“未知生，焉知死?”用今天的話說，生的道理，我們還不明白，怎么可以懂得死呢?我國在殷商時(shí)就采取了崇拜天地的宗教?？鬃有叛鲋袊嫉奶烀F(xiàn)：天是人世間的主宰和人格神。孔子認(rèn)為“生死有命，富貴在天”、“獲罪于天，無所禱也”、“不知命，無以為君子”，所以他“畏天命”。但他并不迷信周時(shí)的卜卦。他對神鬼也是敬而遠(yuǎn)之。在孔子看來，生與死的問題是不可以分開討論的，解開了一個，就自然解開了另一個。若要明白死，就必須先明白生。筆者認(rèn)為，孔子提出的“未知生，焉知死”，強(qiáng)調(diào)由生來考究死，其用心根本不是要人回避死亡，而是在于避免把“知死”變成少數(shù)儒者予以窮究的純粹理論問題，而使之成為常人都應(yīng)當(dāng)努力

　　體認(rèn)且切實(shí)履行的問題。這可以看作是孔子死亡思想的 社會品格和 實(shí)踐品格的又一個重要特征。但無論如何不能構(gòu)成孔子不重視死亡、根本否認(rèn)反對人生的心性體認(rèn)路線的理論依據(jù)。而且，事實(shí)上，在這一方面，想來 是對死亡本性甘心“無知”的蘇格拉底也有所不及的。蘇格拉底篤信靈魂不生、不死、不滅。但同樣認(rèn)為自然是不可磨滅的，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)對自身的思考，宿命思想即是蘇格拉底思考人自身的原因，也是他思考的一個結(jié)果。蘇格拉底和柏拉圖把 哲學(xué)看成是預(yù)習(xí)死的一種活動。自古希臘開始，西方哲學(xué)具有悠久的形而上學(xué)的傳統(tǒng)，即致力于尋求和建構(gòu)某種精神性的宇宙本體，潛在的動機(jī)是為了使靈魂達(dá)到某種意義上的不死，以后____的死后得救也是受其影響。他們的不同也體現(xiàn)了東西方哲學(xué)思想的不同。西方人的人生思考的核心問題是：人為什么活?或者說，活著有什么根據(jù)，什么意義?這是一個人面對宇宙時(shí)向自己提出的問題，它要追問的是生命的終極根據(jù)和意義。所以，西方的人生哲學(xué)本質(zhì)上是靈魂哲學(xué)，是宗教。中國人思考的問題是：怎么活?這是一個人面對他人時(shí)向自己提出的問題，它要追求的是妥善處理人際關(guān)系的準(zhǔn)則。所以，中國的人生哲學(xué)本質(zhì)上是道德哲學(xué)，是倫理。

　　蘇格拉底關(guān)于靈魂的學(xué)說，進(jìn)一步使精神和物質(zhì)的分化更加明朗起來。蘇格拉底以前的哲學(xué)家，早已有靈魂不滅的說法，已經(jīng)有唯心主義和唯物主義對立的萌芽。但在他以前的哲學(xué)家對于靈魂的看法還比較模糊，有的還將靈魂看成是最精細(xì)的物質(zhì)，因而，唯心主義和唯物主義的界限還不明確。到蘇格拉底才明確地將靈魂看成是與物質(zhì)有本質(zhì)不同的精神實(shí)體。在蘇格拉底看來，事物的產(chǎn)生與滅亡 ，不過是某種東西的聚合和分散。他將精神和物質(zhì)這樣明確對立起來，成為西方哲學(xué)史上唯心主義哲學(xué)的奠基人。

　　據(jù)亞里士多德記載，蘇格拉底放棄了對自然世界的研究，想在倫理問題上求得普遍真理，開始為事物尋求定義。他反對智者們的相對主義，認(rèn)為“意見”可以有各種各樣，“真理”卻只能有一個;“意見”可以隨各人以及其他條件而變化，“真理”卻是永恒的，不變的 。在柏拉圖早期對話中，討論的主題幾乎都是如何為倫理道德下定義的問題。蘇格拉底所追求的，是要求認(rèn)識“美自身”、“正義自身”，這是美和正義的普遍定義，是真正的知識 ，也就是柏拉圖所說的“美的理念”、“正義的理念”。這是西方哲學(xué)史上“理念論”的最初形式。蘇格拉底還進(jìn)一步指出，自然界的因果系列是無窮無盡的，如果哲學(xué)只去尋求這種因果，就不可能認(rèn)識事物的最終原因。他認(rèn)為事物的最終原因是“善”，這就是事物的目的性。他以目的論代替了對事物因果關(guān)系的研究，為以后的唯心主義哲學(xué)開辟了道路

　　蘇格拉底和孔子處在不同 環(huán)境之中,卻同樣認(rèn)識到 政治與道德的分離是現(xiàn)世生活的“不潔”,他們都想通過重新整合的方式實(shí)現(xiàn)社會秩序的合理化,他們在政治與道德問題上的思考之相似性,表明了人類所遭遇的問題是相近的,解決問題的方法也是相似的。但雙方選取的路徑和取向上不同,卻反映出各自不能脫離自己的生活環(huán)境而思考問題,這種思考展示了雙方比較明顯的差異性。這種差異性在一定的意義上,也預(yù)示了兩種 文化在未來的 發(fā)展過程中的分道揚(yáng)鑣。兩位先哲的這種差異性,其實(shí)就是兩種文化—東西文化在源頭上開始分流的一個比較明顯的標(biāo)志。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<淺析蘇格拉底哲學(xué)論文