康德對(duì)哲學(xué)的影響是多方面的,不過(guò)人們更多地關(guān)注康德對(duì)形而上學(xué)的批判和他的認(rèn)識(shí)論思想,而往往忽略了他的形而上學(xué)情懷,以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的康德哲學(xué)的現(xiàn)代意義的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!

　　康德哲學(xué)的現(xiàn)代意義篇一

　　[關(guān)鍵詞]

　　今年是康德逝世200周年。在以反傳統(tǒng)著稱(chēng)的20世紀(jì)西方哲學(xué)中,無(wú)論是英美哲學(xué)還是大陸哲學(xué)都對(duì)康德青睞有加,對(duì)他的研究甚至超過(guò)任何一位古典哲學(xué)家,這不能不說(shuō)是一個(gè)異數(shù)。

　　200多年前的康德哲學(xué)對(duì)于我們這個(gè)時(shí)代的意義何在?

　　康德對(duì)哲學(xué)的影響是多方面的,不過(guò)人們更多地關(guān)注康德對(duì)形而上學(xué)的批判和他的認(rèn)識(shí)論思想,而往往忽略了他的形而上學(xué)情懷,我想更進(jìn)一步突顯其哲學(xué)中的這一方面。簡(jiǎn)言之,就康德面臨的哲學(xué)問(wèn)題而論,一方面是經(jīng)驗(yàn)論與唯理論關(guān)于科學(xué)知識(shí)的普遍必然性問(wèn)題的爭(zhēng)論陷入了困境,理性的有限性問(wèn)題“浮出水面”。另一方面,盧梭以標(biāo)新立異的方式突出了自然、自由與文明、進(jìn)步之間的矛盾,促使啟蒙主義開(kāi)始了自我反思。與此同時(shí),作為哲學(xué)核心部門(mén)的形而上學(xué)面對(duì)休謨的懷疑論和法國(guó)唯物主義的攻擊而名存實(shí)亡。對(duì)康德來(lái)說(shuō),所有這些問(wèn)題亦可以歸結(jié)為這樣一個(gè)問(wèn)題在嚴(yán)格受自然法則限制的世界上,人究竟有沒(méi)有自由,有沒(méi)有不同于一般自然存在物的價(jià)值和尊嚴(yán)康德之所以把問(wèn)題集中在自由問(wèn)題上,是因?yàn)樵谒磥?lái)自由才是促使形而上學(xué)產(chǎn)生的源泉和動(dòng)力。就此而論,康德所面臨的問(wèn)題是形而上學(xué)問(wèn)題,也是我們稱(chēng)之為“終極關(guān)懷”的問(wèn)題?？档略?jīng)在《純粹理性批判》中把哲學(xué)問(wèn)題歸結(jié)為三個(gè)問(wèn)題1、我能認(rèn)識(shí)什么 2、我應(yīng)該做什么 3、我可以期望什么 后來(lái)又加上一個(gè)問(wèn)題 人是什么 康德回答這些問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)是人是有限的理性存在,而他回答這些問(wèn)題的思路則是 限制知識(shí),為信仰留地盤(pán)這里的“信仰”不是或者主要不是宗教信仰,理解為道德信念可能更合適 。這一思路揭示了康德哲學(xué)與啟蒙主義之間的復(fù)雜關(guān)系。

　　康德以其“哥白尼式的革命”顛倒知識(shí)與對(duì)象之間的關(guān)系,從二元論和不可知論出發(fā),劃分了理性的兩種功能,即理論理性與實(shí)踐理性,以限制理性的認(rèn)識(shí)能力的方式,突出了實(shí)踐理性的優(yōu)先地位,從而將形而上學(xué)的對(duì)象從理論理性的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到實(shí)踐理性的道德領(lǐng)域,以道德實(shí)現(xiàn)自由的方式來(lái)滿(mǎn)足人類(lèi)理性試圖超越自身有限性通達(dá)自由境界的終極關(guān)懷。

　　康德為什么采取這樣的方式來(lái)解決形而上學(xué)問(wèn)題?

　　因?yàn)榭档碌臅r(shí)代面臨著價(jià)值虛無(wú)主義的威脅。

　　近代哲學(xué)是在經(jīng)院哲學(xué)衰落的背景下產(chǎn)生的。經(jīng)院哲學(xué)試圖調(diào)和理性與信仰,結(jié)果不僅證明不了信仰,也動(dòng)搖了人們對(duì)理性的信任。此后的文藝復(fù)興對(duì)經(jīng)院哲學(xué)煩瑣的理性推理深?lèi)和唇^,加之對(duì)____禁欲主義的反動(dòng),全面走向了感性的時(shí)代,所以這個(gè)時(shí)期活躍于歷史舞臺(tái)上的主要是文學(xué)家、藝術(shù)家而不是哲學(xué)家。近代哲學(xué)從笛卡爾開(kāi)始,在自然科學(xué)飛速發(fā)展的鼓舞下,逐漸恢復(fù)了對(duì)理性的信心,而哲學(xué)家思想家們自覺(jué)地?fù)?dān)負(fù)起了鼓吹理性,提倡科學(xué),推進(jìn)知識(shí),教化大眾的歷史使命。于是,哲學(xué)與科學(xué)聯(lián)手,逐漸以理性取代上帝的權(quán)威,展開(kāi)了廣泛深入的啟蒙運(yùn)動(dòng)。笛卡爾包括前批判時(shí)期的康德 曾經(jīng)發(fā)出了這樣的豪言壯語(yǔ) 給我物質(zhì)和運(yùn)動(dòng),我就能夠創(chuàng)造世界。理性與科學(xué)被神話的程度,由此可見(jiàn)一斑。

　　近代哲學(xué)主要把理性理解為認(rèn)識(shí)能力,科學(xué)作為其成果亦是其力量的證明,因而所謂理性即是科學(xué)理性,也就是我們經(jīng)常說(shuō)的“工具理性”。雖然真正意識(shí)到理性主義的局限要等到19世紀(jì)下半葉,達(dá)爾文的進(jìn)化論、馬克思的唯物史觀和弗洛伊德的精神分析學(xué)說(shuō)熄滅了理性頭上的神圣光環(huán),但是康德已經(jīng)敏銳地預(yù)見(jiàn)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性?？茖W(xué)理性的發(fā)揚(yáng)不能證明人的價(jià)值和尊嚴(yán),它證明的是人的有限性;不能證明人的自由,證明的是必然。更重要的是,科學(xué)理性作為人的理性能力是有限度的,無(wú)論信仰還是道德,皆非科學(xué)理性所能企及。因此,理性無(wú)論如何不能承擔(dān)上帝的職能。當(dāng)上帝被迫遜位而理性卻不能登基坐殿的時(shí)候,人們面臨的就是虛無(wú)主義的威脅。而康德解決問(wèn)題的方式則是突出實(shí)踐理性相對(duì)于理論理性 科學(xué)理性 的優(yōu)先地位。

　　按照康德,人是有限的理性存在,因而他同時(shí)是兩個(gè)世界的成員,受到兩種法則的影響。作為自然存在物,人受制于必然的自然法則,因而沒(méi)有自由。作為有理性者,他雖不必然但卻應(yīng)該遵守理性法則而行動(dòng),在此領(lǐng)域他出于自身的內(nèi)在必然性而行動(dòng),自己立法自己遵守,因而是自由的。這就意味著,人居于兩個(gè)世界“之間”：他是自然的一分子,但不完全是自然存在;他是有理性的,但也不完全是理性世界的成員。由此可見(jiàn),康德繼承了啟蒙主義的精神,仍然高揚(yáng)理性的大旗,不過(guò)他所理解的理性不是人的理性,而是純粹理性,而且始終視之為理想而不是現(xiàn)實(shí)。因?yàn)槿私K其一生都受制于自然法則而不可能完全按照理性法則行動(dòng),而且理性法則表現(xiàn)為應(yīng)該做什么的道德法則。這就引出了康德哲學(xué)的兩大主題自然與自由,它們?cè)从谟邢薜娜祟?lèi)理性的兩種功能,即理論理性與實(shí)踐理性。在《實(shí)踐理性批判》的結(jié)論中康德指出,有兩種東西,我們?cè)绞菍?duì)它們反復(fù)思考,它們所引起的敬畏和贊嘆就越是充溢我們的心靈,這就是“頭上的星空”和“內(nèi)心的道德法則”。在此,康德并沒(méi)有按照通常的方式通過(guò)宗教信仰超越自然,或者通過(guò)傳統(tǒng)形而上學(xué)的方式以理性的認(rèn)識(shí)能力超越經(jīng)驗(yàn),而是通過(guò)倫理學(xué)來(lái)超越人的有限性。他經(jīng)歷著信仰的衰落,亦預(yù)見(jiàn)到了科學(xué)對(duì)價(jià)值的威脅,從而把道德確定為實(shí)現(xiàn)自由的方向,以期重新塑造終極關(guān)懷的理想。

　　對(duì)康德來(lái)說(shuō),科學(xué)知識(shí)是必要的,但也是有局限的,如果不加限制地?cái)U(kuò)展到人類(lèi)知識(shí)的所有領(lǐng)域,其后果十分嚴(yán)重,那將使一些對(duì)我們來(lái)說(shuō)性命攸關(guān)的有價(jià)值的東西面臨毀滅的危險(xiǎn)。尼采則從另一個(gè)角度揭示了科學(xué)的威脅我們通過(guò)科學(xué)殺死了上帝。與康德不同的是,尼采不是限制知識(shí)為信仰留地盤(pán),而是干脆以絕對(duì)的虛無(wú)主義對(duì)抗虛無(wú)主義,讓人自己成為價(jià)值的創(chuàng)造者。顯然,康德與尼采對(duì)問(wèn)題采取了兩種不同的回答。那么,我們究竟選擇康德還是選擇尼采換句話說(shuō),在尼采之后,康德哲學(xué)的意義何在?

　　20世紀(jì)西方哲學(xué)以反主體性著稱(chēng),康德哲學(xué)和尼采哲學(xué)卻都具有主體性的特征。他們之所以仍然受到人們的重視,在康德是因?yàn)樗麑?duì)理性的審慎態(tài)度,在尼采則是因?yàn)樗麑?duì)理性主義的猛烈批判。假如我們可以借助尼采用鐵錘思考的方式破壞一個(gè)舊世界,但卻難以由此而建設(shè)一個(gè)新世界,或許可以通過(guò)康德來(lái)“中和”尼采。換言之,我們也許無(wú)法使已經(jīng)死了的上帝“復(fù)活”,但是當(dāng)我們不能以超人的態(tài)度超越虛無(wú)主義的時(shí)候,康德的道德理想主義仍然是一條可以選擇的道路。

下一頁(yè)分享更優(yōu)秀的<<<康德哲學(xué)的現(xiàn)代意義