中考加分政策_中考加分政策公布詳情(2)
中考加分政策介紹
每年當中考大幕落下，加分政策、加分指標隨即進入公眾視野。現(xiàn)實中，中考加分不僅種類繁多，而且很有“地方特色”。譬如，在寧夏銀川，凡投資500萬元以上的企業(yè)家子女可降低一個分數(shù)段參加錄取，每個分數(shù)段為10分。一些中考加分彈性過大，反倒為本應公平的考場較量打開了一些灰色的政策“豁口”。誰的孩子有加分資格，誰的孩子能加幾分，這些問題觸動著家長和社會敏感的神經，甚至引起公眾熱議。爭議背后，這其實是事關全國考生利益的考試公平性問題。
近幾年，全國各地有家長陸續(xù)發(fā)帖質疑中考加分政策，憤怒的聲音從未間斷。2014年哈爾濱等地曝出有中學生“連冰鞋都踩不穩(wěn)”卻成為花滑“二級運動員”、漢族修改成為少數(shù)民族等中考加分丑聞;四千余北京中考“裸分”家長聯(lián)名呼吁“取消加分”。面對日漸高漲的加分“瘦身”呼聲，2014年國務院頒布《關于深化考試招生制度改革的實施意見》，要求各地2015年起取消體育、藝術等特長生加分項目。
“投資加分”被指“用錢買分”
在呼和浩特從事環(huán)衛(wèi)工作10年以上，子女中考可加4分;在寧夏銀川投資500萬元可讓子女錄取分數(shù)降10分;二孩政策放開了，山東菏澤的獨生子女還能加分……各地五花八門的中考加分引起網友熱議。
有人對環(huán)衛(wèi)工人子女的加分政策表示理解，認為環(huán)衛(wèi)工人長期在一線工作，陪伴孩子的時間有限，需對他們的孩子予以照顧。但也有家長認為，這樣的加分有失公平，“各行各業(yè)的工作者都有付出，為環(huán)衛(wèi)工人的孩子加了分，那其他工人的孩子怎么辦?”還有人認為，環(huán)衛(wèi)工人確實辛苦，但可以在其他方面對其進行補貼或照顧，為其子女加分有些欠妥。
引起爭議的還有寧夏銀川投資500萬元者，其子女可降10分錄取的政策。當?shù)叵嚓P部門解釋，此舉系為鼓勵企業(yè)家多來銀川投資，促進當?shù)亟洕l(fā)展。但不少網民將“投資加分”聯(lián)系到“拼爹”“拼媽”。還有人在網站上發(fā)起“投資500萬加10分這合適嗎”的調查問卷，結果顯示78.8%的受訪者選擇“不合適，這是用錢買分”。
還有網友發(fā)帖吐槽，在國家二孩政策已放開的當下，山東菏澤依舊實施獨生子女中考加分政策。反對者認為，應及時取消獨生子女加分。贊同者表示，放開二孩，不意味就應該放棄當初制定的優(yōu)惠政策，要尊重當初響應獨生子女政策的人。對此，菏澤市衛(wèi)計委已回應稱，目前正在研究二孩政策下的獨生子女優(yōu)待的具體執(zhí)行方式，探索修改現(xiàn)有政策。
除吐槽各種加分政策外，輿論還集中關注享受加分優(yōu)待的考生占比大的現(xiàn)象。其中，云南省昆明市中考“7萬多考生里有1萬多人獲得加分”的消息引發(fā)熱議，但也有媒體指出，這與地方特殊的人群結構有關，當?shù)?萬考生中符合加分政策的少數(shù)民族考生就達到9000多人。
品種太多，程序不合法、不公平
各地探索中考加分改革從21世紀初早已開始。當時，考試加分政策特別是高考加分備受爭議，各界迫切呼吁教育公平。受教育部邀約，華東師范大學教授文新華參與為中央起草有關推進教育公平的相關文件的工作，“但(中考加分‘瘦身’)這十幾年來成效并不顯著”。由于我國普通高中實行地方負責、分級管理體制，考試招生工作在省級領導下，由地市或縣區(qū)具體組織實施。“從這個角度講，教育部只有指導和監(jiān)督的權力，而監(jiān)督也只能從程序上，對于加分的內容、分值，沒有統(tǒng)一管理。”文新華說。
與目前情況不同，加分政策實施之初，各地制定中考加分項目并未涉及別的部門，主要還是以教育部門為主。據(jù)一位退居二線的華南某市教育局前局長李學平(化名)介紹，當年的流程比較“簡陋”，沒有成立專家評審團，而是由各個處室根據(jù)需求提出，“一開始，由文體老師提出，比如體育方面足球、田徑等競賽類，藝術方面，美術、鋼琴等，后來，各個學科也參與進來，要求華羅庚數(shù)學競賽、奧數(shù)等也可以加分”。
“后來演變到各個政府部門、協(xié)會都摻和進來，處處是潛規(guī)則。”謝湘說，由于長期關注此話題，認識此領域的人也越來越多，2003年正值兒子中考，有人告訴她可以幫忙弄到“小小科學家”的稱號，“當年這個稱號值10分呢!”作為對此項不公平政策深惡痛絕的媒體觀察者，謝湘沒有接受當時這“輕而易舉”的機會，但這正反映了中考加分涉及的部門之多、程序之混亂的狀態(tài)。
昆明市教育局公開回應稱，加分項目牽涉到體育局、民宗委、衛(wèi)計委等多個部門，而市招委負責把部門出臺的文件匯總、歸類，再套出目前的加分政策。“這些上位部門出臺的文件如果不撤銷或下發(fā)新文件，就得一直沿用。”
文新華總結目前中考加分存在“品種太多”“程序不合法、不公平”等問題，“為什么呼吁收緊這么多年成效不大?因為收緊的責任方有問題。”文新華說決策中考加分政策不能單靠教育行政主管部門“獨家制定”。
不過，也有嚴控加分成效顯著的城市，比如廣州、深圳、哈爾濱、南寧等地，這些城市不僅取消了鼓勵類加分，真正可以加分的條目也僅保留在5條以內。
深圳市教育局相關負責人接受記者采訪時表示，從維護公平的角度出發(fā)，近幾年深圳制定中考加分政策均沒有自選動作。目前保留的五項加分政策依據(jù)來自《關于軍人子女教育優(yōu)待辦法的實施細則》《廣東省散居少數(shù)民族權益保障條例》兩個文件。
根據(jù)公示文件估算，2016年獲得加分資格的人數(shù)占深圳中考總人數(shù)2%左右。其中，獲得少數(shù)民族加分資格人數(shù)為1358人。對于少數(shù)民族加分爭議，該負責人回應：“如果國家要求進一步清理少數(shù)民族加分，我們也可以執(zhí)行，但是目前還沒有這個規(guī)定。”
中考加分需防公平減分
有專家指出，中考加分的初衷是為了優(yōu)待特定人群，彌補中考招生制度的某些缺陷，背后蘊含了教育公平。但后來因摻雜了部門利益，特別是個別地方由于行政、利益因素干擾加分政策，導致加分過濫，變?yōu)?ldquo;特權加分”，破壞升學公平。
北京青年報相關評論認為，近年頻出的中考加分亂象與我國中考管理制度有關系。目前我國中考實行地方負責、分級管理體制，地方具有很大的設置中考加分項和分值的自由，這為地方隨意增加中考加分項和分值打開了方便之門。
鑒于中考加分政策受到爭議，不少主流媒體在報道中都建議，國家應及時出手，從頂層設計對地方中考加分政策的出臺和監(jiān)管進行“瘦身”，明確地方在中考加分權力方面的范圍和幅度等。
21世紀教育研究院副院長熊丙奇表示，高考地方性質加分已取消，中考加分也應全面清理。對于中考加分，我國有必要出臺全國性統(tǒng)一規(guī)定，要明確取消中考獎勵性質加分，并明確取消的時間節(jié)點。
在中考加分取消或“瘦身”呼聲中，也不乏一些警醒之音。人民日報在相關報道中總結：“瘦身”加分政策不是簡單地取消加分政策，特別是一些鼓勵類加分項目，其背后代表的對學生個性化、全面發(fā)展的訴求不應被忽視，關鍵在于找到可以替代的擇優(yōu)功能，探索有效的綜合素質評價體系，用更科學、專業(yè)的標準選拔學生。
當高考加分項目得以規(guī)范，像高考一樣清理中考加分項目也就勢在必行。時代在發(fā)展，人們對教育公平的認識已經重新定位，換句話說，如果政策性加分是折射教育公平的大義，那么，其他項目的加分，自然已經到了該取消的時候。讓所有的孩子能夠平等、公平地享受基礎教育，是教育改革的應有之義。中考，是孩子們人生中經歷的第一次大考，更關系著孩子們未來發(fā)展的走向。不能讓孩子們在第一個“人生分岔路”上，就遭遇不公平的對待。所以，各地教育部門必須認真審視當下的加分政策，認真研究究竟哪些加分項目具有相對合理性可以保留，而哪些項目則必須取消。無論是從教育公平的角度，還是遏制權力****的層面，都有必要以更大的勇氣和決心，對中考加分項目進行大幅度的精簡和規(guī)范。
看過中考加分政策詳情的人還看了：
中考加分政策_中考加分政策公布詳情(2)
