辯論賽中的防御底線
今天小編為大家收集整理了關于辯論賽中的防御底線,希望大家會喜歡,同時也希望給你們帶來一些參考的作用!
底線的意義
邏輯底線是本方立場成立的最核心、最基本的理由，是基于對方必然性前提之下一定要成立的命題。換句話說，如果之后的論證采取分點闡述，則邏輯底線是這些分論點的概況;而如果之后的論證采取分層推導的方式，則邏輯底線是這些層次當中最后一環(huán)，或者，最重要、最核心的一環(huán)。說得簡單點，就是你的立論框架中，最堅固也必須死守住的那一座堡壘，一旦底線被打穿，其他打得再好也可能輸?shù)舯荣悺?/p>
一條好的底線可以讓對手全部的進攻失效，從而起到廢掉對手立論的奇效。
最典型的例子，是08年世辯決賽，“這是一個文明/野蠻的世界”，反方蘇大抽到了劣勢立場“這是一個野蠻的世界”。于是他們架設了這么一個底線“我們不能因為這個世界有文明的現(xiàn)象就說這是一個文明的世界，因為這個世界還有野蠻的現(xiàn)象;我們也不能說這個世界比過去更文明，就說這是一個文明的世界，因為站在未來的角度，我們這個世界更野蠻。”這條底線大大出乎了正方的意料，讓對手大亂陣腳。賽后馬來西亞名宿林國文點評道：蘇州大學的進攻并沒什么力度，但這條底線實在太頑強，用強大的防守贏得了比賽。
同樣的情況在南審杯也出現(xiàn)過多次，比如17屆南審杯復賽，“大學綜合排名是否應該提倡”，外國語學院面對實力比自己強很多的會計學院，堅持“所有現(xiàn)存的弊端都是可以通過制度完善解決的，現(xiàn)狀存在弊端不等于綜合排名本身不值得提倡”。會計學院沒有意識到這條底線的威力，依舊按部就班打論點，最后輸?shù)袅吮荣悺?/p>
今年的市賽也是一樣，“研究生全面收費合理/不合理”，反方南農(nóng)的底線是“公費制度有存在的必要，就算比例再小，也不應該被廢除”。正方完全沒有質疑底線的意識，依舊強推全面收費的利益，導致了比賽的失利。
相反，底線一旦失守，整場比賽就可能兵敗如山倒。
史上最精彩的辯論賽，01國辯決賽“金錢是/不是萬惡之源”，反方馬來亞大學采用了純反打法，以“源不是錢”為進攻核心，用四個層面反復進攻正方武漢大學的底線，最終攻破，奪冠。而到了10年的國辯決賽，武大的底線設置不再那么剛硬，馬來亞大學的攻擊就遇上了棉花，被反殺。
03海峽決賽，“大學生創(chuàng)業(yè)利大于弊/弊大于利”，反方西交用了詳盡的數(shù)據(jù)論證了“大學生創(chuàng)業(yè)影響學業(yè)且失敗率高”，結果被黃執(zhí)中以“人生歷練”的演講擊破了西交“容易失敗所以不值得提倡”這一底線，這場比賽也成為了價值辯論興起的標志，讓黃執(zhí)中聲名鵲起。
04全辯半決賽，人類是不是大自然的保護者，廈門大學一共拉了兩條底線。第一條底線是“不能因為人有保護行為就是保護者，因為人還有破壞行為”，第二條底線是“不能因為人說自己是保護者，人就是自然的保護者了，因為自然沒有說話。”在實戰(zhàn)中，第一條底線被電子科大突破，第二條底線電子科大沒有突破，所以這場比賽結果非常膠著，引發(fā)了當年的大討論。
因此，一般的隊伍都會選擇將底線隱藏，作為殺手锏最后打出。
底線的包裝
一般情況下，底線都是需要做足夠的包裝和保護的，不然遇到了強大的對手，他們立刻會反應過來并予以攻擊。因此大部分的隊伍，在陳詞中并不會暴露底線，即便暴露也會做好包裝。
2004年第一屆亞太大專華語辯論賽，輔仁大學連續(xù)多場采用了同一個打法，叫“三辯出論”。他們的一辯和二辯環(huán)節(jié)基本不說東西，到了三辯才把殺手锏打出來，好廢掉對方一二辯的火力。這種戰(zhàn)法風險和機遇并存，南審今年打武大也是這么干的，這里就提一下，不值得推廣。
2002全國大專辯論賽半決賽，“網(wǎng)聊有聊/無聊”，電子科大第一次使用了“釣魚打法”擊敗了02年全辯最大熱門中國政法大學(這里對這種黑暗辯論術就不詳細介紹了)。他們用了一個很腦殘的定義，即“有表存在，所以網(wǎng)聊有聊是指網(wǎng)上存在有聊天這個活動”，這個定義立刻吸引了反方中國政法大學的猛烈進攻。但實際上，電子科大在立論后就再也沒有打那個定義，那個定義純粹是為了吸引火力用的，他們真正的底線是“網(wǎng)聊的主體是人民，人民整體是積極向上的，所以網(wǎng)聊整體是有聊的”。這就是電子科大之后多次使用的“用小詭辯吸引火力，將核心立論暗度陳倉順利打出”。
但另一方面，底線在恰當?shù)臅r候也需要主動展現(xiàn)(不推薦)。
13年華語錦標賽復賽，楊皓在賽評中提到“南審在三辯環(huán)節(jié)將底線徹底暴露”，覺得這很危險。其實這是針對我們個人能力不足以及武大風格特點而故意設計的。一方面，我們個人能力沒武大強，我沒信心在不暴露底線的情況下讓評委聽懂我們的意思，因此必須在三辯環(huán)節(jié)將“水滴石穿”打出;另一方面，武大的特點是擅長將比賽拖入自己準備好的節(jié)奏，因此在前兩個環(huán)節(jié)他們以為攻擊得手后，即便我們在三辯環(huán)節(jié)暴露了底線，他們在接下來的自由不會舍得放棄原有的戰(zhàn)場。一來一去，就能賺到便宜，但機遇同時帶來風險：自由時潘澤學長的及時突擊差點就攻破了我們的底線。
有的隊伍一上來就會暴露底線，還是那個例子，13華語錦標賽小組賽，馬國能打“泰囧熱映不是中國電影之福”，他們的底線是“任何單一電影的熱映都不是中國電影之福”。這個論點有嚴重不合題的嫌疑，但也導致了正方準備的攻擊全部失效，最后在一團混亂后，馬國能獲得勝利。
河海大學辯論隊在04年全辯以“路徑依賴”為底線打過兩場很有教學意義的比賽，第一場是對江蘇大學的“手機拉近/疏遠人的距離”，河海大學的底線是“手機作為一種中介工具，本身不會拉近和疏遠人的距離，那是人本身的交流所拉近和疏遠的。”而在半決賽與暨南大學的“電腦使人更聰明/更笨拙”中，河海大學的底線是“不是電腦使人更聰明，是人自身的思維活動使人更聰明，電腦就像汽車一樣會給我們帶來方便，但過度使用汽車會導致機能退化而不會導致身體強壯”。
這里額外提一句，底線越低，防守越容易，但評委接受度可能也就越低;底線很高，防守壓力會很大，但是評委好感度也會增強。08年名校杯初賽，上海交大VS武漢大學，“拼車出行利大于弊/弊大于利”，反方武大的底線是“任何交通工具都會帶來環(huán)境污染，因此任何交通工具都不是弊大于利的，拼車出行雖然減少了污染，還是弊大于利”。這條底線違反了評委的常識認知，因此雖然武大在場面上取得了優(yōu)勢，卻還是0:5輸?shù)袅吮荣悺?/p>
底線的打法
最后，關于底線的場上操作，除了包裝以外，還有兩種打法：
第一種，叫做底線壓迫：這是一種主動暴露底線的進攻型打法，常見于馬來西亞的隊伍或者大陸喜歡肉搏的隊伍，詳見剛才提到的泰囧的例子。這里說一句題外話，大陸很少有隊伍敢用“單點利益最大化”這種打法，在大陸的評判體系下，大陸辯手一般都會選用較為穩(wěn)妥的“高大全框架慢慢展開推進”的做法，但在海外，單戰(zhàn)場突擊是很常見的，效果也還不錯。
第二種，叫做壓迫底線：也就是01年馬來亞大學所用的，在可以預判對手底線的情況下，針對對手底線找出各種反例和反駁邏輯進行壓迫式攻擊，直到突破對手的底線。甚至還有一種情況，叫做“用底線壓迫底線”，是一種非常暴力的肉搏打法。在實戰(zhàn)中，如果沒有預判到對方的底線，也必須想辦法在賽場中評估并找出反例去反駁、壓制對方的底線，否則后果堪憂。
最后
總得來說，如何采用底線，和賽制、辯題、隊伍實力、風格都有關系，不能一概而論。但不變的，是對己方底線的必須的死守，和對對方底線的必須的攻擊。
當然，對于一般隊伍來說，我還是建議老老實實找一條很好的底線，然后包裝保護好，不到萬不得已，不要太早暴露。畢竟作為最后的堡壘，它應該發(fā)揮出最有力度的效用才對。至于底線怎么找?轉述一下吳鈺龍博士的回復：要強迫自己去思考，退一萬步說，己方還怎么能成立，退到的那個地方，就差不多接近是底線了。
相關文章：