辯論全才與專才誰更適合社會
有人說術(shù)業(yè)有專攻，又有人說人妖全面發(fā)展。今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些全才與專才誰更適合社會競爭的辯論，希望對大家有所幫助。
辯論全才與專才誰更適合社會競爭
正方觀點(diǎn)：全才更適合社會競爭
反方觀點(diǎn)：專才更適合社會競爭
一、陳述階段
正方一辯：謝謝主席，大家好!
古有華山論劍，江湖豪俠爭斗，今有社會競爭，通才專才一比高下。今天，我方觀點(diǎn)是：通才更適應(yīng)社會競爭。
首先，讓我們明晰幾個概念：通才是指通曉多種學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的知識、能力，并在其范圍內(nèi)做出有創(chuàng)建的人才。專才是指在某一學(xué)科領(lǐng)域有精深造詣，并取得相當(dāng)成就的人。這里大家需要對專才與通才掌握知識的程度有所區(qū)別，比如說一個物理學(xué)家會運(yùn)用數(shù)學(xué)知識支持他的物理演算，如果數(shù)學(xué)僅僅是他做物理研究的基礎(chǔ)，這樣的人就只能說是專才，如果這個物理學(xué)家的數(shù)學(xué)成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了只是作為物理研究的基礎(chǔ)水平，并在數(shù)學(xué)方面也有一定建樹，那么我們就稱他為一個通才。
再看這個辯題，雖然通才專才都是人才，但我們不能拿一個很高層次的專才和一個低層次的通才比，再者，既然今天討論的是社會競爭，那通才與專才的比較就不能局限在一個專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，而應(yīng)該在社會這個大環(huán)境中進(jìn)行比較，例如，我們就不能拿一個普通人和一個專攻醫(yī)學(xué)的人比較誰更合適做醫(yī)生這項工作，這種比較是不在我們今天討論范圍內(nèi)的。
現(xiàn)實(shí)生活明確告訴我們，當(dāng)今社會有這樣一個大趨勢，一方面，各種學(xué)科的交叉領(lǐng)域所產(chǎn)生的新型職業(yè)越來越多，這些職業(yè)占據(jù)著社會大部分資源，如計量經(jīng)濟(jì)師、物流從業(yè)人員等，而恰恰這些職業(yè)是一個專才勝任不了的，這些職業(yè)要求人們有多種領(lǐng)域的知識并達(dá)到一定水平，能融匯起來達(dá)到一個新的整合程度，這也不僅僅是幾個專業(yè)知識的簡單累加，所以也不是幾個專才就可以代替這個通才完成這項工作的，另一方面，社會上正消亡淘汰的大多是單一工種。那么，社會更需要哪種類型的人才就很明顯了，社會更需要的是通才!今天，我們比較誰更適應(yīng)社會競爭的標(biāo)準(zhǔn)是誰更具有競爭力，而通才較專才相比優(yōu)勢有三：第一，思維開闊性更強(qiáng)，面對一個難以解決的問題，專才主要靠一門專業(yè)知識來解決，而通才的選擇面就寬得多，很容易便柳暗花明又一村了。第二，適應(yīng)突發(fā)情況的能力比專才強(qiáng)。當(dāng)今社會，失業(yè)率有所上升，當(dāng)一個人下崗失業(yè)，那么是通才還是專才更容易另劈天地?顯然，是通才!他的完善的知識架構(gòu)決定了他適合更多崗位。第三，融會貫通的能力比專才強(qiáng)?，F(xiàn)在是一個高效率的社會，提倡用最少的人辦最多的事，一個通才更具能力將各領(lǐng)域知識整合起來發(fā)揮創(chuàng)新作用。
綜上所述，在今天的社會大環(huán)境下，我方觀點(diǎn)認(rèn)為：通才更適應(yīng)社會競爭。謝謝!
反方一辯：尊敬的主席，各位評委，親愛的同學(xué)們，大家好!
我方的觀點(diǎn)是;專才更適應(yīng)社會競爭，所謂通才和專才《現(xiàn)代漢語詞典》和《辭海》中有注解通才是有較廣博的知識，兼有多種才能的人才;而專才是指在較廣博知識基礎(chǔ)的平臺上，在某個專業(yè)領(lǐng)域具有較深的專業(yè)知識，較熟練的專業(yè)技能的人才，根據(jù)兩者的定義來看，通在于博，專在于精。
第一、唯物辯證法認(rèn)為物質(zhì)世界是永恒發(fā)展的，社會在不斷的競爭中得到發(fā)展，科學(xué)技術(shù)亦是如此。因而，要在競爭中取勝，對人才的要求也隨之越來越高，而在這一點(diǎn)上起到關(guān)鍵作用的正是專才而非通才。從人力車到汽車，到火車，到飛機(jī)，到航天飛船;從石刻到活版印刷，到鉛字印刷，到電腦輸入，到無紙化辦公等等等等。縱觀人類歷史的發(fā)展，無數(shù)事實(shí)證明了這一切都靠掌握專門科學(xué)技術(shù)的專才才能做到。由此來看，專才在推動社會發(fā)展所起作用更大，專才更適應(yīng)社會競爭。
第二、所謂社會競爭，它包括人才的就業(yè)、重要崗位的選擇與被選擇，也包括人才所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益的大小和人才所具有的社會價值等。綜合衡量多方面，專才比通才更適應(yīng)社會競爭。
第三、隨著社會、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，社會分工日趨細(xì)化，與分工相對應(yīng)的知識結(jié)構(gòu)也越來越細(xì)，因而對人才的要求也更趨于專業(yè)化，通才是一個橫向的發(fā)展變化過程，而專才是指縱向發(fā)展，即在一個廣知識基礎(chǔ)上向高、精、尖方向發(fā)展為一個能創(chuàng)造更大價值的人才，就競爭這一角度，專才比通才更適應(yīng)社會競爭。
綜上所述，我方認(rèn)為：專才更適應(yīng)社會競爭。謝謝!
二、攻辯階段
反方二辯：謝謝主席，大家好!對方一辯已經(jīng)說了要有創(chuàng)建的才叫人才，那么我想請問對方辯友，沒有創(chuàng)建的就不叫人才嗎?
正方二辯：人才，今天我們定義人才，當(dāng)然就是要對社會做出貢獻(xiàn)，如果今天一個人，他沒有對社會做出貢獻(xiàn)，我們又如何論證他是一個人才呢?
反方二辯：對方辯友，如果剛剛畢業(yè)的大學(xué)生算不算人才?
正方二辯：對方辯友，剛剛畢業(yè)的大學(xué)生，當(dāng)然這個時候我們都是大學(xué)生，我們不能這么說，我們一定就可以成為一個人才，我們要在社會上進(jìn)行歷練嗎!我們有很多大學(xué)生，他歷練的不好，走上了犯罪的道路，這樣的大學(xué)生你也能說他是人才嗎?
反方二辯：那對方辯友也就是說大學(xué)里面不是培養(yǎng)人才的，培養(yǎng)出來的不是人才!
正方二辯：對方辯友，我已經(jīng)說得很清楚了，大學(xué)里面出來的有的可以成為人才，有的誤入歧途了，我們就說他不能成為人才。
反方二辯：對方一辯說了，高層次的專才不能和低層次的通才比較，高層次的專才就不是專才，低層次的通才就不是通才了嗎?
正方二辯：對方辯友，高層次的專才當(dāng)然是專才，低層次的通才當(dāng)然也是通才!通過比較對象你就會發(fā)現(xiàn)了，今天我們當(dāng)然要看，高層次的要和高層次的去比，低層次的要和低層次去比，這樣的比較，我們才能看出那個更適應(yīng)社會競爭嘛!
反方二辯：那我請問一個比較現(xiàn)實(shí)的問題，對方辯友，湘大有幾個本科專業(yè)呢?
正方二辯：不好意思，我不曉得湘大有幾個本科專業(yè)，但我知道湘大一共有21個院系。
反方二辯：為什么湘大不只設(shè)一個通才專業(yè)呢?
正方二辯：對方辯友把通才專業(yè)在各學(xué)科的這樣一種知識的架構(gòu)，僅僅用一個專業(yè)就能區(qū)分專才和通才嗎?對方辯友也許太片面了吧。
反方二辯：對反辯友無異于繞道而行，為什么不回答我的問題呢?
正方二辯：對方辯友，我已經(jīng)說得很清楚了，大學(xué)里面的專業(yè)設(shè)置它是為了交叉學(xué)科互相這樣的融合，并不一定是這個專業(yè)出來的就是這個專業(yè)的專才，這點(diǎn)希望對方辯友從頭到尾，包括整場辯論賽，你們都要明晰!謝謝!
正方二辯：請問對方辯友，您知道場上主席是什么專業(yè)的嗎?
反方二辯：場上主席，她并不是語言專家，他雖然愛好語言，但她并不是語言專家。
正方二辯：對方辯友你不用那么貧，我問的沒有那么深。我的下一個問題：您知道，作為一個優(yōu)秀的辯論賽場的主席，她需要具備什么樣的能力嗎?
反方二辯：對方辯友，人才他是具備了一定知識基礎(chǔ)的，主席她肯定具備了這方面的知識基礎(chǔ)，她才能夠當(dāng)主席。但是我已經(jīng)說了她不是一個語言專家，她今天當(dāng)了主席，也許他下一場還要當(dāng)主席，但她不是一個語言專家!
正方二辯：我剛才的問題是什么?
反方二辯：你的問題?
正方二辯：對啊，我剛才的問題是她需要具備哪方面的知識，希望對方辯友能夠正面回答!
反方二辯：對方辯友，難道她就只能具備自己的專業(yè)知識?其他的知識，就連吃飯她都不能會了嗎?
正方二辯：對方辯友說得很好，她不能只具備自己的專業(yè)知識，要做一個好的主席，還要具備很多知識，那她是一個通才，而不是專才了!
反方二辯：對方辯友，你知道公務(wù)員考試要考哪兩門嗎?
正方二辯：對方辯友，本人才疏學(xué)淺，知之為知之，不知為不知，本人不知。
反方二辯：好我告訴你它考的是 和，請問這兩門是專還是通呢?
正方二辯：對方辯友，為什么只是考一門專業(yè)，他考的只是一個公務(wù)員，不是市長兼省長或者兼主席呢?對方辯友，似乎問問題的時間過得太早了，再則我的聲音一去無回，此時也只有無聲勝有聲了。
主席：感激雙方辯手呢及場下的觀眾把目光投向了我，第一輪攻辯下來呢，雙方似乎都 下面進(jìn)入第二輪，還是從反方開始。
反方二辯：請問對方辯友《中國教育法》的第5條內(nèi)容是什么?
正方二辯：對方辯友，我不知道。因為我本人不是學(xué)法律的，我本身是學(xué)通訊工程的，但是我為了這次辯論賽準(zhǔn)備了大量的資料，所以我的知識結(jié)構(gòu)也非常的廣博，為成為一個通才奠定了良好的基礎(chǔ)!
反方二辯：對方辯友，魯迅先生說讀書要寧精勿雜，寧專勿多，請問你作何解釋。
正方二辯：對方辯友不要拿一句名人名言來為難我方 !我方也有很多的名人名言待會再逐一告訴你。魯迅先生先是在仙臺從醫(yī)，從醫(yī)之后他發(fā)現(xiàn)中國人更需要拯救的是思想，所以他回國，棄醫(yī)從文這樣的人就是一個通才，有利于中國社會的發(fā)展。
反方二辯：謝謝對方辯友，你也說了，魯迅他會一點(diǎn)醫(yī)學(xué)，那他為什么不是因為醫(yī)學(xué)而出名呢?
正方二辯：對方辯友魯迅他僅僅是會一點(diǎn)點(diǎn)醫(yī)學(xué)嗎?
反方二辯：既然他會那么多醫(yī)學(xué)，他還不是沒有維持下去，那不是正好說明一個專才的重要性嗎?
正方二辯：對方辯友，我們說社會上只有文學(xué)這樣一種職業(yè)嗎?我一個通才型的人才如果在文學(xué)上找不到工作的話，我可以轉(zhuǎn)去從醫(yī)，我如果在通訊工程找不到工作的話，以后如果有辯論賽，我也可以答的嘛。這樣的話我們的視野會越寬，這樣更有利于適合會上競爭。
反方二辯：那人才招聘會上，各個招聘崗位都說，要相信專業(yè)人才，你做何解釋呢?
正方二辯：對方辯友又犯了一次錯誤，一定專業(yè)就等于專才嗎，我們知道學(xué)工理的要求學(xué)習(xí)中國文學(xué)史、外國文學(xué)史、中國歷史、外國歷史，那么學(xué)英語的以后可以去做什么?去做導(dǎo)游，去做翻譯，去做教書育人的老師，像這樣的人顯然是按通才的模式培養(yǎng)的嘛!
正方二辯：終于聽懂對方辯友的意思了，他們是說學(xué)了多個專業(yè)就是通才，那么小學(xué)生學(xué)了語文、數(shù)學(xué)、自然就叫通才嗎?對方辯友，我方二辯開始已經(jīng)清楚地告訴你了，一個大學(xué)生出去以后他不一定就是才啊!
主持人：對不起，時間到。有請正方提問：
正方二辯：請問您好，今天你們院專業(yè)的設(shè)置是不是為了讓你們更適應(yīng)社會競爭呢?
反方四辯：那我就請問各位同學(xué)我們院為什么要受專業(yè)的限制 ?
正方二辯：攻辯還沒開始，您還不能反攻，請回答你們院專業(yè)的設(shè)置是不是為了讓你們更適應(yīng)社會競爭。
反方四辯：對方辯友您剛才也說了，所謂通才就是各個領(lǐng)域的交叉融合，這里剛好有一個社會學(xué)與工程學(xué)的交叉融合，就剩下第三個學(xué)科生物工程學(xué)，這又作何解釋，難道生物工程學(xué)又是通才嗎?
正方二辯：對方辯友不要在浪費(fèi)時間了，請麻煩回答我的問題。
反方四辯：對方辯友問到我們學(xué)院的專業(yè)設(shè)置，那我就想了，為什么我們學(xué)院為何只設(shè)置一個專業(yè)——通才專業(yè)呢?
正方二辯：請問你了解你們院專業(yè)的設(shè)置嗎?
反方四辯：我不了解專業(yè)設(shè)置，但我清楚我專業(yè)的設(shè)置。
正方二辯：我了解貴院有一個叫商務(wù)英語的專業(yè)，你們知道這個專業(yè)學(xué)什么 ，培養(yǎng)什么樣的能力嗎?
反方四辯：現(xiàn)在社會上有一種流行的說法叫一專多能，這就說明專不等于能，就像剛才對方辯友所舉出的，比方說我們的主席，她是學(xué)文學(xué)的，確實(shí)文學(xué)是她的主攻專業(yè)，但是我們的主席除了文學(xué)之外還有很多技能，比方說吃飯，那么又可以說她是吃飯通才嗎?
正方二辯：對方辯友這個問題還是由我自己來說吧，這個專業(yè)需要國際經(jīng)濟(jì)、國際貿(mào)易、專業(yè)英語、電子商務(wù)，您認(rèn)為這樣的是專才還是通才呢?
反方四辯：對方辯友怎么就聽不明白了，我已說過有一說法叫一專多能，他學(xué)這么多只是增加他的專、他的能，而最終是為了讓他的專更專。
正方二辯：對方辯友那你們通常的立論是為了告訴我們說專業(yè)等于專才，對嗎?
反方四辯：對方辯友您剛才也說了各個學(xué)科的交叉設(shè)置通才就等于全才嗎?
正方二辯：對方辯友還是回答了， 好，我的問題問完了 ，謝謝。
反方四辯：而且對方一辯剛才也說了現(xiàn)在社會就是用最少的人做最多的事，而現(xiàn)在社會是這樣的嗎?不是的，現(xiàn)在社會是用最少的人做最好的事，不是多，而是好。專才，多一個專才，他必定專長于某一方面的知識，而隨著社會的發(fā)展，社會分工也越來越細(xì)，各種技能也越來越強(qiáng)，對于這樣的人，我們說是，學(xué)海無邊……謝謝各位!
三、陳詞階段
主席：果然精彩，看來我們的話筒也不甘示弱，恢復(fù)了正常。讓我們稍微緩和一下，進(jìn)入攻辯小結(jié)階段，首先有請反方同學(xué)，時間兩分鐘，一分半時哨聲提示，有請：
反方二辯：謝謝主席!大家好!謝謝對方辯友的精彩回答，其實(shí)不精彩。 雖然對方辯友對我的問題是聰耳不聞，但我們還是要進(jìn)入這個環(huán)節(jié)，因為時間流程。不難發(fā)現(xiàn)對方辯友喜歡舍近求遠(yuǎn)，對湘大的眾多專業(yè)視而不見。對方辯友對我的問題總是不愿正面回答。那我只能告訴你，在這人才社會，浪潮滾滾，只有站在風(fēng)口浪尖，方能把握時代的脈搏，要想鶴立雞群，必須要有過人之處。
在這社會分工越來越細(xì)的時代，樣樣皆能，樣樣平庸之人。在特長明顯的專才面前黯然失色。通才往往是隨波逐流，而專才卻能成為真正的弄潮兒，山高人為峰，術(shù)業(yè)有專攻。如果人才沒有了主攻方向，猶如在黑夜中失去了光明，輾轉(zhuǎn)反側(cè)，有心攻關(guān)，而無力攻破。
在政界胡錦濤同志位高權(quán)重;在商界吳敬連先生首屈一指;短跑跨欄劉翔第一;手槍射擊杜麗最棒。藝不在多，能精就行，唯學(xué)能博，唯專能精。毛澤東同志曾說過，傷其十指，不如斷其一指，學(xué)而不專，雜而不精，尤是如此，若在科技文化面前淺嘗輒止，那只能傷其皮肉，卻難以斷其筋骨，唯有畢其功于一役，方能處于不敗之地。社會在科技進(jìn)步的前提下得以發(fā)展。沒有最好，只有更好，要想更好，必須創(chuàng)新。沒有精尖的知識，何來創(chuàng)新，相互比較。通才誠寶貴，專才價更高，所以專才更能適應(yīng)社會的競爭。
主席：謝謝陳任軍同學(xué)，接下來有請正方。
正方二辯：謝謝主席，大家好!對方辯友您說我方?jīng)]回答，不是您說了算，而是由我們的評委和觀眾說了算，有沒有回答公道自在人心，第二，對方辯友告訴我們，一專多能，這方面明顯偷換概念。一專多能的意思一個專業(yè)出來的人具備多種技能，正好論證我方觀點(diǎn)。今天就算是學(xué)一個專業(yè)的人，同樣也可以是一個通才。好，讓我們回顧一下盤問階段。我的第一個問題是關(guān)于場上主席的。其實(shí)剛剛在臺下，我們和主席有聊過，主席跟我們說今天要做好的辯論賽主席，真的很難，因為她不但要有很好的口才，很好的協(xié)調(diào)能力，還要會控制場下觀眾的情緒，并且為了準(zhǔn)備她的開場白，還翻閱了大量的資料，更何況她自己的專業(yè)本來就是新聞嘛。那么，我們可以說，這樣的一個人就是通才，顯然更適應(yīng)社會競爭。我的第二個問題是關(guān)于貴院商務(wù)英語專業(yè)的。對方辯友從頭到尾不回答我的問題。沒有關(guān)系嘛，你們告訴我是否專業(yè)就是等于專長呢?如果專業(yè)可以等同于專長，大家想一想，難道我學(xué)的是通信工程的專業(yè)，我就只能做通信專業(yè)的專才嗎?不管我現(xiàn)在多努力，多刻苦，都不能成為一個通才嗎?這樣的邏輯，對方辯友您覺得能成立嗎?因此我們說，一個專業(yè)同樣能培養(yǎng)出通才。
接著我們說到社會競爭，對方辯友在跟我們比較誰更適應(yīng)社會競爭的時候犯下了一個明顯的錯誤。他們比較的是，通才和專才誰更專，誰更專，誰才能適應(yīng)社會競爭。這樣的比較合理嗎?當(dāng)然不是。正確的比較應(yīng)該是拿專才的“?！焙屯ú诺摹巴ā边M(jìn)行比較，這樣的比較才能正確地推導(dǎo)出誰更適應(yīng)社會的競爭。通才的適應(yīng)性就是在于其頑固的知識架構(gòu)和對知識的融會貫通，而當(dāng)今社會就是最需要這樣的人。今年我大四，我很清楚，當(dāng)我出去找工作的時候，所有的老總都不僅僅問我對一門知識的掌握和了解程度，而問我外語學(xué)得怎么樣啊，對市場營銷了解多少啊，對法律又了解多少?這個時候我才知道，社會需要的就是一個通才，因此，在這個競爭激烈的社會，通才更適應(yīng)社會的發(fā)展!
看了“"辯論全才與專才誰更適合社會競爭"”的人還看了：
1.趙高的真實(shí)歷史事實(shí)上,趙高不是宦官而是全才,...