辯論賽強(qiáng)權(quán)勝于公理四辯陳詞
辯論賽強(qiáng)權(quán)勝于公理四辯陳詞
強(qiáng)權(quán)的意思是強(qiáng)硬的手段與強(qiáng)勢的權(quán)力。今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一篇辯論賽中強(qiáng)權(quán)勝于公理的四辯陳詞，希望對大家有所幫助。
辯論賽強(qiáng)權(quán)勝于公理四辯陳詞
辯題：強(qiáng)權(quán)勝于公理還是公理勝于強(qiáng)權(quán)
謝謝主席大家好：
感謝對方辯友的精彩陳辭但我在對方強(qiáng)大的公理面前不得不提出幾點(diǎn)異議。
第一點(diǎn)、公理是大多數(shù)人認(rèn)為正確的道理，公理也是用來維護(hù)人的利益的一種方式，但我今天要再次強(qiáng)調(diào)的是由于弱勢群體在人數(shù)上較多公理一般較為維護(hù)當(dāng)時(shí)弱勢群體的利益，弱勢群體的利益與廣大人民的根本利益有著本質(zhì)區(qū)別，而且由弱勢群體與強(qiáng)勢群體相互摩擦形成的公理也只是在一定時(shí)期內(nèi)起到穩(wěn)定秩序，維護(hù)既得利益的作用，它并不一定就代表著歷史發(fā)展的方向，而發(fā)展就是新事物的產(chǎn)生和舊事物的滅亡，舊事物是不會(huì)自行滅亡的，所以原來舊有的公理建立起來的秩序只有被新的強(qiáng)權(quán)所戰(zhàn)勝，社會(huì)才能夠繼續(xù)向前發(fā)展。
第二點(diǎn)、對方辯友總是把天理與公理混淆在一起，天理是客觀規(guī)律是物質(zhì)層面的事物，而公理是人們意識(shí)層面的事物，客觀規(guī)律不但強(qiáng)權(quán)要服從于他，公理同樣要服從于他，我們仔細(xì)想想公理和強(qiáng)權(quán)兩個(gè)主觀見之于客觀的事物怎么可能去戰(zhàn)勝或改變客觀規(guī)律呢?
第三點(diǎn)、對方辯友談到許多公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)的例子明顯有偷換概念之嫌，明明是正義戰(zhàn)勝邪惡、民主戰(zhàn)勝專制、科學(xué)戰(zhàn)勝非科學(xué)，到對方辯友那里就全成了公理勝于強(qiáng)權(quán)，別忘了我們今天討論的強(qiáng)權(quán)和公理可都是中性詞，強(qiáng)權(quán)可不是邪惡、專制、迷信的化身。
辯論賽上討論的辯題肯定都構(gòu)成一對矛盾，而今天我們討論的辯題也正好是矛與盾的關(guān)系，我們從來沒有否定公理的陽光會(huì)普照大地讓這個(gè)世界穩(wěn)定、和諧，但公理本身就像盾一樣，他雖然有防御力，有威懾力，但由于他沒有攻擊性，他最終無法去戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)。
當(dāng)蒙古騎兵迎著瑟瑟寒風(fēng)站在大宋王朝的城門之下的時(shí)候，我不知道這群北方的狼族會(huì)被什么樣的公理所戰(zhàn)勝。
當(dāng)羅馬部落用他們好戰(zhàn)的天性不斷擴(kuò)張自己的領(lǐng)土的時(shí)候，我不知何為公理但我看見了正在滴血的強(qiáng)權(quán)之劍。
當(dāng)普魯士的其他大臣還在被公理所壓制困擾不知所措的時(shí)候，我看到俾斯曼用鐵和血鑄就民族統(tǒng)一之魂。
我們的祖國自古就是禮儀之邦，儒家文化的熏陶告訴我們要講“仁”要講‘禮’，可我們腳下踩得960萬平方公里的土地哪一寸是靠公理奪來的?；仡欀袊罚袕?qiáng)鐵蹄的踐踏告訴我們?nèi)鯂鵁o外交的真理，但就是這種危機(jī)時(shí)刻，保守派還在高唱“以忠信為甲胄，以禮儀為干櫓”。正義和公平從來就不是講理講來的，強(qiáng)權(quán)也只能被強(qiáng)權(quán)所戰(zhàn)勝，我們必須用強(qiáng)權(quán)之劍震民族強(qiáng)盛之威，展中華崛起之勢。
封建倫理道德算公理嗎?狼吃羊是不是公理?狼吃人是不是公理呢?
如果臺(tái)灣人民都認(rèn)為臺(tái)灣應(yīng)該獨(dú)立，那么中國還有和平統(tǒng)一的希望嗎?
國際法是不是公理的結(jié)晶?那為什么又屢遭強(qiáng)權(quán)踐踏?
很多人認(rèn)為美國是強(qiáng)權(quán)的代表，對方辯友是否認(rèn)同?那么最讓美國感到威脅的恐怖主義是不是站在公理的一方呢?
禹傳啟家天下，當(dāng)時(shí)公理何在?
好人有好報(bào)是公理吧，惡人有惡報(bào)也是公理吧，可事實(shí)上是這樣嗎?沒有強(qiáng)權(quán)的支撐公理如何實(shí)現(xiàn)?
美國與伊朗發(fā)生戰(zhàn)爭，誰最終會(huì)獲勝?
連實(shí)施都不可能，又何談公理呢?難道對方辯友只是紙上談兵，卻不考慮現(xiàn)實(shí)現(xiàn)狀的完美的理想主義者嗎?
聯(lián)合國是否是強(qiáng)權(quán)的代理?現(xiàn)在的國際政治格局還是強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)的，聯(lián)合國本身就是強(qiáng)權(quán)政治，它講究的不是聯(lián)大的民主投票，而是安理會(huì)的5大國協(xié)同。沒有強(qiáng)權(quán)、只有公理的時(shí)代，我們?nèi)祟悘膩斫?jīng)歷過嗎?我看從來也沒有。只要人天生還有智力、體力上的差別，只要群體還有強(qiáng)勢和弱勢的差別，只有國家民族之間還有實(shí)力強(qiáng)弱的差別，就不可能實(shí)現(xiàn)公理至上的社會(huì)。
看了“"辯論賽強(qiáng)權(quán)勝于公理四辯陳詞"”的人還看了：
3.如何寫好四辯稿
4.辯論賽的四辯技巧