法庭辯論怎么寫

　　案例二

　　尊敬的審判長，審判員：

　　通過庭審質證，原告向法庭提交證據的合法性、真實性和與訴訟請求的關聯(lián)性可以確認，被告沒有提前通知及解除合同的違約行為是清楚的。

　　被告共收取原告租金8400元，押金1400元，原告代付修理費193元。

　　被告沒有提前通知及解除合同的違約行為給原告造成直接的損失是：1、為租被告房屋支付中介費490元;2、為搬離被告房屋支付搬場費650元;3、為搬離被告房屋誤工2天計600元。

　　“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。”被告違反合同，沒有提前通知及解除合同的行為給原告造成了損失，依據法律和合同的約定應當承擔賠償責任、違約責任和返還責任。

　　對于被告辯稱的“恢復原狀”，原告認為：

　　在合同法上，恢復原狀主要適用于合同無效、被撤銷或部分的解除場合，通過恢復原狀使當事人的權利義務狀態(tài)達到合同訂立前的狀態(tài)。

　　在物權法上，恢復原狀作為物權請求權的一種，意在使權利人恢復對物的原有的支配狀態(tài)。

　　在侵權法上，通過修理、重作、更換等方式使權利人的損失得以補償。

　　被告已經恢復了對房屋的支配狀態(tài)，被告的目的已經達到。

　　《合同法》上的“恢復原狀”，應當是“返還的租賃物應當是租賃物的性質使用后的狀態(tài)”(《合同法》第235條)。

　　被告的辯解如果屬于侵權法上的“恢復原狀”。原告認為，被告從未用電話、短信或其他方式通知原告，被告的說法是第一次，且至今未見被告向法庭提交其主張的證據。被告認為原告有侵權行為，可以另行起訴。

　　對于被告的辯解，如果屬于被告“應當采取適當措施防止損失的擴大;沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。”

　　對于被告對燃氣熱水器對辯解，根據《合同法》第233條“租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時明知該租賃物質量不合格，承租人仍然可以隨時解除合同。”如果是原告提出解除合同，原告依法解除行為可以不需承擔違約責任。本案是被告違約，所以被告應負加重責任。

　　2008年12月7日被告將房屋租給了廣東汕尾人陳++++(手機：1358565+++++)，希望被告“以人為本”，及時檢修、更換燃氣熱水器，正視他人的生命。本案立案后的1月11日，石泉苑小區(qū)因燃氣熱水器引發(fā)一女三男2死2傷，13日九亭知雅匯小區(qū)發(fā)生煤氣爆燃，6人受傷，14日普陀區(qū)新村路一家三口(男孩高三)命喪多年使用的淋浴器。應當引起被告的重視。

　　本案糾紛起因實在是關系到不特定租賃人與鄰居的生命和財產安全，是被告“我是房東，我怕誰”耍“橫”而來，被告不在乎“鈔票”。被告不能認識到自己行為的危害，害人必害己。

　　被告應當返還押金和代付的修理費共1593元;應當對沒有提前30天通知，承擔賠償金(代通金)900元;應當支付約定違約金1400元，還應當承擔本案訴訟費25元。

　　請法庭依法判決。