在辯論中穩(wěn)中取勝的方法技巧
當論辯局勢不宜速戰(zhàn)速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰(zhàn)機的到來，一旦時機成熟，就可后發(fā)制人，戰(zhàn)勝論敵。下面學習啦小編告訴你在辯論中穩(wěn)中取勝的方法技巧，一起來看看吧。
在辯論中穩(wěn)中取勝的方法技巧
其一，以慢待機 后發(fā)制人
俗話說：“欲速則不達”，在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的，論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的，“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略，當論辯局勢不宜速戰(zhàn)速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰(zhàn)機的到來。一旦時機成熟，就可后發(fā)制人，戰(zhàn)勝論敵。如在例子中，丘吉爾在時機不成熟時，不急于成功，以慢待機。在討論首相人選的關(guān)鍵時刻，以沉默表示反對，最終贏得了勝利。
其二，以慢施謀 以弱克強
“以慢制勝”法適用于以劣勢對優(yōu)勢、以弱小對強大的論辯局勢，它是弱小的一方為了戰(zhàn)勝貌似強大的一方而采取的一種謀略手段，“慢”中有計謀，緩動要巧妙，這里的“慢”并非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一，如在例子中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假癡不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終于沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終于取得了勝利。
其三，以慢制怒 以冷對熱
“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術(shù)。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調(diào)來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”，只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。
總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。兵貴神速，“快”當然好，可是，有時“慢”也有“慢”的妙處，“慢”可待機，“慢”可施謀，“慢”可制怒。“慢”是一種韌性的戰(zhàn)術(shù)，“慢”是一場持久戰(zhàn)，“慢”是舌戰(zhàn)中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑。
辯論中反客為主的技巧
(一)借力打力
武俠小說中有一招數(shù)，名叫"借力打力"，是說內(nèi)力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。
例如，在關(guān)于"知難行易"的辯論中，有這么一個回合：
正方：對啊!那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友!(熱烈掌聲)
當對方以"知法容易守法難"的實例論證于知易行難"時，正方馬上轉(zhuǎn)而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉(zhuǎn)了被動局勢。
這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現(xiàn)在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知".更應該是建立在人類理性基礎(chǔ)上的"知";守法并不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內(nèi)心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構(gòu)建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。
(二)移花接木
剔除對方論據(jù)中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。
例如.在《知難行易》的論辯中曾出現(xiàn)過如下一例：
反方：古人說"蜀遭難，難于上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛!要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者?
正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"?
這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什么不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發(fā)現(xiàn)了對方論據(jù)的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關(guān)于"孫大圣"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。
移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風云變幻，不是隨時都有"孫行者""孫悟空"這樣現(xiàn)成的材料可供使用的，也就是說，更多的"移花接木"。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當?shù)臍w納或演繹。
比如，在關(guān)于"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現(xiàn)在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。"話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道："對方辯友，我認為’有飯不吃’和’無飯可吃’是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出"無飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質(zhì)上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。
(三)順水推舟
表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據(jù)我方需要，設(shè)置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設(shè)的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結(jié)論。
例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：
反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節(jié)省了人力、財力，這究竟有什么不應該?
正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬?……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀!
神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現(xiàn)代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據(jù)充分，根基扎實，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎么搬"的詰問，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的結(jié)論。如此一系列理論環(huán)環(huán)相扣。節(jié)節(jié)貫穿，以勢不可當?shù)墓袅Π褜Ψ降木褪抡撌麓虻寐浠魉?，真可謂精彩絕倫!
猜你喜歡：