盜竊變壓器的行為構(gòu)成何種犯罪

　　盜竊變壓器的行為構(gòu)成何種犯罪呢？以下是學(xué)習(xí)啦小編整理了盜竊變壓器的行為構(gòu)成何種犯罪，希望對你有幫助。

　　盜竊變壓器的行為構(gòu)成何種犯罪：

　　【基本案情】

　　公訴機關(guān)指控稱，2012年12月19日中午12時許，被告人黃學(xué)溫、柳盛德、韋繼康伙同阿四、老九(阿九)、老二(三人另案處理)共六人，從南寧駕車來到梧州。至當(dāng)日晚上22時許，由阿四、黃學(xué)溫負(fù)責(zé)給韋繼康開車指路，將車開到蒼梧縣龍圩鎮(zhèn)順風(fēng)鈦白有限責(zé)任公司廠區(qū)附近的一條公路邊，停車后黃學(xué)溫、柳盛德、阿四、老九、老二五人下車，韋繼康隨即將車開走。在圍墻缺口處柳盛德、阿四、老九、老二四人攀爬進入廠區(qū)的硫酸廢水車間內(nèi)，由阿四、老九、老二動手剪斷盜出該車間已經(jīng)安裝好但尚未通電使用的6條銅芯電纜線(總長度226米，經(jīng)鑒定總價值人民幣44070元)，期間黃學(xué)溫在廠區(qū)大門口外、柳盛德在圍墻內(nèi)負(fù)責(zé)看風(fēng)。得手后柳盛德等人把電纜線從圍墻缺口處搬出廠區(qū)外，又搬到他們下車的公路邊附近的地方割開電纜線的外膠皮。之后由黃學(xué)溫打電話通知韋繼康，韋繼康開車回來停在公路邊熄火并關(guān)閉車燈，然后黃學(xué)溫、柳盛德、老四等人將盜得的電纜線裝上車尾，裝好后全部人上車并由韋繼康開車連夜開回南寧。20日早上8時許到達南寧后，韋繼康直接將車開去南寧市邕武路農(nóng)長遠(yuǎn)(另案處理)的廢舊物品收購倉庫路邊，由黃學(xué)溫負(fù)責(zé)同農(nóng)長遠(yuǎn)談價出賣盜得的電纜線，最后得款約12000多元，得款后六人在車上將錢平分成7份，黃學(xué)溫因為是車主占其中2份錢約3千多元，其余每人分得1份錢約1千多元，分錢后各自離開。

　　2013年1月11日中午12時許，被告人黃學(xué)溫、柳盛德、韋繼康伙同老二、老三(二人另案處理)共五人，由黃學(xué)溫、韋繼康輪流駕駛黃學(xué)溫自有的一輛七座奇瑞商務(wù)車從南寧開到梧州。至當(dāng)日晚上23時許，由老二負(fù)責(zé)給韋繼康指路，將車開到龍湖鎮(zhèn)高旺村回建地B地塊附近的公路邊停下，停車后黃學(xué)溫、柳盛德、老三、老二下車，韋繼康隨即將車開走，其余人行到公路邊約30米的回建地B地塊工地上一個架設(shè)有變壓器的電桿下，由老二等人合力把電桿上兩三米高的已經(jīng)交付使用的變壓器(經(jīng)鑒定價值人民幣32220元)拆下來并拆毀，導(dǎo)致變壓器被完全損毀，無法修復(fù)使用。期間黃學(xué)溫負(fù)責(zé)看風(fēng)，柳盛德負(fù)責(zé)給老二等人遞工具，拆毀變壓器后因沒有發(fā)現(xiàn)值錢的東西遂沒有帶走任何東西。之后由黃學(xué)溫打電話通知韋繼康，韋繼康開車回到公路邊接人后連夜開車回南寧。

　　【爭議】

　　本案的爭議焦點是被告人盜竊變壓器的行為構(gòu)成何種犯罪?

　　【案件評析】

　　法院審理后認(rèn)為，對被告人黃學(xué)溫提出其沒有開車及聯(lián)系銷贓的辯解，經(jīng)查，被告人黃學(xué)溫提供車輛并與韋繼康駕駛車輛從南寧到梧州的事實有同案人的供述相印證，其在偵查階段也予供認(rèn)。其聯(lián)系銷贓的事實還有證人農(nóng)長遠(yuǎn)的證言及辨認(rèn)筆錄證實，對被告人黃學(xué)溫的辯解本院不予采信。

　　對被告人韋繼康提出其只是開車，其他不知情的辯解，經(jīng)查，被告人韋繼康雖以不知情為由否認(rèn)其犯罪的主觀故意，但同案人黃學(xué)溫、柳盛德的供述均證實在從南寧到梧州的車上大家商量了到梧州實施盜竊。韋繼康作為司機，在下午四時許到梧州后，為等待作案時機，一直由其駕駛車輛與被告人黃學(xué)溫、柳盛德等人四處兜轉(zhuǎn)至晚上十時許才前往作案地點，同案人作案時韋繼康在附近等候接應(yīng)，在將盜竊所得的物品裝上車后又連夜運回南寧并直接到收購點銷贓，得款后即分贓，被告人韋繼康一系列行為足以證實其在主觀上對共同實施作案應(yīng)當(dāng)知情。因此，被告人韋繼康的辯解不成立，法院不予采信。

　　對被告人黃學(xué)溫、柳盛德及辯護人提出起訴書指控的第二起犯罪事實中的變壓器沒有通電，沒有危害公共安全，不構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪，是盜竊行為，且系未遂的意見，經(jīng)查，梧州市龍湖鎮(zhèn)高旺村回建地B地塊被盜的變壓器已經(jīng)通電并投入使用的事實有供電部門出具的情況說明及電費使用明細(xì)表等證據(jù)證實，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，本案被告人盜竊的變壓器屬于已經(jīng)通電使用的電力設(shè)備，該電力設(shè)備位于施工工地，足以危害公共安全。被告人以破壞性手段盜竊已經(jīng)通電使用的電力設(shè)備，危害公共安全，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第(一)項的規(guī)定，應(yīng)以破壞電力設(shè)備罪對被告人定罪量刑。被告人著手實施盜竊已經(jīng)通電使用的變壓器的行為符合破壞電力設(shè)備罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成犯罪既遂，對被告人及辯護人的上述意見，法院不予采納。

　　被告人黃學(xué)溫、柳盛德、韋繼康以非法占有為目的，合伙盜竊他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪;被告人柳盛德、黃學(xué)溫、韋繼康合伙以破壞性手段盜竊已經(jīng)通電使用的電力設(shè)備，危害公共安全，其行為已構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法予以懲處。被告人黃學(xué)溫、柳盛德、韋繼康犯數(shù)罪，依法應(yīng)實行數(shù)罪并罰。在盜竊的共同犯罪中，被告人黃學(xué)溫、柳盛德積極參與作案，均起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰;被告人韋繼康負(fù)責(zé)開車接應(yīng)，起輔助作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。在破壞電力設(shè)備的共同犯罪中，被告人柳盛德積極實施作案，是起主要作用的主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰;被告人黃學(xué)溫負(fù)責(zé)望風(fēng)，被告人韋繼康負(fù)責(zé)接應(yīng)，二人均起輔助作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。對辯護人提出被告人黃學(xué)溫在兩起犯罪中是從犯的辯護意見，經(jīng)查，在盜竊犯罪中，被告人黃學(xué)溫伙同他人共同合謀并提供車輛，在作案、銷贓過程中積極參與，是起主要作用的主犯，對辯護人的意見本院予以部分采納。三被告人流竄作案，可酌情從重處罰。

　　法院依法作出一審判決：分別以盜竊罪和破壞電力設(shè)備罪數(shù)罪并罰，判處被告人柳盛德有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元;判處被告人黃學(xué)溫有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣五千元;判處被告人韋繼康有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三千元。

　　一審宣判后，被告人均未上訴，目前判決已生效。