李世默ted演講
李世默ted演講
李世默是加州大學伯克利分校學士，斯坦福大學工商管理學碩士，復旦大學國際關系及公共事務學院博士，是一名風險投資家和政治學學者，春秋綜合研究院研究員、中歐國際工商學院校董及中歐出版集團副董事長，中歐創(chuàng)業(yè)營講師、成為資本創(chuàng)始人及執(zhí)行董事，美國阿斯本研究所研究員，美國卡內基和平基金會顧問，伯克利加州大學藝術博物館董事，是紐約時報、南華早報、環(huán)球時報，外交事務雜志，基督教科學箴言報以及郝芬頓郵報撰稿人。今天學習啦小編給大家分享一篇李世默的經典演講，希望對大家有所幫助。
李世默ted演講
我出生在““””高潮時的上海。
外婆后來告訴我，她當時抱著襁褓之中啼哭不止的我，心驚膽戰(zhàn)地聽著“武斗”的槍聲。
在我少年時，我被灌輸了一個關于人類社會發(fā)展規(guī)律的大故事，這個“元敘事”是這樣說的：
所有的人類社會都遵循一個線性的目標明確的發(fā)展規(guī)律，即從原始社會開始，經由奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會，最終過渡到(猜猜這個終點?)共產主義社會。共產主義社會是人類政治、社會發(fā)展的最高階段，所有的人類社會，不管民族、文化、語言有何異同，或早或晚都將演進到這一階段。人類社會自此大同，彼此相親相愛，永遠過著幸福的生活——人間天堂。但在實現(xiàn)這樣目標之前，我們必須投身于正義與邪惡的斗爭，即正義的社會主義與邪惡的資本主義之間的斗爭，正義終將勝利!
當然，這就是從馬克思主義發(fā)展而來的社會發(fā)展階段論，這一“元敘事”在中國影響甚廣。
我們從小就被反復灌輸了這個宏大故事，幾乎融化到了血液之中，篤信不疑。
這個“元敘事”不僅征服了中國，也影響了全世界。世界上曾經有整整三分之一人在它籠罩之下。
然而，忽然一夜之間，蘇聯(lián)崩潰，世界滄桑巨變。
我赴美留學，改宗成為伯克利的嬉皮士，哈哈!
就這樣，開啟了我另一段成年經歷，我又被灌輸了一個全新的宏大敘事，仿佛我這輩子只經歷那一個還不夠似的。這個宏大敘事的完美程度與早前的那一個不分伯仲。它同樣宣稱，人類社會遵循著一個線性的發(fā)展規(guī)律，指向一個終極目標。敘事故事是這樣展開的：
所有的人類社會，不論其文化有何異同，其民眾是基督徒、穆斯林還是儒家信徒，都將從傳統(tǒng)社會過渡到現(xiàn)代社會。在傳統(tǒng)社會中，最基本的社會單位是家庭、氏族、部落等群體;而在現(xiàn)代社會中，最基本的、神圣不可侵犯的社會單位是原子化的個人。所有的個人都被認定為是理性的，都有同一個訴求：選舉權!
因為每一個個人都是理性的，一旦有了權選舉，必然會選出好政府，隨后就可以在好政府的領導下，過上幸福的生活，相當于實現(xiàn)大同社會——又是一個人間天堂。選舉民主制將成為所有國家和民族唯一的政治制度，再加上一個自由放任的市場讓他們發(fā)財。當然，在實現(xiàn)這個目標之前，我們必須投身于正義與邪惡的斗爭，即正義的民主與邪惡的不民主之間的斗爭。前者肩負著在全世界推動民主的使命，必要時甚至可以動用武力，來打擊那些不投票不選舉的邪惡勢力。
上述宏大敘事同樣傳播甚廣。根據“自由之家”的統(tǒng)計，全世界采用選舉民主制的國家，從1970年的45個已增至2010年的115個。近20多年來，西方的精英人士孜孜不倦地在全世界奔走，推薦選舉民主這一救世良方。他們聲稱，實行多黨選舉是拯救發(fā)展中國家于水火的唯一良藥，只要吃下它，就一定會實現(xiàn)繁榮，否則，永無翻身之日。
但這一次，中國敬謝不敏。
歷史是最好的裁判。僅僅30多年間，中國就從世界上最貧困的農業(yè)國，一躍而為世界第二大經濟體，實現(xiàn)6.5億人脫貧。實際上，這期間全世界80%的減貧任務是由中國完成的。也就是說，如果沒有中國的成績，全世界的減貧成就不值一提。所有老的、新的民主國家的脫貧人口加起來，都不及中國一個零頭。而取得這些成績的中國，沒有實行他們所謂的選舉，也沒有實行多黨制。
所以，我禁不住問自己，我眼前畫面到底哪里不對勁兒?我的故鄉(xiāng)上海，一切都已今非昔比，新生企業(yè)如雨后春筍般發(fā)展起來，中產階級以史無前例的速度和規(guī)模在增長。但根據西方的那個宏大敘事，這一切繁榮景象本不應該出現(xiàn)。
面對這一切，我開始做我唯一可以做的事，即思考它!
中國的確是個一黨制的國家，由中國共產黨長期執(zhí)政，不實行西方意義上的選舉。按照當代主流的政治理論，人們據此可以生成三個判斷，即這個體制一定是僵化的、封閉的、不具合法性的。
但這些論斷被證明是完全錯誤的。事實恰恰相反，中國的一黨制具有與時俱進的能力、選賢任能的體制、深植于民心的政權合法性，這些是確保其成功的核心要素。
大多數(shù)政治學家斷言，一黨制天生缺乏自我糾錯能力，因此很難持久。
但歷史實踐卻證明這一斷言過于自信。中共已經在中國這個世界上最大的國家之一連續(xù)執(zhí)政64年，其政策調整的幅度超過近代任何國家。從激進的土改到“大躍進”運動，再到土地“準私有化”;從““””到鄧小平的市場化改革。鄧小平的繼任者江澤民更進一步，主動吸納包括民營企業(yè)家在內的新社會階層人士入黨，而這在毛的時代是不可想象的。事實證明，中共具有超凡的與時俱進和自我糾錯能力。
過去實行的一些不再有效的制度也不斷得到糾正和更新。比如，政治領導人的任期制，毛時期，政治領導人實際上是終身任職的。這容易導致大權獨攬、不受制約等問題。毛澤東作為現(xiàn)代中國的締造者，在位晚年也未能避免犯下類似的嚴重錯誤。隨后，中共逐步實施了領導人的任期制，并將任職的年齡上限確定為68到70歲。
最近很多人聲稱，相比于經濟改革，中國的政治改革嚴重滯后，因此當前亟需在政改中取得突破。這一論斷實際上是隱藏著政治偏見的話語陷阱，這個話語陷阱預設了哪些變革才算所謂的政治改革，只有實行這些特定的變革才行。事實上，中國的政治改革從未停滯。與三十年、二十年，甚至十年前相比，中國從基層到高層，從社會各領域到國家治理方式上，都發(fā)生了翻天覆地的變化。如果沒有根本性的政治改革，這一切變化都是不可能的。
我甚至想大膽地判斷說，中共是世界第一流的政治改革專家。
西方主流的觀點認為，一黨制意味著政治上封閉，一小撮人把持了權力，必然導致劣政和腐敗。
的確，腐敗是一個大問題。不過，讓我們先打開視野看一下全景。說起來可能令人難以置信，中共內部選賢任能競爭之激烈程度，可能超過世界上所有的政治組織。
前，中共的最高領導機構——中央政治局共有25名委員，其中只有5人出身背景優(yōu)越，也就是所謂的“太子黨”。其余20人，包括國家主席胡錦濤和政府溫家寶，都是平民出身。再看300多人組成的十七屆中央委員會，出身顯赫者的比例更低?？梢哉f，絕大多數(shù)中共高層領導人都是靠自身努力和激烈競爭獲得晉升的。與其他發(fā)達國家和發(fā)展中國家統(tǒng)治精英的出身相比，我們必須承認中共內部平民出身的干部享有廣闊的晉升空間。
中共如何在一黨制的基礎上保證選賢任能呢?關鍵之一是有一個強有力的組織機構，即組織部。對此西方鮮有人知。這套機制選賢任能的效力，恐怕最成功的商業(yè)公司都會自嘆弗如。
它像一個旋轉的金字塔，有三個部位組合而成。
中國的公務人員分為三類：即政府職能部門、國有企業(yè)，以及政府管轄的事業(yè)單位，如大學、社區(qū)組織等。公務人員既可以在某一類部門中長期工作，也可以在三類中交替任職。政府以及相關機構一年一度地從大學畢業(yè)生中招錄人員，大部分新人會從最低一級的科員干起。組織部門會根據其表現(xiàn)，決定是否將其提升到更高的管理職位上，比如副科、科、副處、處。這可不是電影《龍威小子》中的動作名稱，而是嚴肅的人事工作。
這一區(qū)間的職位包羅萬象，既可以負責貧困農村的衛(wèi)生工作，也可能負責城區(qū)里的招商引資，也可能是一家公司的基層經理。各級干部每年都要接受組織部門的考察，其中包括征求上級、下級和同事的反饋意見，以及個人操守審查，此外還有民意調查，最終擇優(yōu)提職。
在整個職業(yè)生涯中，中共的干部可以在政府職能部門、企業(yè)，以及社會事業(yè)單位等三大領域內輪轉任職。在基層表現(xiàn)優(yōu)秀的佼佼者可以晉升為副局和正局級干部，進入高級干部行列。這一級別的干部，有可能領導數(shù)百萬人口的城區(qū)，也有可能管理年營業(yè)收入數(shù)億美元的企業(yè)。從統(tǒng)計數(shù)據就可以看出選拔局級干部的競爭有多激烈，2012年，中國科級與副科級干部約為90萬人，處級與副處級干部約為60萬人，而局級與副局級干部僅為4萬人。
在局級干部中，只有最為出眾的極少數(shù)人才有機會繼續(xù)晉升，最終進入中共中央委員會。就職業(yè)生涯來看，一位干部要晉升到高層，期間一般要經過二三十年的工作歷練。這過程中有任人唯親的問題嗎，當然有。但從根本上，干部是否德才兼?zhèn)洳攀翘岚蔚臎Q定性因素。事實上，中華帝國的官僚體系有著千年歷史，今天中共的組織部門創(chuàng)造性地繼承了這一獨特的歷史遺產，并發(fā)展成現(xiàn)代化的制度以培養(yǎng)當代中國的政治精英。
的履歷就是非常鮮明的例證。習的父親確實是中共的一位前領導人，但他的仕途也歷經了30年之久。從村干部做起，一步一個腳印的走到今天這個崗位。在他進入中央政治局之前，他領導過的地區(qū)總人口累計已超過1.5億，創(chuàng)造的GDP合計超過1.5萬億美元。
千萬不要誤解，這不是針對具體的人，僅僅是事實的陳述。如果要論政府管理經驗，小布什在任德州州長前和奧巴馬第一次問鼎美國總統(tǒng)時，他們資歷還比不上中國一個小縣長。
溫斯頓·丘吉爾曾說：“民主是個壞制度，但其他制度更壞”?？上В麤]有見識過組織部。
西方人總認為多黨競選和普選是合法性的唯一來源。曾有人問我：“中共不經選舉執(zhí)政，其合法性從何而來?”我的回答是：“舍我其誰的執(zhí)政能力。”
我們都知道歷史，1949年中共執(zhí)政時，由于戰(zhàn)火肆虐，外敵橫行，中國的國土四分五裂，滿目瘡痍;中國人的人均壽命僅為41歲。但在今天，中國已躋身世界第二大經濟體，成為在全球有重要影響的大國，人民生活迅速改善，人均壽命排名奇跡般地列中等發(fā)達國家前茅。
根據皮尤研究中心在中國的民意調查報告，其中一些數(shù)據反映了中國的主流民意，其中大部分數(shù)據在近幾十年來十分穩(wěn)定。
高達85%的中國民眾，對國家未來方向表示滿意;70%的民眾認為在過去的五年生活得到改善;82%的民眾對未來五年頗感樂觀。
英國《金融時報》剛剛公布的全球青年人民調結果顯示：93%的中國90后年輕人對國家的未來感到樂觀。
如果這不是合法性，那我就不知道到底什么才是合法性了。
相比之下，全世界大部分選舉民主制國家都處于慘淡經營的境況。關于美國和歐洲的政治困境，在座的聽眾都了然于胸，無需我再詳述。除了極少數(shù)例外，大部分采用選舉的發(fā)展中國家，迄今為止還在遭受貧困和戰(zhàn)火的折磨。政府通過選舉上臺后，其支持率在幾個月內就會跌到50%以下，從此一蹶不振甚至持續(xù)走低，直到下一次選舉?？梢哉f，民主已經陷入“一次選舉，長期后悔”的周期性怪圈。這樣下去，失去合法性的恐怕不是中國的一黨制，而是選舉民主制。
當然，我不想造成一種誤會，認為中國成為超級大國已經指日可待了。中國當前面臨重大挑戰(zhàn)，巨大變遷帶來的經濟、社會問題數(shù)不勝數(shù)，譬如環(huán)境污染，食品安全、人口問題。在政治領域，最大的挑戰(zhàn)是腐敗。
目前，腐敗猖獗，危及中國的政治制度及其道德合法性。但是，很多分析人士誤判了腐敗的原因，他們聲稱腐敗是一黨制導致的，只有終結一黨制才能根絕腐敗。更嚴謹一點兒的分析將證明這種觀點毫無根據。
據透明國際發(fā)布的全球清廉指數(shù)排名，中國近年來的排名在第70到80名之間。印度是世界上人口最多的選舉民主制國家，排名第95位，且逐年下滑;希臘排名第80位;印度尼西亞與阿根廷排名并列第100位;菲律賓排名第129位。排名在中國后的約100個國家中，超過一半是選舉民主制國家。如果選舉是根治腐敗的萬靈藥，為何在這么多國家不靈呢?
我是做風險投資的，長于預測。因此，不做幾個預測就結束今天的討論似乎不妥。以下是我的三個預測：
未來十年：
1. 中國將超過美國成為世界第一大經濟體，按人均收入計算也將在發(fā)展中國家里名列前茅。2. 腐敗雖然無法根絕，但將得到有效控制。在透明國際的全球清廉指數(shù)排行榜上，中國有望繼續(xù)提升10到20名，跨入全球最清廉的前60國之列。3. 經濟改革會加速實施，政治改革也將繼續(xù)推進，中共仍穩(wěn)固執(zhí)政。
我們正在見證一個時代的落幕。共產主義和選舉民主制，都是基于普世價值的“元敘事”。在20世紀，我們見證了前者因極端教條而失敗;到21世紀，后者正重蹈同樣的覆轍。“元敘事”就像癌癥一樣，正在從內部吞噬民主。我想澄清一下，我并不是要譴責民主。相反，我認為民主政治對西方的崛起和現(xiàn)代世界的誕生居功至偉。然而，很多西方精英把某一種民主形式模式化、普世化，這是西方當前各種病癥的病灶所在。如果西方的精英不是將大把的時間花在向外國推銷民主上，而是更多關心一下自身的政治改革，恐怕民主還不至于像今天這樣無望。
中國的政治模式不可能取代選舉民主，因為中國從不將自己的政治制度包裝成普世通用的模式，也不熱衷于對外輸出。進一步說，中國模式的重要意義，不在于為世界各國提供了一個可以替代選舉民主的新模式，而在于從實踐上證明了良政的模式不是單一而是多元的，各國都有可能找到適合本國的政治制度。
讓我們?yōu)?ldquo;元敘事”的時代畫個句號吧。共產主義和民主可能都是人類最美好的追求，但它們普世化的教條時代已經過去。我們的下一代，不需要被灌輸說，世界上只有一種政治模式，所有社會都只有一種歸宿。這是錯誤的，不負責任的，也是乏味的。多元化正在取代普世化。一個更精彩的時代正緩緩拉開帷幕，我們有沒有勇氣擁抱它呢?