三國演義和正史的差別
很多人把三國演義當成了正史,以為書中寫得都是事實,其實正史和演義還是有所不同的。下面由學習啦小編給大家整理了三國演義和正史的區(qū)別相關資料,希望可以幫到大家!
三國演義和正史的區(qū)別
三國正史如《三國志》,而《三國演義》是根據《三國志》記錄的歷史演繹出來的小說、故事,是文學作品。演義與正史的最大區(qū)別就是,演義不是全部真實的,演義是小說。人人都說《三國演義》是七分史實,三分虛構。
曹操殺呂伯奢一家:真有此事,原因是呂伯奢的兒子欲搶奪財物和報官領賞才死的,羅貫中為了污蔑曹操還編出「寧教我負天下人,休教天下人負我」的話。
換巾脫險:是孫堅叫祖茂戴頭巾逃走引開敵軍,三國志也沒說祖茂被華雄殺死。
溫酒斬華雄:華雄并非關羽所殺,是被孫堅的部隊殺的。
三英戰(zhàn)呂布:是羅貫中要夸大呂布的勇,沒有此事,且虎牢關和汜水關是同一地方不同時期稱呼。
呂布殺董卓:他們是為了一位宮女,職位「貂蟬」而分裂了,貂蟬的出現不在王允的意料之內。
曹嵩之死:是陶謙派人去殺的。
呂布擊退六將:沒有此事,也是羅貫中要夸大呂布的勇。
血戰(zhàn)宛城:是張繡、賈詡利用曹操和鄒氏的謠言起兵的。
關羽降曹:是關羽作戰(zhàn)失敗被俘虜,且遇到張遼就自動投降了,更沒有三個條件。
過五關斬六將:是虛構的。
博望坡之戰(zhàn):是劉備打的,此戰(zhàn)發(fā)生在西元202年,早了孔明出山五年,且沒有直接用火攻,是劉備放火燒了百姓的房子讓夏侯敦得不到戰(zhàn)利品,再設伏兵擊退的,但好不容易的勝仗被孔明搶了功勞。
長阪橋張飛嚇退曹軍:也是劉備的命令,後來劉備自己跑了,張飛沒有故布疑陣,也沒有用氣勢嚇死夏侯杰,是曹操覺得張飛很勇敢才不再進兵的,張飛的字是益德而非翼德。
華佗之死:是因為他幫曹沖醫(yī)病很慢,曹操認為他是故意要害死曹沖將他處死,他死在西元208年,當然不可能幫關羽刮骨療傷(西元219年)。
三氣周瑜:又是羅貫中為了美化孔明,周瑜是死在自己本身的疾病,跟孔明沒關系。更沒有說過什么既生瑜何生亮之類的話。
劉備:陳壽對劉備的評價是:“弘毅寬厚,知人待士,蓋有高祖之風,英雄之器焉。及其舉國托孤于諸葛亮,而心神無二,誠君臣之至公,古今之盛軌也。機權干略,不逮魏武,是以基宇亦狹。”但他“折而不撓,終不為下”。在《三國演義》中,作者把劉備描寫成“仁”的代表,漢室皇權正統(tǒng)的繼承者,因而對劉備的仁愛、寬厚和知人善任的性格特征著力描畫,極盡夸張,但在突出其“仁愛”時卻又落入了“無能”一面,給人以“無能”和“虛偽”的感覺。電視劇中的劉備常常以淚洗面,哭與淚雖然表現了劉備的“仁”,但又給人以劉備的天下是哭出來的印象,扭曲了劉備是“梟雄”、“人杰”的真實形象。
關羽:歷史上的關羽為“萬人之敵”一虎將,傲上而不悔下,恩怨分明,以信義著稱,但“剛而自矜”,勇猛有余,智略不足。馬超投降劉備后,封為平西。時關羽督荊州,修書與諸葛亮,“問超人才可誰比類”,諸葛亮答信時,稱馬超雖為一世之杰,但不如關羽的“絕倫逸群”,關羽“省書大悅,以示賓客”。這是典型的有勇少謀的武將性格。但在《三國演義》中,因為他是劉備陣營中的人,又有講信義的特點,所以,就被塑造成“義”的化身。他跟隨劉備,不避艱險。下邳被俘,投降曹操,但心系劉備,只是有感于曹操待他甚厚,因而在離曹歸劉前為曹操殺了袁紹的大將顏良,解白馬之圍。但是《三國演義》中寫關羽下邳投降時相約三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚禮待他等卻是子虛烏有。總之,在《三國演義》中,作者是不惜筆墨,把關羽刻畫成“義重如山之人”,因而其形象也被嚴重的扭曲了。
三國演義和正史的差別
上一篇:呂布正史記載
下一篇:三國正史曹操怎么死的