長久以來，英國處心積慮地發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭，計劃了幾十年，一直是很流行的戰(zhàn)爭爆發(fā)主觀原因，直到現(xiàn)在仍然很有市場。

歷史觀點需要事實支撐，事實似乎很豐富，比如英國長期對華進行鴉片貿(mào)易，又比如馬嘎爾尼和阿美士德的兩次扣關(guān)，阿美士德訪華，不僅沒有見到皇帝，還鬧出了很大的笑話。還有后來的律勞卑事件，是戰(zhàn)爭引發(fā)的重要背景。

鴉片戰(zhàn)爭開啟中國近代化的地位毋庸置疑，但侵略戰(zhàn)爭的本質(zhì)沒有任何可以商量的余地，英國人雖冠以“通商戰(zhàn)爭”的說法，給你推銷貨物，不買就打你，強買強賣，這是何等強盜邏輯?但是，鴉片戰(zhàn)爭是不是英國醞釀了幾十年，處心積慮要侵略中國呢?

去年中科院近代史研究所研究員葛夫平撰寫了《新中國成立以來的鴉片戰(zhàn)爭史研究》一文，分段大致描述了這種看法的來龍去脈，應當說，英國處心積慮要侵略中國這個說法，準備了很多年要武力轟開中國國門的說法，犯了一個基本錯誤：違背事實。

1840年4月7日，英國議會就對華戰(zhàn)爭展開了異常激烈的爭論，就對華戰(zhàn)爭軍費案和鴉片商人賠償案吵個不停，最終以271票比262票的微弱優(yōu)勢通過，這個比例和“處心積慮”這個詞恐怕是難以匹配的。

當時的英國外相默斯頓作為一個侵略成性的老牌殖民者，早至1839年10月就開始調(diào)兵遣將，謀求武力解決由鴉片貿(mào)易，虎門銷煙所造成的一系列問題，但這也和“處心積慮”不搭邊。正如茅海建教授的《天朝的崩潰》中所說：“當時的英國外相巴麥尊(帕默斯頓)是一個醉心強權(quán)霸權(quán)的人物，對外事務中歷來采用炮艦政策?！迸聊诡D在之后(后來擔任首相)，又發(fā)動了二次鴉片戰(zhàn)爭，在近東爆發(fā)了克里米亞戰(zhàn)爭，在北美又挑唆南北戰(zhàn)爭，一直到人生的最后，他的一張空頭支票又挑起了普魯士對丹麥的戰(zhàn)爭?？v觀帕默斯頓的外交方略，戰(zhàn)爭或挑唆戰(zhàn)爭是他解決問題的主要方式，無論是往日無仇近日無冤的普魯士，還是遠在天邊的中國。喜歡動刀動槍是維多利時代的典型特征，但這種特征18世紀末到19世紀初的表現(xiàn)并不明顯，如果說馬嘎爾尼之后就準備侵略中國，這是沒有事實依據(jù)的。

而英國在戰(zhàn)爭中所亮出的軍力，更談不上“處心積慮”。英國是海上強國，殖民霸主，當時擁有超過400條各式軍艦，主力軍艦仍然是風帆動力驅(qū)動的，但在鴉片戰(zhàn)爭前后已經(jīng)有一些蒸汽動力船作為輔助戰(zhàn)艦。鴉片戰(zhàn)爭第一階段，英國派來戰(zhàn)艦16條，其中3條戰(zhàn)艦安裝74門火炮，2條安裝44門，其他都是火炮數(shù)低于30門的小船。而即使是這3條74門火炮的船，也只是英國海軍中的三等艦。在鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)35年之前，拿破侖戰(zhàn)爭時期英國和法國爆發(fā)了激烈的特拉法爾加海戰(zhàn)，英國動用27條戰(zhàn)列艦，7條主力戰(zhàn)艦火炮超過100門，其他戰(zhàn)艦火炮都在78門以上。

當然，英國對于清朝海軍有充分的認識，對付破舢板的確不需要亮出一等大艦，但是就侵略陸軍的人數(shù)而言，也僅僅從殖民地東拼西湊了4000人，相較英國20萬總兵力不值一提。在鴉片戰(zhàn)爭前25年的滑鐵盧戰(zhàn)役中，威靈頓公爵率領(lǐng)近6萬盟軍(陸軍，英軍約3萬)，與拿破侖決戰(zhàn)。之后鴉片戰(zhàn)爭情況惡化后，英軍海軍陸軍總?cè)藬?shù)也就2萬人左右。

顯然，我們拿鴉片戰(zhàn)爭去和拿破侖戰(zhàn)爭進行對比是不太合適的，然而這卻表明英國所謂的“處心積慮”，似乎準備不足。從當時的資料來看，戰(zhàn)爭準備倉促，戰(zhàn)艦、部隊都是從各個殖民地臨時調(diào)派的。