歷史題材電影本來就是以歷史故事，事件為基礎(chǔ)的影視作品再創(chuàng)造。關(guān)于秦朝歷史劇符合事實你又知道多少呢?下面是小編為大家整理的秦朝歷史劇符合事實，希望對大家有幫助。

　　秦朝歷史劇符合事實篇一

　　適當(dāng)?shù)呐u是必需的。

　　作為媒體工作者，我們在作考據(jù)時，實在是很想閉閉眼睛，過了，算了。

　　但，就是怕觀眾罵，才會咬牙找資料。

　　不說遠處，就以我今年年初作的戲，試舉四例，真是「資料找到死」。

　　一、查中法戰(zhàn)爭時，法軍制服，有模糊的照片，但，沒有顏色(都是黑白照)，也沒有細節(jié)。後來是委托朋友，到法國馬賽海軍博物館，幫我拍照。

　　二、查清朝末年的日軍制服，發(fā)現(xiàn)日軍在明治維新前後，改了多次，後來是因為查歷史，讀到日軍請了美國北軍教官協(xié)助，直覺以為應(yīng)是北軍制服，咬牙作了。等戲上演了，才在一本無意中看到蘇聯(lián)油畫集冊上，看到日俄戰(zhàn)爭時，日軍確實穿著美國北軍制服。

　　三、查大清新軍的帽徽。死查不到，有新軍所有的服制，連肩章都有，但就是找不見帽徽，找到的資料，不是前後矛盾，就是證據(jù)不明，後來是拿北洋軍閥帽徽假代，至今引以為恥。

　　四、查英國二十世紀(jì)初，倫敦警察的服制，一查，查出四五種來。後來挑了一種最黑的作了，為何?因為黑色的衣服，遠看，不顯細節(jié)……。

　　其它類似的例子，我們用偷雞摸狗的方法解決，真到了磬竹難書，數(shù)之不盡的地步。

　　要不是怕觀眾罵，說句媒體從業(yè)人員的真心話，沒人會想作考據(jù)的。一個人都不會有。

　　秦朝歷史劇符合事實篇二

　　劇當(dāng)然不可能事事符合歷史。

　　要注意一點，絕大多數(shù)情況下，觀眾吐槽的并不是劇情需要的假設(shè)情節(jié)，而是那些不應(yīng)該不符合歷史的背景性情節(jié)，我們把這種錯誤叫做硬傷。

　　比如，一部講東周列國的片里出現(xiàn)了玉米，但是又沒有給玉米的出現(xiàn)一個合理的解釋(比如“實際殷商時代中國艦隊就探索過南美了!”)，或者一部唐朝的劇里出現(xiàn)宋朝的名言，劇中卻沒有一個穿越者。

　　這樣的硬傷主要是編劇/導(dǎo)演歷史基本功不扎實，被吐槽理所當(dāng)然，可不是什么“總是要說別人扭曲事實”。

　　秦朝歷史劇符合事實篇三

　　其實關(guān)于歷史劇的考據(jù)問題可以當(dāng)成兩個問題來看：

　　一個是劇的問題。是劇，就需要去編去虛構(gòu)。最嚴(yán)肅的歷史劇也難以做到毫無虛構(gòu)，因為歷史中雖然充滿戲劇性，但本身不是戲，必須要通過編排和虛構(gòu)才能放進一部電影或者電視劇的體量中去。這種還是指偏向于還原的創(chuàng)作方式，更多的創(chuàng)作者只是把歷史當(dāng)作創(chuàng)作素材。即便像李敖這種考據(jù)愛好者，為了主題表達的前后一致，寫《北京法源寺》時也把袁世凱的住處從法源寺移到了法華寺。而國內(nèi)歷史劇名導(dǎo)陳家林也曾經(jīng)坦承，即便是他那幾部評價非常不錯的歷史劇，真正完全符合史實的，也就20%。這就像果汁類飲料，從負責(zé)任的角度，需要有最低標(biāo)準(zhǔn)含量，但再怎么純，它還是劇，不是歷史。不過國內(nèi)觀眾似乎一直把歷史劇就當(dāng)成歷史，這可能就有問題了(曾經(jīng)有過一個調(diào)查，上面數(shù)據(jù)顯示大多數(shù)受調(diào)查者就是把歷史劇當(dāng)歷史的)。從劇的角度講，這樣做無可厚非，但接下來就涉及到另一方面。

　　這方面是史的問題。哪怕是劇，哪怕要虛構(gòu)，但既然寫的是史，那么就必須有寫史的態(tài)度。最基本的就是避免硬傷。這方面大到歷史大事件的經(jīng)過與時間先后、歷史人物的關(guān)系，小到置景、服化道的考據(jù)。前者很好理解，后者嘛就是一個度的把握。從理論上來說，當(dāng)然是越細致越好，但近乎完美的作品，像《巴里·林登》，限于現(xiàn)實條件原因，還是可遇而不可求的。我覺得至少不要出現(xiàn)太明顯的硬傷，類似什么唐朝宮殿里出現(xiàn)兵馬俑、清軍扛著捷克式大戰(zhàn)八國聯(lián)軍的笑話，還是免了吧。至少一個本科學(xué)歷的觀眾看下來，沒發(fā)現(xiàn)什么明顯問題，這戲就基本可以通過了。不過，這里得特別指出，像朱莉·泰莫的泰特斯這種完全用現(xiàn)代的道具和行為方式穿越到莎翁構(gòu)筑的古羅馬背景和故事的戲，不在上述行列，因為人家是刻意為之，做的就不是歷史劇。

　　最后，談一點我自己經(jīng)歷的幾部歷史劇的創(chuàng)作。之前我們做一部古裝歷史劇，臺詞風(fēng)格是大白話+部分純文言。按照導(dǎo)演的要求，在配音時，把所有明顯不合時代的成語和習(xí)慣用語都替換掉了。當(dāng)時我負責(zé)這塊，整天查資料都查得有點神經(jīng)質(zhì)了。不過這部劇還是有缺憾，主要是道具方面，在不該出現(xiàn)騎兵和馬鐙的年代，這些都出現(xiàn)了。也不必苛責(zé)，戰(zhàn)爭戲畢竟不是重點。另一部是近現(xiàn)代主旋律。這部戲我主要參與的是劇本階段，但在劇本階段，考據(jù)工作還是很足的。每位主角都按歷史年表拉出詳細活動軌跡，每人的事跡設(shè)置，都盡可能做到史上有據(jù)可查，當(dāng)然，是經(jīng)過加工的。同時也排列出同時間段國際國內(nèi)大事表，以避免出現(xiàn)問題。

　　說這么多，無非是兩個觀點：

　　1、歷史劇是劇，不是歷史。

　　2、很多問題不是內(nèi)容表達上的，而是創(chuàng)作者態(tài)度上的。創(chuàng)作者自身還是應(yīng)端正態(tài)度，避免出現(xiàn)明顯漏洞。

　　【薄錦的回答(10票)】:

　　看了下大家的回答，發(fā)現(xiàn)大多跟我差不多，難以接受的不是「情節(jié)上的編撰」，而是「設(shè)定上的硬傷」。

　　編劇可以把「故事情節(jié)」再創(chuàng)作。中國各種花邊野史自古有之，只要不是打著史實旗號的紀(jì)錄片，娛樂一下無傷大雅～

　　但是「設(shè)定」跟「情節(jié)」就是兩碼事了。

　　什么叫設(shè)定?就是各種規(guī)則構(gòu)成的一套體系。是上演故事的舞臺。

　　好像上帝一樣，說「要有〇〇」「要有××」「※※要長啥樣」「◎◎要怎么擺」

　　……這樣設(shè)定各種規(guī)則，搭建出一個自己眼中的世界。

　　設(shè)定的具體內(nèi)容完全視乎創(chuàng)作者的想像力。也可以根據(jù)情節(jié)需要只創(chuàng)建相關(guān)的一角。

　　但是一條根本性的原則不能違背——整個世界得自洽。

　　不能你搭著搭著它就塌了，把觀眾、讀者這幫游客都砸死在里面了。

　　但是創(chuàng)世的本事不是誰都能有的，于是一個偷懶的法子就是直接套用現(xiàn)成的「模板」。

　　簡單說，就是一整套既定的世界觀。

　　比如說「唐朝」套件。

　　觀眾又不無知，說到「唐朝」誰都能扯幾句當(dāng)時的特征。

　　因為有這些特征，才能界定「哦!這是說唐朝的事兒呢～」

　　結(jié)果一個公認是其他時代的特征，比如說明明應(yīng)該是現(xiàn)代套件里的「牛仔褲」道具，突然出現(xiàn)在「唐朝」套件的服裝設(shè)定組里，你不覺得自己一顆相信真善美的純潔心靈被欺騙了么?

　　「老子點的是羊肉湯，你小子卻給我碗狗肉湯，這是怎樣?消費者欺詐嘛口胡!(╯`□′)╯╧╧ 」

　　而對于一些格外熟悉史實的人群來說，「設(shè)定」的范圍可能更大。

　　事件，歷史人物的性格，任何他認定是「事實如此」的細節(jié)，認定是那個時代的「固有屬性」，都可能變成他眼中的「設(shè)定」，認為應(yīng)該是該套件的「超豪華超完整BOX SET」版里應(yīng)該包括的內(nèi)容。

　　結(jié)果東西買回來拆開一看，發(fā)現(xiàn)貨不對版，能不暴走么?

　　再往廣義里說，「情節(jié)」也可歸納到「設(shè)定」的范圍內(nèi)，而其標(biāo)準(zhǔn)就是基于常識、邏輯來看「可以自圓其說」。那些情節(jié)上自相矛盾、槽點滿滿的作品，照樣會被讀者、觀眾罵。

　　其實無論影視作品還是文學(xué)作品，在這個問題上都是一樣的。只不過影視有更多直觀、不可逃避的細節(jié)，更容易讓人揪出紕漏。

　　比如逛大街，除非情節(jié)需要，否則小說不用把路人的具體穿著都一一描述;

　　可你想像一下片子里若干只身穿灰色緊身衣、腦門上大書「NPC」三字母的不明生物在主角身后走來走去……

　　總而言之，你掛什么招牌，就得賣什么東西。

　　如果沒那個底氣，就別掛「歷史劇」的大旗。

　　換成「仿古架空劇」。編劇樂得不受拘束自由發(fā)揮(前提是別塌)，觀眾樂得看新鮮，皆大歡喜～多好=v=

　　小野不由美的《十二國記》借用了大量中國古代設(shè)定。但觀眾沒人會去用中國歷史題材的眼光去看，反而通過作品研究她的設(shè)定規(guī)則，總結(jié)出一套「十二國」套件供同人作者開發(fā)新作品用哪～