關于辯手正裝著裝禮儀和賽常用句子

　　賽場上，一個人給主席臺評委的第一個印象往往是人們對其作出判斷的依據。所以我們在正裝的著裝上就要多加注意啦。下面是學習啦小編為大家整理的關于辯手正裝著裝禮儀，希望能夠幫到大家哦!

　　關于辯手正裝著裝禮儀

　　西裝是舉世公認的國際服裝，美觀大方、穿著舒適，因其具有系統(tǒng)、簡練、富有氣派的風格，所以正發(fā)展成為當今國際上最標準、最通用的禮服，在各種賽事場合都被廣泛穿著。西裝七分在做，三分在穿。

男辯手西裝穿著需注意：

　　西裝的穿著應合適、合地、合景。根據場合選穿合適的西裝。

　　1、賽場上，穿西裝都要配領帶。領帶的花色可以根據西裝的色彩配置;領帶的長度以到皮帶扣出為宜;

　　2、襯衫挺括，整潔無皺褶，尤其是領口。正式場合，襯衣的下擺需塞在西褲里，袖口扣上，長袖襯衫的衣袖要長與西裝上衣的衣袖。不系領帶時，襯衫領口不可扣上。如需陪用領帶夾，一般夾在第4.5個紐扣之間;

　　3、若穿西裝背心或羊毛衫，則領帶需配置與背心或羊毛衫之內;

　　4、西裝上衣兩側的衣袋只做裝飾用，不可放東西。上衣胸部的衣袋專裝手帕，不可他用。西褲插袋也不可放顧囊之物;

　　5、穿西裝一定配皮鞋，而不能穿布鞋、旅游鞋等，皮鞋要保持清潔;

　　6、西裝在穿著時可以敞開，袖口和褲邊不要卷起。穿單排紐扣的西裝時，早正式場合只扣一粒，坐定后可以解開;穿雙排紐扣西裝時，在正規(guī)場合里要把兩個扣子都扣好，坐定后也不能解開扣子;

　　女辯手正裝穿著禮儀

　　西服套裙是女辯手標準的正裝著裝，可塑造出專業(yè)品味的形象。女式正裝上衣講究平整和挺括，較少使用飾物和花邊進行點綴，穿著時要求紐扣應全部系上雙排扣的則應一直系著，包括內測的紐扣。

　　1、顏色選擇:職業(yè)套裙的最佳顏色是黑色，藏青色，灰褐色，灰色，和暗紅色。精致的方格，印花的條紋也可以接受;

　　2、襯衣:襯衣是多彩的，只要與套裝想匹配就好。純白色，米白色和淡藍色與大多數套裝想匹配。絲綢，純棉都是最好的襯衫面料，但都要注意熨燙平整;

　　3、裙子:女士正裝裙子以窄裙為主，年輕女性的裙子可選擇下擺可在膝蓋以上3～6厘米，但不可太短;中老年女性的裙子則應選擇下擺在膝蓋以下3厘米左右。裙內應穿著襯裙。真皮或仿皮的西裝套裙均不宜在正式場合穿著;

　　4、內衣:選擇圍巾需要注意包含有套裙顏色。圍巾選擇絲綢質為佳;

　　5、襪子:女

　　士穿裙子應當配長筒襪子或連褲襪，顏色以肉色，黑色最為常用，肉色長筒絲襪配長裙，旗袍最為得體。女士襪子一點要大小相宜，不可在公共場合整理自己的長筒

　　襪子，而且襪子口不能露出，否則會很失禮。不要穿戴圖案的襪子，因為它們會引人注意你的腿部。贏隨身攜帶一雙備用的透明絲襪，以防襪子拉絲或跳絲;

　　6、鞋:黑色船鞋最為妥當，穿著舒適，美觀大方。建議鞋跟高度3-4厘米。正式場合不宜穿涼鞋，后跟用帶系住的女鞋或露腳趾的鞋。鞋的顏色應當和西服一致或再深一些。衣服從下擺開始到鞋的顏色應保持一致。

　　辯手在辯論賽常用句子

　　1、辯論賽常用萬能語句

　　辯論賽上有很多常用的一些經典語錄，可以用在雙方爭論的時候使用。

　　1. 請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語，今天的辯題是……而不是……

　　2. 對方辯友請不要將概念混淆。

　　3. 按照對方辯友的邏輯。

　　4. 世界如此奇妙，您卻如此煩躁，不好……不好……

　　5. 面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不愿接受真理的光芒。

　　6. 對方辯友不要回避問題，您所說的……與我們所討論的題目離了不止萬里

　　7. 對方辯友以偏概全，用……例子來論證……實在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識到還有……

　　8. 我對對方邊搖頭所提出的觀點表示無法接受……這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎?

　　9. 為什么對方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫么?還是你們的亂點根本無法面對如此之多的現實

　　10. 總是拿著A情況下的B結果來跟我們C情況下的B結果來銜接，對方辯友不是牛頭不對馬嘴嗎?

　　11. 我們從剛才就一再強調，今天我們討論的A情況下會如何，而對方辯友總是舉B情況下的例子，是不是“紙糊的月亮當太陽，偷天換日呢?”

　　12. 再華麗的語言也掩飾不了錯誤的言論，再動情的解釋也遮蔽不了真理的光輝

　　13. 對方辯友不要再逃避問題了，回到眼前的問題中

　　14. 對方辯友搞錯了……恰恰是反映了……

　　15. 既然對方辯友不喜歡談……那我們談談……

　　16. 對方辯友一直回避這樣的問題，請對方辯友正面回答

　　17. 對方講的是……這一點我們并非反對，可問題是……

　　18. 對方辯友既然說……就是……那么我就請問……你們怎么解釋呢?

　　19. 暫且不說……本身……再退一步……

　　20. 請對方辯友不要跳出討論的論題之外

　　21. 世界上不是缺少實踐，只是缺少發(fā)現實踐的眼睛

　　22. 對方辯友一直是“坐飛機扔炸彈——空對空”講來講去，我方問了那么多遍，他們也沒有給我們舉出一個例子來。

　　23. 對方辯友回答我方問題，向來不是“小巷里面抬竹竿——直來直去”，而是拐彎抹角

　　24. 對方辯友總是人太懶，大學的全面教育要靠理論來抗，相愛總是太簡單，實踐可是太難，不懂理論的家庭可千萬不要勉強哦

　　25. 理論教我一首歌，可是只有實踐告訴我，為什么共產黨才能拯救中國

　　26. 麻子上臺——群眾觀點

　　27. 豬八戒戴花——自覺其美

　　28. 拽著胡子過馬路——謙虛

　　29. 老鼠跳到鋼琴上——亂彈

　　辯論賽常用技巧

　　1、辯論賽技巧之辯論戰(zhàn)術

　　1.劃分戰(zhàn)場 基本的做法是把一系列關系緊密的問題作為一個戰(zhàn)場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰(zhàn)果后，轉入下一戰(zhàn)場。這種戰(zhàn)術的優(yōu)點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續(xù)提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論：仍然可以適當決定幾個戰(zhàn)場，但不用強求連續(xù)提問，讓隊員自己控制提問的時機。

　　2. 兩次發(fā)言 在自由辨論中，一個隊員發(fā)言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發(fā)言后，由其自己決定是否作第二次發(fā)言。這種戰(zhàn)術的目的是保持發(fā)言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。

　　3. 相互保護 由于種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：“我方沒有這樣說過。”但是，這種戰(zhàn)術如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。 ②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內，由于條件不具備，共產主義當然不能馬上實現…… 這里反方就運用了別解這種戰(zhàn)術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰(zhàn)術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：……” ③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤。”

　　4. 連續(xù)進攻 場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續(xù)攻擊，哪怕把問題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。

　　5. 破除雙難境地 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。

　　6. 破類比 類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區(qū)別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準確的類比。

　　7. 循環(huán)論證及對待辦法 循環(huán)論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。

　　8. 歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經濟飛速發(fā)展的主要動力” 反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發(fā)展的主要動力。正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區(qū)，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區(qū)的經濟飛速發(fā)展的主要動力都是廉價勞動力嘍?對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。 例：“法治能消除腐敗” 反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區(qū)用法治消除了腐敗?正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎?那我們還談什么共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛!正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐敗” 反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎?正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢?正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。 ② 順水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方說過教育使本惡的人性向善)反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢?…… 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說：正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內在能力啊!而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢?我個人認為后一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。