公司財務報表分析的優(yōu)秀論文

　　當今，我國社會的發(fā)展速度越來越快，經濟市場也呈現出一派蒸蒸日上的景象，對于公司企業(yè)來說，公司的財務分析至關重要。下文是學習啦小編為大家搜集整理的公司財務分析的論文的內容，歡迎大家閱讀參考!

　　公司財務分析的優(yōu)秀論文篇1

　　淺談上市公司財務報表分析

　　摘要：財務報表分析是對企業(yè)的財務狀況進行分析，使用者根據報表的分析信息了解企業(yè)的經營狀況，進行投資;經營者發(fā)現經營管理中存在的問題，并及時作出決策。本文以青島海爾股份有限公司為例，選取2012―2014年年度報告中的財務報表，運用比率分析法，對企業(yè)的償債能力、營運能力、盈利能力、發(fā)展能力進行財務分析，并與同行業(yè)的海信電器股份有限公司進行對比，闡述海爾公司的發(fā)展狀況和存在的問題，并提出一些合理建議。

　　關鍵詞：償債能力 營運能力 盈利能力 發(fā)展能力

　　青島海爾股份有限公司是世界第四大白色家電制造商，也是中國電子信息百強行業(yè)之首，是我國家電企業(yè)的代表。本文以海爾公司為分析對象，收集該公司2012―2014年的年報資料，分析該公司的償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力等各項財務指標，并與海信公司進行對比分析。目的是對財務指標數字中反映出的企業(yè)經營狀況進行分析，總結優(yōu)勢，發(fā)現問題，并予以初步建議。

　　一、海爾公司財務報表指標分析

　　本文選取較為重要的幾個財務指標對海爾公司的財務狀況進行分析，同時選擇海信公司進行對比分析。數據來源于上交所、巨潮資訊網公布的年度報告。

　　(一)償債能力分析。償債能力是指企業(yè)償還各種債務的能力。分析償債能力的目的是為了了解企業(yè)的財務狀況;揭示企業(yè)所承擔的財務風險程度;預測企業(yè)籌資前景;為企業(yè)進行各種理財活動提供重要參考。依據負債償還期限的長短可以分為短期償債能力、長期償債能力。

　　1.短期償債能力。短期償債能力一般也稱為支付能力，主要是通過流動資產的變現來償還到期的短期債務。短期償債能力對企業(yè)的生存發(fā)展十分重要，所以企業(yè)要重視它的變化。本文選取流動比率、速動比率進行分析。

　　(1)流動比率。流動比率表示每一元的流動負債，有多少流動資產作為償還保證。該指標是正指標，指標越高越好。指標越高，代表企業(yè)的償債能力越強，企業(yè)的短期流動風險較小。不過流動比率過高，會造成資金成本過大，降低企業(yè)的盈利能力。一般該指標為2時，企業(yè)的償債能力比較合理。但不同行業(yè)有不同的流動比率標準，流動比率高低是否合理，需要與同行業(yè)的企業(yè)進行比較。由圖1可知，海爾公司和海信公司的此項指標都小于2。與海信公司相比，海爾公司的指標增長緩慢，整體低于海信公司的指標。但指標值仍處于安全范圍，通過流動比率分析，可以得出海爾公司具有很強的資本營運能力。

　　(2)速動比率。速動比率又稱酸性試驗比率，是指幾乎可以立即變現用來償付流動負債的那些資產，扣除了流動不確定性較大的存貨、預付賬款和一年內到期的非流動資產等項目。一般認為速動比率標準是1。速動比率是對流動比率的補充，排除了企業(yè)盡管流動比率很高，但是短期變現能力很差，不能及時償還到期債務的情況。所以用速動比率來評價企業(yè)的短期償債能力相對更準確。從下頁圖2可以看出，兩家公司的速動比率指標都大于1，相比于海信公司，海爾公司的速動比率整體水平較低，但是海爾公司的速動比率呈上升趨勢，海信公司的速動比率趨于平緩。在剔除存貨及預付賬款的影響之后，海爾公司的短期償債能力較強，與此同時，需要注意資產的收益性。

　　2.長期償債能力。長期償債能力是指企業(yè)償還非流動負債的能力。通過分析該指標，可以得出企業(yè)償付長期債務的本金和利息能力的大小。長期償債能力可以反映企業(yè)資產質量和使用財務杠桿的情況。通過對企業(yè)長期償債能力的分析可以反映企業(yè)財務狀況的穩(wěn)定與安全程度。本文選取資產負債率和股東權益比率進行分析。

　　(1)資產負債率。資產負債率是綜合反映企業(yè)償債能力的重要指標，它通過負債與資產的對比，反映在企業(yè)總資產中，有多少是通過舉債獲得的。該指標越大，則企業(yè)負擔的債務就越重;反之，企業(yè)負擔的債務就越輕。該指標的警戒線是100%。由圖3可知海爾公司和海信公司的資產負債率都低于100%，兩家公司的資產負債率處于下降狀態(tài)，說明企業(yè)的長期償債能力在增強。相比于海信公司，海爾公司的資產負債率相對要高，它的長期償債能力稍弱。

　　(2)股東權益比率。股東權益比率是所有者權益同資產總額的比率，反映企業(yè)全部資產中有多少是投資人投資所形成的。該指標可以衡量企業(yè)的長期償債能力，該指標越高，對債務的償還保證程度越高。由圖4可知海爾公司股東權益比率最近三年呈上升趨勢。相比于海信公司，海爾公司的股東權益比率較低。但總體來看海信公司股東權益比率上升緩慢，海爾公司則處于較快的上升趨勢。說明海爾公司近幾年投資人的投資比例在上升，舉債的比例在下降。

　　(二)營運能力分析。企業(yè)的營運能力是指企業(yè)營運資產的效率與效益。流動資產和固定資產是企業(yè)主要的營運資產。營運資產的效率通常是指資產的周轉速度。通過分析營運能力可以評價企業(yè)資產流動的情況。因為，相比企業(yè)資產的收益性，資產的流動性更重要。營運能力的分析主要包括總資產營運能力分析、流動資產周轉速度分析、固定資產利用效果分析。本文針對流動資產周轉速度進行分析。

　　1.應收賬款周轉率。應收賬款周轉速度是指企業(yè)一定時期內賒銷收入凈額與應收賬款平均余額的比率，它反映了應收賬款的收賬速度。本文選取應收賬款周轉率，該指標表示年度內應收賬款轉化成現金的次數。該指標越高越好。從圖5中可以看出海爾公司和海信公司的應收賬款周轉率都在下降。相比于海信公司，海爾公司的應收賬款周轉率呈直線下降，并且這三年的下降速度快于海信公司，海爾公司要給予足夠的重視。因為應收賬款周轉率下降意味著企業(yè)的收賬管理水平變低，回收速度變慢，收現能力變弱。

　　2.存貨周轉率。該指標反映企業(yè)一定時期內存貨占用資金可周轉的次數。通過存貨周轉率可以反映存貨周轉速度及存貨規(guī)模是否合理。該指標越高，表示企業(yè)存貨資產變現能力越強，資金周轉速度越快。從圖6可以看出海爾公司和海信公司最近這幾年的存貨周轉率趨于平緩。盡管海爾公司的存貨周轉率高于海信公司，但是近三年的存貨周轉率幾乎沒有變化，說明企業(yè)需要加強存貨管理，提高變現能力，加快資金周轉速度。

　　(三)盈利能力分析。盈利能力通常是指企業(yè)在一定時期內賺取利潤的能力。企業(yè)經營業(yè)績的好壞直接體現在盈利能力上。所以各方利益相關者都需要關注企業(yè)的盈利能力。

　　1.凈資產收益率。該指標是反映盈利能力的核心指標。凈資產收益率不但直接反映資本的增值能力，還影響著企業(yè)股東價值的大小。該指標越高，則企業(yè)的盈利能力就越好。從圖7可以看出，海爾公司的凈利潤增長率趨于平緩，海信公司的凈利潤增長率呈下降趨勢?？傮w來說海爾公司賺取利潤的能力低于海信公司。

　　2.銷售凈利潤率。該指標是凈利潤與營業(yè)收入之間的比率。該指標越高，說明企業(yè)的盈利能力越強。從圖8可知海爾公司的銷售凈利率呈穩(wěn)步上升趨勢，海信公司則呈下降趨勢。說明海爾公司的銷售能力提高帶來了很好的收益，增強了企業(yè)的盈利能力。

　　(四)發(fā)展能力分析。發(fā)展能力通常是指企業(yè)未來生產經營活動的發(fā)展趨勢和發(fā)展?jié)撃?，也稱為企業(yè)增長能力。企業(yè)應該追求健康的、可持續(xù)的增長，所以需要管理者利用股東和債權人的資本進行有效運營，合理控制成本，增加收入來獲取利潤，從而實現股東財富增加，進而增加企業(yè)價值。本文選取凈利潤增長率、營業(yè)利潤增長率和凈資產增長率指標進行分析。

　　1.凈利潤增長率。凈利潤增長率是指本期凈利潤增加額與上期凈利潤之比。該指標是正向指標，凈利潤是企業(yè)經營業(yè)績的綜合結果，凈利潤的增長是企業(yè)成長性的基本表現，選取凈利潤增長率更能分析出企業(yè)的發(fā)展能力。從圖9可以看出海爾公司的整體凈利潤增長率遠遠高于海信公司，但出現了下滑的趨勢?？傮w來說海爾公司的凈利潤增長率是正的，說明凈利潤是增加的，只是增加的速度略有下滑。

　　2.主營業(yè)務收入增長率。只分析凈利潤增長率，不能說明企業(yè)凈利潤增長的情況，還要分析主營業(yè)務收入增長率。主營業(yè)務收入增長率是本期主營業(yè)務收入增加額與上期主營業(yè)務收入利潤之比。該指標是正指標，反映企業(yè)主營業(yè)務收入的增長情況。從圖10可以看出海爾公司的主營業(yè)務收入增長率的趨勢是先平緩后下降，先是大于海信公司的主營業(yè)務收入增長率，然后小于海信公司的增長率。但總體來說，海爾公司的主營業(yè)務收入增長率是正值，本期主營業(yè)務收入是增加的。

　　3.凈資產增長率。對利潤的增長進行分析可以揭示企業(yè)未來獲利能力的發(fā)展趨勢，對于企業(yè)資產規(guī)模的分析則需要分析凈資產增長率。凈資產增長率是指本期凈資產增加額與資產期初余額之比，是用來考核企業(yè)資產投入增長幅度的財務指標。凈資產增長率為正數，說明企業(yè)本期增加了資產規(guī)模，增長幅度越大，說明資產規(guī)模增加幅度越大。從圖11中可以看出海爾公司的凈資產增長率整體高于海信公司，并且海爾公司大幅度增加資產規(guī)模，所以才會有主營業(yè)務收入的大幅度增長。企業(yè)擴大資產規(guī)模雖好，但要與企業(yè)的發(fā)展水平相適應，同時還要加強管理，注重銷售業(yè)績的提升，增加主營業(yè)務收入。從行業(yè)發(fā)展來看海爾公司的發(fā)展能力較優(yōu)。

　　二、加強海爾公司財務管理的建議

　　通過以上財務指標的分析，可以得出以下結論：海爾公司的償債能力較強，資本結構比較穩(wěn)定，面臨的財務風險較小;營運能力有所下降，應收賬款周轉率下降，現金回收能力需提高;盈利能力較強并且逐年提高，但是凈利潤的含金量在2013年有所下降。因此應該從以下方面改善海爾公司的財務質量。第一，優(yōu)化企業(yè)的資本結構，關注企業(yè)的長期償債能力，提高企業(yè)的資產利用效率，加強企業(yè)的運營能力，從而提高企業(yè)的盈利能力。第二，制定合理的信用政策，及時催款，加快現金回收速度，提高應收賬款周轉速度，加強存貨的管理，合理安排生產。第三，加強企業(yè)戰(zhàn)略管理，促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。抓住經濟全球化的機遇，勇于開拓國際市場，找出適合自身的發(fā)展戰(zhàn)略，實現企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

　　參考文獻：

　　[1]劉靜淑.提高青島海信電器財務質量的建議[J].合作經濟與科技，2013，(12)：64-65.

　　[2]鄧宇龍，劉覽.基于財務報表框架分析的貴州茅臺投資價值分析[J].商業(yè)會計，2013，(16)：93-98.

　　[3]夏龍飛，王玉蔚，劉青.上市公司財務報告分析――以萬科房地產股份有限公司為例[J].中國集體經濟，2015，(06)：89-91.

　　[4]張先治.財務分析[M].大連：東北財經大學出版社，2005.

　　[5]劉電廣.上市公司財務報表粉飾手段及防范措施[J].商業(yè)會計，2013，(23)：58-60.

　　[6]李謙，劉利艷.家電企業(yè)財務分析及其加強財務管理的建議――以青島海信電器股份有限公司為例[J].財會通訊，2009，(32)：124-125.

　　公司財務分析的優(yōu)秀論文篇2

　　試談上市公司財務能力分析

　　摘要：企業(yè)財務能力是企業(yè)能力系統(tǒng)的重要組成部分和綜合體現。本文以江蘇省78家上市企業(yè)為研究樣本，通過構建財務能力評價指標體系與上市企業(yè)財務能力狀況的因子分析模型，對江蘇省上市企業(yè)的財務能力進行了分析，并對上市企業(yè)的財務能力得分進行了排序，客觀、合理地評價了企業(yè)的財務狀況，以期為投資者、管理者進行投資選擇、管理決策提供參考。

　　關鍵詞：財務能力 因子分析 上市企業(yè)

　　企業(yè)財務能力是企業(yè)為維持經營活動的正常進行，施加于財務資源的作用力，是企業(yè)所擁有的財務資源和所積累的財務學識的有機組合體，是企業(yè)能力的財務綜合體現?？梢詼蚀_反映企業(yè)經營和發(fā)展狀態(tài)，因此企業(yè)財務能力分析越來越受到管理者、投資者的重視。傳統(tǒng)的財務能力評價方法主要建立在層次分析法的基礎上，運用專家匿名打分對每個指標賦權，以此確定各指標的重要性。由于這種方法主觀性較強，同樣的數據，不同的人會給出不同的結果，所以這種方法在使用上有一定的局限性。此外，采用多種指標對企業(yè)財務能力評價時，又容易造成指標信息重疊，使得投資者面對眾多可供選擇的指標無所適從。筆者認為，相比較而言，在眾多的國內外綜合評價方法中，因子分析法是更為可取的方法，可以有效地解決傳統(tǒng)評價方法中存在的上述缺陷。

　　一、研究設計

　　(一)企業(yè)財務能力評價指標體系構建 對上市企業(yè)財務能力進行綜合評價，實際就是對上市企業(yè)在生產經營、管理活動的各個環(huán)節(jié)進行綜合分析和評價。上市企業(yè)的財務能力一般包括盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力四個方面的內容。本著科學性、全面性、系統(tǒng)性、可行性、可比性的基本原則，借鑒其他學者的研究成果，共設計了17個指標組成評價指標體系見(表1)。

　　(二)樣本選擇和數據來源 本文選取2009年度在滬深兩地上市的江蘇省上市企業(yè)作為研究樣本，對江蘇省上市企業(yè)財務能力進行評價研究。剔除金融類企業(yè)和 “S”、“P”字頭的企業(yè)后剩余85家，再剔除財務指標中存在異常值的企業(yè)后剩余78家。選取樣本行業(yè)分類情況見(表2)。本文的原始財務數據來源于CCER經濟金融數據庫。

　　二、實證結果分析

　　(一)數據的適用性檢驗

　　上述設計的指標中，多數指標為正向指標，即指標值越大說明企業(yè)的財務能力越強，反向指標也叫逆向指標，即指標值越低越好，還有一部分指標屬于適度指標。由于指標的性質和作用不同，指標值的大小和指標單位也不同。為了消除變量之間由于量綱、數量級和數值大小的差異對評價結果可能造成的誤差，需要對原始指標數據進行標準化處理。采用SPSS軟件對原始數據進行標準化轉換，標準化轉換后不會改變數據之間的相互關系。標準化公式：Aij'=■ (i=1，2，3，...13)。

　　經過指標標準化化處理后，(表1)中，A6、 A7、A8三個指標為適度指標，其余指標皆為正指標。由于因子分析的目的是從眾多的原有變量中綜合出少數具有代表性的因子，前提條件是原有變量之間應具有較強的相關關系。因此，在因子分析時需首先對原有變量是否相關進行研究。變量之間的相關性檢驗方法很多，最常用的是巴特利特球度檢驗(Bartlett test of sphericity)和KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢驗。巴特利特球度檢驗是以原有變量的相關系數矩陣為出發(fā)點，若統(tǒng)計量的觀測值比較大，認為原有變量適合作因子分析，反之則不適合因子分析;KMO檢驗統(tǒng)計量則是用于比較變量間簡單相關系數和偏相關系數的指標，KMO值越接近于1，意味著原有變量越適合作因子分析，KMO值越接近于0，原有變量越不適合作因子分析。一般而言，KMO值大于0.5意味著因子分析就可以進行。數據檢驗結果如(表3)所示。由(表3)可知，巴特利特球度檢驗統(tǒng)計量的觀測值為1549.296，相應的概率p接近0。同時，KMO值為0.652，根據KMO度量標準可知原有變量適合進行因子分析。

　　(二)因子命名

　　運用SPSS17.0軟件對原指標進行提取公因子。提取公因子的依據是該因子對原始信息的解釋程度，即因子貢獻率，因子貢獻率越高，解釋程度越高，對特征值的影響程度越高。根據因子分析求解初始公因子特征值的方差貢獻率和累計方差貢獻率確定公共因子個數，結果如(表4)所示。由(表4)可見，當主因子個數取為5時，累計方差貢獻率達到81.46%，原有變量的信息丟失較少，因子分析效果較理想。分別以F1、F2、F3…F5表示這5個主因子，并對主因子建立因子載荷矩陣。運用SPSS軟件，采用方差最大法對因子載荷矩陣實施正交旋轉以使因子具有命名解釋性，結果如(表5)所示。已知因子載荷是變量與公共因子的相關系數，對一個變量來說，載荷絕對值較大的因子與它的關系更為密切，也更能代表這個變量。

　　按照這一觀點，由(表5)可知，A1凈資產收益率、A2資產收益率、A3凈利潤率、A4每股收益在第1個公因子F1上有較高的載荷，F1主要解釋了這幾個變量。這幾個指標主要反映了上市企業(yè)的盈利能力，因此F1可定義為盈利能力因子;第2個公因子F2則更能代表A5資產負債比、A6現金流動負債比率、A7流動比率、A8速動比率這幾個變量因素，因此F2可理解為償債能力因子;而F3主要解釋了A13營業(yè)收入增長率、A14營業(yè)利潤增長率、A15稅后利潤增長率、A16凈資產增長率、A17總資產增長率這5個指標，因為這幾個指標反映了上市企業(yè)的成長能力，因此F3可命名為成長能力因子;第4個公因子F4則更適合代表A9資產周轉率、A10流動資產周轉率、A12存貨周轉率，這幾個指標是反映企業(yè)運營能力的主要指標，因此將F4命名為營運能力因子;第5個公因子F5與A11應收賬款周轉率相關程度最高，該指標在這里以獨立因子成分出現，說明應收賬款周轉率在財務能力評價中的影響程度較大，因此，將其命名為債權周轉能力因子。

　　(三)因子得分和排名 本文采用回歸法估計因子得分系數。結果如(表6)所示。根據(表6)可寫出以下因子得分函數：

　　F1=0.295A1+0.229A2+0.261A3+…+0.045A16+0.015A17

　　F2=-0.027 A1+0.051 A2+0.004 A3+…+0.012 A15-0.002A16

　　F3=-0.096 A1-0.033 A2-0.07 A3+…+0.222 A16+0.237A17

　　F4=-0.032 A1+0.085 A2-0.146 A3+…-0.037 A16-0.044 A17

　　F5=0.010 A1-0.095 A2-0.215 A3+…+0.078 A16+0.099 A17

　　其次，對各上市企業(yè)財務能力進行綜合評價。這里采用計算因子加權總分的方法，以因子的方差貢獻率為權數。計算公式為：F=■(■)Fi。其中，F為綜合能力得分，n為因子個數，Vi為旋轉后的方差貢獻率，V為累計方差貢獻率，Fi為各因子得分。則上市企業(yè)財務能力綜合得分公式為：F=(21.82F1+20.532F2+19.717F3+11.917F4+7.47F5)/81.457

　　據此計算出江蘇省78家上市企業(yè)2009年各主因子得分和綜合得分并進行排序，可以了解各個企業(yè)的優(yōu)勢與劣勢，企業(yè)管理者可以更有針對性地實施辦法提高欠缺的能力，有助于培養(yǎng)企業(yè)的綜合能力，促進企業(yè)更好地發(fā)展。分析如下：

　　(1)盈利能力分析。

　　盈利因子對上市企業(yè)的綜合財務能力的影響程度較大。主因子對總方差貢獻率占21.82%，計算結果顯示78家上市企業(yè)中，有28家公司的得分為正數，盈利狀況良好，但總體盈利能力相對較弱。盈利能力最強的是徐工機械，其次依次是南通科技、魚躍醫(yī)療、中材國際和國電南瑞等11家企業(yè)分值在1.06335~3.88661之間，分值相對較高，表明這部分公司的盈利能力狀況優(yōu)秀。其中，南通科技除了第5因子排序第18，其余三個因子的排序都在倒數15名以內，正是由于盈利能力的出色表現，該企業(yè)的最終綜合能力名列11位，表現出極強的財務競爭力;另有11家企業(yè)的盈利能力得分在0.2～0.9之間，這部分企業(yè)的盈利性較好;還有26家企業(yè)的得分接近0，表明其盈利能力一般。有26家企業(yè)得分在-0.6~-0.9之間，分數比較低，表明這部分企業(yè)的盈利能力較差。高淳陶瓷和江山股份的盈利能力最差，得分分別為-2.75640和-1.90027，說明該企業(yè)可能存在嚴重的經營問題，導致盈利能力較弱。

　　(2)償債能力分析。

　　償債能力的強弱既會影響企業(yè)的融資能力，也會影響企業(yè)的持續(xù)經營。從因子得分計算結果得出，償債能力因子得分在0以上的企業(yè)有22家，表明這部分企業(yè)的償債能力較強、債務風險較低。其中，林海股份、金飛達、恒寶股份表現出極為出色的償債能力。正是由于償債能力的出色表現，林海股份、金飛達、恒寶股份在企業(yè)財務能力的總評中分列第6、第4和第3位。另外，因子得分在0以下的企業(yè)有56家，這部分企業(yè)的償債能力偏低。分值排列在最后的南通科技為-0.93、中材國際-0.82，表明這兩家企業(yè)在樣本企業(yè)中償債能力最差，存在一定的債務風險。

　　(3)成長能力分析。

　　因子得分結果顯示，0以上的企業(yè)共有13家，最高分黑牡丹7.75，其次是徐工機械2.5和中南建設2.4，表明這三家企業(yè)成長性極佳。其中，黑牡丹和徐工機械因為成長能力的出色表現，在企業(yè)財務能力的綜合評價中分列第1和第2位。0~0.5區(qū)間的企業(yè)10家，成長性一般。0分以下的企業(yè)數量為65家，其中最低的是中材國際-0.65、悅達投資-0.55和國電南瑞-0.5。說明大多數的樣本企業(yè)的成長能力偏弱，應在培養(yǎng)企業(yè)持續(xù)能力方面加大力度，適度調整經營戰(zhàn)略和經營方向，盡快步入快速發(fā)展的軌道。

　　(4)營運能力分析。

　　從因子的方差解釋中可知，第4主因子對總方差的貢獻率為11.9%?？梢?，營運能力對綜合財務能力也具有一定的影響程度。根據因子得分計算結果，該因子得分在0以上的有29家。分值在1~3.84之間的有10家，其中最高的是三房巷3.84，其次是中天科技3.19和澳洋順昌2.75。該部分企業(yè)在資產管理和運用方面的能力強，效率和效果較出色。分值在0～0.1之間的企業(yè)4家，表明企業(yè)營運能力一般。因子得分在0以下的共有49家，說明樣本企業(yè)有多半的企業(yè)資營運能力較差。其中得分在-1以下的企業(yè)8家，這部分企業(yè)的資產管理和運用水平較低，特別是林海股份和法爾勝得分分別為-1.96和-1.51營運能力最差。

　　(5)債權周轉能力分析。

　　由因子得分計算結果，得分在0以上的企業(yè)29家。分值在1以上的企業(yè)只有7家，其中江蘇吳中得分為5.41498，表現出非常優(yōu)秀的債權管理能力，太極實業(yè)、黑牡丹、澳洋科技也在2分以上，表現也較出色。分值低于0分的企業(yè)49家，其中三房巷、九鼎新材、徐工機械和常林股份4家企業(yè)得分在-1分以下排在最后，說明該企業(yè)的債權周轉能力極差。分值在-1～-0.5之間的企業(yè)10家，表明這些企業(yè)對商業(yè)信用的管理效率較低，效果較差，影響企業(yè)的綜合財務能力。

　　(6)財務綜合能力分析。

　　企業(yè)財務能力綜合得分是按照主因子對總方差的貢獻率進行加權平均求和得出。因子得分和綜合得分大于0則表明企業(yè)財務能力較強，分值越高，各因子表現越好、綜合財務能力越強;分值在0以下，則表明財務能力較差，分值越低，說明各因子表現越差、綜合財務能力越差。分值接近于零，表明財務能力一般。計算結果顯示，綜合得分在0以上的企業(yè)有34家，占樣本的43.59%，表明有四成多的企業(yè)綜合財務能力較好。

　　其中，有3家企業(yè)的綜合得分在1.0以上，分別是黑牡丹2.18、徐工機械1.36965和恒寶股份1.217514，表明該3家企業(yè)的財務能力十分優(yōu)秀。得分在0.2～1之間有15家，占19.23%，這部分公司的綜合財務能力表現良好。綜合得分在0.1～-0.1趨向于0的企業(yè)有15家，表明財務能力一般。得分在0分以下的企業(yè)共有44家，占樣本的56.41%，該部分企業(yè)的綜合財務能力較差。其中，企業(yè)數量較為集中的得分區(qū)間為0以下至-0.4之間，共有31家，占樣本的39.7%。得分在-0.4以下的企業(yè)12家，最低分為高淳陶瓷-0.88，其次依次是法爾勝-0.69、江山股份-0.58和華東科技-0.53，這部分企業(yè)表現出來的綜合財務能力很差。

　　三、結論

　　本文以上述8個行業(yè)78家上市企業(yè)的數據為樣本對江蘇省上市企業(yè)財務能力分5個方面進行分析評價，現有的評價方法中的指標體系多采用賦權法，無法保證評價結果的客觀性。本文經過科學的定量分析構造出因子分析體系，因子的權數是根據數學變換自動生成的，更具有客觀性、合理性。同時，通過主因子的提取，將大量相關的指標轉變成相互獨立的若干因子，避免了多重共線性的影響。此外，通過各因子得分與排序情況，了解了各個企業(yè)在經營管理各方面的差異和優(yōu)劣，不僅有利于投資者進行投資抉擇，而且有利于企業(yè)了解自身優(yōu)劣特點，準確找到切入點改善其經營管理，更重要的是為政府有關職能部門提供參照依據，制定宏觀調控政策，促進整體經濟快速發(fā)展。

　　參考文獻：

　　[1]張星文：《企業(yè)財務能力診斷的探討》，《經濟論壇》2004年第17期。

　　[2]朱開悉：《財務管理目標與企業(yè)財務核心能力》，《財經論叢》2001年第5期。

　　[3]羅宏、陳燕：《財務能力與企業(yè)核心能力的相關性》，《當代財經》2003年第13期。

　　[4]李曉、李娜、余玉苗：《企業(yè)財務能力評價模型及其運用》，《財會通訊(學術版) 》2005年第7期。

　　[5]陳晶璞：《企業(yè)財務能力評價模型》，《燕山大學學報》2005年第5期。

　　[6]薛薇：《SPSS統(tǒng)計分析方法及應用(第2版)》，電子工業(yè)出版社2009年版。

>>>下一頁更多精彩的“公司財務分析的優(yōu)秀論文”