公共政策是國家公共權(quán)力運行的集中體現(xiàn)，是政府實施危機管理的重要途徑。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于公共政策類論文初稿的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　公共政策類論文初稿篇1

　　淺議我國和諧社會的公共政策

　　摘要：改革開放30年以來，中國取得的巨大成就舉世公認，同時我國當(dāng)前的國內(nèi)形勢也較為嚴(yán)峻，尤其是利益失衡、貧富失衡、城鄉(xiāng)失衡、地區(qū)失衡等比較嚴(yán)重。因此，構(gòu)建和諧社會是當(dāng)務(wù)之急。本文分析了我國構(gòu)建和諧社會存在的問題，闡明了我國現(xiàn)階段公共政策價值取向的現(xiàn)實困境及原因，針對當(dāng)前存在的問題提出了和諧社會公共政策的構(gòu)建。

　　關(guān)鍵詞：和諧社會公共政策問題原因構(gòu)建

　　一、我國構(gòu)建和諧社會存在的問題。

　　當(dāng)今我國為什么要進行社會和諧治理?筆者認為，國內(nèi)社會存在的種種嚴(yán)重失衡現(xiàn)象表明，必須對我國進行社會和諧治理，否則就有可能步入“拉美陷阱”。當(dāng)前我國國內(nèi)社會的失衡主要表現(xiàn)在六個方面：一是利益失衡，二是貧富失衡，三是城鄉(xiāng)失衡，四是地區(qū)失衡，五是經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展失衡，六是人與自然的失衡。筆者在此把它們簡稱為“六大失衡”。這六大失衡嚴(yán)重影響中國的發(fā)展和穩(wěn)定，需要引起高度警惕。以下筆者主要通過一些權(quán)威的數(shù)據(jù)和具體的社會現(xiàn)象來說明這六大失衡的嚴(yán)重性。

　　(一)利益失衡。

　　當(dāng)前，利益失衡引起的突出問題當(dāng)屬農(nóng)民失地引起的社會矛盾。

　　如果政府通過以低廉的價格征用大量土地來搞開發(fā)、來獲得招商引資的成功并把它視為最后的跨越型發(fā)展機遇并使政府和開發(fā)商均從中獲得巨大利益的話，(即所謂的城市經(jīng)營理論)，那么，大量失地農(nóng)民得到的低廉補償并無配套的社會保障措施卻是巨大的利益損失。

　　在目前快速的工業(yè)化和城市化過程中，失地農(nóng)民的境況己經(jīng)成為一個嚴(yán)重的社會問題。2004年上訪事件明顯增多，其中相當(dāng)一部分是因失去土地而又未得到妥善安排、公正補償?shù)霓r(nóng)民。按征用土地量和農(nóng)民人均土地量的保守估算，目前全國有約4000萬失地農(nóng)民，其中那些“務(wù)農(nóng)無地、上班無崗、低保無份”的失地農(nóng)民，己經(jīng)成為一個需要特別給予關(guān)注的社會群體。據(jù)測算，如果征地成本價是100%，被征土地收益地方政府占20%至30%，開發(fā)商占40%至50%，村級組織占25%至30%，失地農(nóng)民占5%至10%。即使這樣，很多開發(fā)商還空手套白狼，對補償費能拖就拖，一些管理部門還雁過拔毛，造成補償費常常不能全額發(fā)放到農(nóng)民手中。失地農(nóng)民因失地而喪失雖然低微但相對穩(wěn)定的基本生活來源，再就業(yè)又困難重重，又因沒有社會保障使生活前景充滿風(fēng)險。而一些地方政府不善于妥善處理社會矛盾，動用行政和司法強力進行強制性征地，更使矛盾進一步激化。“失地農(nóng)民不僅在失地時得到的補償?shù)停以谑У睾筮€面臨著生計、就業(yè)、社會保障等問題，這對農(nóng)民來講，是利益的極大損失。另外，很多地方政府把征用農(nóng)民土地的差價作為”第二財政“，土地在征用過程中又容易產(chǎn)生腐敗，農(nóng)民極為不滿。

　　(二)貧富失衡。

　　貧富失衡在某種意義上來講就是公平與效率的失衡。公平和效率是一對矛盾，二者是此消彼長的關(guān)系，也是政府在公共政策制定中很難處理好的問題。鑒于我國特殊的國情，政府將精力過多地集中在效率上。在一定程度上弱化公平價值取向，導(dǎo)致價值在社會再分配過程中失衡現(xiàn)象嚴(yán)重。而恰好這種社會再分配過程的失衡直接導(dǎo)致了貧富失衡，貧富失衡將會導(dǎo)致仇富心理，仇富心理容易導(dǎo)致襲富、殺富行為，襲富、殺富行為嚴(yán)重影響人與人的和諧。同時貧富失衡又容易導(dǎo)致社會矛盾的激化，如群體性事件、各種社會治安案件、刑事案件均呈上升趨勢等等，因此，貧富失衡又影響人與社會的和諧。貧富失衡主要表現(xiàn)在貧富收入差距上。

　　貧富收入差距是各種收入差距的綜合反映，也是衡量社會公正、公平的主要尺度，一般認為基尼系數(shù)超過0.40就屬于分配不公平范疇。近年來，中國貧富差距呈逐年擴大趨勢。據(jù)世界銀行發(fā)展報告，經(jīng)調(diào)整后的中國基尼系數(shù)2001年已達0.415。據(jù)國內(nèi)有關(guān)專家聯(lián)合調(diào)查，2004年中國基尼系數(shù)為0.53左右，比1984年的0.26擴大了一倍，己超過了警戒線。中國己經(jīng)從一個平均主義的國家轉(zhuǎn)變?yōu)樨毟粦沂獾膰?，貧富差距已?jīng)超過發(fā)達國家，接近中等收入國家的水平。

　　據(jù)2004年聯(lián)合國人類發(fā)展報告，中國的基尼系數(shù)高達0.45-0.53，高于美、法、日、英、德、韓等國的0.3-0.4，接近俄羅斯、新加坡、伊朗的0.46-0.43，低于巴西、智利、墨西哥的0.55-0.59。據(jù)中共十六屆六中全會之前的調(diào)查，近年來，中國富人收入來源呈多樣化，增值速度加快;而窮人收入來源逐步萎縮，呈遞減趨勢，形成了富者越富、貧者越貧的馬太效應(yīng)。其后果之一是富者過度儲蓄和窮人緊縮消費。高收入者結(jié)余購買力通過各種渠道轉(zhuǎn)化為金融資產(chǎn)，據(jù)估算，在金融資產(chǎn)和儲蓄存款中，60%-80%為20%的高收入者所占有，80%的中低收入者對消費有較大需求而無購買力。

　　(三)城鄉(xiāng)失衡。

　　城鄉(xiāng)失衡主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民收入和消費狀況上。改革開放以來，農(nóng)民人均收入和消費增加了不少，但與城鎮(zhèn)居民收入和消費相比，速度要慢得多，并且收入和消費差距明顯拉大。

　　一般情況下，農(nóng)民消費增幅小于城鎮(zhèn)居民，主要是因為農(nóng)民收入的增幅要小于城鎮(zhèn)居民收入的增幅。而農(nóng)民收入的增幅要小于城鎮(zhèn)居民收入的增幅就會導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大。

　　另外，城鄉(xiāng)失衡還體現(xiàn)在公共服務(wù)方面。農(nóng)村居民在公共教育、公共衛(wèi)生、社會保障、勞動就業(yè)等方面與城鎮(zhèn)居民相比存在巨大差距。目前，我國城鄉(xiāng)居民教育水平差距比較明顯。這反映在人口受教育程度上。2000年我國農(nóng)村15歲及以上人口平均受教育年限為6.85年，與城市平均9.80年的水平相差近3年。從二大產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員人均受教育年限來看，農(nóng)業(yè)人員也最低，2000年僅僅為6.79年，另外，農(nóng)民子女的教育受到很大限制。農(nóng)村特別是西部農(nóng)村兒童失輟學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)勞動力平均受教育程度僅存5.79年，具備科學(xué)素質(zhì)者僅占農(nóng)村居民的4%。在公共衛(wèi)生資源的城鄉(xiāng)配置方面也不公平。據(jù)第五次全國人口普查資料，我國城鄉(xiāng)人口比例大約為36:64，但城市公共衛(wèi)生資源占全國公共衛(wèi)生資源的60%以上。由于農(nóng)村貧困，農(nóng)民有病得不到有效治療的現(xiàn)象普遍存在，許多農(nóng)民因無錢看病而過早地離開了人世。由于農(nóng)村公共衛(wèi)生制度不健全，因健康狀況不良而導(dǎo)致貧困的占農(nóng)村貧困戶的30-40%。另外，城鄉(xiāng)之間在婦幼健康水平上的差距更為明顯。國務(wù)院婦兒工委曾在西南、西北86個貧困縣對1995-1997年孕產(chǎn)婦的死亡情況進行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其孕產(chǎn)婦平均死亡率達每10萬人中177.96%人，為全國同期孕婦死亡率的2.8倍。有的縣甚至超過了每10萬人中300人。而同期上海為每10萬人中只有12人(香港和日本僅為4人)。社會保障在城鄉(xiāng)之間的提供不公平。目前，城市的社會保障由一國家財政負擔(dān)，而農(nóng)村基本上是農(nóng)民自我保障。

　　(四)地區(qū)失衡。

　　地區(qū)失衡反映的是我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性。在此，筆者將根據(jù)收集的數(shù)據(jù)資料分別對西部地區(qū)、東北老工業(yè)基地和中部地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r進行描述。西部與東部地區(qū)發(fā)展差距仍在拉大。有研究表明2003年中國東部地區(qū)和西部地區(qū)建制鎮(zhèn)的平均財政收入比5.94:1。中國社會科學(xué)院2006-2007年”中國社會形勢分析與預(yù)測“課題研究表明，近幾年，雖然國家加大了西部開發(fā)力度，但東西部的差距仍呈擴大趨勢。2005年全國人均GDP己達14040元，以上海51474元為最高，省區(qū)間以浙江27703元為最高，以貴州5052元最低，浙江與貴州的差距由1991年的2.7倍擴大為5.7倍。如按東西部比較，東部人均GDP為22076元，是西部8822元的2.50倍，比1991年的1.86倍擴大了0.64倍。

　　反映居民收入水平的城鎮(zhèn)居民可支配收入，2005年全國平均為10493元，最高的上海已達18645元，浙江、廣東達1.6萬和1.5萬元，而新疆只有7990元，青海也只有8058元，高低相差一倍左右，比1991年擴大了近一倍。農(nóng)民人均收入為3255元，以上海8248元為最高，浙江達6660元，與最低的貴州1877元比較，差距為3.55倍，比上年擴大0.1倍，比1991年擴大了一倍。

　　中部地區(qū)的發(fā)展出現(xiàn)尷尬和”塌陷“。根據(jù)吳俊杰、張紅等人在《中國構(gòu)建和諧社會問題報告》一書中提供的數(shù)據(jù)表明，”中部塌陷“己經(jīng)成為不爭的事實，主要表現(xiàn)在如下三個方面：首先，中部地區(qū)的經(jīng)濟總量和總體發(fā)展水平不僅大大低于東部沿海發(fā)達地區(qū)，而且明顯低于全國平均水平。有數(shù)據(jù)顯示，中部地區(qū)在全國范圍內(nèi)的地位呈不斷下降趨勢。反映到人均GDP水平上，1980年中部地區(qū)人均GDP相當(dāng)于全國平均數(shù)的88%,1990年下降到83%，而到了2003年，只相當(dāng)于全國水平的75%，中部地區(qū)與東部地區(qū)的GDP差額比進一步擴大。其次，中部地區(qū)的發(fā)展勢頭和發(fā)展速度不僅明顯低于東部沿海發(fā)達地區(qū)，而且低于西部地區(qū)。西部大開發(fā)以來，中部原本落后的投資增長速度又大大落后于西部地區(qū)。1998年，西部地區(qū)固定資產(chǎn)投資增長31.2%,比中部地區(qū)高16.8個百分點。2001年1-7月，西部地區(qū)投資增長20.1%，又比中部地區(qū)高2.5個百分點，中部地區(qū)成為全國投資的”鍋底“。最后，中部地區(qū)的”三化“進程即工業(yè)化、城市化和市場化進程，不僅明顯落后于東部沿海發(fā)達地區(qū)，而且也落后于全國平均水平。以2003年為例，第二產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重是衡量和反映工業(yè)化進程的基本指標(biāo)，全國該項指標(biāo)為52.2%，中部六省為45%左右，第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全部從業(yè)人員的比重，比全國平均水平要高近5個百分點;非國有經(jīng)濟發(fā)展的狀況是市場化進程的重要內(nèi)容，非國有經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模占經(jīng)濟總量的比重是反映市場化進程的基本指標(biāo)之一，中部地區(qū)的該項指標(biāo)明顯低于全國平均水平，更低于東部沿海發(fā)達地區(qū)。

　　二、我國現(xiàn)階段公共政策價值取向的現(xiàn)實困境及原因分析。

　　(一)經(jīng)濟價值與環(huán)境價值之間的沖突。

　　在以”經(jīng)濟建設(shè)為中心“的社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，人與自然的矛盾就以經(jīng)濟價值與環(huán)境價值的矛盾凸現(xiàn)出來。過去我們的公共政策只注重經(jīng)濟效益的提高，而忽視了環(huán)境的建設(shè)和保護，把自然環(huán)境與經(jīng)濟建設(shè)的關(guān)系片面理解為單方面作用于自然環(huán)境，而完全忽視了自然環(huán)境本身存在的價值。在經(jīng)濟價值與環(huán)境價值的關(guān)系方面，我們應(yīng)該從人的政策活動本身、從政策主體方面來理解自然環(huán)境的價值，即自然環(huán)境應(yīng)該成為人的政策活動的一部分，成為政策主體自身的一部分;而不應(yīng)該把環(huán)境置于人的政策活動的對立面。很長一段時間的公共政策都沒有把自然環(huán)境理解為政策主體的身體和政策活動的一部分。雖然現(xiàn)在人們?nèi)找嬲J識到環(huán)境的重要性，提出了發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，建立節(jié)約型社會的戰(zhàn)略思想，但是在利益驅(qū)動下，很多違法違規(guī)操作，鉆法律空子的現(xiàn)象還是屢禁不止。因此，我們就沒能更好地處理人與自然、經(jīng)濟價值與環(huán)境價值的關(guān)系，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟價值與環(huán)境價值的矛盾和沖突，近幾年日益增多的災(zāi)害就說明了一切。

　　(二)目的性價值與手段性價值之間的沖突。

　　這里的公共政策目的性價值和手段性價值是在同一價值系列中劃分的，是指以政策主體直接要求或希望目標(biāo)的實現(xiàn)為政策的目的性價值，而實現(xiàn)這一價值的諸多條件和中介的價值則為政策的手段性價值。例如實現(xiàn)人的全面發(fā)展為政策主體直接要求或希望的目標(biāo)，那么實現(xiàn)的這一目標(biāo)即人的全面發(fā)展是目的性價值，而其他構(gòu)成實現(xiàn)這一目標(biāo)的必要條件如精神充實、物質(zhì)豐富和社會關(guān)系完善等則是手段性價值。但二者的區(qū)分也是相對的。政策的目的性價值相對于更高層次的目的則構(gòu)成政策的手段性價值，而政策的手段性價值相對于較低層次的手段則構(gòu)成政策的目的性價值。二者的沖突主要表現(xiàn)在：其一，政策的目的性價值虛設(shè)，其過分洋溢著樂觀主義、理想主義色彩，過分側(cè)重遠大高尚的價值目標(biāo)，而忽視了較遠的政策目的性價值的現(xiàn)實化要求，從而導(dǎo)致一些中介環(huán)節(jié)缺失，最終使其虛設(shè)。其二，政策目的性價值固化，即未將政策目的性價值適時轉(zhuǎn)化成實現(xiàn)更高目的手段，導(dǎo)致理想缺失。這是對政策的目的性價值虛設(shè)的一種否定，只注重實惠、實利卻未能將實惠的獲得和物質(zhì)條件的改善當(dāng)作實現(xiàn)更高層次價值的手段，并視之為唯一的或最高的目的，導(dǎo)致物欲橫流和拜金主義等。

　　(三)公共政策主體的職業(yè)倫理價值沖突。

　　公共政策過程從提出政策問題、起草政策文本、執(zhí)行政策及評估政策效果等過程都體現(xiàn)了決策者的利益偏好。在公共政策中，因從各自的政治立場出發(fā)而導(dǎo)致價值沖突，并且這些價值沖突是以職業(yè)群體或者集團的形式表現(xiàn)出來。由于現(xiàn)階段公共政策價值取向在各個方面具體表現(xiàn)出來的沖突，就不能為人們提供機會均等、規(guī)則一致、收益適當(dāng)?shù)墓秸攮h(huán)境，長遠看來是一種不效率。公共政策作為政府引導(dǎo)社會發(fā)展進步的主要工具之一，其采取何種價值取向必然影響社會的進步與發(fā)展。

　　三、和諧社會公共政策的構(gòu)建。

　　(一)基本政策的完善。

　　基本政策的完善是社會和諧治理的重要手段?；菊叩耐晟茖ι鐣椭C治理的貢獻在于以憲法和法律或黨綱的形式頒布新的政策以解決舊的基本政策無法解決的各種嚴(yán)重失衡的問題，從而達到人與人、人與社會、人與自然的和諧相處。要實現(xiàn)社會和諧治理就是要通過對基本政策的完善形成一個有利于構(gòu)建和諧社會的政策群。針對當(dāng)前嚴(yán)重的各類失衡現(xiàn)象，今后在一段較長的時間段內(nèi)，要讓更多的不利于社會和諧治理的基本政策參與完善或設(shè)計出有利于社會和諧治理的新基本政策從而形成一個更具有”善治“功能的政策群。唯有如此，社會和諧治理才能得以實現(xiàn)。

　　(二)具體政策的構(gòu)建。

　　1.損益補償政策構(gòu)建。

　　理性構(gòu)建損益補償?shù)木唧w政策，就要尊重公共政策的損益補償規(guī)律。我們知道，同一項公共政策的代價和獲益很難集中于同一社會群體。而代價和獲益的不對稱性和不均衡性，構(gòu)成了公共政策損益補償規(guī)律的內(nèi)在根據(jù)。公共政策在分配社會價值的時候，總要著眼于社會利益的均衡。但在具體的實踐中，公共政策承載的利益是特定的。因此，一項公共政策向某些社會群體進行利益傾斜，就可能使另一些社會群體的利益受到損害，引發(fā)社會利益關(guān)系的暫時失衡。損益補償規(guī)律就是在一系列機制的作用下，在失衡與平衡的交替中，調(diào)整社會利益關(guān)系，實現(xiàn)社會的穩(wěn)定和保持持續(xù)發(fā)展。筆者認為，就應(yīng)該按照公共政策的損益補償規(guī)律，理性構(gòu)建具體的政策來補償失地農(nóng)民，讓他們的生計可持續(xù)，如設(shè)計合理的征地補償政策、構(gòu)建引導(dǎo)和幫助失地農(nóng)戶積累資產(chǎn)的政策、制定促進失地農(nóng)民生產(chǎn)性就業(yè)的政策、出臺完善的創(chuàng)業(yè)支持體系政策、建立普惠的社會保障機制的政策等等。

　　2.收入分配政策構(gòu)建。

　　(1)構(gòu)建低收入群體長期持續(xù)的增收政策。

　　就業(yè)是民生之本，收入分配是民心所系，社會保障是民安之策，前者是后兩者的”木之本，水之源“。只有實行積極的勞動力市場政策，促進就業(yè)數(shù)量和質(zhì)量的全面發(fā)展，才能為低收入群體構(gòu)建起長效的增收保障機制，為收入分配問題的解決構(gòu)筑堅實的基礎(chǔ)。

　　(2)構(gòu)建中等收入群體相對穩(wěn)定的保持政策。

　　從相對的角度來看，在收入五等份分組中處于中高收入、中等收入、中低收入三個組的居民就屬于中等收入者。我國的中等收入者這一群體十分不穩(wěn)定。近期有研究人員對中美居民收入變動性的實證分析表明，我國城鎮(zhèn)居民的收入變動性比美國還要強，也就是說每個人所處的收入等級不穩(wěn)定。這就說明，在”擴中“的同時還要理性構(gòu)建注重”保中“的政策。

　　(3)構(gòu)建收入分配的宏觀監(jiān)測政策。

　　理性構(gòu)建收入分配的宏觀監(jiān)測政策應(yīng)該把監(jiān)測重點放在以下幾個方面：一是監(jiān)控城鄉(xiāng)生活困難群體的收支狀況，以確定最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)和及時調(diào)整救聲助水平;二是監(jiān)控農(nóng)民工工資支付狀況，以通過勞動監(jiān)察和執(zhí)法切實確保進城務(wù)工農(nóng)民的合法勞動收入;三是監(jiān)控行政性壟斷行業(yè)利潤增長和收入分配，以促進從業(yè)人員，尤其是高級管理人員薪酬增長的正?；?。此外，還應(yīng)為未來收入分配的合理化做以下兩項基礎(chǔ)性工作：一方面應(yīng)逐步建立個人收入監(jiān)測體系，實行個人收入雙向申報制度和推廣財產(chǎn)實名制，為物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅等存量稅種的開征鋪平道路;另一方面要規(guī)范壟斷收冬的使用，可以通過部分收歸財整統(tǒng)一管理、限制壟斷企業(yè)的利潤分配權(quán)力等途徑，建立壟斷所得向全民所有者轉(zhuǎn)移的機制。

　　3.城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展政策構(gòu)建。

　　(1)構(gòu)建農(nóng)村反貧困政策。

　　首先，要把農(nóng)村反貧困行動納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展整體規(guī)劃中，國家的產(chǎn)業(yè)政策、投資政策、貨幣政策、區(qū)域發(fā)展政策、教育政策、勞動和就業(yè)政策等宏觀經(jīng)濟政策要適當(dāng)偏向于貧困地區(qū)和貧困人口;其次，要繼續(xù)增加國家的扶貧開發(fā)投入，建立五保戶、農(nóng)村特困群體階梯式的救助體系，對于那些雖不符合五保供應(yīng)條件但因孤寡、殘疾、疾病、災(zāi)害等原因造成缺乏自給自救能力、常年處于難以維持日常基本生活狀態(tài)的農(nóng)村絕對貧困群眾給予救助。

　　(2)構(gòu)建農(nóng)村剩余勞動力有效流動和轉(zhuǎn)移政策。

　　必須盡快推進制度創(chuàng)新，消除對農(nóng)民進城打工的歧視性規(guī)定，促進農(nóng)村剩余勞動力的有效流動和轉(zhuǎn)移。首先，要取消對農(nóng)村勞動力進入城鎮(zhèn)就業(yè)的不合理限制。其次，要加快戶籍管理制度改革。第三，加快中小城鎮(zhèn)建設(shè)，通過中小城鎮(zhèn)的發(fā)展建設(shè)，吸納更多的農(nóng)村剩余勞動力，帶動第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　4.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策構(gòu)建。

　　(1)構(gòu)建具有鼓勵和規(guī)范功能的地方政府間的區(qū)域合作政策。

　　地方政府間的區(qū)域合作對于促進各區(qū)域發(fā)展，協(xié)調(diào)區(qū)際關(guān)系，構(gòu)建聯(lián)動、有序的區(qū)域有著越來越重要的作用。目前，我國還缺少鼓勵和規(guī)范地方政府間的區(qū)域合作的必要的法規(guī)和政策，在合作中存在利益分配不公，正當(dāng)權(quán)益缺乏保障，進而引起種種利益沖突的問題。我們應(yīng)及時制訂和實施有關(guān)的法規(guī)和政策，推動和規(guī)范地方政府間的區(qū)域合作，保障合作各方的合法權(quán)益，達到各展所長，優(yōu)勢互補，共同發(fā)展的目的。

　　(2)構(gòu)建各有側(cè)重的區(qū)域發(fā)展政策。

　　在構(gòu)建區(qū)域發(fā)展的具體政策時，要使各區(qū)域的發(fā)展各有側(cè)重。西部大開發(fā)側(cè)重重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和生態(tài)環(huán)境建設(shè)，改善西部地區(qū)投資環(huán)境，培育發(fā)展有優(yōu)勢資源(能源、礦產(chǎn)資源、旅游資源和人文資源)支撐的特色產(chǎn)業(yè)，加大人力資本投資力度。振興東北老工業(yè)基地，側(cè)重結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)改組改造，擴大對外開放，特別是加強與毗鄰國家的經(jīng)濟技術(shù)合作，建設(shè)具有比較優(yōu)勢的裝備制造、原材料、農(nóng)產(chǎn)品深加工基地，推進資源型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。促進中部地區(qū)崛起側(cè)重依托現(xiàn)有基礎(chǔ)，提升產(chǎn)業(yè)竟?fàn)幜Γ瑯?gòu)建綜合交通運輸體系，發(fā)展物流和商貿(mào)業(yè)，完善市場體系。鼓勵東部地區(qū)率先發(fā)展側(cè)重提高自主創(chuàng)新能力，加快形成一批自主知識產(chǎn)權(quán)、核心技術(shù)和知名品牌，促進加工貿(mào)易升級，提高外向型經(jīng)濟水平，增強國際競爭力。

　　結(jié)論

　　當(dāng)前我國為何要進行社會和諧治理?筆者通過大量的權(quán)威數(shù)據(jù)說明，我國存在嚴(yán)重的利益失衡、貧富失衡、城鄉(xiāng)失衡、地區(qū)失衡、經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展失衡和人與自然的失衡。因此，為了實現(xiàn)社會主義和諧社會的戰(zhàn)略構(gòu)想，必須對我國進行社會和諧治理。

　　如何進行社會和諧治理?筆者在公共政策的視野中從公共政策的縱向空間層次探討了相關(guān)對策。筆者認為要進行社會和諧治理，就必須對對基本政策進行完善、對具體政策進行構(gòu)建。

　　參考文獻：

　　[1]陳華，張芬，完善公共政策構(gòu)建和諧社會[J].中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報，2005,(S1)。

　　[2]粱美娜，構(gòu)建和諧社會，我們需要什么樣的公共政策[N].中國經(jīng)營報，2005/03/07.

　　[3]王國華，公共政策對構(gòu)建和諧社會的作用[N].光明日報，2005/08/02(005)。

　　[4]汪前元、朱光喜，構(gòu)建社會主義和諧社會的公共政策視角[A].中國行政管理學(xué)會2005年年會

　　公共政策類論文初稿篇2

　　試議公共政策中的利益

　　一、公共政策的邏輯起點:公共利益

　　(一)公共利益的內(nèi)涵

　　傳統(tǒng)上有三種探索公共利益問題的方法。一種是把它與自然法規(guī)、正義、正當(dāng)理由這一類價值標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范聯(lián)在一起。一種是把它與個人或者集團、階級、多數(shù)的特殊利益聯(lián)在一起。第三種是把它與個人之間或者集團之間競爭過程的結(jié)果聯(lián)在一起。公共利益就是公共機構(gòu)的利益。在登哈特《新公共服務(wù)》中，他認為公共利益是基于一種共同利益相互對話的結(jié)果，而不是個人利益的聚集。雖然不能給公共利益下一個重要的定義，但是筆者覺得公共利益應(yīng)當(dāng)包含幾個特征。一，公共利益首先必須具有公共性。公共利益在其范圍上囊括社會中的大部分，包含社會成員利益的一致性要求。二，公共利益的非贏利性;公共利益的初衷就是為了社會成員的福利。第三，公共利益不應(yīng)以剝奪個人利益為前提。公共利益的超越個體性，既不是個人利益的簡單相加，也不能具體代表某一個體的利益，因此又是超越于個體的利益。

　　(二)公共政策邏輯起點要求

　　1.公共政策主體與公共利益一致性按照登哈特在《新公共服務(wù)》的觀點來看，公務(wù)員是具有公民精神和公民美德的優(yōu)秀公民，它是從公民中脫影而出，并且有致于公共事務(wù)的公民。桑德爾指出，公民會超載自身利益去關(guān)注更大的公共利益，進而會采用一種更加廣闊且更具長期性的視野，這種視野要求公民了解事務(wù)、有歸屬感、關(guān)心整體并且與命運危若累卵的社區(qū)達一個道德契約。政治學(xué)提出的委托-代理目標(biāo)之間經(jīng)常達不到一致。公共利益的主體，即委托人，公共政策主體是代理人。在《國家的藝術(shù)》這本指出，公共管理中最普遍的失敗或崩潰就是由于管理者或生產(chǎn)者將他們的個人利益放在第一位，而把委托人和顧客的利益放在其次，甚至拋到腦后。因此有相當(dāng)多的文獻在考察同一個問題，即被視為委托人的立法部門或一般公眾，如何去控制他們的“代理人”-行政和官僚機構(gòu)。

　　2.公共利益應(yīng)該成為公共政策的目的和標(biāo)準(zhǔn)。公共利益成為就評估具體公共政策的一個道德標(biāo)準(zhǔn)和政治秩序應(yīng)該追求的一個目標(biāo)。在公共政策制定過程必須與公共利益緊密結(jié)合起來，這也是公共政策者執(zhí)行過程中必須要把握的主線，并且公共政策進行評估之時也需要與公共利益所以達到目標(biāo)進行對比。在《新公共服務(wù)》這本書中，卡西尼利寫道，公共利益是可以據(jù)以評價政治行為的一個品行標(biāo)準(zhǔn)。換言之，為了公共利益所能夠采取的行動值得贊同，因它們符合這個品行標(biāo)準(zhǔn)。它認為，公共利益作為一個道德概念所具有的功能不同于分析模式的功能。3.公共政策制定機制的合宜性公共政策手段和工具是否得當(dāng)，對公共管理的合理與合法性至關(guān)重要。目的與手段的一致，是公共政策要達到的境界。目的不能為手段與工具的作解釋，目標(biāo)合理合法不能成為手段與工具的非合理與非合法性的修辭。筆者在這里提到合宜性主要是指政策主體在制定過程中選擇的工具合理合法性。

　　(三)公共政策產(chǎn)物與公共利益的體現(xiàn):

　　公共物品與公共服務(wù)前面我們界定了公共利益的內(nèi)涵時候，我們已經(jīng)指出了一個界定的思路即用公共物品的外在描述。也就是說，公共利益最終會體現(xiàn)在公共物品和公共服務(wù)上。公共物品與服務(wù)是與民眾利益最直接的接觸點，也是民眾對政策滿足度評價指標(biāo)。公共政策最終的產(chǎn)物是公共物品與公共服務(wù).研究公共產(chǎn)品的權(quán)威奧斯特羅姆教授認為，解決公共物品和服務(wù)的方法有三種。一種是通過政府模式。當(dāng)前的政策方案主要有利維坦和私有化，但在操作過程中都將其中一種作為唯一方案，政策效果是值得深究的。由于公地的悲劇使得資源配置和環(huán)境問題得不到合理解決，一種具有較大強制性權(quán)力的政府的存在就是合理的。第二種是一些政策分析者主張在資源共有的地方強制實行私有財產(chǎn)權(quán)制度。對公共資源進行私有化管制對公共資源的合理配置和使用是必要的。但是存在這樣一個問題，某些公共資源的私有產(chǎn)權(quán)很難明確。奧斯特羅姆教授認為制度主義者應(yīng)當(dāng)注重研究公共資源的自主組織和自主治理過程。中心問題是相互依賴的的委托人如何才能把自己組織起來，進行自主治理，從而能夠在所有人都面對搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機會主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同利益。

　　二、利益表達主體及利益需要公共政策

　　本質(zhì)上是對社會利益的分配。在制定政策之時必須明確幾個問題:分配什么利益，向誰分配，分配的標(biāo)準(zhǔn)、方式，分配的結(jié)果會怎樣及如何調(diào)整。這是公共政策制定需要的一整套思路，屬于基于事實層面的分析。因此在利益分析的視角中，首要問題在于明確利益主體及其主張。一般而言，利益的主體有兩種形式:個人與組織。按照這種分類方式，筆者將其分為政府、利益集團、一般公民。

　　(一)政府利益需求

　　1.政府本身的利益需求。公共選擇理論的主要代表人布坎南認為，政府也是“經(jīng)濟人”，也有自身的利益需求。政府作為主體性。在盧梭看來，人們通過讓渡權(quán)利出來給政府，滿足自己的一些需要，如果政府不能代表人們的意志，滿足人民的需求，人民有權(quán)去推翻它。那么政府與選民之間建立一種委托-代理關(guān)系。從實踐的層面來看，這種委托人與代理人之間經(jīng)常不一致，這種不一致體現(xiàn)在目標(biāo)上。代理人往往違背委托人意愿，去追求自身利益。隨著社會的發(fā)展，專業(yè)分工越來越精細，政府于是成為一種特殊的專業(yè)化工作部門。政府擁有自己特殊條件:特殊的政治地位、經(jīng)濟待遇和精神文化特權(quán)。政府追求自身利益的機會越來越多，難度就越來越低，又由于社會不確定因素的增多帶來社會風(fēng)險程度增多和政府工作的靈活性要求，政府的行政裁量權(quán)會不斷增多。政府作為多元主體之一，對自身利益主張就變得輕而易舉。政府利益主張通常表現(xiàn)在，政府規(guī)模最大化、財政預(yù)算最大化，政府福利最大化。然而最終的結(jié)局會導(dǎo)致機構(gòu)臃腫，層次結(jié)構(gòu)繁多，財政支出中非生產(chǎn)性支出比例過大。

　　2.部門或地方政府的利益需求在中國人的價值觀念中，集體主義成為一種實踐中的價值取向，個人利益要服從整體利益，局部要符從國家利益。現(xiàn)實中，部門利益之間以及地方與中央政府之間利益是有沖突。在各部門中，每個部門都強調(diào)本部門的重要性，成為不可或缺一部分。這樣，在爭取資金預(yù)算中，盡可能最大化，有助于本部門福利最大。各部門都會根據(jù)上級領(lǐng)導(dǎo)部門的指導(dǎo)性意見，結(jié)合本部門實際，做出方案，因而就成為政策大系統(tǒng)的一個部分。但是這里強調(diào)根據(jù)本部門的實際，有可能成為保護部門利益的托詞，設(shè)置各種障礙、門檻、條件，利益部門化，部門權(quán)力化，這樣政策最終效果會大打折扣，可能在某種程度中會偏離原有目標(biāo)。地方政府也會本著地方經(jīng)濟發(fā)展的局部利益，不顧全國一盤棋，對地方資源和市場予給保護，破壞資源的整體流動和市場的開放性，造成資源利用效率低下，成本增加。因此，地方政府和部門這些政策主體會因為利益需求而對政策產(chǎn)生過激行為。

　　(二)利益集團的利益

　　需求戴維·杜魯門在《政府過程》中指出，利益集團是任何建立在享有一個或更多共同看法的基礎(chǔ)上并且向社會其它集團或組織提出很多某種要求的組織。當(dāng)然，關(guān)于利益集團的理解很多。在這一概念界定里，利益集團基于共同價值觀，同時利益的載體是組織。隨著社會發(fā)展的進程加快，強政府、弱社會的局面會逐步改觀，政府將會向社會不斷下放權(quán)力，在這種情況下，社會需要組織承接政府賦予的職能，可以預(yù)見，社會組織會不斷壯大。多種社會組織的出現(xiàn)并且競爭，對于社會是一種進步。利益集團的基礎(chǔ)是共同利益，因此利益集團在表達利益訴求上是顯而易見的。利益集團存在的積極意義在于它反映了民主化的程度，能會聚民眾、各團體需求，掌握社會各階層的信息狀況，能為政府提供決策信息，也對政策的結(jié)果以滿意度方式作出衡量。同時利益集團基于利益一致性，它就能為各主體提供認同的條件和基于自身利益趨同的互動，而單獨個人是無法完成的。在強政府的情境下，個人往往只是弱勢群體，利益集團收集社會成員的需求，以組織為依托，通過游說、捐款、抗議、散發(fā)輿論等方式來影響和動搖公共政策的制定，讓公共政策制定者注意和考慮其主張，而且政府考慮利益集團需求的機會要大的多.

　　(三)個人或公民的需求

　　從作用對象角度來說，公共政策直接的著力點便是個人.個人利益基于互動、協(xié)調(diào)，對話之后形成公共利益.前面論述中，實現(xiàn)公共利益是公共政策的出發(fā)點和最終目標(biāo)，同時也是政策合理合法性的標(biāo)準(zhǔn)和行政倫理.對于一般公民而言，他們也是利益主體，他們的利益趨向于多元化。這源于他們的經(jīng)濟地位、人文背景、生活環(huán)境等不同。一般的公民都具有搭便車的心理，傾向于從眾行為。為了達成利益上的訴求，尋求利益上的一致，通常會組成利益集團。他們能不能參與社會互動，反映了社會發(fā)展程度和公民社會的構(gòu)建難易度。一般而言，公民為實現(xiàn)自身利益主張，經(jīng)常借助于投票，代表，合作或不合作，參加利益集團等相對理性方式。當(dāng)利益實現(xiàn)非常難，威脅、暴力的方式就會產(chǎn)生。

　　三、利益實現(xiàn)的機制

　　公共政策制定過程中，需要注意到利益主體的多樣性，同時也要考慮實現(xiàn)工具?，F(xiàn)代化的行政，必須要求參與方式的民主，參與主體互動性，工具的合法靈活性和利益主體的選擇性。

　　(一)充分的選擇和博弈

　　公共政策制定中，一般是針對現(xiàn)有問題。我們常說，問題是理想與現(xiàn)實的差距。這種差距造成利益主體利益受損。這就需要對當(dāng)前利益格局進行解構(gòu)。解構(gòu)的過程是不斷剝離老的體制，壓縮舊的利益集團和新的利益集團不斷跟進的過程，體現(xiàn)了新舊主體之間利益博弈。在實踐層次上，政府在制定政策過程中，政府讓利益主體做選擇的空間非常小，在許多情境下，政府替他們做選擇，從而造成矛盾激化。因此，讓利益主體自行做選擇，就需要政策的多樣性和彈性。

　　(二)利益實現(xiàn)工具多樣性

　　在宏觀層面上，資源的分配方式有幾種，市場、政府、第三部門，還有訴諸于戰(zhàn)爭等武力方式。公共政策是對資源的權(quán)威性分配。在此，在這種語境下，利益分配和資源的配置基本涵義相同。市場是配置資源的基礎(chǔ)性方式.新公共管理一直強調(diào)市場化、私營化，將政府做不好、辦不倒的地方，交給市場，從而進一步增加效率，政府只扮演著掌舵的角色。市場通常利用價格、供求、競爭三大機制滿足對資源配置的要求。但是要達到利益主體利益的合理分配，不能不注意到市場失靈。除此之外，第三部門在進行利益分配中扮演重要作用。由于政府失靈和市場失靈的出現(xiàn)，第三部門在彌補這兩方面失靈中發(fā)揮著作用。解決利益矛盾和關(guān)注弱勢群體、關(guān)注自然環(huán)境、自然災(zāi)害等方面第三部門如慈善機構(gòu)高度關(guān)注，全程參與，成效顯著。因而第三部門正作為一種新的方式受到社會關(guān)注。實踐證明，由于利益分配工具自身特點，選擇單一的利益工具往往達不到分配的要求。這就需要幾種工具共同使用從而達到預(yù)期效果。

　　四、利益的效果分析及補償機制

　　預(yù)測公共政策在達到的效果是政策制定者工作重要一部分。對公共政策的效果的預(yù)測往往帶有一種價值分析成分。這種分析能夠幫助我們確定在新的利益格局中，是否實現(xiàn)了公共利益，是實現(xiàn)多數(shù)人還是少數(shù)人，政策效果是否達到效率與公平兼顧，政策制定針對的問題是否會解決。這些要達到的效果會在制定者腦海中不斷的浮現(xiàn)。公共政策是對資源的權(quán)威分配，這就注定了公共政策不可能達到帕累托效率。公共政策只會使一部分人利益受損，而使其它人獲得利益。這一部分受損的群體在政府的分配面前自然的成為弱勢群體。

　　因此就必須對這一部分人進行利益補償。在我國進行大規(guī)模進行城市建設(shè)過程中，拆遷問題至今都是熱點。當(dāng)?shù)卣疄榱嗣阑鞘校M行各方面的整治，尤其對城區(qū)房屋改造，就會要求當(dāng)?shù)鼐用癫疬w。改造后的城市規(guī)劃會更合理，更有序，公眾就獲得更多益處，但是也使得當(dāng)?shù)厝藢ψ匀辉蟹课?、熟悉生活環(huán)境、生活習(xí)慣的喪失，必須重新適應(yīng)，造成了這一部分人利益受損，因而就必須對這一部分人以合理的方式進行補償。總之，利益分析是社會科學(xué)研究中的基本方法，它對人類行為和社會現(xiàn)象有著充足的解釋力。利益分析在公共管理中能做到了事實分析、價值分析、規(guī)范分析充分結(jié)合，因此利益分析在實踐中往往充滿生命力。利益分析在政策制定過程中扮演重要作用，它能使制定者與利益主體之間在利益上得到聚焦，這就達到了公共政策本質(zhì)要求。利益分析以研究利益主體行為需求為邏輯點，以利益剖析、引導(dǎo)為方法，試圖為公共政策制定者提供一種思考分析框架。因此利益分析在實踐層面具有良好的操作性。