公共管理專業(yè)碩士畢業(yè)論文

　　公民參與作為民主行政的一個(gè)重要標(biāo)志,既是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,也是完善社會(huì)主義民主法治的基本要求,能更好地體現(xiàn)公共管理的民主性、服務(wù)性、透明性和有效性。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家推薦的公共管理碩士，供大家參考。

　　公共管理碩士范文一：建國(guó)后公共管理模式嬗變思路

　　隨著民主化、科學(xué)化、法制化的推進(jìn)，民智不斷被啟迪、民心不斷被解放;而民治民心的充分準(zhǔn)備又為民主化、科學(xué)化、法制化的進(jìn)一步推進(jìn)提供了條件。由此看來，上述解釋是不能令人信服的。筆者認(rèn)為，民主化、科學(xué)化、法制化背后真正的原因，在于國(guó)家理性、政黨理性、利益集團(tuán)理性和個(gè)人理性等在公共管理的不斷實(shí)踐中逐漸成熟。換言之，民主化、科學(xué)化、法制化道路的選擇，是各種力量經(jīng)過長(zhǎng)期博弈，最終找到各方都可以接受的均衡點(diǎn)。而理性貫穿公共管理領(lǐng)域各類博弈的始終，成為了推動(dòng)公共管理進(jìn)步的決定性力量。

　　1理性：公共管理民主化、科學(xué)化、法制化的真正動(dòng)因

　　一般認(rèn)為，理性是指人們運(yùn)用知識(shí)技能發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的綜合能力，涵蓋判斷、分析、綜合、比較、推理、計(jì)算等各方面能力。理性是如何推動(dòng)公共管理領(lǐng)域民主化、科學(xué)化、法制化的呢?筆者認(rèn)為可以從理性對(duì)公共管理領(lǐng)域中兩種力量的影響進(jìn)行分析。

　　1.1首先是理性對(duì)管理群體的影響

　　第一，理性使得管理群體能客觀看待自身能力的限度，正確認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤和不足。這就使得管理群體盡可能避免了盲目自大的心理狀態(tài)，轉(zhuǎn)而極力跳脫寡頭統(tǒng)治的“鐵律”并積極主動(dòng)地向外界尋求建議和幫助。這客觀上推動(dòng)了民主化的進(jìn)程。第二，理性使得管理群體能盡量保持科學(xué)的態(tài)度，不主觀臆測(cè)、不輕信盲從。同時(shí)，理性也促使管理群體不斷學(xué)習(xí)新的知識(shí)、不斷掌握新的工具來保證公共管理領(lǐng)域的可持續(xù)性。這客觀上推動(dòng)了科學(xué)化的進(jìn)程。第三，理性使得管理群體在公共管理的實(shí)踐中對(duì)人類自身的認(rèn)識(shí)愈發(fā)成熟，擺脫對(duì)自己和他人的絕對(duì)信賴，轉(zhuǎn)而不斷摸索獨(dú)立于人之外的、更為可靠的、操作性更強(qiáng)的制度。這客觀上推動(dòng)了法制化的進(jìn)程。

　　1.2其次是理性對(duì)被管理群體的影響

　　第一，理性使被管理者能夠獨(dú)立思考并懷疑所謂“本該如此”的社會(huì)狀況的，對(duì)把自己排除在外決策者之外的管理活動(dòng)提出質(zhì)疑。這客觀上保證了民主化的進(jìn)程。第二，理性也使被管理者對(duì)管理者實(shí)施的具體管理活動(dòng)不輕信、不盲從，使他們有能力發(fā)現(xiàn)具體管理活動(dòng)中的不科學(xué)不合理之處。這客觀上保證了科學(xué)化的進(jìn)程。第三，理性使被管理者對(duì)管理者始終懷有戒心，他們要求與管理者訂立契約來確立其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這客觀上保證了法制化的進(jìn)程。因此，理性實(shí)際上從積極與消極、主動(dòng)與被動(dòng)兩個(gè)方面促進(jìn)了公共管理的民主化、科學(xué)化和法制化。

　　2研究理性在公共管理中作用的突出意義

　　筆者認(rèn)為，其最大的意義在于：理性是人類與生俱來的。相對(duì)于法治建設(shè)等人為工作，其概念具有原初性。將理性認(rèn)定為源動(dòng)力可以一舉突破公共管理發(fā)展歷程中“先有雞還是先有蛋”的悖論。

　　2.1“公共管理”、“工具理性”、“價(jià)值理性”等概念在本文中的內(nèi)涵與外延

　　本文中的“公共管理”，并非僅指“公共管理學(xué)”，而是涵蓋了“公共管理”在理論和實(shí)踐兩方面的涵義。在公共管理的理論層面，筆者接受陳振明教授的觀點(diǎn)，贊同公共管理領(lǐng)域的三次范式轉(zhuǎn)換：即公共行政學(xué)到公共政策分析再到公共管理學(xué)。根據(jù)學(xué)界普遍接受的觀點(diǎn)，三次范式轉(zhuǎn)換中公共管理的領(lǐng)域愈發(fā)擴(kuò)大。在此基礎(chǔ)上，筆者將政黨執(zhí)政等相關(guān)概念也納入公共管理領(lǐng)域中來。而在中國(guó)的國(guó)情下，執(zhí)政黨在公共管理中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。因此，本文對(duì)于理性的探究，重點(diǎn)將集中在政黨理性之上。在公共管理的實(shí)踐層面，筆者認(rèn)為廣義上的公共管理并不僅僅是政府或者第三部門對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理，它同時(shí)也包括了對(duì)公民的管理。換言之，筆者認(rèn)為公共管理領(lǐng)域中的“被管理者”是值得關(guān)注和研究的。因此，本文對(duì)理性的探究，也會(huì)涵蓋對(duì)“被管理者”之理性的研究。綜上所述，本文中的“公共管理”，是一個(gè)較傳統(tǒng)研究更為廣泛的領(lǐng)域，可以將其理解為“政治”與“公共管理”的“并集”，見圖2所示。工具理性和價(jià)值理性的概念最早是由馬克斯•韋伯提出來的，二者為人的理性的相互對(duì)立又彼此聯(lián)系的重要方面。所謂“工具理性”，就是通過實(shí)踐的途徑確認(rèn)工具(手段)的有用性，從而追求事物的最大功效，為人的某種功利的實(shí)現(xiàn)服務(wù)。價(jià)值理性則是“通過有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的行為———倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的———無條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就”。在定義的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為“工具理性”實(shí)質(zhì)上代表著“絕對(duì)的理性”、“實(shí)用的理性”和“理性的理性”;而“價(jià)值理性”實(shí)質(zhì)上代表著“相對(duì)的理性”、“自然的理性”和“感性的理性”。“工具理性”表現(xiàn)出對(duì)制度、數(shù)據(jù)的依賴而“價(jià)值理性”則表現(xiàn)出對(duì)人的信任。同時(shí)，“工具理性”是基礎(chǔ)而被動(dòng)的，“價(jià)值理性”是核心而主動(dòng)的。關(guān)于工具理性和價(jià)值理性的討論，很大程度上與關(guān)于理性與感性的討論具有一致性，同時(shí)涉及到唯物主義與唯心主義等哲學(xué)命題。在經(jīng)過多年?duì)幷撊詻]有結(jié)果的命題面前，筆者選擇不再糾纏于概念的具體定義，而在下文中直接應(yīng)用其實(shí)質(zhì)含義。

　　2.2從“運(yùn)動(dòng)”到“活動(dòng)”———工具理性對(duì)價(jià)值理性的挑戰(zhàn)

　　“”前后，我國(guó)的公共管理模式發(fā)生了重大的變化，其突出表現(xiàn)，便是“運(yùn)動(dòng)模式”的消亡與“活動(dòng)模式”的興起。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從建國(guó)初期到“”開始，我國(guó)共發(fā)動(dòng)了30次左右的“運(yùn)動(dòng)”。而“”期間有記載的運(yùn)動(dòng)居然多達(dá)31次，超過了“”前的總和?！啊焙?，中央決定不再進(jìn)行群眾運(yùn)動(dòng)，隨之而來的是此起彼伏的“活動(dòng)”，涵蓋理論學(xué)習(xí)、黨的建設(shè)、道德倡導(dǎo)、科教文衛(wèi)等等，從“五講四美三熱愛”一直到如今的“黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)”。

　　2.2.1“運(yùn)動(dòng)”與“活動(dòng)”的概念辨析。公共管理領(lǐng)域中的“運(yùn)動(dòng)”和“活動(dòng)”，一般是指“運(yùn)動(dòng)”和“政治活動(dòng)”。兩者都被各國(guó)公共管理的主體廣泛運(yùn)用到公共管理的活動(dòng)中，并非中國(guó)首創(chuàng)。但中國(guó)的公共管理主體在運(yùn)用運(yùn)動(dòng)和活動(dòng)時(shí)的次數(shù)之多、頻率之高、范圍之廣和效果之大確實(shí)罕見。一般認(rèn)為，“運(yùn)動(dòng)”是劇烈的“活動(dòng)”，“活動(dòng)”是舒緩的“運(yùn)動(dòng)”。除了激烈程度不同外，兩者還存在以下幾個(gè)顯著區(qū)別。首先，兩者的強(qiáng)制性不同。運(yùn)動(dòng)(在中國(guó)多指人民運(yùn)動(dòng))的精神往往具有等同法律甚至超越法律的強(qiáng)制性，一般強(qiáng)調(diào)人人過關(guān)、無一例外。而活動(dòng)的精神則往往表現(xiàn)為“號(hào)召”，活動(dòng)的受眾只要一般性的“響應(yīng)”即可。其次，兩者的目的性不同。運(yùn)動(dòng)一般有明確的打擊對(duì)象，以“破壞”為主，“建設(shè)”為輔。運(yùn)動(dòng)的口號(hào)也大多是“批判_X”、“反對(duì)_X”、“整治_X”、“鎮(zhèn)壓_X”以及“對(duì)_X的斗爭(zhēng)”等。其中，大躍進(jìn)、大煉鋼鐵和人民公社化運(yùn)動(dòng)似乎具有建設(shè)的名號(hào)，但實(shí)際過程中仍然以破壞為主。而活動(dòng)一般沒有具體的打擊對(duì)象，以“建設(shè)”為主，“破壞”為輔?；顒?dòng)的口號(hào)大多是“_X”、“建設(shè)_X”、“推動(dòng)_X”以及“貫徹落實(shí)_X”等?！啊焙蟮?amp;ldquo;反腐”活動(dòng)算是最具破壞意義的活動(dòng)了，但其實(shí)質(zhì)仍然是通過“反腐”的方式來“倡廉”，依次構(gòu)建和諧社會(huì)。最后，兩者的過程不同。運(yùn)動(dòng)一般具有突然性和偶然性，經(jīng)常由某一事件、某一個(gè)案或某一典型觸發(fā)，運(yùn)動(dòng)過程中大多會(huì)出現(xiàn)發(fā)起者沒有想到、不愿看到甚至無法控制的情況。譬如“”愈演愈烈直至不可收拾。而活動(dòng)一般經(jīng)過長(zhǎng)期籌劃和部署，有明確“時(shí)間表”和詳盡的“線路圖”，活動(dòng)過程也往往在發(fā)起者的掌控中。譬如“黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)”分階段、分環(huán)節(jié)的設(shè)置取得了良好的效果。

　　2.2.2運(yùn)動(dòng)與活動(dòng)背后的價(jià)值理性與工具理性。在“運(yùn)動(dòng)時(shí)代”，“價(jià)值理性”在我國(guó)從上而下的理性中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。這種“中國(guó)式價(jià)值理性”，發(fā)端于毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人在建國(guó)前的反對(duì)工具理性的若干思想，譬如“理性認(rèn)識(shí)來源于感性認(rèn)識(shí)”等。對(duì)工具理性的批評(píng)在《反對(duì)本本主義》和《改造我們的學(xué)習(xí)》等文獻(xiàn)中也有相關(guān)體現(xiàn)。“”結(jié)束前，政治精英和人民群眾都傾向于為了自己認(rèn)可的理念而去破壞現(xiàn)有的制度。“文件治國(guó)”的理念與人民群眾過度高漲的熱情，使得價(jià)值理性在公共管理領(lǐng)域不斷地?cái)U(kuò)張，以至于人們崇尚主義而蔑視法律。個(gè)人崇拜的日益盛行和規(guī)則意識(shí)的逐漸淡漠終于造就了“”十年的動(dòng)亂，也造就了價(jià)值理性的黃金時(shí)期。在這一時(shí)期，價(jià)值理性愈發(fā)顯現(xiàn)出其“非理性”甚至“反理性”的特點(diǎn)，最終引發(fā)越來越多人的懷疑和反對(duì)?！啊苯Y(jié)束后，工具理性逐漸取代價(jià)值理性成為我國(guó)公共管理的主流思想。其實(shí)用性、可操作性使其在極短的時(shí)間內(nèi)收獲了普遍認(rèn)同。“不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓”、“貧窮不是社會(huì)主義”、“穩(wěn)定壓倒一切”等名言正是工具理性的典型顯現(xiàn)。在工具理性的主導(dǎo)下，我國(guó)的公共管理愈發(fā)實(shí)用和實(shí)證。因此，在“活動(dòng)”時(shí)代公共管理的主要任務(wù)已經(jīng)不再是灌輸價(jià)值而是教授工具。人們很少再會(huì)為了自己所認(rèn)同的政治價(jià)值而去破壞正常運(yùn)行的政治制度，轉(zhuǎn)而將注意力轉(zhuǎn)移到體制的優(yōu)化，即工具的打磨。

　　2.3從“GDP”到“幸福度”———價(jià)值理性對(duì)工具理性的反擊

　　世紀(jì)之交，我國(guó)的公共管理模式再次發(fā)生重大變化，其突出表現(xiàn)，便是“GDP導(dǎo)向”向“幸福度”導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。依賴數(shù)據(jù)指標(biāo)、重視量化分析是工具理性的突出特點(diǎn)。工具理性取代價(jià)值理性在我國(guó)公共管理領(lǐng)域的地位以來，我國(guó)越來越重視數(shù)字、排名、指標(biāo)等客觀考評(píng)依據(jù)，甚至出現(xiàn)了“瘋狂的GDP”等異化現(xiàn)象。新千年以來，對(duì)GDP導(dǎo)向的反思愈發(fā)深刻而廣泛。如今公共管理者普遍接受“幸福度”的衡量新標(biāo)準(zhǔn)GDP的瘋狂與工具理性的異化。公共管理者并非不知道GDP乃至所有經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的局限性。他們不惜代價(jià)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，本質(zhì)上是為了借助“GDP”這一客觀指標(biāo)上的勝利、證明自身公共管理制度的優(yōu)越性。(從政治角度說，也就是為了證明中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性)。國(guó)家公共管理者的觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)靠前了，證明自己是強(qiáng)大的，說話才有人聽，中國(guó)在世界范圍內(nèi)的影響力也會(huì)隨之提升，那么中國(guó)必然可以在各國(guó)博弈中占據(jù)更多主動(dòng)，收獲更多利益。換言之，GDP滿足了工具理性自我證明的需要。而地方攀比經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的行為則更好理解。地方經(jīng)濟(jì)的數(shù)量和增量直接影響到了中央對(duì)地方支持的力度，也直接決定了地方公共管理者的仕途命運(yùn)。因此，在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)中，地方政府更為瘋狂。上述種種表現(xiàn)，其實(shí)都是工具理性不斷擴(kuò)張的表現(xiàn)。國(guó)家和地方紛紛選擇了見效最快的管理模式，在最容易量化、最具競(jìng)爭(zhēng)性的方面做出了極大的傾斜。“GDP導(dǎo)向”變成了“GDP唯一”，“指標(biāo)化”變成了“唯指標(biāo)化”。其實(shí)質(zhì)原因，都在于工具理性的自身缺陷和不斷異化。在理性工具面前，人們的信仰、良知甚至人性都紛紛出現(xiàn)了被瓦解的趨勢(shì)。工具理性的存在，是為了規(guī)范價(jià)值理性。換言之，工具理性是為價(jià)值理性服務(wù)的。如果工具理性完全吞噬了價(jià)值理性，那就會(huì)走向“理性的非理性瘋狂”。

　　幸福度的興起與價(jià)值理性的重現(xiàn)。新千年后，GDP導(dǎo)向造成的嚴(yán)重后果愈發(fā)顯現(xiàn)，公管管理主體紛紛進(jìn)行了反思和探索。人民逐漸認(rèn)識(shí)到，在GDP導(dǎo)向下，公共管理的價(jià)值、任務(wù)與意義都被理性工具扭曲了。發(fā)展和優(yōu)化公共管理，是為了改進(jìn)公共部門提供公共物品的職能。而在GDP導(dǎo)向下，公共物品的受眾常常被忽視，公共物品的提供者完全主導(dǎo)了公共管理的方向。換言之，工具理性的擴(kuò)張?jiān)炀土?amp;ldquo;統(tǒng)治型”的政府。在此形勢(shì)下，國(guó)內(nèi)的“幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“幸福政治學(xué)”和“幸福管理學(xué)”逐漸興起。“幸福度”的概念也被公共管理者中的革新派引入中國(guó)，引發(fā)了公共管理領(lǐng)域的重要革命。“幸福度”的理論根基，就在于蘊(yùn)含其中的價(jià)值理性。公共管理者在實(shí)施管理活動(dòng)時(shí)，必須堅(jiān)持為人民服務(wù)的宗旨，必須懷有天下為公的理念。這才是公共管理的倫理和價(jià)值所在。因此，提高人民的幸福度、滿意度，才是公共管理的根本任務(wù)。此時(shí)價(jià)值理性的重現(xiàn)，既是公共管理者功利主義、短視主義、個(gè)人主義走向極端的反彈，也是公管管理中管理群體與被管理群體充分博弈后尋找的均衡點(diǎn)。在實(shí)踐中，公共管理者逐漸發(fā)現(xiàn)了GDP與幸福度中的內(nèi)在聯(lián)系：GDP是幸福度的前提保證，而幸福度則是衡量GDP“含金量”的標(biāo)準(zhǔn)。

　　3結(jié)論

　　“正-反-合”———探尋工具理性與價(jià)值理性的黃金配比：在得出結(jié)論前，我們簡(jiǎn)單回顧一下工具理性和價(jià)值理性在我國(guó)公共管理領(lǐng)域兩個(gè)回合的博弈。根據(jù)黑格爾的觀點(diǎn)，事物的發(fā)展都會(huì)經(jīng)過正-反-合三個(gè)階段，我國(guó)公共管理的成熟也不例外。在建國(guó)至今的大半個(gè)世紀(jì)中，工具理性和價(jià)值理性交替占據(jù)著指導(dǎo)思想的主流。經(jīng)過兩個(gè)回合的博弈，工具理性和價(jià)值理性逐漸由對(duì)立走向統(tǒng)一，形成了推動(dòng)公共管理進(jìn)一步發(fā)展的強(qiáng)大合力。那么，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)后的公共管理主體又該如何尋找工具理性和價(jià)值理性的平衡點(diǎn)呢?首先，要認(rèn)識(shí)到工具理性與價(jià)值理性各自的優(yōu)缺點(diǎn)，并將其運(yùn)用到不同性質(zhì)的管理活動(dòng)中去。工具理性規(guī)范、務(wù)實(shí)、見效快，適用于具體的、微觀的、短期的管理活動(dòng)。價(jià)值理性內(nèi)涵、務(wù)虛、影響大，適用于抽象的、宏觀的、長(zhǎng)期的管理活動(dòng)。其次，要利用好工具理性與價(jià)值理性的相互關(guān)系，綜合考慮以保證公共管理的效果。工具理性是價(jià)值理性的基礎(chǔ)，這就要求我們?cè)谶\(yùn)用價(jià)值理性處理問題前，要運(yùn)用工具理性進(jìn)行分析。價(jià)值理性是工具理性的升華，這就要求我們?cè)谶\(yùn)用工具理性處理問題后，要運(yùn)用價(jià)值理性進(jìn)行反思。同時(shí)，公共管理的主體應(yīng)當(dāng)注意：工具理性可以規(guī)范價(jià)值理性，價(jià)值理性可以指導(dǎo)工具理性?？傊补芾碇黧w應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)地運(yùn)用價(jià)值理性和工具理性，不斷探尋價(jià)值理性和工具理性的黃金配比，以求公共管理效果的最大化。

　　公共管理碩士范文二：西方公共管理理論轉(zhuǎn)向及啟示

　　在快速變遷與高度競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際環(huán)境中，世界各國(guó)均力求通過公共管理改革來提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。20世紀(jì)70年代以來，英、美等西方資本主義國(guó)家的公共管理理論隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了由“傳統(tǒng)公共行政”向“新公共管理”的范式轉(zhuǎn)換。然而，在風(fēng)靡全球30余載以后，曾作為主導(dǎo)范式的“新公共管理”理論并未兌現(xiàn)其承諾的改革成果，沒有真正實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的效率提高和成本節(jié)省，甚至在實(shí)踐和理論上面臨著認(rèn)同危機(jī)，正在或者即將取而代之的是一種新的范式———“后新公共管理”。本文旨在通過對(duì)“新公共管理”理論緣起、衰落以及最新進(jìn)展進(jìn)行梳理，并結(jié)合其最新轉(zhuǎn)向探尋對(duì)當(dāng)下中國(guó)政府改革帶來的啟示。

　　一、新公共管理的緣起、特點(diǎn)及其衰落

　　“新公共管理”緣起于20世紀(jì)70年代末，英國(guó)、美國(guó)等西方國(guó)家先后出現(xiàn)強(qiáng)大的民意壓力，要求推進(jìn)行政改革，提升政府績(jī)效，改善公共服務(wù)質(zhì)量，以英國(guó)、美國(guó)為代表的西方“新自由主義”國(guó)家掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“政府再造”運(yùn)動(dòng)。1989年，英國(guó)著名行政學(xué)家克里斯多夫•胡德(ChristopherHood)首次用“新公共管理”對(duì)澳大利亞、加拿大、新西蘭、英國(guó)和美國(guó)的政府改革進(jìn)行總結(jié)，并將這一新的西方國(guó)家政府改革模式稱作“新公共管理典范”，預(yù)測(cè)“新公共管理”將是未來發(fā)展的大趨勢(shì)。

　?、?amp;ldquo;新公共管理”在很大程度上被看作是一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是“盎格魯—撒克遜”國(guó)家現(xiàn)象。由于公共管理改革依賴于特定的管理環(huán)境，在不同的國(guó)家有著不同的理論指引和具體實(shí)踐，因此，從嚴(yán)格意義上說，“新公共管理典范”一開始就不是一個(gè)單一的理論模式，而是一個(gè)由來自不同國(guó)家的公共管理改革理論所形成的理論體系。用克里斯多夫•胡德的話來說，“新公共管理”就是“一個(gè)為了方便起見而做的標(biāo)簽”①。所謂的“新公共管理”在不同的國(guó)家有“企業(yè)家政府”“市場(chǎng)化政府”“國(guó)家中空化”以及“后官僚制典范”等不同稱謂，而在德語世界更多地將其稱作“結(jié)果導(dǎo)向的公共管理”，強(qiáng)調(diào)由關(guān)注過程到重視結(jié)果的根本性轉(zhuǎn)變?？死锼苟喾?amp;bull;胡德將“新公共管理”的特質(zhì)歸納為:公共部門管理專業(yè)化;讓公共管理者承擔(dān)管理責(zé)任;設(shè)定明確的目標(biāo)和績(jī)效測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格進(jìn)行績(jī)效測(cè)量;重視實(shí)際成果甚于關(guān)注過程或程序;對(duì)公共部門進(jìn)行拆分與重組，破除部門間藩籬;引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，降低管理成本，提高服務(wù)質(zhì)量;強(qiáng)調(diào)吸收和運(yùn)用私營(yíng)部門管理方法和風(fēng)格，重視資源的有效利用和開發(fā)。

　?、?0世紀(jì)80年代以來，在公共管理的實(shí)踐和研究中，“新公共管理”理論在國(guó)際上產(chǎn)生了廣泛影響，并在一定程度上推動(dòng)了全球諸多國(guó)家的公共管理改革。從緣起的背景來看，主要體現(xiàn)以下特點(diǎn):首先，經(jīng)濟(jì)全球化要求西方國(guó)家進(jìn)行積極改革，以提高政府競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)今時(shí)代最主要的特征之一就是經(jīng)濟(jì)全球化。隨著世界各國(guó)被納入到國(guó)際市場(chǎng)體系中，國(guó)家間的聯(lián)系更加緊密，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作比以往任何時(shí)候都加強(qiáng)了。為了在國(guó)際經(jīng)濟(jì)分工和全球資源利用中占據(jù)有利地位，世界各國(guó)都在不斷推進(jìn)以政府改革為主導(dǎo)的公共部門改革，以政府能力建設(shè)為核心推動(dòng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)。其次，新技術(shù)革命尤其是信息革命使西方國(guó)家先后進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，為建立高效、靈活、透明的政府創(chuàng)造了可能。20世紀(jì)90年代以來，發(fā)端于美國(guó)的以互聯(lián)網(wǎng)全球普及為標(biāo)志的信息化革命使信息的傳遞變得越來越簡(jiǎn)便、廉價(jià)、快捷。Web服務(wù)由前期的Web1.0逐步過渡到當(dāng)前的Web2.0。隨著人工智能、語義網(wǎng)、地理映射網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)以及3D技術(shù)的廣泛運(yùn)用，Web服務(wù)將邁入Web3.0時(shí)代。以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)為先導(dǎo)的現(xiàn)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展為實(shí)現(xiàn)政府組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化重組和工作流程的再造提供了重要的技術(shù)支撐。再次，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的變化要求西方國(guó)家提供更加質(zhì)優(yōu)價(jià)廉、高效便捷的公共服務(wù)。20世紀(jì)70年代，西方各國(guó)由于“福利國(guó)家”負(fù)擔(dān)過重導(dǎo)致財(cái)政赤字，緊接著的兩次石油危機(jī)導(dǎo)致西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)全面衰退，其嚴(yán)重后果最直接的表現(xiàn)就是稅收急劇減少，財(cái)政吃緊。在這樣的情況下，公共需求非但沒有減少反而與日俱增，迫使英、美等國(guó)擴(kuò)大政府規(guī)模以致機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下，加之政府在吸毒、犯罪、失業(yè)等社會(huì)問題面前幾乎束手無策，招致社會(huì)的普遍不滿。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，西方國(guó)家的人民生活水平不斷提高、人均壽命增長(zhǎng)、老齡化加劇對(duì)養(yǎng)老、社會(huì)保障等公共服務(wù)提出了更高的要求。最后，西方國(guó)家私營(yíng)部門的改革實(shí)踐為改變官僚制政府機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下的局面提供了借鑒。從根本動(dòng)因來看，“新公共管理”濫觴于對(duì)傳統(tǒng)官僚制政府績(jī)效低下的不滿。在西方世界，理論界和實(shí)踐家紛紛將矛頭指向官僚制政府自上而下、等級(jí)分明、僵化死板的組織結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的機(jī)構(gòu)臃腫、墨守成規(guī)、效率低下，主張將商業(yè)機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制引入到公共部門中以提高管理水平和服務(wù)質(zhì)量。歐文•休斯(OwenHughes)一針見血地指出:“傳統(tǒng)的行政模式衰落的主要原因很簡(jiǎn)單，那就是它不再運(yùn)作良好了。”③陷入財(cái)政危機(jī)、管理危機(jī)、信任危機(jī)泥淖的英、美等西方國(guó)家開始對(duì)傳統(tǒng)公共行政進(jìn)行反思和改革，建立自治機(jī)構(gòu)并放松預(yù)算和財(cái)政控制，實(shí)施各種形式的公共服務(wù)內(nèi)部分散化管理，越來越多地引入市場(chǎng)機(jī)制，以尋求塑造“花錢更少、辦事更好”的政府的救治良方。

　　如前所述，“新公共管理”從一開始就被認(rèn)為是一個(gè)并不嚴(yán)謹(jǐn)且飽受詬病的范式。來自學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑主要有以下幾個(gè)方面:一是對(duì)人性所作的片面假設(shè)導(dǎo)致對(duì)公共精神的消解。“新公共管理”主要以公共選擇理論、管理主義、委托代理理論、交易成本理論以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，建立在“經(jīng)濟(jì)人”的人性假設(shè)之上，將公共部門雇員看作是理性的個(gè)體效用最大化者。追求經(jīng)濟(jì)、效率、效能(Economy，Efficiency，Effectiveness，即3E)的新泰勒主義取向?qū)ぞ呃硇缘耐瞥鐚?dǎo)致對(duì)公平、正義、民主、公民權(quán)、個(gè)人美德、公共利益、公共責(zé)任等公共價(jià)值的侵蝕、破壞，忽略了對(duì)人自身的終極關(guān)懷。二是對(duì)市場(chǎng)的過度崇拜混淆了公共部門與私人部門的宗旨。“新公共管理”認(rèn)為公共部門與私營(yíng)部門在管理上并無本質(zhì)差別，主張利用基于市場(chǎng)的、靈活的、具有回應(yīng)性的企業(yè)家政府取代舊的、僵化的官僚制政府。市場(chǎng)化的取向不僅貶低了政府的作用，而且成為滋生腐敗的溫床，甚至也成為政府放棄公共服務(wù)職能的冠冕堂皇的說辭。三是對(duì)傳統(tǒng)官僚制的批判導(dǎo)致新的組織結(jié)構(gòu)限度問題。作為對(duì)官僚制組織的摒棄，西方國(guó)家廣泛地建立起形式多樣的分權(quán)化執(zhí)行機(jī)構(gòu)或半自治的分散性獨(dú)立機(jī)構(gòu)，雖然在一定程度上解決了傳統(tǒng)官僚制組織的結(jié)構(gòu)問題，但同樣帶來了政府流程破碎化和機(jī)構(gòu)高度裂化的問題。

　　一項(xiàng)公共服務(wù)被人為地切割成諸多環(huán)節(jié)，政府各職能機(jī)構(gòu)之間缺乏有效的協(xié)調(diào)和整合，加劇了公共服務(wù)的碎片化。與此同時(shí)，政府機(jī)構(gòu)裂化導(dǎo)致“政府空心化”使政府職能“懸浮”，政府權(quán)力碎片化大大削弱了政府控制力。四是不恰當(dāng)?shù)?amp;ldquo;顧客”隱喻導(dǎo)致公民角色錯(cuò)位。“新公共管理”受競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、效率和客戶滿意的市場(chǎng)原則啟發(fā)，將私人部門的管理技術(shù)引入到公共部門，并預(yù)設(shè)“顧客就是上帝”，把政府與公眾的關(guān)系簡(jiǎn)單化為服務(wù)提供者與服務(wù)接受者的關(guān)系。政府在駕馭公共服務(wù)“這艘大船”之時(shí)卻忘記了“船的主人是誰”。其結(jié)果是公眾被邊緣化，難以參與到公共服務(wù)過程中來，不但使公眾的民主公民權(quán)被“善意地”剝奪，而且使公共服務(wù)與需求脫節(jié)，提供了大量無效的公共服務(wù)。自20世紀(jì)90年代中后期始，英、美、澳大利亞、新西蘭等國(guó)家先后推行了不同于“新公共管理”改革的新一輪政府改革，公共管理理論與實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)入“第六波”浪潮。①這一改革趨勢(shì)不僅在英國(guó)、澳大利亞和新西蘭這些被稱為“新公共管理改革先鋒”的國(guó)家非常明顯，而且在其他并沒有推行“新公共管理”改革的同家也日益顯現(xiàn)。

　　二、新公共管理理論轉(zhuǎn)向:“后新公共管理”的意涵

　　一些西方學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前的理論已經(jīng)超越了“新公共管理”，已經(jīng)處于“后新公共管理”時(shí)代。如:佩爾•拉格雷德(PerL?greid)等人提出要“超越新公共管理”②;帕特里克•鄧?yán)S(PatrickDunleavy)等人得出“新公共管理已死”③的論斷;歐文•休斯甚至認(rèn)為“新公共管理”是一個(gè)從來沒有出現(xiàn)過而應(yīng)該被完全拋棄的術(shù)語。④但無論從理論還是實(shí)踐上看，所謂的“后新公共管理”并不是一個(gè)成熟的理論范式，而是學(xué)界在對(duì)“新公共管理”批判基礎(chǔ)之上形成的較為集中的觀點(diǎn)和共識(shí)。這些觀點(diǎn)和共識(shí)的確在西方公共管理學(xué)界產(chǎn)生了深刻的影響，并在實(shí)踐領(lǐng)域也形成了一條明顯區(qū)別于“新公共管理”的路線?？傮w而言，作為建立在對(duì)“新公共管理”批判基礎(chǔ)上的理論延伸，代表性的理論主要有以下幾個(gè)方面:

　　1.“新韋伯主義國(guó)家”(Neo-WeberianState，NWS)。“新韋伯主義”自20世紀(jì)70年代起就見諸政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和公共行政學(xué)的相關(guān)文獻(xiàn)。“新韋伯主義”分析框架是工具理性取向的，通常強(qiáng)調(diào)政府及其行政系統(tǒng)的重要作用。隨著“新公共管理”在中東歐這一強(qiáng)調(diào)從效率向有效性根本轉(zhuǎn)變的地區(qū)的失敗，人們意識(shí)到一個(gè)強(qiáng)國(guó)家結(jié)構(gòu)比以往任何時(shí)候都更有必要。沃爾夫?qū)?amp;bull;德雷克斯勒(WolfgangDrechsler)發(fā)現(xiàn):一些國(guó)家尤其是法國(guó)和德國(guó)等歐洲國(guó)家并未真正采用“新公共管理”模式。⑤他們建議用“新韋伯主義國(guó)家”的歐洲范式來代替英語的“新公共管理”范式。他們認(rèn)為:國(guó)家是解決全球化、技術(shù)變化、人口變化以及環(huán)境威脅所導(dǎo)致的新問題的促進(jìn)者;代議制民主作為國(guó)家機(jī)器的合法化元素是有缺陷的，政府應(yīng)通過一系列的協(xié)商途徑與公民進(jìn)行更多的磋商以彌補(bǔ)代議制民主的不足;傳統(tǒng)公共行政關(guān)注規(guī)則、程序的內(nèi)部取向并未帶來效率和服務(wù)質(zhì)量的提高，應(yīng)轉(zhuǎn)向以滿足公民需求和愿望為旨?xì)w的外部取向;在管理政府資源方面，應(yīng)完善相關(guān)法律并強(qiáng)化對(duì)結(jié)果和事后控制的關(guān)注，鼓勵(lì)達(dá)成結(jié)果而不僅僅是正確地按流程辦事。

　　2.“新公共治理”(NewPublicGovernance，NPG)。隨著社會(huì)問題變得越來越復(fù)雜，公眾對(duì)政府提出了越來越多的期望和要求，治理的復(fù)雜性和碎片化程度不斷增加。任何國(guó)家都不可能由一個(gè)單一組織來解決所有的公共問題，而需要合作和協(xié)作。在“治理”語境下，公共服務(wù)提供者不再局限于公共機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)由政府、公眾、非營(yíng)利組織以及營(yíng)利組織等多方利益相關(guān)者形成的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟。參與的、互動(dòng)的、組織間的、間接的治理形式正在許多西方民主國(guó)家尤其是那些具有強(qiáng)大國(guó)家和組織良好的公民社會(huì)的西北歐國(guó)家呈現(xiàn)。“新公共治理”超越了管理主義和市場(chǎng)取向，強(qiáng)調(diào)伙伴關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)、聯(lián)合服務(wù)和新的合作方式，通過采納更具參與性和協(xié)作性的治理來提高公共決策和公共服務(wù)，是政府與公民社會(huì)之間的新型關(guān)系模式。“新公共治理”認(rèn)為通過對(duì)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的管理，公民可以在許多方面變得積極，形成合作生產(chǎn)的關(guān)系，使多重利益相關(guān)者為了實(shí)現(xiàn)共同的目的在相互依存的場(chǎng)景下展開廣泛的縱向和橫向合作。與此同時(shí)，各國(guó)政府開始將自己重新定義為通過市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)“價(jià)值鏈”的“促進(jìn)者”，而不是通過擁有、經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)一切來自給自足。

　　3.“公共價(jià)值管理”(PublicValueManagement，PVM)。“公共價(jià)值管理”理念源自馬克•穆爾(MarkH.Moore)首次提出的公共價(jià)值創(chuàng)造框架，強(qiáng)調(diào)公共管理過程中價(jià)值創(chuàng)造的積極作用。①在這一框架中，公共價(jià)值被視為公共部門的指導(dǎo)原則。“公共價(jià)值管理”向公共管理者提出了三個(gè)核心問題:公共服務(wù)的目的是什么?應(yīng)該為誰負(fù)責(zé)?如何知道公共服務(wù)是成功的?該模式在對(duì)公共利益、公共服務(wù)精神的本質(zhì)、管理者的角色、民主進(jìn)程的貢獻(xiàn)的理解上與傳統(tǒng)公共行政以及新公共管理所持的立場(chǎng)相反，強(qiáng)調(diào)公共組織績(jī)效應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注三個(gè)方面:實(shí)際服務(wù)的提供、社會(huì)目標(biāo)的達(dá)成、組織信任與合法性的維持。簡(jiǎn)言之，公共價(jià)值基于以下考慮:服務(wù)效果是回應(yīng)公眾喜好的最好方式。公共價(jià)值作為公共管理的核心目標(biāo)，必須回應(yīng)憲法與法律、社會(huì)價(jià)值觀、政治規(guī)范、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和公民的利益，滿足外部問責(zé)的需求，促進(jìn)內(nèi)部問責(zé)意識(shí)增強(qiáng)并學(xué)習(xí)如何改進(jìn)績(jī)效。從這個(gè)意義上說，公共管理者的角色是幫助建立一個(gè)集體的、共同的公共利益概念，而不僅僅是對(duì)個(gè)人喜好的聚合。因此，在民主政治下，公共組織的首要職責(zé)就是指導(dǎo)公共辯論和機(jī)構(gòu)間的談判，“公共價(jià)值管理”模式的實(shí)踐立足于被稱為對(duì)話、交流的網(wǎng)絡(luò)化治理的系統(tǒng)。政府通過構(gòu)建參與網(wǎng)絡(luò)和伙伴關(guān)系調(diào)動(dòng)公眾的積極性，公眾間的關(guān)系也在相互尊重和共同學(xué)習(xí)的環(huán)境中形成。

　　4.“數(shù)字時(shí)代的治理”(Digital-EraGovernance，DEG)。20世紀(jì)90年代以來，以計(jì)算機(jī)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為標(biāo)志的現(xiàn)代信息和通信技術(shù)作為人類技術(shù)史上的重大創(chuàng)新深刻地改變了人們的工作、學(xué)習(xí)和生活，最終也影響了公共管理部門和機(jī)構(gòu)。雖然信息技術(shù)對(duì)于早期的“新公共管理”思想發(fā)揮了作用，但始終僅僅作為政府改革幾個(gè)方面的內(nèi)容之一。2006年，帕特里克•鄧?yán)S等人發(fā)表了《新公共管理已死，數(shù)字時(shí)代的治理萬歲》一文，聲稱:“新公共管理”已經(jīng)走到盡頭，數(shù)字化即將作為公共管理的主導(dǎo)理論或范式取而代之。②他們圍繞信息技術(shù)變革及其對(duì)公共部門改革的重大影響提出了“數(shù)字時(shí)代的治理”理論。該理論主要包含重新集成、逆部門化、整體治理、重啟中心流程、基于網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)庫、一站式服務(wù)、數(shù)據(jù)倉(cāng)庫、開放政府等要素。“數(shù)字時(shí)代的治理”關(guān)鍵在于重新整合，包括政府內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)維度的整合。內(nèi)部整合將原來在新公共管理中被分割為單一功能的部門和專門化的技術(shù)重新整合起來，形成一種全新的形式;外部整合將新公共管理改革分離出去的職能進(jìn)行再整合，將公民和其他行動(dòng)者的服務(wù)需求整合進(jìn)同一個(gè)包裹中。“數(shù)字時(shí)代的治理”摒棄了新公共管理“工具主義”的傾向，體現(xiàn)的是一種以需要為基礎(chǔ)的整體主義，通過引入信息技術(shù)形成政府部門與公民之間的整體關(guān)系。從這個(gè)意義上說，電子政務(wù)應(yīng)當(dāng)成為數(shù)字治理時(shí)代“小而強(qiáng)大的政府”與“大而有力的社會(huì)”的聯(lián)結(jié)和整合機(jī)制。目前，與“數(shù)字時(shí)代的治理”類似的主張還有“網(wǎng)絡(luò)化治理”“整體政府”“協(xié)同治理”等，限于篇幅，在此不贅述。

　　三、對(duì)中國(guó)的啟示:打造強(qiáng)而有力的服務(wù)型法治政府

　　隨著“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的來臨，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家都從20世紀(jì)70年代末期到90年代初期開始致力于政府治道變革———實(shí)際上是對(duì)整個(gè)公共部門的改革。中國(guó)的政府改革在理論和實(shí)踐方面均借鑒了一些國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)和理論范式。胡偉認(rèn)為:“我國(guó)公共行政、公共管理學(xué)科的發(fā)展，深受國(guó)際上‘新公共管理’運(yùn)動(dòng)的影響……我國(guó)整個(gè)公共行政、公共管理學(xué)科，都受到新公共管理理論的影響。”①但正如前文所述，公共管理依賴于特定的情景———一個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史、文化以及自然等條件，西方公共管理理論不可能原封不動(dòng)地移植到任何一個(gè)國(guó)家。當(dāng)前，中國(guó)政府正處于由傳統(tǒng)治理向現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)型的過程中，我們需要持一種審慎的學(xué)習(xí)態(tài)度和揚(yáng)棄的精神，將西方公共管理理論的最新成果應(yīng)用于中國(guó)的具體實(shí)踐。具體而言，西方公共管理理論對(duì)中國(guó)政府改革的啟示主要有以下幾個(gè)方面:一是轉(zhuǎn)變政府職能，打造分工合理、權(quán)責(zé)明晰的“有為政府”。政府職能是政府在公共事務(wù)治理過程中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)和具有的功能。政府應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么、能夠做什么是政府職能轉(zhuǎn)變的核心。我國(guó)雖然早在1988年就提出要轉(zhuǎn)變政府職能，但政府職能轉(zhuǎn)變不到位、政府職權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的矛盾仍然較為突出。

　　黨的和十八屆二中、三中、四中全會(huì)對(duì)新一輪行政體制改革作了全面部署，要求以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵模?jiǎn)政放權(quán)，推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革，推進(jìn)法治政府建設(shè)，完善制度機(jī)制，提高行政效率。黨的十八屆三中全會(huì)指出:“政府要加強(qiáng)發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃、政策、標(biāo)準(zhǔn)等的制定和實(shí)施，加強(qiáng)市場(chǎng)活動(dòng)監(jiān)管，加強(qiáng)各類公共服務(wù)提供。加強(qiáng)中央政府宏觀調(diào)控能力，加強(qiáng)地方政府公共服務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、環(huán)境保護(hù)等職責(zé)。”從實(shí)踐上看，不同層級(jí)的政府所承擔(dān)的職能也有所不同。國(guó)防、外交、國(guó)家安全、關(guān)系全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)則和管理等作為中央事權(quán)，這一類公共事務(wù)主要由中央政府進(jìn)行管理;部分社保、跨區(qū)域重大項(xiàng)目建設(shè)維護(hù)等作為中央和地方共同事權(quán)，這一類公共事務(wù)由中央政府與省、市、縣各級(jí)地方政府共同管理;區(qū)域性公共服務(wù)作為地方事權(quán)，這一類公共事務(wù)應(yīng)由直接面向公眾的市、縣、鄉(xiāng)各級(jí)地方政府進(jìn)行管理。二是與政府職能轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，構(gòu)建結(jié)構(gòu)合理、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的政府組織體系。在不同的治理生態(tài)下，履行不同的職能需要不同的政府組織機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)改革作為政府改革的重要組成部分必須與轉(zhuǎn)變政府職能和理順部門職責(zé)關(guān)系相適應(yīng)。改革開放以來，我國(guó)雖然經(jīng)過了七次大的行政機(jī)構(gòu)改革，機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下的問題仍然較為突出。從橫向看，政府部門分工過細(xì)、機(jī)構(gòu)林立，導(dǎo)致管理幅度過大、機(jī)構(gòu)間職能交叉、協(xié)調(diào)困難;從縱向看，政府層級(jí)設(shè)置過多，加大了政府各層級(jí)信息溝通的難度，成為決策失誤的主要原因。目前，我國(guó)已經(jīng)在政府機(jī)構(gòu)縱橫結(jié)合的立體調(diào)整方面進(jìn)行了有益的嘗試。從縱向看，目前已經(jīng)開啟了“省直管縣”的探索，致力于減少政府層級(jí)。在政府內(nèi)部引入電子政務(wù)重塑政府流程，壓縮政府組織層級(jí)。從橫向看，2008年開啟的“大部制”改革正在通過合并相同、相近職能的政府機(jī)構(gòu)，組建政府內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)政府內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)扁平化;與此同時(shí)，一些地區(qū)也在探索“區(qū)域協(xié)調(diào)”改革，構(gòu)建跨域治理的協(xié)調(diào)機(jī)制，形成政府間網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的協(xié)同組織。三是理順“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”關(guān)系，構(gòu)建多元協(xié)同的公共治理模式。在新的形勢(shì)下，各級(jí)政府應(yīng)按照十八屆三中全會(huì)《決定》中“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的要求，改變長(zhǎng)期以來存在的政府“缺位”“錯(cuò)位”“越位”現(xiàn)象，理順政府、市場(chǎng)及社會(huì)三者間的關(guān)系。因此，應(yīng)將政府職能轉(zhuǎn)變放在“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”這樣一個(gè)更加宏觀的公共治理體系中來考慮，逐步構(gòu)建由政府、市場(chǎng)、社會(huì)以及公民個(gè)人等多元主體在相互依存的制度環(huán)境中協(xié)同共治的新模式，真正實(shí)現(xiàn)“政府的歸政府、市場(chǎng)的歸市場(chǎng)、社會(huì)的歸社會(huì)”。

　　由此，對(duì)政府全面正確地履行職能提出了新的要求:其一，政府應(yīng)果斷“退位”，就是指政府要從那些社會(huì)機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制作用良好的領(lǐng)域撤出，將組織、服務(wù)和治理還給市場(chǎng)和社會(huì)，變直接管理為間接管理，變微觀管理為宏觀管理;其二，政府要及時(shí)“歸位”，就是指政府要重新劃清職責(zé)邊界，理順不同政府層級(jí)、不同政府部門之間的職責(zé)關(guān)系，橫向上解決部門之間職責(zé)交叉和職能分散的問題，縱向上解決不同層級(jí)之間職責(zé)不清，決策、執(zhí)行、監(jiān)督職能混同，基層政府功能不健全等問題;其三，政府要善于“補(bǔ)位”，就是指政府應(yīng)在維護(hù)市場(chǎng)秩序、克服市場(chǎng)失靈、培育積極的公民精神、加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。四是重塑政府理念，建設(shè)民主、高效、負(fù)責(zé)、法治的服務(wù)型政府。政府理念在古今中外任何國(guó)家的治理中都是一個(gè)無法回避的重大現(xiàn)實(shí)問題。它是政府治理主體在公共服務(wù)和公共管理過程中所持有的觀念、思想和看法，主要包括兩個(gè)方面的范疇:政府存在的目的是什么?什么是好的政府?如前文所述，“新公共管理”學(xué)者和“后新公共管理”學(xué)者都從各自的視角對(duì)政府理念進(jìn)行了解答。總體而言，西方政府理念可以歸結(jié)為對(duì)有效治理、民主治理、公平治理、依法治理、透明治理的追求。政府理念是政府的行動(dòng)指引，滲透于政府治理的全過程。

　　當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型不斷深化的進(jìn)程中。從實(shí)踐層面看，改革開放以來的中國(guó)政府經(jīng)歷了由政治統(tǒng)治型政府向經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府再向公共服務(wù)型政府發(fā)展的過程，這一政府轉(zhuǎn)型過程本質(zhì)上是一個(gè)政府理念重塑的過程。黨的十八屆三中全會(huì)提出:“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”黨的十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出:“全面推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)。”政府治理作為現(xiàn)代國(guó)家治理體系中的最重要的次級(jí)體系，在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中起主導(dǎo)作用。因此，這兩次全會(huì)對(duì)于國(guó)家治理提出的新要求也是對(duì)政府治理的新要求。與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展相適應(yīng)，必然要求政府反思治理理念，在公共治理中體現(xiàn)人民至上性，其終極目是最大限度地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益。從這一邏輯起點(diǎn)出發(fā)，中國(guó)各級(jí)政府亟需進(jìn)一步強(qiáng)化基于公民利益的“公共精神”，致力于服務(wù)意識(shí)、效能意識(shí)、合作意識(shí)、法治意識(shí)、誠(chéng)信意識(shí)、公正意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和民主意識(shí)的塑造。唯有此，才能更準(zhǔn)確地定位政府角色，轉(zhuǎn)變政府職能，優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新政府管理方式，健全公共治理體系，提高治理效能，為公眾提供品質(zhì)優(yōu)良、內(nèi)容豐富的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。

　　四、結(jié)語

　　公允地看，“新公共管理”理論雖然招致諸多批評(píng)，甚至一些“后新公共管理”學(xué)者的確走得太遠(yuǎn)，但仍不失其合理之處。公共管理各派學(xué)說應(yīng)互為補(bǔ)充，而不是相互對(duì)立。由于中國(guó)并不完全具備“新公共管理”以及“后新公共管理”范式的生成背景和實(shí)施條件，尤其是先天不足的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和不成熟的社會(huì)發(fā)育決定了政府作為公共治理領(lǐng)域主力軍的局面在短期內(nèi)無法改變。當(dāng)前，中國(guó)的發(fā)展進(jìn)入新階段，改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)。因此，一個(gè)小而強(qiáng)的政府比任何一個(gè)時(shí)期都重要。在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，必須在汲取西方公共管理最新成果的合理成分的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況走一條有中國(guó)特色的公共治理道路。中國(guó)政府在建設(shè)“有能力的有限政府”①的同時(shí)，應(yīng)著力完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，按照“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的要求建立健全體制機(jī)制，逐步開創(chuàng)政府、市場(chǎng)、社會(huì)、公民多方協(xié)同共治的新局面。