離任審計(jì)論文范文

　　離任審計(jì)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的一部分,是對(duì)因任期期滿、退休、調(diào)任、免職、 辭職等原因不再擔(dān)任本職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況進(jìn)行審查和客觀評(píng)價(jià)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于離任審計(jì)論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　離任審計(jì)論文范文篇1

　　淺談高校干部離任審計(jì)

　　【摘要】目前高校干部離任 經(jīng)濟(jì) 責(zé)任 審計(jì)還沒有明確設(shè)立，尚處于認(rèn)識(shí)上的盲區(qū)，本文從審計(jì)的對(duì)象、審計(jì)程序和審計(jì) 報(bào)告范圍等方面就高校干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)行論述，并提出了具體操作方法。

　　為適應(yīng)高校改革 發(fā)展 需要，規(guī)范學(xué)校的財(cái)務(wù) 管理和財(cái)務(wù)監(jiān)督，應(yīng)該對(duì)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

　　高校近年來由于招生規(guī)模迅速擴(kuò)大，資金運(yùn)行量劇增，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也日益增大，特別是高校后勤 社會(huì)化，使高校國有資產(chǎn)向國有 企業(yè) 化轉(zhuǎn)型。高校干部涉及經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)交往日益增多，因此，對(duì)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督變得非常必要。經(jīng)濟(jì)往來給高校管理者明確了經(jīng)濟(jì)責(zé)任，因而對(duì)高校干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就成為一種重要的審計(jì)類型。

　　筆者現(xiàn)就高校干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問題提出以下觀點(diǎn)。

　　一、高校干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象

　　高校干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象是對(duì)誰進(jìn)行審計(jì)，這是最基本的問題。不是每個(gè)與經(jīng)濟(jì)有關(guān)系的干部離任都要進(jìn)行審計(jì)。“離任”就一般情況來講，有三種類型：一是準(zhǔn)備任用到更高的位置去擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù);二是 自然 年齡到期;三是要調(diào)離現(xiàn)任的 工作崗位。三類審計(jì)不論屬哪一類，都涉及兩個(gè)問題：一是在現(xiàn)任位置離任;二是有經(jīng)濟(jì)責(zé)任。有一定的責(zé)任，就賦予了相應(yīng)的權(quán)力。有經(jīng)濟(jì)權(quán)力就有經(jīng)濟(jì)責(zé)任。對(duì)每個(gè)部門行政正職來講，不論那些業(yè)務(wù)，他們都有最后決策權(quán)，因此是審計(jì)對(duì)象之一;對(duì)每個(gè)部門行政副職來講，都有權(quán)力，但不一定都有經(jīng)濟(jì)決策權(quán)，只有有經(jīng)濟(jì)決策權(quán)的副職，才可能有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，才屬審計(jì)對(duì)象之一;對(duì)一些經(jīng)濟(jì)部門，如財(cái)務(wù)、產(chǎn)業(yè)、基建等，只要是行政負(fù)責(zé)人，都有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，都是審計(jì)對(duì)象之一。概括起來講，干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象是每個(gè)部門行政正職、有經(jīng)濟(jì)決策權(quán)的行政副職、平常業(yè)務(wù)以經(jīng)濟(jì)往來為主的部門行政領(lǐng)導(dǎo)。

　　二、高校行政領(lǐng)導(dǎo)干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)程序

　　對(duì)內(nèi)部審計(jì)而言，干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的程序在審計(jì)準(zhǔn)備階段、審計(jì)實(shí)施階段的前半部分、審計(jì)終結(jié)階段一般不存在分歧。分歧較大的是形成審計(jì)報(bào)告初稿后是先征求被審計(jì)單位的意見還是先提交本單位主管領(lǐng)導(dǎo)。審計(jì)法第五章第三十七條規(guī)定：“審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)后，應(yīng)當(dāng)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提交審計(jì)報(bào)告。審計(jì)報(bào)告報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)前，應(yīng)當(dāng)征求被審計(jì)單位的意見。被審單位應(yīng)當(dāng)自接到審計(jì)報(bào)告之日起十日內(nèi)，將其書面意見交審計(jì)組或?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)”。在實(shí)際操作過程中，有些單位根據(jù)離任審計(jì)過程中發(fā)生的具體情況，制定為先報(bào)主管領(lǐng)導(dǎo)，再交有關(guān)部門和被審計(jì)人。

　　按這樣的程序執(zhí)行，可能有利于單位行政領(lǐng)導(dǎo)，但給審計(jì)帶來了較大風(fēng)險(xiǎn)。至于審計(jì)過程，特別是經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往來較多的 現(xiàn)代審計(jì)，不可能把每個(gè)事項(xiàng)都準(zhǔn)確審計(jì)到。審計(jì)不到的地方，并不能說明被審計(jì)部門就不存在一點(diǎn)問題。被審計(jì)部門也應(yīng)該逐步認(rèn)識(shí)到，審計(jì)報(bào)告“初稿”或者“征求意見稿”，只是審計(jì)組對(duì)所能審計(jì)范圍內(nèi)的結(jié)果性報(bào)告。也可能有這樣的情況：被審計(jì)部門存在的有些問題在本次審計(jì)中沒有被發(fā)現(xiàn)，也可能在審計(jì)“初稿”中提出的問題因被審計(jì)者提供的資料不全，經(jīng)征求意見后，確認(rèn)為合理的，可不在報(bào)告中反映。對(duì)前一種結(jié)果，被審計(jì)者不能因此對(duì)委托審計(jì)的部門或單位主管領(lǐng)導(dǎo)橫加指責(zé)。對(duì)后一種結(jié)果，如果先不征求被審計(jì)者意見，就給審計(jì)帶來了潛在的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)最終將可能給單位行政領(lǐng)導(dǎo)帶來 法律 責(zé)任。審計(jì)過程本身就存在風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)是不可能避免，但為了減少風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部審計(jì)在提交審計(jì)報(bào)告“初稿”前，應(yīng)按審計(jì)法對(duì)國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)程序的要求，先征求被審計(jì)部門意見，再提交給委托部門或單位主管領(lǐng)導(dǎo)。

　　三、行政領(lǐng)導(dǎo)干部離任 經(jīng)濟(jì) 責(zé)任 審計(jì) 報(bào)告的范圍

　　行政領(lǐng)導(dǎo)干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告是否需要審計(jì)意見和建議，這是實(shí)際審計(jì)中較難處理的問題。干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告不同于一般財(cái)務(wù)收支審計(jì)報(bào)告。離任審計(jì)的前提一般是受托審計(jì)，審計(jì)部門只對(duì)干部在任職期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況作客觀、公正的審查，出具結(jié)果性審計(jì)報(bào)告。但往往有些委托部門或單位主管領(lǐng)導(dǎo)要求審計(jì)部門提出審計(jì)意見和建議。對(duì)于部門行政領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)，不是審計(jì)部門的職權(quán)范圍，審計(jì)部門也不好作出評(píng)價(jià)性結(jié)論。所以，筆者認(rèn)為行政領(lǐng)導(dǎo)干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告一般不提出具體審計(jì)意見和建議。

　　對(duì)于單位內(nèi)部 企業(yè) 化 管理部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行離任審計(jì)，即使要評(píng)價(jià)其在經(jīng)濟(jì)管理中的業(yè)績，也應(yīng)當(dāng)采用審查法，將審計(jì)結(jié)果與主管部門的標(biāo)準(zhǔn)和要求相比、與其在任期間經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相比、與同行業(yè)公認(rèn)的原則相比。通過相比較，評(píng)價(jià)其在任期間資產(chǎn)保值增值情況、任期目標(biāo)完成程度、在同行業(yè)所處位置，最終達(dá)到審計(jì)報(bào)告能給委托部門和單位主管領(lǐng)導(dǎo)提供聘用被審計(jì)者一個(gè)客觀、公正、實(shí)事求是的依據(jù)性報(bào)告。干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中，對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門來講，遇到的實(shí)際問題還可能很多，單位主管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的要求也可能不一致。內(nèi)部審計(jì)要擺好自己的位置，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，樹立審計(jì)獨(dú)立監(jiān)督、客觀公正的良好形象。

　　四、高校領(lǐng)導(dǎo)干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的具體操作

　　在任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，如何客觀、準(zhǔn)確、具體地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，一直是困擾審計(jì)人員的關(guān)鍵問題，特別是在 財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、有效以及內(nèi)控制度的健全、有效等評(píng)價(jià)方面，缺乏一個(gè)較為系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系，沒有量化界定，審計(jì)人員難以操作。針對(duì)這一問題，筆者認(rèn)為：

　　(一)上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)加緊制定領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具體量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，便于審計(jì)人員實(shí)際操作，以利提高審計(jì)質(zhì)量

　　(二)審計(jì)人員在審計(jì)時(shí)要掌握好以下七個(gè)原則

　　1.權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)原則——只能在權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的關(guān)系中實(shí)施評(píng)價(jià)。

　　2.相關(guān)性原則——與經(jīng)濟(jì)責(zé)任相關(guān)聯(lián)的事情、問題，并且可以支持經(jīng)濟(jì)責(zé)任事項(xiàng)的可以評(píng)價(jià)，否則不予評(píng)價(jià)。

　　3.適時(shí)性原則——評(píng)價(jià)被審計(jì)對(duì)象是否在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)保質(zhì)保量地完成了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和任務(wù)。

　　4.重要性原則——對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行有重要影響的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)要進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)價(jià)。

　　5.客觀公正原則——即站在公正的立場(chǎng)上，對(duì)各種事項(xiàng)都要客觀分析，查找原因，分清直接責(zé)任和主管責(zé)任，按照事項(xiàng)本來面目說明問題。

　　6.實(shí)事求是的原則——肯定成績，指出問題都要做到既不夸大，也不縮小。

　　7.全面性原則——全面地看待被審計(jì)對(duì)象的功過是非，做到成績說夠，問題講透，功過分明。不能以偏概全，要通過比較功勞的大小和問題的輕重來評(píng)價(jià)其人。

　　離任審計(jì)論文范文篇2

　　試析離任審計(jì)中存在的問題及建議

　　【摘要】 隨著民主與法制建設(shè)的日臻完善,領(lǐng)導(dǎo)干部離任 審計(jì)成為一道必不可少的法定程序,這對(duì)深化體制改革,科學(xué)考察干部,加強(qiáng)干部 管理,提高干部素質(zhì),增強(qiáng)責(zé)任意識(shí),維護(hù) 經(jīng)濟(jì)秩序,推進(jìn)依法行政,強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督,促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)起到了一定的作用,并為 組織部門選擇、任免干部提供了依據(jù)。但是,從現(xiàn)行操作的實(shí)際情況來看,離任審計(jì)中存在的“審得太遲”、“結(jié)果太晚”等監(jiān)督滯后問題,審計(jì)的方式和方法需要改進(jìn)和完善。

　　【關(guān)鍵詞】 離任; 審計(jì); 問題; 建議

　　離任審計(jì)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的一部分,是對(duì)因任期期滿、退休、調(diào)任、免職、 辭職等原因不再擔(dān)任本職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況進(jìn)行審查和客觀評(píng)價(jià)。隨著民主與法制建設(shè)的日臻完善,領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)成為一道必不可少的法定程序,這對(duì)深化體制改革,科學(xué)考察班,加強(qiáng)干部管理,提高干部素質(zhì),增強(qiáng)責(zé)任意識(shí),維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序,推進(jìn)依法行政,強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督,促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)起到了一定的作用,并為組織部門選擇、任免干部提供了依據(jù)。但是,從實(shí)際情況來看,離任審計(jì)中存在的“審得太遲”、“結(jié)果太晚”等監(jiān)督滯后問題,審計(jì)的方式和方法需要改進(jìn)和完善。

　　一、離任審計(jì)存在的問題

　　(一)離任審計(jì) 工作缺乏 計(jì)劃性

　　依照有關(guān)規(guī)定,離任審計(jì)必須根據(jù)干部管理、監(jiān)督工作的需要和黨委的意見,由組織部門向內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)提出對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行離任審計(jì)的委托建議后,內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)才能依法實(shí)施審計(jì),因而是一項(xiàng)非經(jīng)常性的受托審計(jì),不能由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)自行安排計(jì)劃或設(shè)定審計(jì)范圍,這必將形成審計(jì)業(yè)務(wù)的不確定性和被動(dòng)性。在實(shí)際工作中,由于與有關(guān)部門缺乏相關(guān)的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制,形成了離任時(shí)間與審計(jì)時(shí)間難以銜接,尤其是部門中層干部及所屬單位主要負(fù)責(zé)人變動(dòng)較大時(shí),大量干部離任,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目“撞車”,審計(jì)任務(wù)過于集中,審計(jì)資源過度透支,加大了審計(jì)實(shí)施的難度,使審計(jì)質(zhì)量無法保證。

　　(二)內(nèi)部審計(jì)力量薄弱,離任審計(jì)質(zhì)量與要求存在差異性

　　由于離任審計(jì)工作沒有成熟的 經(jīng)驗(yàn)可資借鑒,同時(shí)大多數(shù)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)單一、老化,政策水平、業(yè)務(wù)能力偏低,缺乏積極探索,勇于創(chuàng)新的精神,工作中仍沿襲傳統(tǒng)的審計(jì)方法,“就賬論賬”成為普遍存在的問題。

　　1.缺少對(duì)重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的決策過程和實(shí)施結(jié)果、內(nèi)部管理與風(fēng)險(xiǎn)控制等實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),缺少對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部科學(xué)決策、依法決策、民主決策以及管理控制的能力及職責(zé)履行情況進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。

　　2.由于缺乏部門之間的溝通 聯(lián)系,缺少召開座談會(huì)、設(shè)意見箱等相應(yīng)的制度,信息渠道閉塞,對(duì)深入揭露領(lǐng)導(dǎo)干部違反廉政規(guī)定的問題很難有所突破。

　　3.審計(jì)人員缺乏綜合分析能力,不能夠針對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)查出的普遍性、傾向性問題進(jìn)行綜合分析,沒有抓住重點(diǎn),充分發(fā)揮離任審計(jì)的服務(wù)作用。

　　(三)離任審計(jì)項(xiàng)目開展存在滯后性

　　離任審計(jì)的根本目的在于正確評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)情況,為組織人事部門考核和選拔使用干部提供依據(jù),也是實(shí)施對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督的一項(xiàng)重要措施。按規(guī)定,應(yīng)先審計(jì),后離任,未經(jīng)審計(jì)不得離任,這樣才能發(fā)揮真正意義上的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用。但從實(shí)際情況來看,目前,對(duì)大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)行的是“先離任、后審計(jì)”。這種做法的不利影響主要表現(xiàn)為:

　　1.離任審計(jì)事實(shí)上成為一種事后行為,這種“馬后炮”,喪失了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)有的對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督的作用,審計(jì)的時(shí)效性差,難以防患于未然。

　　2.有些經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作還未開展,組織人事部門的任命文件已經(jīng)下達(dá),即使審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題,但由于人已調(diào)離,并已上任新職,形成離任與離任審計(jì)不相聯(lián)系的局面,無法真正把領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)貫穿于監(jiān)督管理中,審歸審,用歸用,未審先用,審計(jì)成果的轉(zhuǎn)化作用無從體現(xiàn)。同時(shí)也影響了審計(jì)人員的積極性。

　　3.審計(jì)建議難以落實(shí),有些單位對(duì)審計(jì)監(jiān)督不夠重視,前任遺留問題讓后任去處理,繼任者積極性無法調(diào)動(dòng),措施也不會(huì)得力,往往新官不理舊賬,審計(jì)成果的利用、轉(zhuǎn)化率較低,審計(jì)查出的有些違紀(jì)、違規(guī)問題帶有普遍性,而有關(guān)部門對(duì)共性問題很少處理或處理不到位,削弱了審計(jì)效果,如招待費(fèi)超標(biāo)問題、挪用專款問題等,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　二、建議

　　(一)建立協(xié)調(diào)溝通機(jī)制,加強(qiáng)管理指導(dǎo)

　　開展領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),涉及到組織、紀(jì)委、審計(jì)等部門,也就離不開部門間的互相配合、互相協(xié)調(diào)、互相溝通、互遞信息,應(yīng)當(dāng)在計(jì)劃、實(shí)施、考核、監(jiān)督和查處等方面統(tǒng)籌安排,干部組織人事部門要把內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)報(bào)送的審計(jì)結(jié)果 報(bào)告,寫進(jìn)干部考察材料,歸入干部實(shí)績檔案,在可行的前提下,列入干部任前公示,作為考察、管理、推選使用干部的重要依據(jù),對(duì)經(jīng)審計(jì)政績突出、廉政勤政的,按照規(guī)定給予表彰、獎(jiǎng)勵(lì)或提拔重用;對(duì)有問題的,視情況由組織出面談話提醒,或予以誡勉;對(duì)因工作失誤造成嚴(yán)重?fù)p失或有經(jīng)濟(jì)問題的,予以調(diào)整職務(wù)或免職處理,構(gòu)成違法犯罪的,移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。紀(jì)檢監(jiān)察部門要把運(yùn)用審計(jì)結(jié)果與解決黨風(fēng)廉政建設(shè)中的 熱點(diǎn)問題結(jié)合起來,將審計(jì)結(jié)果歸入干部廉政檔案,作為對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律情況監(jiān)督檢查的重要依據(jù),要分析研究離任審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的一些普遍性、苗頭性問題,為從體制上、機(jī)制上尋求解決問題的根本方法提供依據(jù),促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化。

　　(二)完善內(nèi)審機(jī)構(gòu),提高內(nèi)審人員素質(zhì)

　　建立健全內(nèi)審機(jī)構(gòu)并保持其應(yīng)有的獨(dú)立性和權(quán)威性,是內(nèi)審機(jī)構(gòu)開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的基礎(chǔ)。國有企業(yè)應(yīng)制定內(nèi)部審計(jì)工作的章程,對(duì)內(nèi)部審計(jì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、權(quán)利、責(zé)任以及工作范圍等予以明確規(guī)定,并且鼓勵(lì)審計(jì)人員積極通過多形式、多渠道學(xué)習(xí)相關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)和技能,使內(nèi)審人員了解掌握 會(huì)計(jì)、審計(jì)、經(jīng)營、管理、法律、基建項(xiàng)目、 計(jì)算機(jī)技術(shù)等方面的知識(shí),不斷提高分析、判斷問題的實(shí)際能力,增強(qiáng)內(nèi)審人員的綜合素質(zhì)。

　　(三)改進(jìn)工作方法,提高離任審計(jì)工作質(zhì)量

　　1.分類選擇審計(jì)時(shí)機(jī)。

　　依照規(guī)定,離任審計(jì)要堅(jiān)持先審計(jì)后離任,其精神實(shí)質(zhì)就是為了使審計(jì)與任用干部統(tǒng)一起來,讓審計(jì)更好地為任用干部提供依據(jù)、搞好服務(wù)。根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況,應(yīng)在把握法規(guī)精神實(shí)質(zhì)的前提下,堅(jiān)持客觀靈活的原則,區(qū)別不同情況,分類選擇審計(jì)時(shí)機(jī)。凡擬提拔或擬調(diào)往重要領(lǐng)導(dǎo)崗位的,應(yīng)堅(jiān)持“先審后離”,增強(qiáng)干部的責(zé)任感,也使其能夠積極配合審計(jì)部門的工作,審出了問題,也能及時(shí)下結(jié)論和處理,避免給 社會(huì)上造成“走過場(chǎng)”的感覺,也可以最大限度地避免干部使用的重大失誤,提高組織威信。離崗、離職、退休或免職又不再安排新的領(lǐng)導(dǎo)崗位的,因其社會(huì)影響不大,為了使干部所在的原單位能盡快地開展正常工作,視情況可以采取“先離后審”。

　　2.積極推行“任中 審計(jì)”。

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)干部所任職務(wù)期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行的審計(jì)監(jiān)督,它沒有必須在離任時(shí)才能審計(jì)的限制,先離后審、先審后離的矛盾也不突出,任中、任終都可以審,有利于分解 工作量,避免突擊性,從而使得審計(jì)部門有充裕的時(shí)間來澄清問題,保證審計(jì)質(zhì)量,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。有關(guān)部門可以根據(jù)具體情況,在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間內(nèi)適當(dāng)安排“任中審計(jì)”,內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)也可以根據(jù)委托,將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間內(nèi)分期實(shí)施。

　　3.將正常審計(jì)與離任審計(jì)有機(jī)結(jié)合。

　　內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在開展日常的財(cái)務(wù)收支審計(jì)、內(nèi)控制度審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)等各類常規(guī)審計(jì)項(xiàng)目時(shí),要注意收集和保存審計(jì)相關(guān)的資料,做到一次審計(jì)滿足多種需要。在實(shí)施離任審計(jì)時(shí),要充分利用以往檢查和審計(jì)的成果,避免重復(fù)監(jiān)督,提高審計(jì)的工作效率。

　　4.突出審計(jì)重點(diǎn)。

　　離任審計(jì)要在加強(qiáng)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間所在部門單位的財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益的同時(shí),重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)工程建設(shè)、物資采購、資產(chǎn)處置、土地使用權(quán)出讓等重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的決策過程和實(shí)施結(jié)果等方面的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部貫徹執(zhí)行國家財(cái)經(jīng)政策,遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)和廉政規(guī)定等方面的審計(jì),促進(jìn)提高領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)行政策的能力和自我約束能力。

　　不論是“離任審計(jì)”還是“任中審計(jì)”,“審”不過是一種手段而已,“用”才是真正的目的。只有逐步建立起以任中審計(jì)為主,任中審計(jì)與離任審計(jì)和其他財(cái)務(wù)收支審計(jì)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)新機(jī)制,讓“任中審計(jì)”成為一種常態(tài)和慣例,才能使離任的干部不交馬虎賬,上任的干部不接糊涂班;只有做到“審而必究、審而必改、審而必用”,才能真正發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督作用,為 組織人事部門提供用人依據(jù),為領(lǐng)導(dǎo)宏觀決策提供服務(wù)。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 中天恒 會(huì)計(jì)師事務(wù)所.企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)精要與案例[M].中國大百科全書出版社,2006.

　　[2] 伯繼民.任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)務(wù)[M].中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社,2008.