美國(guó)雖不是APEC的倡導(dǎo)者，但自20世紀(jì)90年代初期以來(lái)，APEC就成為了美國(guó)合法參與亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作并掌握其主導(dǎo)權(quán)的重要工具。今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：淺析美國(guó)因素在東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中滲透的相關(guān)新媒介-TPP。具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀!

　　摘要：美國(guó)于2008年高調(diào)推進(jìn)TPP以來(lái)，這個(gè)原本由四個(gè)小型經(jīng)濟(jì)體發(fā)起的影響有限的亞太地區(qū)次區(qū)域合作組織已引起了國(guó)際社會(huì)高度關(guān)注。對(duì)于中國(guó)國(guó)而言更重要的是分析TPP背后美國(guó)“重返亞洲”的戰(zhàn)略意圖，以及該戰(zhàn)略對(duì)于東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作及中國(guó)參與東亞區(qū)域合作將帶來(lái)何種影響，并據(jù)此及早研究對(duì)策。

　　論文關(guān)鍵詞：TPP,APEC,“10+3”,“10+6”
論文正文：

淺析美國(guó)因素在東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中滲透的新媒介-TPP

　　一、美國(guó)力推TPP的背景分析

　　20世紀(jì)80年代中后期，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化在全球掀起了一股新浪潮，美國(guó)也開(kāi)始采取多邊合作與地區(qū)合作并重的政策。從地緣政治的角度，美國(guó)并不屬于東亞地區(qū)，但被美國(guó)視為“根本利益之所在和財(cái)富之源”的“東亞”多被涵蓋在“亞太”的概念之中，太平洋兩岸業(yè)已形成的“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)依賴性”，使得東亞與亞太緊密相連，這也就成為了美國(guó)構(gòu)建其亞太戰(zhàn)略的邏輯起點(diǎn)(宋靜，2011)。東亞經(jīng)濟(jì)一體化，尤其是中國(guó)、日本和韓國(guó)經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系的強(qiáng)化及最終的一體化，將不可避免的對(duì)現(xiàn)存單級(jí)結(jié)構(gòu)和國(guó)際秩序造成沖擊，美國(guó)是不愿樂(lè)見(jiàn)其成的。因此，在東亞地區(qū)，美國(guó)一方面是采用跨區(qū)域機(jī)制和雙邊協(xié)定“化掉”該地區(qū)的一體化趨勢(shì)，二是借助于APEC這樣的經(jīng)濟(jì)合作組織合法的名正言順的參與東亞地區(qū)事務(wù)、并取得整合東亞經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)。而TPP則被視為新時(shí)期美國(guó)倡導(dǎo)的APEC模式的“升級(jí)版”或“加強(qiáng)版”。

　　1.為了尋求走出危機(jī)和重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)的良方，美國(guó)奧巴馬政府2009年3月提出了以“讓貿(mào)易為美國(guó)家庭服務(wù)”為主題的《2010年貿(mào)易政策議程和2009年年度報(bào)告》， 其目的是以5年內(nèi)兩倍的出口增長(zhǎng)造就近200萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位、大幅減少貿(mào)易赤字、助力美國(guó)由“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”到“出口驅(qū)動(dòng)”的轉(zhuǎn)變、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的再平衡。擴(kuò)大出口成為奧巴馬政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的“救命稻草”。

　　2.進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，東亞崛起的趨勢(shì)改變了整個(gè)世界的地緣面貌。全球的經(jīng)濟(jì)與權(quán)力重心正從大西洋向太平洋轉(zhuǎn)移。中國(guó)(包括香港與澳門(mén))、臺(tái)灣地區(qū)、日本、韓國(guó)及東盟十國(guó)(不包括緬甸)2011年名義GDP占全球名義GDP的24.5%。東亞地區(qū)作為推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，其新興經(jīng)濟(jì)體內(nèi)需活力漸趨形成，潛在需求巨大，對(duì)于實(shí)現(xiàn)美國(guó)新的“國(guó)際出口戰(zhàn)略”具有至關(guān)重要的作用。而在美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的2008年，美國(guó)對(duì)亞太地區(qū)的總出口額為10,095億美元，占美國(guó)總出口的55%，但USTR辦公室研究指出，盡管過(guò)去五年美國(guó)對(duì)亞太地區(qū)的出口總額增長(zhǎng)了，但其出口所占份額卻下降了。美國(guó)亟需有效的FTA機(jī)制來(lái)重塑其在亞太的地區(qū)的影響與地位。

　　3.美國(guó)雖不是APEC的倡導(dǎo)者，但自20世紀(jì)90年代初期以來(lái)，APEC就成為了美國(guó)合法參與亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作并掌握其主導(dǎo)權(quán)的重要工具。長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)在APEC框架下力推的貿(mào)易和投資自由化讓多數(shù)東亞國(guó)家無(wú)法一致認(rèn)同，因?yàn)闉檫@些要求無(wú)異于要求成員國(guó)打開(kāi)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全大門(mén)。而對(duì)于東亞國(guó)家更為關(guān)注的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，APEC卻一直未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。同時(shí)，1997年亞洲金融危機(jī)后美國(guó)近乎“落井下石”的做法，以及APEC“泛政治化”的傾向，讓東亞成員國(guó)對(duì)美國(guó)力推APEC合作模式產(chǎn)生戒備。2004年力圖重新激活A(yù)PEC自由貿(mào)易進(jìn)程的“亞太自由貿(mào)易區(qū)”(FTAAP)雖得到布什政府的支持，但由于幾經(jīng)爭(zhēng)論與擱置，最終無(wú)果。

　　綜上，為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)，奧巴馬政府推出的“出口促進(jìn)戰(zhàn)略“亟需美國(guó)重新在東亞地區(qū)強(qiáng)化其主導(dǎo)的地位與影響力。美國(guó)原來(lái)倚重的參與并主導(dǎo)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的APEC模式發(fā)展陷入困頓，逐漸被邊緣化，因此不得不嘗試超越APEC體制框架的做法，先達(dá)成TPP，以達(dá)成“一個(gè)在21世紀(jì)具有廣泛代表性和高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易協(xié)定”，再促使更多APEC成員加入，推動(dòng)范圍更廣的、機(jī)制化程度更高的“亞太自由貿(mào)易區(qū)”(FTAAP),最終借此掌握亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)其“太平洋共同體”的夢(mèng)想。

　　二、美國(guó)力圖借助TPP實(shí)現(xiàn)其“重返亞洲”的戰(zhàn)略意圖

　　學(xué)術(shù)界對(duì)于TPP能否最終成為美國(guó)進(jìn)入東亞的有效手段，目前還存在諸多爭(zhēng)議。但無(wú)可置疑的是，目前TPP以其綜合性、高規(guī)格、開(kāi)放性成為美國(guó)所熱推的“重返亞洲”戰(zhàn)略的重要媒介。

　　1、目前TPP文本包括：貨物貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入及相應(yīng)條款(如原產(chǎn)地規(guī)則、檢驗(yàn)檢疫措施、貿(mào)易技術(shù)壁壘和貿(mào)易救濟(jì)、海關(guān)手續(xù)等);服務(wù)貿(mào)易;知識(shí)產(chǎn)權(quán);政府采購(gòu);競(jìng)爭(zhēng)政策;爭(zhēng)端解決機(jī)制等。還參照北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)章程，規(guī)定了勞工、環(huán)境合作的補(bǔ)充協(xié)定。投資協(xié)議也納入了談判議程。這些超WTO (WTO plus)條款開(kāi)創(chuàng)了跨區(qū)域合作“綜合性”之先河。而這一綜合性為無(wú)疑有助于拓寬美國(guó)介入亞太經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域的廣度。

　　2、更為重要的是，TPP在實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化方面規(guī)定嚴(yán)格。首先成員百分之百實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化，沒(méi)有例外。其二、貿(mào)易自由化的時(shí)間也比APEC框架下的茂物宣言的目標(biāo)年度(2020)提前了。新加坡在協(xié)定生效的2006年已實(shí)現(xiàn)百分百的貿(mào)易自由化，新西蘭、文萊、智利也與當(dāng)年的貿(mào)易自由化率分別達(dá)到96.5%、92%和89.53%，而其最終實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的時(shí)間分別是2015、2015和2017年。三在原產(chǎn)的規(guī)則方面，TPP實(shí)行45%附加值標(biāo)準(zhǔn)，即享受零關(guān)稅優(yōu)惠的出口產(chǎn)品的附加值必須超過(guò)其總價(jià)額的45%，比東亞各國(guó)采用的40%附加值標(biāo)注更為嚴(yán)格。因而TPP堪稱是高水平的FTA，被譽(yù)為FTA中的“優(yōu)等生。而這種高規(guī)格將有利于強(qiáng)化美國(guó)與其他亞太經(jīng)濟(jì)體聯(lián)系的深度與緊密度。

　　3、TPP一開(kāi)始就是APEC成員在APEC框架下締結(jié)的跨區(qū)域合作組織，其堅(jiān)持開(kāi)放性，避免排他性。繼美國(guó)之后，澳大利亞、秘魯、越南等國(guó)也相繼加入，同時(shí)東盟國(guó)家的印尼、菲律賓、泰國(guó)、北美自由區(qū)的加拿大、墨西哥也都對(duì)TPP表示了興趣。這使得TPP有可能成為超越APEC覆蓋亞太地區(qū)規(guī)格最高的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織。而其中，大部分成員是小型經(jīng)濟(jì)體，這使得在美國(guó)加入后，組織的主導(dǎo)權(quán)發(fā)生了變化，美國(guó)取代了原有的四個(gè)發(fā)起國(guó)。

　　三、美國(guó)推動(dòng)下的TPP可能產(chǎn)生的影響

　　有學(xué)者認(rèn)為，在短期內(nèi)TPP文本不少條款的象征意義將大于實(shí)際意義，而TPP后續(xù)談判對(duì)美國(guó)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益較小，對(duì)美國(guó)內(nèi)諸如乳制品、畜牧產(chǎn)品及勞動(dòng)密集型產(chǎn)品等沖擊較大，從而致使美國(guó)國(guó)內(nèi)加入TPP的動(dòng)力不足。同時(shí)，日本、東盟、印度等亞洲實(shí)力較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體出于自身經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)合作主導(dǎo)權(quán)的考慮，對(duì)TPP的態(tài)度抑或冷淡、抑或謹(jǐn)慎甚至排斥。因而短期內(nèi)美國(guó)力圖通過(guò)TPP實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。但就中國(guó)而言，無(wú)論TPP是否短期內(nèi)奏效，仍應(yīng)高度重視TPP----美國(guó)因素介入東亞經(jīng)濟(jì)合作的新媒介，分析它將對(duì)對(duì)東亞的一體化進(jìn)程及對(duì)中國(guó)參與東亞的一體化進(jìn)程產(chǎn)生何種影響，并據(jù)此及早研究對(duì)策。

　　東亞模式從一開(kāi)始就不同于歐盟模式，它是以經(jīng)濟(jì)為中心，平等參與以及一致同意為原則，基于共同利益而非設(shè)定的目標(biāo)，以功能性建設(shè)為特征的東亞合作組織。其在建設(shè)中呈現(xiàn)的最顯著特征之一即為，在推進(jìn)該地區(qū)內(nèi)部一體化時(shí)，鼓勵(lì)單個(gè)成員國(guó)或次區(qū)域集團(tuán)發(fā)展與外部國(guó)家的雙邊和次區(qū)域合作關(guān)系。同時(shí)發(fā)展初期，主要是以“大量國(guó)際投資、區(qū)域間貿(mào)易以及跨國(guó)企業(yè)組織“為特征的誘致性變遷模式”，到隨后該地區(qū)出現(xiàn)了“政府層次建立經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制以推進(jìn)一體化進(jìn)程”的強(qiáng)制性變遷。

　　兩種模式相互交織加速了東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。但在東亞從次區(qū)域的合作最終整合為東亞經(jīng)濟(jì)的一體化的過(guò)程中還存在多條路徑的競(jìng)爭(zhēng)。其中最主要的是以東盟合作為平臺(tái)的“10+1”、“10+3”、“10+6”。除了“10+”為主的合作安排，中日韓自貿(mào)區(qū)的建立也將對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)一體化產(chǎn)生決定性影響。作為在東亞有著重大現(xiàn)實(shí)利益的美國(guó)，絕不會(huì)無(wú)視“沒(méi)有美國(guó)的東亞經(jīng)濟(jì)一體化”順利形成。所以直到2004年，美國(guó)對(duì)于當(dāng)時(shí)擬議的東亞共同體，其態(tài)度都是“美國(guó)不認(rèn)為有此必要”。而在行動(dòng)上，美國(guó)自20世紀(jì)90年代主導(dǎo)APEC以來(lái)，力圖將APEC與東亞峰會(huì)結(jié)合，使得美國(guó)以合法的身份介入與掌控東亞一體化進(jìn)程。同時(shí)對(duì)于“10+3”與“10+6”路徑之爭(zhēng)，美國(guó)也明顯傾向支持將日本、韓國(guó)、澳大利亞等美盟國(guó)納入到東亞合作的框架之內(nèi)的“10+6”，這樣一來(lái)可以降低中國(guó)主導(dǎo)東亞合作的進(jìn)程從而邊緣化美國(guó)利益的可能性，二來(lái)為東亞經(jīng)濟(jì)合作轉(zhuǎn)向亞太經(jīng)濟(jì)合作奠定了基礎(chǔ)。而在APEC式微后方興未艾的TPP正是美國(guó)力圖重新合法主導(dǎo)東亞經(jīng)濟(jì)的契機(jī)。因此從整個(gè)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的層面而言，TPP的發(fā)展，或者說(shuō)其背后美國(guó)“重返亞洲的亞太機(jī)制”成功與否將直接影響到東亞一體化進(jìn)程的方向以及東亞地區(qū)能否在21世紀(jì)自主決定命運(yùn)。