論藥品專利強(qiáng)制許可與國際貿(mào)易保護(hù)之間利益的沖突與平衡

　　一、引言：現(xiàn)狀及問題

　　專利強(qiáng)制許可(mandatory permission)制度是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的一項(xiàng)重要制度，通常被稱為非自愿許可，它是指國家專利主管部門根據(jù)各國社會(huì)公共健康的具體情況，不經(jīng)專利權(quán)利人的許可，而授予他人實(shí)施其專利的一種法律制度。藥品專利是專利制度中的組成部分，強(qiáng)制許可制度也適用于藥品專利。近年來，隨著國際社會(huì)尤其是發(fā)展中國家或最不發(fā)達(dá)國家的公共健康危機(jī)等國家緊急狀態(tài)或者其他非常緊急的情形日益凸顯，如艾滋病、結(jié)核病、瘧疾以及其他傳染病等相關(guān)問題等越來越嚴(yán)重，這一現(xiàn)狀給發(fā)展中國家和社會(huì)帶來了沉重的負(fù)擔(dān)，也嚴(yán)重制約著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。其中，給這些國家造成公共健康危機(jī)的原因雖然歸結(jié)于多方面的因素，但是發(fā)展中國家大多數(shù)患者無力支付昂貴的醫(yī)藥費(fèi)用是造成公共健康危機(jī)的最重要的原因之一。因而，因素使得藥品專利保護(hù)與社會(huì)公眾利益的矛盾也日趨突出。其中，藥品專利強(qiáng)制許可制度是解決這個(gè)矛盾的有效途徑之一。但是，由于相關(guān)國家之間具有明顯的利益沖突，尤其是西方發(fā)達(dá)國家特別強(qiáng)調(diào)專利私權(quán)的保護(hù)和發(fā)展中國家主張的基本的人權(quán)的保護(hù)之間存在著根本性的利益矛盾，因此，TRIPS協(xié)議以及Doha宣言下有關(guān)藥品專利強(qiáng)制許可的條款便成了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家關(guān)注及爭議的焦點(diǎn)。

　　目前，隨著國際社會(huì)人本化的發(fā)展趨勢，尤其是國際及各國國內(nèi)的立法都已呈現(xiàn)出一種人文關(guān)懷的精神。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也不例外，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的Trips協(xié)議到2006年的《多哈宣言》(Doha宣言)的發(fā)展歷程表征了國際社會(huì)對(duì)發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)國家人權(quán)的關(guān)注和保護(hù)，并逐步實(shí)現(xiàn)了專利私權(quán)保護(hù)與社會(huì)公共健康利益的協(xié)調(diào)與平衡。

　　二、專利保護(hù)與強(qiáng)制許可之間利益沖突與平衡的進(jìn)程：從Trips協(xié)議到Doha宣言

　　(一)Trips協(xié)議對(duì)公共利益的有限關(guān)照——以發(fā)達(dá)國家為中心

　　從這兩者之間利益協(xié)調(diào)和平衡過程可以看出，Trips協(xié)議在其談判發(fā)展初期，僅僅表現(xiàn)出了對(duì)公共健康利益的有限的關(guān)注和照顧。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭部長級(jí)會(huì)議上,瑞士等個(gè)國家提出提案,要求把“服務(wù)貿(mào)易”、“投資保護(hù)”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”作為三個(gè)新的議題納人談判范圍。當(dāng)時(shí)的美國代表甚至提出如果不將知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題作為新議題納人,他們將拒絕參加第八輪談判并以此為要挾來為其本國的利益考慮。一些發(fā)展中國家代表則認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題根本不屬于關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)范和管理的內(nèi)容,不應(yīng)當(dāng)納人談判。巴西代表曾指出,如果把知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題放到關(guān)貿(mào)總協(xié)定中去就如同把病毒輸人計(jì)算機(jī)一樣,其結(jié)果只會(huì)進(jìn)一步加劇國際貿(mào)易中已存在的不平衡。“但是，國際上的許多問題都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是理論問題。如不打破烏拉圭回合的僵局，多數(shù)國家的對(duì)外貿(mào)易實(shí)踐都會(huì)受到影響。”從實(shí)質(zhì)來說，Trips協(xié)議是帶著發(fā)達(dá)國家的使命誕生的。此外，該協(xié)議對(duì)公共健康利益的關(guān)注還體現(xiàn)在它規(guī)定了各成員方實(shí)施協(xié)議的具體條件、權(quán)利限制及過渡性安排中。其中就以權(quán)利限制制度最為典型。

　　(二)Doha宣言及其第6段的執(zhí)行對(duì)兩者利益平衡重要意義

　　Doha宣言的意義是積極的。它確定了公共健康權(quán)優(yōu)先于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，并且明確了WTO成員充分利用協(xié)議中彈性條款的權(quán)利。它將使發(fā)展中國家在為公共健康目的使用Trips協(xié)議中的彈性條款時(shí)，免受發(fā)達(dá)國家貿(mào)易制裁或法律訴訟的威脅，也為發(fā)展中國家在雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中協(xié)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款提供了重要的標(biāo)準(zhǔn)。

　　Doha宣言第6段承認(rèn)了在制藥領(lǐng)域制造能力不足的或沒有制造能力的、成員在有效使用Trips協(xié)議之下的強(qiáng)制許可時(shí)可能面臨的困難，要求理事會(huì)尋求一個(gè)迅速解決辦法，并于2002年底之前報(bào)告事會(huì)。然而，經(jīng)過艱苦的談判，直到2003年8月30日WTO成員才達(dá)成了“實(shí)施協(xié)議和公共健康宣言第段的決議”(以下簡稱“決議”)。該執(zhí)行“決議”的形成標(biāo)志著世貿(mào)組織全體成員最終在解決藥品專利和公共健康矛盾的問題上取得了具有實(shí)際意義的共識(shí)，意味著發(fā)展中國家終于能夠享受一些特殊待遇，但它也只是一個(gè)政治性宣言，且在發(fā)生爭論時(shí)還存在法律解釋上較大的不確定性。但是從總體上來看，Trips協(xié)議和該決議有關(guān)立法已明顯體現(xiàn)出了對(duì)公眾健康利益的關(guān)注，如《Trips協(xié)議和公眾健康的宣言》對(duì)TRIPS協(xié)議第31條的適用作了進(jìn)一步的說明和規(guī)定，宣言指出，“Trips協(xié)議不應(yīng)成為也不會(huì)阻礙成員國采取措施保護(hù)公共健康”，同時(shí)宣言規(guī)定“每個(gè)成員有權(quán)決定何種情形構(gòu)成了”作為強(qiáng)制許可前提條件的“國家緊急狀態(tài)或其他極端緊急的情況”。

　　《多哈宣言》是發(fā)展中國家以及最不發(fā)達(dá)國家之間在對(duì)公共健康問題解決上的一次初步性的勝利，實(shí)現(xiàn)了藥品專利私權(quán)保護(hù)與社會(huì)公共健康利益的初步性的協(xié)調(diào)與平衡。它強(qiáng)調(diào)了Trips協(xié)議在以后的履行中要朝著該協(xié)議所制定的有關(guān)目標(biāo)和原則的方向發(fā)展和前進(jìn)，從而保障國際社社遭受公共健康威脅的公眾根本利益，以達(dá)到各成員權(quán)利與義務(wù)的真正平衡和一致。但是令人遺憾的是，《多哈宣言》僅僅具有在法律上澄清和說明的性質(zhì)，它并沒有從法律上為發(fā)展中成員方創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利。此外，它也沒有解決沒有或缺乏生產(chǎn)和能力成員方如何使用強(qiáng)制許可的問題。因而，兩者之間利益的平衡還需要國際社會(huì)更一步的努力。

　　三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與生命健康之間沖突的適度協(xié)調(diào)及中國的選擇

　　專利制度具有重要的公共利益目標(biāo)，任何成功的專利制度的關(guān)鍵都是在賦予專利權(quán)人的專有權(quán)和擁有一個(gè)開放與競爭性市場的公眾利益之間達(dá)成精確的平衡，即Steven B.Garland and Jeremy E所說的“專利制度需要在發(fā)明者的利益和一般公眾的利益之間達(dá)成平衡”。雖然在不同國家不同時(shí)期在專利權(quán)人的壟斷利益與社會(huì)公共利益之間平衡上有所側(cè)重，并且專利法也不全部限于專利權(quán)人的壟斷利益與社會(huì)公共利益之間的平衡，但這種平衡是最具有實(shí)質(zhì)性的。以專利法為依托的專利制度是建立在利益平衡基礎(chǔ)之上的合理、合情的合法壟斷制度。

　　藥品專利是專利制度中的重要組成部分，專利強(qiáng)制許可制度的利益平衡的法理意義在藥品專利的強(qiáng)制許可中尤為明顯。藥品專利權(quán)人的私利益與公共健康利益之間需要一個(gè)平衡機(jī)制，藥品專利強(qiáng)制許可制度就是合適的選擇。1878年的巴黎大會(huì)確認(rèn)了工業(yè)產(chǎn)權(quán)必須得到保護(hù)，但是，毫無限制的專利壟斷權(quán)可能有損社會(huì)公共福利，應(yīng)對(duì)專利權(quán)作一定限制，大會(huì)因此形成決議，“為了社會(huì)公共利益需要征收財(cái)產(chǎn)的原則”應(yīng)該適用于專利權(quán)。TRIPS協(xié)議第27條第2款明確允許成員方政府為“保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康或避免嚴(yán)重?fù)p害環(huán)境”而可以行使對(duì)專利權(quán)保護(hù)的例外，而第31條，對(duì)“未經(jīng)權(quán)利所有人授權(quán)的其他用途”具體規(guī)定了未經(jīng)專利權(quán)人授權(quán)使用的條件和限制，實(shí)際上對(duì)強(qiáng)制許可集中作了規(guī)定。這幾條結(jié)合在一起，構(gòu)成了TRIPS協(xié)議下的強(qiáng)制許可制度。

　　對(duì)于我國而言，強(qiáng)制許可的目的是防止和限制專利權(quán)人濫用其專利權(quán)，保護(hù)國家和社會(huì)公眾利益，促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施和推廣應(yīng)用。從利益平衡的角度可以進(jìn)一步看到，強(qiáng)制許可是平衡專利權(quán)人對(duì)專利技術(shù)的壟斷權(quán)和促進(jìn)專利技術(shù)推廣與應(yīng)用的制度設(shè)計(jì)。專利法具有重要的公共利益目標(biāo)。在公共利益考量方面，專利法必須為國家利益服務(wù);在專利權(quán)人的利益與國家的公共利益產(chǎn)生沖突時(shí)，公共利益處于優(yōu)先地位。根據(jù)公共利益的強(qiáng)制許可正是協(xié)調(diào)專利權(quán)人的利益與社會(huì)公共利益而作出的制度安排，并已被《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》所認(rèn)可。所以，對(duì)于中國這樣的發(fā)展中國家來說，我國應(yīng)充分利用TRIPS協(xié)議、《Trips協(xié)議和公眾健康的宣言》、《關(guān)于Trips協(xié)議與公共健康多哈宣言第六段的執(zhí)行決議》中賦予WTO成員方防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用、維護(hù)公共健康權(quán)利等條款進(jìn)一步完善我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，以維護(hù)社會(huì)公共利益，有關(guān)立法應(yīng)明確規(guī)定強(qiáng)制許可制度。因此，盡快完善中國的強(qiáng)制許可制度，是平衡各方利益的重要途徑，它對(duì)我國具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值和意義。關(guān)于兩者利益的沖突與協(xié)調(diào)問題，我國要想實(shí)現(xiàn)健康權(quán)、專利權(quán)，應(yīng)該借鑒國際公約及各國立法，需要堅(jiān)持以下原則：第一，在權(quán)利沖突上應(yīng)奉告“法益優(yōu)先保護(hù)”的原則;第二，權(quán)利協(xié)調(diào)上，應(yīng)該實(shí)行“利益”利益的原則。