化學(xué)課堂教學(xué)評價是指：以一節(jié)化學(xué)課的教學(xué)為研究對象，以化學(xué)課堂教學(xué)的目標和化學(xué)教學(xué)原則為依據(jù)，對化學(xué)課堂教學(xué)的過程和效果給予價值判斷的過程，本質(zhì)上是一種價值判斷活動。這種價值判斷是在事實描述的基礎(chǔ)上，根據(jù)評價者的需要和愿望對客觀事物做出評判，即是對教學(xué)活動是否實現(xiàn)教學(xué)目標以及是否達到應(yīng)有的質(zhì)量要求的評判。因此，有必要從素質(zhì)教育的理念出發(fā)，審視現(xiàn)有化學(xué)課堂教學(xué)評價，樹立新的評價觀，改進化學(xué)課堂教學(xué)。
一 化學(xué)課堂教學(xué)評價的目的、功能認識片面
近年來各種形式的課堂教學(xué)評價活動很多，有學(xué)校組織的，有省市教育行政部門組織的。如在全國各地大力推行了課堂教學(xué)競賽活動，這些廣泛開展的評優(yōu)課是一種典型的總結(jié)性評價。另外像公開課、教學(xué)觀摩課，上級行政主管部門的各級領(lǐng)導(dǎo)檢查和評估教學(xué)質(zhì)量時進行的課堂教學(xué)評價也大多是總結(jié)性評價，這類評價活動是對教師的課堂教學(xué)水平進行分等鑒定，為人事決策如評選優(yōu)秀教師、為教師提職晉級提供依據(jù)。這種把課堂教學(xué)評價結(jié)果與對教師的獎懲結(jié)合起來的評價其弊端顯而易見。其一，片面追求一節(jié)課的質(zhì)量而不是整體的教學(xué)水平，出現(xiàn)了花大量的人力、物力去準備一節(jié)參評課；其二，有的青年教師“一課成名”，各種榮譽接踵而來，但平時大多數(shù)課的教學(xué)水平并不高，名不副實；其三，獎勵面過小，難以調(diào)動全體教師的工作積極性；其四，對改進和提高課堂教學(xué)質(zhì)量沒有多少實際意義；其五，忽視了教師的專業(yè)發(fā)展。這類評價在英、美等國已受到廣泛的批評。
二 課堂教學(xué)評價中評價者和被評價者的關(guān)系不平等
目前化學(xué)課堂教學(xué)評價工作大多由專家（或領(lǐng)導(dǎo)）組成的評價小組進行具體操作，這種情況很容易導(dǎo)致評價活動單邊化，使被評價者得不到應(yīng)有的尊重。評價者和被評價者的關(guān)系是一種不平等的關(guān)系，評價者處于優(yōu)勢和強勢的地位，而被評價者處于無權(quán)的弱勢地位。由此很容易造成被評價者在課堂教學(xué)評價中產(chǎn)生防衛(wèi)心理，這種防衛(wèi)心理常常會產(chǎn)生消極作用，給評價造成障礙，影響評價結(jié)果的客觀公正和有效反饋。
要解決上述問題，首先要做好被評價者的思想工作，解除其心理負擔(dān)；其次，從評價活動組織者角度出發(fā)，做好評價人員的選拔、培訓(xùn)工作和評價過程的管理；第三，改進評價方法，在課堂教學(xué)中除了專家（領(lǐng)導(dǎo)）評價外，還要有學(xué)生評價和教師自評。教師自評可突出被評價者的主體性，使被評教師處于主動地位，產(chǎn)生積極的參與意識。強調(diào)教師的自評有利于被評教師的角色內(nèi)化，有利于激發(fā)教師的內(nèi)在動力，使課堂教學(xué)評價達到預(yù)期的目的。
三 課堂教學(xué)評價方法單調(diào)
課堂教學(xué)評價有多種方法，但目前廣泛采用的大多是專家或同行的現(xiàn)場觀察評價。這種單調(diào)的評價方法不可避免會造成信息收集不完整，評價過程中難以全面記錄影響教學(xué)效果的各種情況。此外，由于評價人員的素質(zhì)差異，會造成不同評價者之間的評價結(jié)果不一致的情況。由于評價者的出現(xiàn)，容易給被評價者造成心理壓力，影響教學(xué)效果，使課堂教學(xué)水平發(fā)生偏差。教師自評是收集評價信息的必要途徑。
當然，學(xué)生評價也是收集評價信息的一個有效途徑。而且學(xué)生對課堂教學(xué)的評價是很有力的材料。其一，學(xué)生是教學(xué)過程的主體；其二，學(xué)生的觀察比突然出現(xiàn)的評價人員更為細致周全；其三，學(xué)生參與評價有利于師生溝通，從而有助于提高教學(xué)水平。此外，課堂教學(xué)評價方法還有教師、學(xué)生的調(diào)查或訪談，但這兩種方法一般不單獨使用。
四 化學(xué)課堂教學(xué)評價指標不夠科學(xué)
化學(xué)課堂教學(xué)評價指標的確定取決于評價目的，依據(jù)不同的課堂教學(xué)評價目的必然會設(shè)計出不同的評價指標體系。在素質(zhì)教育中不但要有總結(jié)性評價，更要有以發(fā)展為目的的診斷性評價和形成性評價。而現(xiàn)在廣泛使用的評價指標基本是以總結(jié)性評價為目的制定的，缺乏以發(fā)展為目的化學(xué)課堂教學(xué)評價指標體系。即使是以總結(jié)性評價為目的的中學(xué)化學(xué)課堂教學(xué)評價指標也較為混亂，如有將“教學(xué)思想、教材處理、教學(xué)方法、教學(xué)素養(yǎng)、教學(xué)效果”作為一級指標的；也有將“教學(xué)目的、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、知識傳授、能力培養(yǎng)、師生活動、教學(xué)效果”作為一級指標的。至于二級指標更是雜亂紛呈，令人目不暇接。這說明中學(xué)化學(xué)課堂教學(xué)評價指標的確定存在較大的隨意性，有較多的經(jīng)驗性成分；同時也表明人們對中學(xué)化學(xué)課堂教學(xué)的認識還不夠充分。
對于中學(xué)化學(xué)課堂教學(xué)評價，在設(shè)計評價指標時要充分考慮到化學(xué)學(xué)科特點和化學(xué)教學(xué)的特點，結(jié)合化學(xué)教學(xué)實驗在培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力和創(chuàng)新精神的作用上，使化學(xué)課堂教學(xué)評價更有針對性，充分體現(xiàn)實驗在化學(xué)教學(xué)中的重要地位。
至于化學(xué)課堂教學(xué)評價量表可以采用形容詞—內(nèi)涵界定式量表。這種量表既用形容詞確定等級，又用具體的界定來描述等級，使等級間有明顯的區(qū)別，有利于評價人員掌握評價尺度。
五 課堂教學(xué)評價對培養(yǎng)創(chuàng)造性人才的教育觀體現(xiàn)不足
素質(zhì)教育的核心是培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性，但目前在化學(xué)課堂教學(xué)中對教師在培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性方面的評價明顯不足，或缺乏相應(yīng)的評價指標，或是對相關(guān)評價指標所賦權(quán)重過小， 這些都不利于引導(dǎo)教師把主要注意力投入到如何培養(yǎng)創(chuàng)造性人才方面。造成這種情況的原因是多方面的，其一是現(xiàn)行的升學(xué)制度對學(xué)生創(chuàng)造性的考察缺少相應(yīng)的辦法；其二是如何培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性還處于摸索階段，沒有現(xiàn)成的創(chuàng)造性人才培養(yǎng)模式；其三是創(chuàng)造性自身的復(fù)雜性，人們至今對自身的創(chuàng)造性認識還遠沒有達到十分清晰的地步。盡管如此我們還是應(yīng)該借助已有的關(guān)于創(chuàng)造性的知識，去探索在課堂教學(xué)中對學(xué)生創(chuàng)造性的培養(yǎng)，并在課堂教學(xué)評價中加以體現(xiàn)。
化學(xué)課堂教學(xué)評價應(yīng)該把學(xué)生能否積極主動的參與教學(xué)過程作為評價的一項指標。另外創(chuàng)造性培養(yǎng)是建立在自由、安全、民主、合作、和諧、相互尊重的教學(xué)氣氛之中，因此教師能否提供這種教學(xué)氣氛也是評價中要考慮的問題。再有教師能否經(jīng)常應(yīng)用開放性或發(fā)散性問題來引導(dǎo)學(xué)生思考，是否重視學(xué)生所提的意見，并支持各種與眾不同的構(gòu)想也是在課堂教學(xué)評價時要考慮的問題。
總之，現(xiàn)行的中學(xué)化學(xué)課堂教學(xué)評價無論是評價觀念，還是評價指標、評價方法、評價的目的和功能都存在這樣或那樣的問題，本文對此做了初步的探討。