金融計(jì)量學(xué)的發(fā)展主要圍繞著對(duì)價(jià)格和市場(chǎng)假設(shè)放寬的最優(yōu)投資和定價(jià)問題展開 ,目前超高頻數(shù)據(jù)分析正逐漸成為一個(gè)最新的進(jìn)展方向。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于金融計(jì)量學(xué)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　金融計(jì)量學(xué)論文篇1

　　論金融危機(jī)與公允價(jià)值計(jì)量

　　摘要:本文分析了公允價(jià)值與 金融 危機(jī)的關(guān)系,指出公允價(jià)值不是金融危機(jī)的元兇,但作為 會(huì)計(jì) 界不能因此而置身于危機(jī)之外,應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到公允價(jià)值計(jì)量的缺陷。并在此基礎(chǔ)上提出了幾點(diǎn)完善公允價(jià)值計(jì)量的對(duì)策。

　　關(guān)鍵詞:金融危機(jī) 公允價(jià)值 市場(chǎng)

　　2008年9月在雷曼兄弟 申請(qǐng)破產(chǎn)之后,美國(guó)金融形勢(shì)驟然惡化,世界各大銀行相繼出現(xiàn)不同程度的危機(jī)。曾被稱為“代表未來計(jì)量方向”的公允價(jià)值,一夜之間成為世人關(guān)注的焦點(diǎn)。因此分析金融危機(jī)與公允價(jià)值的關(guān)系,尋找危機(jī)爆發(fā)的主因,以便更好地化解金融危機(jī)成為當(dāng)務(wù)之急。

　　一、公允價(jià)值不是金融危機(jī)的元兇

　　會(huì)計(jì)是對(duì)過去的交易或事項(xiàng)進(jìn)行反映,事實(shí)在前、反映在后這是無法顛倒的,作為反映 經(jīng)濟(jì) 活動(dòng)的會(huì)計(jì)不可能對(duì) 企業(yè) 的經(jīng)營(yíng)、投資等活動(dòng)具有防范于未然的能力,而最多只有亡羊補(bǔ)牢的本領(lǐng)。公允價(jià)值決不是金融危機(jī)的元兇,對(duì)于這一結(jié)論我們可從2008年11月召開的20國(guó)集團(tuán)峰會(huì) 發(fā)表的聲明中得到證實(shí),[1]聲明列舉了導(dǎo)致金融危機(jī)的根本原因,這些原因包括追逐高收益、缺乏適度的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和監(jiān)管缺失;脆弱的 保險(xiǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、不健全的風(fēng)險(xiǎn) 管理行為;日益復(fù)雜和不透明的金融產(chǎn)品以及由此引發(fā)的過度負(fù)債;決策者、機(jī)構(gòu)監(jiān)管者沒有充分地意識(shí)到并且采取措施應(yīng)對(duì)金融市場(chǎng)正在擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn),未能及時(shí)實(shí)施金融革新或者未能考慮本國(guó)監(jiān)管不力所產(chǎn)生的后果?？梢妼?dǎo)致金融危機(jī)的主因中并沒有提及公允價(jià)值,這是對(duì)以公允價(jià)值計(jì)量提供會(huì)計(jì)信息的一種肯定。公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)勢(shì)有:

　　1. 公允價(jià)值計(jì)量更支持決策有用觀

　　在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì) 環(huán)境下,有些金融資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值與最初確認(rèn)時(shí)發(fā)生了很大改變, 如果仍采用 歷史 成本計(jì)量, 就不能真實(shí)地反映企業(yè)的價(jià)值,提供的信息對(duì)決策者是沒有用的。會(huì)計(jì)信息最重要的特征是決策有用性,只有對(duì)決策人有用的信息才是決策者最關(guān)注的,而以公允價(jià)值計(jì)量,能真實(shí)的反映企業(yè)價(jià)值的提高和有效避免掩飾投資失敗造成的損失[2]。例如,當(dāng)某些金融產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)大幅下降時(shí),金融機(jī)構(gòu)及其交易人員仍使用歷史成本計(jì)量,就會(huì)誤導(dǎo)投資者。因此公允價(jià)值比歷史成本能更加透明及時(shí)的讓信息使用者了解企業(yè)的時(shí)務(wù)狀況。

　　2. 公允價(jià)值計(jì)量更支持“配比原則”

　　配比原則是指收入與成本、費(fèi)用的配比,在歷史成本法下 計(jì)算 利潤(rùn)時(shí), 收入按公允價(jià)值計(jì)量,費(fèi)用則按歷史成本計(jì)量,雖然計(jì)量單位都是貨幣,但計(jì)量口徑卻完全不同。從而出現(xiàn)收益超分配、虛利實(shí)虧的現(xiàn)象。而采用公允價(jià)值這種現(xiàn)象就可以得到很好的解決,收入和成本費(fèi)用均按照公允價(jià)值計(jì)量,經(jīng)營(yíng)成果是管理當(dāng)局真正的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),從而有利于正確評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。

　　3. 公允價(jià)值計(jì)量面向未來

　　歷史成本屬于過去時(shí)態(tài),只能用于初始計(jì)量并供以后各期進(jìn)行攤銷和分配,不存在后續(xù)計(jì)量問題,對(duì)企業(yè)的預(yù)測(cè)性比較差。而公允價(jià)值計(jì)量是一種面向未來的計(jì)量方式,在對(duì)一些新的交易活動(dòng)或事項(xiàng)進(jìn)行核算時(shí),能為會(huì)計(jì)信息的全面性與可靠性提供保障。

　　二、公允價(jià)值雖不是金融危機(jī)的元兇但也并非無責(zé)

　　雖然G20并未將公允價(jià)值列為金融危機(jī)的主因,但作為會(huì)計(jì)界不能因此而置身于危機(jī)之外,應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到公允價(jià)值并非完美無缺,它所呈現(xiàn)的也并非資產(chǎn)或負(fù)債的真實(shí)價(jià)值而是價(jià)格,而價(jià)格肯定會(huì)經(jīng)常背離價(jià)值的。當(dāng)金融危機(jī)發(fā)生后市場(chǎng)被扭曲,價(jià)格與價(jià)值相背離,在這種情況下采用公允價(jià)值計(jì)量無疑在一定程度上放大了金融危機(jī)的影響,其缺陷表現(xiàn)如下:

　　1. 公允價(jià)值的順周期性加劇了資產(chǎn)、負(fù)債的擴(kuò)張和收縮速度

　　公允價(jià)值具有順周期性,即在經(jīng)濟(jì)繁榮、資金流動(dòng)性較強(qiáng)的環(huán)境下,以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)其價(jià)格將不斷上漲,此時(shí)企業(yè)的資產(chǎn)、利潤(rùn)會(huì)被高估,由此會(huì)促使其信用的過度擴(kuò)張和財(cái)務(wù)杠桿的過度使用[3]。伴隨著巨大的收益,市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)進(jìn)一步放大,影響金融機(jī)構(gòu)抵御和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力。而一旦經(jīng)濟(jì)不景氣市場(chǎng)看空,公允價(jià)值計(jì)量便會(huì)使資產(chǎn)大幅縮水,利潤(rùn)大幅下降甚至出現(xiàn)嚴(yán)重虧損,從而需要計(jì)提減值準(zhǔn)備和減少所有者權(quán)益,為規(guī)避由此帶來的不利影響,管理者就會(huì)加大對(duì)資產(chǎn)的拋售力度,與此同時(shí)投資者的信心將會(huì)受到打擊從而引起恐慌性拋售,造成其價(jià)格新一輪下跌。因此,公允價(jià)值計(jì)量會(huì)加劇資產(chǎn)、負(fù)債的擴(kuò)張或收縮速度。

　　2. 估值風(fēng)險(xiǎn)的存在無法保障公允價(jià)值的可靠性

　　公允價(jià)值要求在公平的市場(chǎng)中存在著熟悉情況的雙方,也就是說要有一個(gè)完全充分的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),在這在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。為此準(zhǔn)則規(guī)定分三個(gè)級(jí)次來進(jìn)行確認(rèn)即:市價(jià)法、類似項(xiàng)目法和估價(jià)技術(shù)法,具體情況如圖1。當(dāng)存在活躍市場(chǎng)時(shí)以市場(chǎng)價(jià)格作為其價(jià)值;不存在活躍市場(chǎng)時(shí) 參考 類似項(xiàng)目確定其價(jià)值;當(dāng)不存在或只有很少的市場(chǎng)價(jià)格信息時(shí),則采用估價(jià)技術(shù)。估價(jià)的方法就是借助各種模型,而不同模型及所設(shè)置的變量是不相同的,從而使估值結(jié)果不可避免地會(huì)帶有較強(qiáng)的主觀性,從而產(chǎn)生了估值風(fēng)險(xiǎn)。有研究表明,對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)特征相似的金融資產(chǎn),根據(jù)不同的假設(shè)使用不同的模型,其公允價(jià)值及對(duì)損益的影響是不可比的,這就無法保障公允價(jià)值的可靠性。

　　三、 金融 危機(jī)對(duì)完善公允價(jià)值計(jì)量的啟示

　　1. 活躍的市場(chǎng)只是公平市場(chǎng)的必要條件而不是充分條件

　　公允價(jià)值的第一層次,是以市場(chǎng)價(jià)格作為判斷資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值的,在這種情況下有必要對(duì)符合條件的市場(chǎng)進(jìn)行明確限定,即什么樣的市場(chǎng)是公平市場(chǎng),危機(jī)前僅以交易是否活躍作為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn),這次金融危機(jī)給我們的啟示是:第一,活躍的市場(chǎng)只是公平市場(chǎng)的必要條件但不是充分條件,公平市場(chǎng)至少還應(yīng)包括每一產(chǎn)品都應(yīng)有眾多的生產(chǎn)者和消費(fèi)者,每一項(xiàng)產(chǎn)品和服務(wù)都應(yīng)是同質(zhì)的,交易雙方信息充分對(duì)稱,市場(chǎng)的進(jìn)入和退出沒有成本。

　　2. 重視特定主體的信息

　　當(dāng)活躍的市場(chǎng)已不復(fù)存在時(shí),即公允價(jià)值計(jì)量賴以存在的前提發(fā)生崩潰時(shí),要改變基于市場(chǎng)的信息比基于特定主體的信息更可靠的認(rèn)識(shí),回歸到一種更能反映資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的估價(jià)方法[5]。例如,在金融危機(jī)下市場(chǎng)流動(dòng)性不足時(shí),投資者非理性的出售金融產(chǎn)品,造成市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值出現(xiàn)嚴(yán)重偏差時(shí),此時(shí)基于市場(chǎng)上的數(shù)據(jù)往往不能反映出金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。在這一情況下,利用特定主體的信息得出的公允價(jià)值會(huì)比利用市場(chǎng)上數(shù)據(jù)得出的公允價(jià)值會(huì)更加公允。另外由于不同地區(qū)、不同時(shí)間可能存在不同的符合公平市場(chǎng)條件的價(jià)格,為了避免 管理層出于自身利益動(dòng)機(jī)進(jìn)行選擇從而影響 會(huì)計(jì) 信息的可比性,此時(shí)應(yīng)由外部獨(dú)立的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)于每一會(huì)計(jì)期間 發(fā)表某地區(qū)公允價(jià)值的權(quán)威文件作為計(jì)量的依據(jù)。

　　3. 增加公允價(jià)值信息的披露

　　在日趨復(fù)雜的 經(jīng)濟(jì) 社會(huì)中,公允價(jià)值試圖把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)公允的值是十分困難的,幾乎是不可能完成的任務(wù)。不僅公允價(jià)值其他任何單一的計(jì)量屬性都是無法做到的。因此,增加公允價(jià)值計(jì)量中信息披露是很有必要的。例如,根據(jù)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則,處于第一層次的金融資產(chǎn)的公允價(jià)值往往是市場(chǎng)中的交易價(jià)格,這樣一種價(jià)格往往掩蓋了不確定的市場(chǎng)狀況和經(jīng)濟(jì) 環(huán)境(例如本次金融危機(jī))。因此,僅僅披露公允價(jià)值的數(shù)值是不夠的,還要披露該項(xiàng)資產(chǎn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)、估價(jià)的方法與市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)性等因素,必須說明公允價(jià)值是通過活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定、還是采用計(jì)價(jià)技術(shù)估算得出。

　　4. 成立公允價(jià)值治理委會(huì)員

　　在 企業(yè) 經(jīng)營(yíng)管理中,對(duì)于衡量其經(jīng)營(yíng)狀況、利潤(rùn)分配、納稅等方面來說,盈余是最為重要的財(cái)務(wù)指標(biāo)。因此,企業(yè)的利益相關(guān)者都比較重視企業(yè)的盈余。隨著公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債在財(cái)務(wù) 報(bào)告中的比例不斷上升,對(duì)盈余的影響越來越大。因此公允價(jià)值計(jì)量不僅僅是會(huì)計(jì)人員的事情,生產(chǎn)門、銷售門、技術(shù)門,甚至是外聘家的意見都是非常重要的。為了保證公允價(jià)值的準(zhǔn)確與可靠,就必須有一套行之有效的公允價(jià)值治理結(jié)構(gòu)。成立公允價(jià)值治理委會(huì)員便顯得尤為重要。公允價(jià)值委員會(huì)應(yīng)屬于企業(yè)的治理層,其主要職責(zé)是評(píng)價(jià)內(nèi)部模型的合理性以及外部估值信息的可靠性,以定期驗(yàn)證模型的準(zhǔn)確性。

　　參考 文獻(xiàn) :

　　[1]譚天明,公允價(jià)值資產(chǎn)價(jià)格泡沫與次貸危機(jī)問題研究[J]. 中國(guó) 集體經(jīng)濟(jì),2009.1.

　　[2]侯彬彬,公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果的影響分析.碩士學(xué)位 論文 ,2007. [3]高麗陽,公允價(jià)值的功與過--源于次貸危機(jī)的感想[J].經(jīng)濟(jì) 論壇 ,2009.2.

　　[4]蓋地、李昊,財(cái)務(wù)杠桿、公允價(jià)值與金融危機(jī)[J].管理論壇,2009.3.

　　[5]劉丹丹、于紅雨,次貸危機(jī)對(duì)完善公允價(jià)值計(jì)量模式的啟示[J].財(cái)會(huì)月刊,2009.5.

　　金融計(jì)量學(xué)論文篇2

　　淺析金融危機(jī)下公允價(jià)值計(jì)量的缺陷及完善

　　摘要：本文基于2008金融危機(jī)的現(xiàn)實(shí)背景，探討了公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)面對(duì)金融危機(jī)中所暴露的缺陷和問題。本文認(rèn)為，目前我國(guó)的公允價(jià)值計(jì)量是一把雙刃劍，我國(guó)在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下既要堅(jiān)持，又要不斷加以完善。

　　關(guān)鍵詞：金融危機(jī);暴露的缺陷;問題在金融市場(chǎng)上，目前關(guān)于會(huì)計(jì)信息的披露是否完全符合公允、相關(guān)等要求，或通過相關(guān)會(huì)計(jì)信息恰當(dāng)?shù)嘏队兄诜婪逗徒档惋L(fēng)險(xiǎn)，顯得尤其重要。目前我國(guó)會(huì)計(jì)信息披露的核心環(huán)節(jié)是會(huì)計(jì)計(jì)量問題，我國(guó)被學(xué)術(shù)界認(rèn)定的理想的計(jì)量屬性是公允價(jià)值計(jì)量，被稱為“面向21世紀(jì)的計(jì)量模式”。

　　一、金融危機(jī)中暴露的公允價(jià)值計(jì)量缺陷

　　近幾年，隨著金融衍生品的不斷創(chuàng)新及發(fā)展，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)更加認(rèn)可了公允價(jià)值在計(jì)量金融產(chǎn)品時(shí)的有用性，都相繼頒布相關(guān)準(zhǔn)則。美國(guó)08年的次貸危機(jī)變成一次全球金融危機(jī)，這些沖擊著我們的公允價(jià)值計(jì)量，導(dǎo)致許多實(shí)務(wù)界認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終止公允價(jià)值的計(jì)量，重回歷史成本的歷史里。當(dāng)然這次金融危機(jī)無形中扮演著罪魁禍?zhǔn)椎慕巧?，但我們?yīng)該從這次危機(jī)還是暴露出公允價(jià)值計(jì)量的一些缺陷，是非常值得我們對(duì)其進(jìn)行反思和研究。

　　1、公允價(jià)值將未實(shí)現(xiàn)利得與損失進(jìn)行表內(nèi)確認(rèn)，不符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)本質(zhì)特征

　　金融資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量方法，最先在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)采用該種方法確認(rèn)再在后續(xù)確認(rèn)是調(diào)為市價(jià)，由于這種確認(rèn)方法的調(diào)整所產(chǎn)生的可實(shí)現(xiàn)但未實(shí)現(xiàn)的利得與損失也要予以確認(rèn)，這樣的話會(huì)導(dǎo)致已實(shí)現(xiàn)的收益和未實(shí)現(xiàn)的收益都在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)作為凈收益予以確認(rèn)，這將會(huì)歪曲經(jīng)營(yíng)、投資、理財(cái)業(yè)績(jī)的真相，不符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表都必須如實(shí)地去反映一個(gè)會(huì)計(jì)主體的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和事項(xiàng)的本質(zhì)特征。

　　2、公允價(jià)值估價(jià)存在較大主觀隨意性

　　由于在市場(chǎng)不活躍、流動(dòng)性緊缺情況下，公允價(jià)值無法直接以市場(chǎng)價(jià)格反映，此時(shí)需要使用金融工具的定價(jià)模型和方法對(duì)公允價(jià)值的估價(jià)，這種嚴(yán)重依賴于模型假設(shè)和簡(jiǎn)化條件，會(huì)導(dǎo)致最終估算出來的公允價(jià)值存在一定誤差，因而模型風(fēng)險(xiǎn)較大，定價(jià)存在很強(qiáng)的主觀性。譬如在次貸危機(jī)中，F(xiàn)ASB認(rèn)為導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果與實(shí)際存在差距主要是公允價(jià)值計(jì)量表現(xiàn)出了極大的主觀隨意性，這將嚴(yán)重影響其公允，使得公允價(jià)值失去作用。

　　3、公允價(jià)值計(jì)量存在不確定性，使得企業(yè)存在操縱利潤(rùn)的空間

　　公允價(jià)值計(jì)量跟基礎(chǔ)數(shù)據(jù)緊密相連，但數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性等都是依靠公司財(cái)會(huì)人員的進(jìn)行職業(yè)判斷，除此之外，采用不同的模型和估計(jì)方法也會(huì)使得公允價(jià)值計(jì)量喪失其原本可比性。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用非常重視，并分別相應(yīng)界定了具體準(zhǔn)則中所列舉的實(shí)際情況，但是運(yùn)用定性的條件來對(duì)其予以界定，例如說“顯著”、“重大”等級(jí)在其中的應(yīng)用，在實(shí)踐中將會(huì)導(dǎo)致工作人員難以對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確界定，這必然無形中給企業(yè)提供了利潤(rùn)操縱空間。

　　二、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下完善公允價(jià)值計(jì)量的建議

　　次貸危機(jī)的發(fā)生已然成為現(xiàn)實(shí)，歸咎責(zé)任在現(xiàn)在看來并非主要的，分析成因是為了能夠總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，回顧歷史也是為了能夠溫故而知新。而本文作者認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的模式固然存在問題，但也并不是沒有可取之處。公允價(jià)值作為公認(rèn)的一把雙刃劍，要求我國(guó)在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下既要不斷堅(jiān)持，又要加以完善。

　　1、改善現(xiàn)行公允價(jià)值運(yùn)用的環(huán)境

　　從公允價(jià)值定義來看，其是定義在一個(gè)開放的、不受干擾的市場(chǎng)中，同樣也是在平等、相互之間沒有關(guān)聯(lián)的情況下，具備理性特征的雙方自愿進(jìn)行交換所協(xié)商確定的雙方都能接受的價(jià)格。如何運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量屬性的前提是要求兩者必須建立完全統(tǒng)一、充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。由于目前我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境，急需一個(gè)非常完善的資本市場(chǎng)，并且需擴(kuò)人債券市場(chǎng)、票據(jù)市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、黃金貴金屬等交易市場(chǎng)，從而建立充分競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)要素交易市場(chǎng)特別是房地產(chǎn)市場(chǎng)和采用金融工具進(jìn)行交易的市場(chǎng)。并且還必須打破行業(yè)壟斷，放寬金融、電信、能源、電力等行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，使得私營(yíng)、民資進(jìn)入金融、保險(xiǎn)等領(lǐng)域;并且需打破分業(yè)經(jīng)營(yíng)，鼓勵(lì)各行各業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制成為自由市場(chǎng)的主旋律。

　　2、對(duì)金融工具會(huì)計(jì)信息披露的改進(jìn)

　　采用公允價(jià)值計(jì)量的目的主要是為了投資可以做出能夠做出更加合理的經(jīng)濟(jì)決策。但是，若將未實(shí)現(xiàn)利得與損失計(jì)入損益，這將會(huì)影響管理者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的真實(shí)性。因?yàn)橹挥衅髽I(yè)凈利潤(rùn)與答理人員努力程度正相關(guān)，才能如實(shí)的反映金融主體的真實(shí)問題。如果單從這個(gè)角度來看，應(yīng)將完全沒有實(shí)現(xiàn)的利得與損失信息進(jìn)行充分的表外披露，而不是所謂的放入表內(nèi)披露。

　　3、非理性市場(chǎng)環(huán)境下估值技術(shù)的采用

　　目前公允價(jià)值計(jì)量分為三個(gè)層次，但是實(shí)務(wù)界和理論界一致公認(rèn)后兩個(gè)層次存在問題，兩者對(duì)第一次沒有爭(zhēng)議，視其為完美。因此，在非活躍市場(chǎng)條件下，如何進(jìn)行對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量十分重要，需要不斷的加強(qiáng)和改進(jìn)。但正如前文，非理性的金融危機(jī)采用現(xiàn)行的計(jì)量方式一定不行，采用市價(jià)來計(jì)量將使確定的價(jià)值失去可靠性，在這樣情況下定價(jià)功能基本上失靈。因此，筆者可以認(rèn)為運(yùn)用其他估值技術(shù)在在這種非理性的市場(chǎng)環(huán)境下將顯得更加的適用，而不能再簡(jiǎn)單地按照現(xiàn)行市價(jià)來確定。

　　三、結(jié)論

　　公允價(jià)值及其運(yùn)用問題無論是在國(guó)際上還是在國(guó)內(nèi)，一直學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，同時(shí)國(guó)內(nèi)對(duì)此問題的爭(zhēng)論頗多。

　　現(xiàn)在會(huì)計(jì)公允價(jià)值的使用對(duì)于所處的環(huán)境有很大關(guān)系。具體分為內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境兩個(gè)部分，不管是內(nèi)部環(huán)境還是外部環(huán)境都會(huì)對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。

　　從《新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的制定我們可以看出，國(guó)家對(duì)于公允價(jià)值在我國(guó)的推行越來越重視，我國(guó)目前運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)事項(xiàng)必須運(yùn)用計(jì)量的事項(xiàng)和屬性的事項(xiàng)。由此可見，公允價(jià)值在我國(guó)的會(huì)計(jì)計(jì)量中將發(fā)揮越來越大的作用，但是其實(shí)際運(yùn)用不可盲目順應(yīng)國(guó)際化趨勢(shì)，應(yīng)該切實(shí)的反映我國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。(作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué))

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]李文琦.對(duì)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則中公允價(jià)值的探討[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，01.

　　[2]張鵬、詹慧玲、吳茜、陳漢文.雷曼兄弟破產(chǎn)案與公允價(jià)值論戰(zhàn)[J].財(cái)會(huì)通訊，2009，03(27)

　　[3]李衛(wèi)衛(wèi).新準(zhǔn)則變革帶來的深遠(yuǎn)影響及對(duì)策分析[J].財(cái)會(huì)研究，2008.05.