交通道路行政管理論文范文

　　道路交通行政是交通運(yùn)輸行政綜合管理的重要內(nèi)容之一，下面是小編為大家精心推薦的交通行政管理論文，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

　　交通行政管理論文篇一

　　論交通行政事實(shí)行為

　　摘 要 隨著社會(huì)日新月異的發(fā)展，國(guó)家行政權(quán)力的擴(kuò)張，行政關(guān)系變得越來(lái)越復(fù)雜，相應(yīng)的各位學(xué)者對(duì)行政行為理論研究越來(lái)越深入，而行政事實(shí)行為這一理論獨(dú)受青睞，但學(xué)者們?nèi)收咭?jiàn)仁，智者見(jiàn)智，沒(méi)有在理論和實(shí)踐上達(dá)到基本共識(shí)。本文在參考各位學(xué)者的思想結(jié)晶的前提下，就對(duì)交通行政事實(shí)行為概念進(jìn)行界定，同時(shí)對(duì)因行政事實(shí)行為所產(chǎn)生的糾紛提出自己的解決機(jī)制。

　　關(guān)鍵詞 行政事實(shí)行為 救濟(jì)機(jī)制 交通

　　一、交通行政事實(shí)行為概念的界定

　　各種學(xué)說(shuō)：

　　對(duì)于行政事實(shí)行為概念的界定從國(guó)內(nèi)到國(guó)外各個(gè)國(guó)家的專家、學(xué)者有不同角度的界定。林紀(jì)東認(rèn)為，事實(shí)行為是所謂不發(fā)生法律效果?；螂m發(fā)生法律效果，但效果之發(fā)生乃是外界之事實(shí)狀態(tài)，并非由行政權(quán)心里之狀態(tài)。陳新民認(rèn)為，法律效果表示法律上權(quán)利與義務(wù)，故一個(gè)行政行為不涉及法律上的權(quán)利與義務(wù)，即不可為行政處分，應(yīng)為事實(shí)行為。應(yīng)松年教授認(rèn)為，法律行為意味著相對(duì)人不服從該行為時(shí)，必定伴隨著一定的制裁后果，而事實(shí)行為則不具有法律的強(qiáng)制性。④平特納認(rèn)為，事實(shí)行為依其所依的相關(guān)聯(lián)系而屬于公法或私法關(guān)系，作為事實(shí)行為本身，它因缺乏規(guī)范性質(zhì)而不是行政法律行為，卻可以通過(guò)通知行為。李義深認(rèn)為，法律行為云者，以意思表示為要素，因意思表示而發(fā)生私法效果之法律之要件，具體可以概括成以下兩種學(xué)說(shuō)。

　　1、非意思表示說(shuō)

　　持該種觀點(diǎn)的學(xué)者都是從行政行為是否具有意思表示要素與是否發(fā)生法律效果來(lái)區(qū)分行政法律行為和行政事實(shí)行為。非意思表示說(shuō)，承認(rèn)行政事實(shí)行為不能產(chǎn)生法律效果，但也不排斥發(fā)生法律效果的特例。

　　2、法律效果說(shuō)

　　持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為區(qū)分行政法律行為和行政事實(shí)行為的標(biāo)志在于是否產(chǎn)生法律效果。而且這種觀點(diǎn)中有兩派分流，一些學(xué)者認(rèn)為行政事實(shí)行為只產(chǎn)生事實(shí)效果，而不可能產(chǎn)生法律效果;另外一些學(xué)者認(rèn)為，行政事實(shí)行為產(chǎn)生事實(shí)效果，但基于法律規(guī)定或自然因素也能產(chǎn)生法律效果。

　　對(duì)于上述兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，對(duì)行政事實(shí)行為行為概念的界定應(yīng)該全面，上述兩種觀點(diǎn)不能全面概括其含義。相對(duì)于行政法律行為的概念，行政事實(shí)行為理論也應(yīng)該形成自己獨(dú)特的體系。行政事實(shí)行為與具體行政行為一樣，都是行政機(jī)關(guān)或其工作人員在行使行政職權(quán)中針對(duì)特定事項(xiàng)、特定相對(duì)人所實(shí)施的，都具有單方意志性、依職權(quán)性。但二者最根本的不同就是看行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施的行為是否涉及當(dāng)事人在行政管理上的法律地位，是否產(chǎn)生法律效果。

　　二、完善行政事實(shí)行為的救濟(jì)機(jī)制

　　我國(guó)對(duì)行政事實(shí)行為法律救濟(jì)現(xiàn)狀：

　　1、立法上對(duì)行政事實(shí)行為的界定模糊

　　《行政訴訟法》中“具體行政行為”一直被理解為行政法律行為，但對(duì)于事實(shí)行為是否具有可訴性，并沒(méi)有正面的回答，最高院對(duì)具體行政行為所作的司法解釋也無(wú)法涵蓋行政事實(shí)行為?！秶?guó)家賠償法》規(guī)定某些行政事實(shí)行為造成的損害可列入國(guó)家賠償范圍。這是否能理解為國(guó)家賠償法擴(kuò)大了行政訴訟的受案范圍，受害人不僅可以對(duì)具體行政行為提起訴訟，而且可以就《國(guó)家賠償法》規(guī)定某些行政事實(shí)行為一并提起行政賠償訴訟由于《國(guó)家賠償法》與《行政訴訟法》規(guī)定的受案范圍不相同，導(dǎo)致人們的理解發(fā)生了很大沖突。

　　2行政救濟(jì)的受案范圍有限

　　目前侵權(quán)的行政事實(shí)行為無(wú)法通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟途徑得以糾正，行政相對(duì)人合法權(quán)益受行政事實(shí)行為侵犯時(shí)，不能得到行政復(fù)議、行政訴訟兩道關(guān)卡的保障。

　　只有《國(guó)家賠償法》中將行政事實(shí)行為納入了受案范圍?！秶?guó)家賠償法》中規(guī)定的受案范圍只是對(duì)一小部分行政事實(shí)行為的列舉不能完全保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，實(shí)踐中還有相當(dāng)一部分行政相對(duì)人得不到有效的法律救濟(jì)。具體有以下幾種：

　　(1)以毆打等暴力，或唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或死亡的。無(wú)論何種動(dòng)機(jī)，只要與他執(zhí)行的職務(wù)有關(guān)，都構(gòu)成行政事實(shí)行為。

　　(2)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或死亡的。無(wú)論過(guò)錯(cuò)或無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要與職務(wù)行為有關(guān)，違法使用警械，傷及了不應(yīng)傷及的公民，造成了事實(shí)上的不法損害時(shí)，就應(yīng)賠償。

　　(3)非法拘禁或以其他方法剝奪公民的人身自由。

　　三、完善行政事實(shí)行為救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)想

　　1、完善立法，擴(kuò)大受案范圍

　　行政事實(shí)行為與具體行政行為都是行政主體在行使職權(quán)中針對(duì)特定對(duì)象所實(shí)施的行為，都是職權(quán)行為，而且侵權(quán)行為都會(huì)給相對(duì)人造成人身、財(cái)產(chǎn)上的損害，都是違背法律和行政職責(zé)要求的。所以只有將行政事實(shí)行為納入行政復(fù)議法與行政訴訟法范疇才能使行政救濟(jì)機(jī)制規(guī)范，才能更好地保護(hù)公民、法人及其他組織的合法權(quán)益。

　　2、完善司法救濟(jì)程序

　　筆者認(rèn)為這樣這樣比較妥當(dāng)，根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，因受到行政事實(shí)行為侵犯要求賠償?shù)?，只能向法院提起行政賠償訴訟，人民法院作為行政賠償案件受理并進(jìn)行裁判。而且還有一個(gè)受害人先行申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)解決的前提條件即協(xié)商前置，只有在賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不予賠償或申請(qǐng)人對(duì)賠償數(shù)額有異議時(shí)，才能向法院提起行政賠償訴訟。筆者認(rèn)為在目前行政訴訟尚未從立法上增設(shè)行政事實(shí)行為確認(rèn)之訴的情況下，人民法院通過(guò)行政訴訟程序處理行政實(shí)事實(shí)行為無(wú)法律依據(jù)。所以，對(duì)于因受到行政事實(shí)行為侵犯的受害人只能根據(jù)國(guó)家賠償法規(guī)定的程序，向人民法院提起行政賠償訴訟，法院也只能將其作為行政賠償案件受理，并根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》進(jìn)行裁判;對(duì)于行政事實(shí)行為未經(jīng)確認(rèn)程序予以確認(rèn)違法的，可根據(jù)該規(guī)定第三十四條法院在判決時(shí)對(duì)致害行為是否違法予以確認(rèn)。

　　注釋：

　　吳庚.行政法的理論與實(shí)用.三民書(shū)局，1995：351.

　　陳新民.行政法學(xué)總論.月旦出版社，1996：218.

　　應(yīng)松年.行政行為法.人民出版社，1993：571.

　　[德]平特納.德國(guó)普通行政法.朱林譯，中國(guó)政法大學(xué)，1999：176.

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>交通行政管理論文