代理成本系指因代理問(wèn)題所產(chǎn)生的損失 ，及為了解決代理問(wèn)題所發(fā)生的成本。代理成本還主要是指股東與經(jīng)理人之間訂立、管理、實(shí)施那些或明或暗的合同的全部費(fèi)用。由于信息的不對(duì)稱，股東無(wú)法知道經(jīng)理人是在為實(shí)現(xiàn)股東收益最大化而努力工作，還是已經(jīng)滿足平穩(wěn)的投資收益率以及緩慢增長(zhǎng)的財(cái)務(wù)指標(biāo);股東也無(wú)法監(jiān)督經(jīng)理人到底是否將資金用于有益的投資，還是用于能夠給他本人帶來(lái)個(gè)人福利的活動(dòng)，這些都是股東對(duì)于經(jīng)理人代理成本。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：不完全契約下經(jīng)理和債權(quán)人之間的代理成本問(wèn)題研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　不完全契約下經(jīng)理和債權(quán)人之間的代理成本問(wèn)題研究全文如下：

　　摘要：本文從代理成本的產(chǎn)生開(kāi)始，通過(guò)對(duì)經(jīng)理作為“合同收益者”與“剩余收益者”雙重屬性的分析，具體的探討了經(jīng)理和債權(quán)人之間的代理成本問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)理 債權(quán)人 代理成本

　　在企業(yè)關(guān)系當(dāng)中，股東、經(jīng)理和債權(quán)人是很重要的利益相關(guān)者。由于委托代理關(guān)系的存在，企業(yè)內(nèi)部廣泛的存在著代理關(guān)系問(wèn)題，由是產(chǎn)生了代理成本。從現(xiàn)有的大量研究文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)代理成本的研究，主要集中于股東和經(jīng)理之間的股權(quán)代理成本，以及股東和債權(quán)人之間的債權(quán)代理成本，而關(guān)于經(jīng)理和債權(quán)人之間的代理成本問(wèn)題，則鮮有見(jiàn)諸文字，可以說(shuō)是目前代理成本研究領(lǐng)域的一個(gè)空白。

　　一、 代理成本問(wèn)題研究的簡(jiǎn)要回顧

　　1976年，美國(guó)羅切斯特大學(xué)教授詹森和麥克林在《財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)刊》上發(fā)表了他們那篇經(jīng)典性文獻(xiàn)《企業(yè)理論：管理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)》。在這篇文章里，他們第一次提出了“代理成本”的概念。什么是代理成本?代理成本包括為設(shè)計(jì)、監(jiān)督和約束利益沖突的代理人之間的一組契約所必須付出的成本，加上執(zhí)行契約時(shí)成本超過(guò)利益所造成的剩余損失。從內(nèi)容上看，代理成本說(shuō)主要闡明企業(yè)兩類(lèi)主要的利益沖突：股東與債權(quán)人的利益沖突以及股東與管理者的利益沖突[1]。前者稱為股權(quán)代理成本，后者稱為債權(quán)代理成本。那么，經(jīng)理和債權(quán)人之間是否存在著代理成本呢?

　　二、 經(jīng)理和債權(quán)人之間代理成本研究的基本思路

　　研究經(jīng)理和債權(quán)人之間的代理成本，筆者認(rèn)為，必須從代理成本的產(chǎn)生尋找解決問(wèn)題的出路。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)代理成本呢?在1983年法瑪和詹森合寫(xiě)的論文《所有權(quán)和控制權(quán)的分離》一文中，他們認(rèn)為“代理關(guān)系的產(chǎn)生是因?yàn)槠跫s的制定和強(qiáng)制執(zhí)行不是無(wú)代價(jià)的”，這樣，代理問(wèn)題被最終歸結(jié)到契約上來(lái)[2]。因此，我們研究經(jīng)理和債權(quán)人之間的代理成本也必須從契約這個(gè)角度來(lái)分析。

　　由科斯1937年開(kāi)創(chuàng)的企業(yè)理論被稱為“企業(yè)的契約理論”，這一理論的主要內(nèi)容可以用三句話來(lái)概括：①企業(yè)的契約性;②契約的不完備性(或不完全性);③以及由此導(dǎo)致的所有權(quán)的重要性。一個(gè)完備的契約指的是這樣一種契約，這種契約準(zhǔn)確詳盡的描述了未來(lái)所有可能出現(xiàn)的各種狀態(tài)，以及當(dāng)某種狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)契約各方的權(quán)利和責(zé)任。相反，不完備契約則是一個(gè)留有“漏洞”的契約。由于“漏洞”的存在，當(dāng)契約的各方組成企業(yè)時(shí)，每個(gè)參與人在什么情況下可以做什么，不可以作什么，并沒(méi)有得到完全準(zhǔn)確的說(shuō)明。于是，這就給組成契約的一方可以通過(guò)利用信息的不對(duì)稱對(duì)組成契約的另一方造成利益的損害，這就是代理成本。

　　那么，為什么契約會(huì)是不完備的呢?或者說(shuō)，在組成契約時(shí)，為什么會(huì)有“漏洞”的存在呢?學(xué)者們從不同的角度進(jìn)行了分析。張維迎教授在他的《所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系》一文中，把契約的不完備性歸結(jié)為“未來(lái)的不確定性”。由于未來(lái)的不確定性，要在簽約時(shí)準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到未來(lái)所有可能的狀態(tài)是不可能的?；蛘哒f(shuō)，這種未來(lái)的不確定性，也可以歸結(jié)為當(dāng)事人之間的有限理性。另有學(xué)者認(rèn)為，契約的“漏洞”，緣于信息的不對(duì)稱，在組成契約的當(dāng)事人之間，有的當(dāng)事人是享有“合同收益權(quán)”，而有的當(dāng)事人則是享有“剩余索取權(quán)”。由于合同收益與剩余收益，二者在收益的獲得以及收益的司法保證程度上存在巨大的差異，因此，他們對(duì)組成契約的企業(yè)的責(zé)任是不同的，由此決定了二者間關(guān)于組成契約的企業(yè)的信息是處在不對(duì)稱的狀態(tài)。于是，當(dāng)合同收益者和剩余收益者在簽約時(shí)，不可避免的會(huì)留有“漏洞”的存在。

　　三、 經(jīng)理和債權(quán)人之間組成契約的不完備性

　　經(jīng)理，在組成企業(yè)的契約中，處于極其特殊的位置，具有雙重性。一方面，從傳統(tǒng)的角度來(lái)看，經(jīng)理是作為生產(chǎn)中的一個(gè)人來(lái)看待的。他和辦公室的職員、流水線上的工人沒(méi)有什么本質(zhì)上的區(qū)別，只是“分工不同而已”。是日益高度分散化的分工，才導(dǎo)致了諸如經(jīng)理、生產(chǎn)工人、一般管理人員等等的產(chǎn)生。因此，從這個(gè)角度看來(lái)，經(jīng)理是個(gè)“合同收益者”。隨著社會(huì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，生產(chǎn)中使用的技術(shù)要求越來(lái)越高，加之企業(yè)所面臨的外部環(huán)境也越來(lái)越復(fù)雜，這就使得經(jīng)理逐步的從一般的生產(chǎn)者行列中慢慢的獨(dú)立出來(lái)，成為一個(gè)面臨復(fù)雜環(huán)境、擁有較大自主決策權(quán)、且承擔(dān)很大風(fēng)險(xiǎn)的“職業(yè)人”。

　　從這個(gè)意義上講，經(jīng)理已經(jīng)上升到人力資本的范疇。因此，現(xiàn)代的大企業(yè)，經(jīng)理除了屬于“合同收益者”外，還部分的屬于“剩余收益者”。這樣，當(dāng)經(jīng)理和債權(quán)人組成契約時(shí)，由于經(jīng)理的雙重屬性，使得經(jīng)理和債權(quán)人之間關(guān)于企業(yè)的信息是不對(duì)稱的，他們二者所組成的契約也不可能是完備的。因此，我們研究經(jīng)理和債權(quán)人之間的代理成本問(wèn)題，必須從“合同收益者”和“剩余收益者”兩個(gè)角度去分析。

　　四、 作為“合同收益者”的經(jīng)理和債權(quán)人之間的代理成本

　　作為“合同收益者”的經(jīng)理和債權(quán)人同屬于“合同收益獲得者”，他們之間的代理成本是通過(guò)怎樣的一個(gè)機(jī)制發(fā)生作用呢?我們認(rèn)為，這需要從二者的“合同約束效力”上進(jìn)行分析。作為債權(quán)人，其合同收益的約束受到法律的較強(qiáng)保護(hù)，這主要體現(xiàn)于收益的價(jià)格(表現(xiàn)為利率)、收益的保障程度、收益的追索等等都有明確的法律作為保障。雖然也是通過(guò)一對(duì)一的談判組成的契約，但基本上是在法律的框架內(nèi)進(jìn)行。而經(jīng)理的合同收益，雖然也是通過(guò)一對(duì)一的談判組成的，但收益的價(jià)格(表現(xiàn)為經(jīng)理的工資)、收益的保障程度、收益的追索等等都不如債權(quán)人的法律保障程度高。

　　因此，經(jīng)理的合同收益相對(duì)于債權(quán)人的合同收益，是一種弱勢(shì)的合同收益。這也可以從另外一個(gè)方面反映出來(lái)，即當(dāng)債權(quán)人的合同收益不能得到保證時(shí)，甚至可以導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn)，而經(jīng)理的合同收益得不到保障時(shí)，卻鮮有可能導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn)，從這個(gè)方面看，也可以看出經(jīng)理的合同收益的保障弱性。因此，我們可以得出結(jié)論：即同屬于合同收益的前提下，在目前雖然我們還沒(méi)有相關(guān)的財(cái)務(wù)規(guī)范的前提下，債權(quán)人的合同收益是優(yōu)先于經(jīng)理的合同收益的。 正是由于經(jīng)理認(rèn)識(shí)到債權(quán)人的合同收益從理論上講要先于自己的合同收益，出于自利的考慮，于是在契約的履行過(guò)程中，便出現(xiàn)了經(jīng)理人損害債權(quán)人利益的行為。這特別表現(xiàn)在當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，一個(gè)企業(yè)雖然早已不能履行對(duì)債權(quán)人的承諾，但是，經(jīng)理卻照舊從企業(yè)領(lǐng)取屬于自己的那一部分工資，這是典型的經(jīng)理和債權(quán)人之間的代理成本。

　　五、 作為“剩余收益者”的經(jīng)理和債權(quán)人之間的代理成本

　　經(jīng)理作為“剩余收益的索取者”，突出的表現(xiàn)在，經(jīng)理除了獲得工資、獎(jiǎng)金作為勞動(dòng)的報(bào)酬以外，還可以獲得企業(yè)的部分期權(quán)。根據(jù)期權(quán)的性質(zhì)，經(jīng)理可以在未來(lái)的一定時(shí)期內(nèi)，按照某一事先約定的價(jià)格，買(mǎi)入若干數(shù)量的本公司的股票。由于這種期權(quán)的性質(zhì)，導(dǎo)致了經(jīng)理和債權(quán)人之間的代理成本。這種代理成本主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

　　1、 經(jīng)理有動(dòng)機(jī)進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，推動(dòng)公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)攀高 從期權(quán)的性質(zhì)看，經(jīng)理的買(mǎi)入價(jià)格是鎖定的，而股票未來(lái)的市場(chǎng)價(jià)格則是不確定的。當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格低于鎖定價(jià)格時(shí)，經(jīng)理可以不行權(quán);而當(dāng)經(jīng)理預(yù)期股票價(jià)格達(dá)到頂峰時(shí)，他可以隨時(shí)行權(quán)。由于自利動(dòng)機(jī)的存在，經(jīng)理對(duì)一個(gè)較高股票價(jià)格的期望是很強(qiáng)烈的。特別是當(dāng)公司財(cái)務(wù)狀況不盡如人意時(shí)，經(jīng)理為了找尋一個(gè)有利的行權(quán)機(jī)會(huì)，極有可能進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，推動(dòng)公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)攀高。當(dāng)公司存在較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而債務(wù)契約又沒(méi)能及時(shí)反映出這種較高的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，便會(huì)導(dǎo)致債權(quán)的縮水，使公司債權(quán)的價(jià)值急劇下降，這就是經(jīng)理與債權(quán)人之間的代理成本。

　　2、作為“剩余收益者”的經(jīng)理和債權(quán)人之間代理成本的第二個(gè)表現(xiàn)形態(tài)是，當(dāng)公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，經(jīng)理從控制權(quán)的角度出發(fā)，又會(huì)誘使債權(quán)人投入更多的資金進(jìn)入，挽救瀕臨破產(chǎn)邊緣的企業(yè)，結(jié)果導(dǎo)致債權(quán)人更大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。具體過(guò)程是，當(dāng)公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，經(jīng)理和債權(quán)人就會(huì)針對(duì)企業(yè)出現(xiàn)的財(cái)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行談判。這時(shí)，經(jīng)理會(huì)威脅債權(quán)人，如果債權(quán)人不能繼續(xù)注資挽救這個(gè)企業(yè)，那么債權(quán)人的損失是巨大的，眾多的債權(quán)人共同面臨一杯剩羹。

　　反之，如果債權(quán)人能繼續(xù)投入資金，挽救企業(yè)免于破產(chǎn)滅亡的命運(yùn)，那么，隨著企業(yè)的生機(jī)好轉(zhuǎn)，企業(yè)對(duì)債權(quán)人的承諾則會(huì)得到及時(shí)的履行。這實(shí)際上是經(jīng)理通過(guò)威脅手段，把債權(quán)人和自己綁在一起。這種迫使債權(quán)人違背自己原則的事情，是一種典型的經(jīng)理?yè)p害債權(quán)人利益的行為，屬于作為“剩余收益者”的經(jīng)理和債權(quán)人之間代理成本的另一種形態(tài)。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們常常可以看到，許多企業(yè)本來(lái)已經(jīng)無(wú)可救藥了，但債權(quán)人還繼續(xù)“注資”拯救企業(yè)，這可能就是其中的一個(gè)因素。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]沈藝峰.資本結(jié)構(gòu)理論史[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999.

相關(guān)文章：

1.國(guó)外有關(guān)公司治理問(wèn)題的研究綜述

2.公司財(cái)務(wù)治理的理論探討

3.公司治理中的代理問(wèn)題

4.負(fù)債融資、公司治理與企業(yè)價(jià)值最大化

5.我國(guó)上市公司自愿性信息披露問(wèn)題研究