關(guān)于教育評價的論文
高等教育評價是國家及其教育行政部門對高等教育進行宏觀管理與調(diào)控的重要手段。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于教育評價的論文，供大家參考。
關(guān)于教育評價的論文范文一：思想政治教育評價機制創(chuàng)新
一、思想政治教育評價機制的功能
(一)診斷和鑒定功能。診斷和鑒定功能是評價功能固有的一種特性，評價機制所設(shè)的考查項目，可以理性的了解教育活動的進展情況，并對其進展的情況進行診斷。比如發(fā)現(xiàn)了教育過程中的特色優(yōu)勢或者是不足和缺陷，并在診斷的基礎(chǔ)上進行鑒定，提出進一步發(fā)展的合理化的建議。
(二)調(diào)整功能。這是在診斷和鑒定功能的基礎(chǔ)上進一步引導(dǎo)評價對象向既定的教育目標前進的一項功能。在思想政治教育過程中發(fā)現(xiàn)了偏差或無效的評價機制時，進行調(diào)整并且掌舵下一步的教育方向，使教育評價機制朝著健康有序的方向發(fā)展。
(三)發(fā)展功能。發(fā)展功能是對教育過程和結(jié)果進行診斷、鑒定、調(diào)整后的必然反映。這實際是我們在進行思想政治教育過程中的去偽存真、激濁揚清的過程，通過褒揚好的擯棄落后的機制理念、方式方法，從而推動整個教育體制的發(fā)展。本課題組在構(gòu)建“大思政”教育模式上的研究，就是突破了傳統(tǒng)的思想政治教育是幾門課、幾個部門的教育模式，把單純的思想政治理論課教學(xué)和隨意性較大的學(xué)生第二課堂進行有機的整合。在思想政治教育方面，我們探究一種處處是思想政治教育課堂，人人是思想政治教育老師的大的思政教育模式。這種研究必然帶來評價機制的改革，甚至評價機制如果改革的不好，也必然使“大思政”教育模式的探索成為一種紙上模型。所以在評價機制建設(shè)上本課題組有些自身的想法和建議。
二、建議
(一)對評價機制中“創(chuàng)新”因子的肯定。隨著對高校思想政治教育的研究，此方面的理論會不斷的豐富，方案也會層出不窮。無論出現(xiàn)什么樣的方案，無論在評價機制上側(cè)重“文藝性”、“素質(zhì)性”還是“知識性”、“實踐性”都要肯定其中的“創(chuàng)新”因子，以及這種“創(chuàng)新”在評價機制改革中的作用。不能動輒就以“隨意性”“、人為性”“、沒有制度性”等等加以否定。創(chuàng)新是評價機制得以已延續(xù)和發(fā)揮最大功能的保障，肯定思想政治教育評價機制中的“創(chuàng)新”因子是工作的需要，也是教育發(fā)展的需要。
(二)開拓評價的空間。思想政治教育有其非常獨特的教學(xué)特點，任何評價機制都不能做到一勞永逸、或者面面俱到。目前我們因為評價研究的瓶頸，導(dǎo)致高校在思想政治教育評價中采用了一種直觀便捷的方式，既“教—學(xué)”模式，這并不是思想政治教育的本質(zhì)，也達不到培養(yǎng)合格人才的目的。所以必須拓展評價的空間，創(chuàng)造性的開拓“學(xué)—行”的教育空間。各個高?？梢愿鶕?jù)自身的條件和實際大膽探索，理工農(nóng)醫(yī)、文史財經(jīng)、高職院校都可以有自己的獨特的思政教育評價體系，不拘一格的培養(yǎng)高素質(zhì)的人才。
三、小結(jié)
總之，思想政治教育是我國高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要保障，思想政治教育的評價機制是其保障和反饋。評價機制的研究和發(fā)展必然事關(guān)我國高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的長期信譽，實則為教育研究的重點。
關(guān)于教育評價的論文范文二：高等教育評價范式研究
在1986年，庫克和沙迪什描述了評價活動的三種模式。第一種是實驗法。實驗法是尋找可操縱的解決方法，并估計可測量的項目效應(yīng)。第二種是利益相關(guān)者的方法。它主要的意思是指，向各個利益群體提供他們需要的信息。該方法力圖使評價活動能回應(yīng)項目的需要。第三種是解釋性方法，就是提供“一般化的解釋”。我國對國內(nèi)教育評價范式的研究相對較少，研究范圍也比較狹窄[2，3]。
協(xié)商以及協(xié)商機制的國內(nèi)外研究在教育評價領(lǐng)域，一些學(xué)者把協(xié)商的概念運用到了教育的范疇。一些評價文獻強調(diào)，評價者應(yīng)該擁有和運用協(xié)商技巧，這是一種評價能力的基本素質(zhì)，并討論了作為協(xié)調(diào)者所應(yīng)具備的協(xié)商技能。2005年，國外學(xué)者安尼•馬克維茨，研究了在評價實施過程中，協(xié)商的一些策略性技巧，并提出了進行協(xié)商時應(yīng)遵循的六條原則：第一，認識評價內(nèi)在的政治本質(zhì);第二，重視多個利益相關(guān)者的貢獻;第三，注重利益相關(guān)者的立場，并對評價計劃作出評價;第四，評價者應(yīng)該在利益相關(guān)者之間扮演一種積極的角色;第五，評價者要具備作為協(xié)商者應(yīng)答沖突的技能;第六，開發(fā)和管理多元利益相關(guān)者之間沖突的技能[4]。2008年，戴安•麥克唐納指出需要將協(xié)商落實在評價實踐層面上，同時指出評價者應(yīng)具備的技能：溝通、移情和自信，尊重和達成共識的能力、鼓勵利益相關(guān)者互相傾聽。他也討論了在評價過程中，評價者在利益相關(guān)者之間達成共識并非總是可能的情況下，需要具備的技能和素質(zhì)[5]。有的學(xué)者從具體的評價入手，研究和分析了如何運用協(xié)商程序解決沖突。如2005年，勞瑞•史蒂文等人基于社會心理學(xué)的視角，提出了沖突策略理論，并分析了建設(shè)性的沖突解決理論;并詳細討論了建設(shè)性的沖突中，如何運用協(xié)商程序和協(xié)商技巧來解決項目評價中的問題[6]。2008年，西沃恩•夏基等分析了社區(qū)項目評價的問題，給出了一些運用協(xié)商的建議，要想運用好協(xié)商的方式，必須掌握一些關(guān)鍵的技巧：運用情感體驗、融洽的思維、創(chuàng)造性思維、時機的判斷、時機的掌控能力等。以上是國外文獻的介紹，反觀國內(nèi)的研究情況，對于協(xié)商及協(xié)商理論的研究主要集中在政治、經(jīng)濟和法律領(lǐng)域。而在我國高等教育評價研究領(lǐng)域，很少有關(guān)于協(xié)商機制的研究，對于通過價值協(xié)商機制的構(gòu)建來解決價值多元化的問題更是少之又少[7，8]。
河南省高等教育評價存在的問題
(一)高等教育評價中利益相關(guān)者對價值缺乏認同感高等教育評價是一個價值選擇的過程，但是也存在不同的價值主體的博弈，因為他們有著不同的價值觀，有著不同的利益需要，這些左右著他們各自有著不同的價值選擇。從三個角度來分析：從政府的角度來看，政府的主管單位比較注重評價的管理工具的職能，通過評價來對大學(xué)進行支持或決策;從社會的角度，希望評價是一種“公眾問責(zé)”的職能;從高校自身來說，希望通過大學(xué)教育的評價來促進高校的發(fā)展。從河南省情況來看，政府決策者在評價活動中，往往處于支配地位，因為他們想通過這樣的評價，來認清被評價高校的實力情況，從而滿足其決策的需要，這種評價的定位決定了評價必然是管理價值的評價。高等教育評價的管理價值，代表了管理者的利益和價值要求。高等教育的政府管理部門，希望通過教育評價來實現(xiàn)教育管理目標，推動教育工作的正常進行，提高教育工作的效率。在河南省高等教育評價中，由于高校的政府管理單位推崇管理價值至上，所以他們從自身的要求出發(fā)，把自己的意志通過各種方式轉(zhuǎn)化為評價目標，通過行政文件的制定，從自身的教育價值觀進行價值選擇，然后把自己的價值觀進一步轉(zhuǎn)化為評價準則，制定相應(yīng)的評價標準。這樣的評價，決定了評價的目的，即以行政管理為主，對高等教育的評價要求出于行政的指令，因為這些評價的標準、目標以及評價形式都是以管理者的意志體現(xiàn)出來的，而沒有尊重其他主體的利益;評價結(jié)果常常以政府紅頭文件的形式下達，這就使評價等同于行政管理活動，影響了評價的客觀性以及公正性，其結(jié)果就是給高等教育評價目的的實現(xiàn)，以及功能的發(fā)揮產(chǎn)生了不可忽視的消極影響。
(二)評價的結(jié)論與多元利益相關(guān)者對評價期望存在矛盾在本科教學(xué)評估中，河南省的高校懷著極大的熱情，并對高等教育評價結(jié)果寄于很高的期望。但高校自身對評價的期望功能同教育部以及政府結(jié)構(gòu)的評價所發(fā)揮的功能往往不對等。比如，在教學(xué)評估中，最能直接體現(xiàn)高校本科教育質(zhì)量的專業(yè)、課程、教師工作和學(xué)生發(fā)展方面，外部評估取得了哪些效果，很少能夠提供系統(tǒng)的經(jīng)驗證據(jù)，而對本科教學(xué)評估的評價比較正面的反映在諸如辦學(xué)條件改善等硬標準上?，F(xiàn)在社會是多元價值的社會，相同的主體價值在同一項高等教育評價活動的需求是不同的。為了達到評價的目的，需要兩者兼顧，既要考慮高等教育的多元利益相關(guān)者的需要，又要滿足高校自身的利益訴求，這些不同利益主體需求的滿足，才可以使評價的結(jié)果和影響達到應(yīng)有的效果。高等教育評價是一種價值行為，不同利益相關(guān)者對高等教育的理想和期望不同。價值觀的多樣性造成了評價的困難，同時價值的多樣性表現(xiàn)在高等教育主管部門、利益集團之間，也同時反映在人的日常生活中，這可以從人們對待許多具體的問題上看出來。
(三)評價的結(jié)果未能很好彰顯評價的目的由于對高等教育的重視，隨著對高等學(xué)校教育的資金支持力度的加大，對高等學(xué)校的評價工作在不斷的開展，社會各界、公眾媒體對此的批評和質(zhì)疑也越來越多，高等院校中的有關(guān)群體，也對高等教育評價的結(jié)果存在異議，這充分說明高等教育的評價結(jié)果沒有很好地彰顯評價當(dāng)初的目的。
河南省高等教育評價的協(xié)商程序及步驟建議
(一)評價要為多元利益相關(guān)者的信息需求服務(wù)基于價值協(xié)商的新的評價范式的假設(shè)前提為：全球化背景下的價值多元已被廣泛認同，價值多元化背景下的高等教育利益相關(guān)者對高等教育評價有不同的信息需求;不同利益相關(guān)者持有不同的高等教育價值觀，盡管這些價值主張在已構(gòu)建的知識范圍內(nèi)和在它們的成熟水平上可能是不同的，但持有價值主張仍然是合理的并且是值得尊重的。教育評價得出的只能是對有關(guān)教育情況判斷的信息，這些信息被用于教育活動的改變而影響教育發(fā)展。新的教育評價范式要把評價的目的確定為對教育活動作出判斷上，而這樣的判斷是為眾多的利益相關(guān)者提供信息的。理解是有意義行動的前提，價值認同是評價中采取行動、改進教育的前提。通過回應(yīng)高等教育利益相關(guān)者對高等教育信息的不同需求，關(guān)注他們的價值訴求和價值主張，可以更好地滿足利益相關(guān)者對高等教育質(zhì)量的問責(zé)需求。高等教育評價應(yīng)當(dāng)致力于提供不同價值主體所需要的高等教育活動的真實信息。
(二)評價的價值基礎(chǔ)：體現(xiàn)價值多元特點，關(guān)注多元價值新的評價范式的確立要充分關(guān)注高等教育評價的多元價值的基礎(chǔ)，將價值多元作為評價的基礎(chǔ)和前提，并納入評價過程的設(shè)計之中，教育評價活動的組織應(yīng)當(dāng)適應(yīng)價值多元的現(xiàn)實。高等教育評價是一種價值判斷，但這樣的價值應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)利益相關(guān)者的主體需要，不能由強勢主體價值代替其他利益相關(guān)者的價值。運用建立在多元價值基礎(chǔ)上的新范式得到的評價結(jié)果要能夠回應(yīng)高等教育利益相關(guān)者對信息的不同需求，關(guān)注他們的價值訴求和價值主張。
(三)評價信息的收集途徑與方法的協(xié)商教育評價是一個系統(tǒng)收集信息對教育活動的價值作出判斷的過程，信息收集是評價的主要工作之一，教育評價信息的收集途徑與方法需要在協(xié)商中達成共識，只有這樣根據(jù)相關(guān)信息得出的評價結(jié)論才具有說服力。評價信息收集的方法很多，其中經(jīng)過問卷、訪談、觀察、測驗等獲得信息最為常見，這些信息獲得的途徑與方法需要得到利益關(guān)系人的認同，應(yīng)當(dāng)盡可能讓部分利益關(guān)系人有密集互動的參與機會。當(dāng)完成資料收集后，其中屬于非技術(shù)性的敘述，利益關(guān)系人分享，聽取他們的應(yīng)答性意見，并將這些應(yīng)答性意見納入最后的報告當(dāng)中。教育評價中信息處理的方法和結(jié)論形成的邏輯模式應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼嫦嚓P(guān)者的討論與認同，在協(xié)商中達成共識，尤其是評價者和被評者之間必須取得共識。在信息收集、信息篩選、信息確認、信息處理的主要階段都應(yīng)當(dāng)開放，信息的收集與處理應(yīng)當(dāng)在共識基礎(chǔ)上充分面向利益相關(guān)者開放。
(四)評價結(jié)論運用的協(xié)商教育評價結(jié)論直接關(guān)系到利益關(guān)系人的現(xiàn)實利益，結(jié)論的形成與公布應(yīng)當(dāng)事先得到利益關(guān)系人的認同或認可，否則這樣的評價結(jié)論就難以具有公信力。評價結(jié)論的運用應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸_理解，這既包括結(jié)論本身應(yīng)當(dāng)讓公眾理解，也包括評價結(jié)論的運用需要事先協(xié)商并得到利益相關(guān)者的認同。評價結(jié)論公布的范圍應(yīng)當(dāng)在評價開始的時候就要協(xié)商達成共識。
關(guān)于教育評價的論文相關(guān)文章：