大學(xué)生中國近代史課程論文2000字
中國近代史是大學(xué)生的一門選修課，主要是以培養(yǎng)大學(xué)生的愛國主義為任務(wù)。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的大學(xué)生中國近代史2000字論文，希望能對(duì)大家有所幫助!
大學(xué)生中國近代史2000字論文篇一：《中國近代文化史研究》
摘要：80年代那種徹底否定傳統(tǒng)文化的觀點(diǎn)是一種偏差;90年代不加分析地爆炒傳統(tǒng)文化,以為只有儒家能夠拯救世界文明,也是一個(gè)誤區(qū)。如何吸收西方文化的優(yōu)秀成果,建設(shè)社會(huì)主義的精神文明?其核心仍然是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的問題,可以推測(cè),這將成為跨世紀(jì)的文化主題,吸引后來人的注意。
關(guān)鍵字：文化史研究文化熱國學(xué)
目前要對(duì)近代文化史研究中涌動(dòng)的社會(huì)思潮作總體性評(píng)價(jià),不盡相宜,但它在學(xué)術(shù)上提出的課題,反復(fù)的論證,不同意見的爭(zhēng)鳴,卻歷歷在案,本文試圖對(duì)此作一評(píng)述,為的是將紛爭(zhēng)的諸多見解稍加整理,以留給讀者更多的思索。
一、從文化反思發(fā)端的近代文化史研究
中國是世界著名的文明古國,浩如煙海的文化遺存舉世無雙,強(qiáng)勁的文化傳統(tǒng)傳衍不息,但是在這有輝煌文化歷史的國家,文化史學(xué)科卻建樹遲緩,不能不使人引以為憾。這種狀況又與我國近代史上多次出現(xiàn)的文化論戰(zhàn)是多么不相稱!西學(xué)的傳入在思想界引起軒然大波,新學(xué)與舊學(xué)、中學(xué)與西學(xué)之爭(zhēng),使人們震聾發(fā)聵。多種文化流派及其彼岸論辯,如層峰疊起,給近代文化史的研究提供了無比豐富而又具體生動(dòng)的內(nèi)容。深厚的文化積累、反復(fù)的文化論戰(zhàn)與薄弱的文化研究形成巨大的反差,這不是偶然的現(xiàn)象。
毫無疑問,文化史研究的勃興,時(shí)代的需要是決定性的因素。因此,本屬于歷史范疇的文化史研究,在當(dāng)代具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義和廣泛的社會(huì)基礎(chǔ),并因此成為世紀(jì)末中國的一大顯學(xué)。
二、熱點(diǎn)追蹤
80年代興起的文化熱突出了傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的問題,從近代史上總結(jié)中華民族追求文化近代化的歷程,成為當(dāng)代中國學(xué)術(shù)研究的熱門話題。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),從1983年到1989年,共發(fā)表中國近代文化史研究論文600多篇,年平均在百篇之上,以下所列為學(xué)者關(guān)注的重要論題。
(一)文化近代化起點(diǎn)問題的復(fù)出與論證
關(guān)于中國近代化的起點(diǎn)問題,50年前有宋元說、明清說、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)說,莫衷一是。中華人民共和國成立后,大體上統(tǒng)一于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)說,由于這和中國近代社會(huì)的變革聯(lián)系在一起,因此鮮有爭(zhēng)議。80年代有關(guān)明清之際是中同文化近代化開端的觀點(diǎn)如異軍突起,引人注目。這一說法的始作俑者20年代有梁?jiǎn)⒊?50年代有侯外廬,但從論證上來說,自侯外廬的《中國早期啟蒙思想史》后,20多年無重大進(jìn)展。值得注意的是,80年代以來有一批老中青學(xué)者再次提出這一課題,并加以論證,認(rèn)為明清之際出現(xiàn)了突破封建藩籬的早期民主主義意識(shí);注重新興的“質(zhì)測(cè)之學(xué)”,吸取科學(xué)發(fā)展的新成果;開辟一代重實(shí)際、重實(shí)證、重實(shí)踐的新學(xué)風(fēng)。有的認(rèn)為,過去對(duì)這一課題的論證基本局限在精英文化的層次,研究的深入,有待擴(kuò)大視野,從社會(huì)史的領(lǐng)域發(fā)掘大眾文化資料。中國文化的近代化起自明清之際,經(jīng)歷了開啟?中斷?再開啟的過程。與西方人文啟蒙不同,中國早期啟蒙的特點(diǎn)是政治倫理的啟蒙,這主要表現(xiàn)為對(duì)忠君信條的懷疑、抨擊與批判,而且下延到廣大民眾。
持有上述看法的文章,實(shí)際上在不同程度上對(duì)美國學(xué)者費(fèi)正清論述中國近代史的“沖擊一反應(yīng)”模式表示了異議,認(rèn)為這一見解忽視了中國社會(huì)和文化自身的變異,因此,發(fā)掘中國傳統(tǒng)社會(huì)萌發(fā)近代化的思想資源是這一問題取得進(jìn)展的關(guān)鍵。
(二)對(duì)中國文化近代化歷程的回顧成為敏感的學(xué)術(shù)問題
對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)及其思潮的評(píng)價(jià)是個(gè)頗為敏感的問題,1949年后,學(xué)術(shù)界對(duì)此一貫持批判態(tài)度,很少發(fā)表不同意見。80年代后,學(xué)術(shù)界從近代化進(jìn)程的角度對(duì)此進(jìn)行重新審視,提出洋務(wù)思潮的概念。論者認(rèn)為,洋務(wù)思潮既有世界潮流的影響,也是龔、魏經(jīng)世致用思想發(fā)展的必然結(jié)果,它以“變通”、“師夷”、“工商立國”為特點(diǎn),對(duì)封建傳統(tǒng)有一定的沖擊作用。對(duì)洋務(wù)思潮與洋務(wù)派某些政治行徑不能混為一談。有的對(duì)“中體西用”作出新的解釋,認(rèn)為“中體西用”是利用儒家傳統(tǒng)引進(jìn)西方文化,減弱學(xué)習(xí)西方的阻力,力圖在傳統(tǒng)文化中找到西學(xué)的生根之處,通過對(duì)西學(xué)的吸收實(shí)現(xiàn)中國文化的自我更新。所以,“中體西用”雖然本身有不可克服的矛盾,但在當(dāng)時(shí)起了好的作用。與此有關(guān)的是對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià),有的認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了學(xué)習(xí)西方的一個(gè)重要環(huán)節(jié),是促進(jìn)民族資本主義發(fā)展的時(shí)代潮流,其歷史作用不能低估。
(三)對(duì)五四精神的省思和不息的爭(zhēng)議
五四運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)歷史文化概念,有的偏重它的救亡主題,視為愛國主義的_運(yùn)動(dòng);有的突出它批判傳統(tǒng)的意義,認(rèn)為是啟蒙運(yùn)動(dòng)。李澤厚對(duì)此提出自己的見解,認(rèn)為五四新文化運(yùn)動(dòng)和愛國反帝運(yùn)動(dòng)是兩個(gè)性質(zhì)不同的運(yùn)動(dòng),這兩者由啟蒙和救亡的相互促進(jìn)發(fā)展到救亡壓倒啟蒙,忽視了對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)和個(gè)人權(quán)利的尊重,導(dǎo)致三四十年代多次文化論戰(zhàn)不徹底,遺留下早該解決的思想文化課題,又一次等待今天去繼續(xù)完成。有的認(rèn)為,救亡喚起啟蒙,啟蒙為了救亡,戊戌時(shí)期是這樣,五四時(shí)期也是這樣,民主與科學(xué)精神貫穿五四運(yùn)動(dòng)的各個(gè)方面,影響整個(gè)時(shí)代,至今仍有現(xiàn)實(shí)意義。
(四)弘揚(yáng)傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)的對(duì)峙及其發(fā)展
怎樣對(duì)待傳統(tǒng)文化是個(gè)有世界意義的文化課題,由于近代中國社會(huì)變遷的激烈與反復(fù),使這個(gè)問題的爭(zhēng)議經(jīng)常出現(xiàn)弘揚(yáng)傳統(tǒng)與徹底否定傳統(tǒng)的兩極對(duì)峙,在這兩極之間又存在眾說紛紜的歧見和程度不同的折衷,從而使這一討論具有更為復(fù)雜紛繁的內(nèi)容。80年代以來,兩極對(duì)峙的內(nèi)容又有新的發(fā)展。反傳統(tǒng)的認(rèn)為,“建立‘現(xiàn)代’新文化系統(tǒng)的第一步必然是首先全力動(dòng)搖、震蕩、瓦解、消除舊‘系統(tǒng)’,舍此別無他路可走”,因此主張與傳統(tǒng)徹底決裂;維護(hù)傳統(tǒng)的則認(rèn)為越是開放越要弘揚(yáng)傳統(tǒng),21世紀(jì)將是儒學(xué)風(fēng)行世界的新世紀(jì)。
耐人思考的是,對(duì)這股國學(xué)熱怎樣評(píng)價(jià)?80年代那種徹底否定傳統(tǒng)文化的觀點(diǎn)是一種偏差;90年代不加分析地爆炒傳統(tǒng)文化,以為只有儒家能夠拯救世界文明,也是一個(gè)誤區(qū)。怎樣科學(xué)地對(duì)待傳統(tǒng)文化?怎樣在批判舊觀念的同時(shí)保持和弘揚(yáng)優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)?如何吸收西方文化的優(yōu)秀成果,建設(shè)社會(huì)主義的精神文明?其核心仍然是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的問題,可以推測(cè),這將成為跨世紀(jì)的文化主題,吸引后來人的注意。
大學(xué)生中國近代史2000字論文篇二：《民國年間的中國近代史研究》
[摘要]民國年間的中國近代史研究，與時(shí)代主題“救亡圖存”密切相關(guān)，側(cè)重于外交史、帝國主義侵華史等的研究，以為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù);同時(shí)中國近代史學(xué)科經(jīng)歷了從開創(chuàng)到完善的過程;這證明關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活是史學(xué)發(fā)展的源泉。
[關(guān)鍵詞]救亡圖存;中國近代史;外交史
歷史研究的目的為何?中國傳統(tǒng)史家司馬遷、班固、范曄、杜佑等均提出這一問題并給出了自己的答案，杜佑給出的答案最直接：“將施有政”，即歷史研究在于“經(jīng)世”、“致治”，要為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)。
據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在1949年前，以中國近代史、近世史、近百年史命名的著作約34種，其中1940年前出版物約21種;數(shù)量不菲的專題問題研究;以帝國主義侵華史、國難史、痛史、外禍?zhǔn)?、侵略史、國恥史、失敗史、租借地等命名的近代史的相關(guān)著作約83種;中外關(guān)系通史54種。(1)
這顯示史學(xué)界在研究方向上將研究重點(diǎn)從傳統(tǒng)史學(xué)轉(zhuǎn)向與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的近代史研究、對(duì)現(xiàn)實(shí)具體問題的思考，這是二十世紀(jì)上半葉中國史學(xué)發(fā)展的重要特點(diǎn)，是一種值得關(guān)注的史學(xué)現(xiàn)象。
一、中國近代史研究興起的現(xiàn)實(shí)背景
1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國的國際地位每況愈下。中國逐漸喪失了領(lǐng)土、海關(guān)主權(quán)及治外法權(quán)?！恶R關(guān)條約》、《辛丑條約》簽訂后，中華民族“亡國滅種”的危機(jī)日益凸顯。清末民初的中外關(guān)系中，中國處于完全被列強(qiáng)宰割的地位。“救亡圖存”成為時(shí)代的主題。現(xiàn)實(shí)政治情勢(shì)，促使部分史學(xué)家將自己的研究方向轉(zhuǎn)為與時(shí)代主題、現(xiàn)實(shí)走向密切相關(guān)1840年以來的中國近代史研究。于是，中國近代歷史成為學(xué)者關(guān)注的對(duì)象，其中尤以中外關(guān)系為研究的重心。
二、中國近代史研究關(guān)注的問題
20世紀(jì)初年以來，中國上自政府下至國民，掀起了轟轟烈烈的修約、廢約運(yùn)動(dòng)，以改變中國國際地位、求與列強(qiáng)處于平等的國際地位。“九?一八事變”發(fā)生后，中華民族面臨著空前的危機(jī)。中國廢約、修約的外交歷程被打斷。此后中國外交的首要目標(biāo)轉(zhuǎn)為全力解決中日沖突問題，以救中華民族于危亡。中國近代史研究的內(nèi)容和范圍，亦與時(shí)代所賦予的主題相關(guān)。
中國近代史研究以解決當(dāng)下的外交與內(nèi)政等問題，這充分地彰顯了中國史學(xué)家對(duì)中國現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)懷與影響。
梁?jiǎn)⒊摹独铠櫿聜鳌肥嵌兰o(jì)較早對(duì)中國近代以來對(duì)外關(guān)系進(jìn)行研究的著作。他認(rèn)為鑒于李鴻章與中國近世關(guān)系，應(yīng)從“中國數(shù)千年來政權(quán)變遷之大勢(shì)、民族消長(zhǎng)之暗潮，與夫現(xiàn)時(shí)中外交涉之隱情”的角度評(píng)價(jià)李鴻章的歷史地位，劉彥的《中國近時(shí)外交史》顯示的其對(duì)中國近代史研究的態(tài)度、對(duì)中國命運(yùn)的關(guān)注令人震撼，在當(dāng)時(shí)的影響極大。學(xué)者稱“獨(dú)擅史林”。(2)強(qiáng)大國力以“救亡”是劉彥提出的拯救時(shí)弊的方案。
李鼎聲(李平心)的《中國近代化史》揭露了西方帝國主義國家對(duì)華侵略及其與中國各政治、軍閥勢(shì)力之間相勾結(jié)、侵剝百姓的事實(shí)，以激發(fā)民族情感、燃起對(duì)帝國主義的仇恨，團(tuán)結(jié)起來共同驅(qū)逐帝國主義出中國。此書“是平心最早發(fā)表的史著，也是我國現(xiàn)代學(xué)者運(yùn)用唯物史觀編寫的第一部完整的近代史著。”(3)錢亦石的《中國外交史》，討論了當(dāng)時(shí)政、學(xué)兩界都非常關(guān)注的中國“弱國無外交”的問題。他認(rèn)為，“這個(gè)解釋是非常不正確的”，是當(dāng)局推委責(zé)任的讕言，中國沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)的計(jì)劃與考慮，是導(dǎo)致中國外交失敗的主要原因。范文瀾的《中國近代史》(上編第一分冊(cè))，重點(diǎn)是系統(tǒng)論證了毛澤東關(guān)于中國近代歷史的發(fā)展是“兩個(gè)過程”的論斷的正確性、科學(xué)性，“代表了馬克思主義革命者對(duì)中國近代史的全新看法”，“在一定程度上推動(dòng)了中國政權(quán)的變更，是學(xué)術(shù)推動(dòng)政治發(fā)展的一個(gè)很好的例證”。(4)張忠紱編著的《中華民國外交史》利用大量的中外文件資料，以探究中日問題解決之道。陳恭祿的《中國近代史》以中國近代外交史為研究重點(diǎn)，希望人們了解當(dāng)時(shí)中外交涉的背景環(huán)境及其失策、責(zé)任問題。認(rèn)為：目前中國內(nèi)政、外交中出現(xiàn)的問題完全是西方列強(qiáng)入侵造成的后果。曾友豪編的《中國外交史》詳述了列強(qiáng)的對(duì)華政策及對(duì)中國造成的危害，以求解決的方案。
蔣廷黻的《中國近代史》側(cè)重于中國近代外交史。他寫此書的目的就是要“仔細(xì)研究每一個(gè)時(shí)期內(nèi)的抵抗方案。我們尤其要分析每一個(gè)方案成敗的程度和原因。我們?nèi)绻苷页鑫覈返慕逃?xùn)我們對(duì)于抗戰(zhàn)建國就更能有所貢獻(xiàn)了。”(5)蔣廷黻以“學(xué)術(shù)的態(tài)度討論政治，又能以政治家的眼光反觀學(xué)術(shù)。他視政治與學(xué)術(shù)為一體，視歷史與現(xiàn)實(shí)為一體，視中國與世界為一體。”(6)
王蕓生編撰《六十年來中國與日本》(1-7卷)的目的，是要警醒國人，關(guān)注中日關(guān)系發(fā)展的趨勢(shì)，注意日本的真正動(dòng)機(jī)，不要上日本人的當(dāng);激勵(lì)國人團(tuán)結(jié)一致、奮起救國。雖然王蕓生謙稱是編撰史實(shí)不是“作史”。但從學(xué)術(shù)角度研究中日關(guān)系或外交史的層面看，意義非凡，“常有公允中肯的評(píng)論發(fā)表。”“對(duì)外交史的研究，促進(jìn)之功甚大。”(7)
以上所列諸學(xué)者及所著書目，都屬于在中國近代史學(xué)科創(chuàng)建過程中較有代表性的。《八十年來史學(xué)書目(1900-1980)》所列的1949年以前有關(guān)中國近代史著作數(shù)量可觀，約近200部之多。這些著作是在民族主義的支配下，多為輾轉(zhuǎn)選譯、東抄西湊的編匯之作，缺乏根據(jù)完整的外交檔案所作的細(xì)微地深入地個(gè)案研究，但在向群眾宣傳與動(dòng)員群眾的政治性運(yùn)動(dòng)上貢獻(xiàn)極大。隨著20、30年代清代外交史料《三朝籌辦夷務(wù)始末》、《清季外交史料》等的逐漸刊布，及世界各列強(qiáng)外交檔案的公布，中國近代史研究的水平大大提高，在學(xué)術(shù)上達(dá)到了一個(gè)新的層次。
三、關(guān)于中國近代史研究的若干思考
20世紀(jì)上半葉，中華民族針對(duì)不平等條約對(duì)中國內(nèi)政外交的束縛，開展的轟轟烈烈的廢約、修約運(yùn)動(dòng)。“九?一八事變”后，舉國上下又開始以全力解決中日問題為外交的首要目標(biāo)。在這樣的政治背景下，解決當(dāng)下的中國內(nèi)政外交問題成為中國學(xué)術(shù)界關(guān)注的問題之一。中國近代史學(xué)科的興起成為必然。在這一過程中，出現(xiàn)了一批近代史學(xué)科的著作和研究人才。從以上所述的有關(guān)中國近代史、近代外交史著作的主要內(nèi)容看，外交史與近代史是二體合一的。這與當(dāng)時(shí)中國所面臨的“救亡”問題相契合。這是20世紀(jì)上半葉中國近代史研究的顯著特點(diǎn)?！ ?0世紀(jì)早期從事中國近代史研究的中國學(xué)者，多有海外留學(xué)的經(jīng)歷。他們受到海外史學(xué)家關(guān)于世界近代史研究的理論及觀念的影響很深。他們強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)化、歷史化中國近代史、外交史的研究，強(qiáng)調(diào)通過檔案材料探尋歷史演變的真相。一戰(zhàn)后各國外交檔案的公布、尤其是20世紀(jì)20、30年代中國清季外交檔案的公布，為他們的研究提供了便利的條件。這形成了如蔣廷黻、張忠紱、王蕓生、陳恭祿等在中國近代史研究上嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、近于苛刻的學(xué)風(fēng)。蔣廷黻稱籌辦“夷務(wù)始末的出版，是中國外交史的學(xué)術(shù)革命。以前研究中國外交史者雖不乏人，但是他們的著作，不分中外，幾全以外國發(fā)表的文件為根據(jù)。專憑片面的證據(jù)來撰外交史，好像專聽一面的辯詞來判訟，那是不能得其平的。不過以往中國方面的文件，不但出版者少，且極零星;就是學(xué)者要考察中國的材料亦感困難。有了《籌辦夷務(wù)始末》及《清季外交史料》二書，以前的著作均須大加修改，并且這二書已引起全世界的學(xué)者注意。此后他們將逐漸知道中國材料的重要”。(8)
從以上所述各書作者在著述過程中對(duì)史料的重視程度看，在研究中國近代史的思路上，他們非常注意史料的來源及考辨問題。他們不僅利用中國公布的外交檔案材料，也利用國外開放的檔案材料研究近代以來中外關(guān)系演變的真相。同時(shí)他們還以不小的篇幅在文中或序言中專論使用史料的方法、如何鑒別史料的價(jià)值問題，這是他們求真的學(xué)術(shù)精神的體現(xiàn)。王蕓生的《六十年來中國與日本》、曾友豪編的《中國外交史》、蔣廷黻1931年、1934年編輯出版的《近代中國外交史資料輯要》(上、中卷)、《中國近代史》、陳恭祿的《中國近代史》、張忠紱編著的《中華民國外交史》(上卷)等均是利用檔案材料研究中國近代史、外交史的代表作。他們運(yùn)用檔案史料的敘事結(jié)構(gòu)，影響了1949年以后中國史學(xué)界對(duì)中國近代史的研究。蔣廷黻的《中國近代史》對(duì)中國近代史學(xué)科創(chuàng)立、發(fā)展的貢獻(xiàn)，在學(xué)界有口皆碑。
雖然他們自稱要進(jìn)行純學(xué)術(shù)的研究，但是他們以自己的學(xué)術(shù)精神關(guān)注現(xiàn)實(shí)的危機(jī)。他們研究中國近代史、外交史，一方面開拓了一新的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域;另一方面也是更重要的是要以學(xué)術(shù)救國，為當(dāng)下中國內(nèi)政外交問題的解決提供借鑒與咨詢，這也是他們?cè)谥髦兴鶑?qiáng)調(diào)的。所以他們的研究，不僅具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值、也有很高的現(xiàn)實(shí)政治價(jià)值。這是這一階段中國近代史研究的重要特征。
這一時(shí)期中國近代史研究還關(guān)注了中國的近代化問題，這與中國現(xiàn)實(shí)的“救亡”主題密切相關(guān)。近代史研究中關(guān)注的中國近代化問題，是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界正在進(jìn)行的中國現(xiàn)代化問題的討論在他們著作中的反映，也是中國政界與國聯(lián)正在開展的技術(shù)合作以促進(jìn)中國現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)問題在他們著作中的反映，同時(shí)也反映了當(dāng)時(shí)國民政府的“攘外必先安內(nèi)”的方針是為了戰(zhàn)勝日本入侵者而進(jìn)行的物質(zhì)上的準(zhǔn)備。但更多的是通過對(duì)中外檔案史料的爬梳、考證研究，找尋1840年以后列強(qiáng)對(duì)中國步步進(jìn)逼、中國國力日趨衰弱、中外關(guān)系嬗變的原因，以“資治”現(xiàn)實(shí)中國外交問題、現(xiàn)代化問題的解決，包含著強(qiáng)烈的對(duì)現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷趨勢(shì)等問題的關(guān)懷。這是20世紀(jì)上半葉中國的近代史研究的顯著特征。20世紀(jì)上半葉中外外交檔案的公布、對(duì)海外學(xué)者歷史研究理論的借鑒、中國的現(xiàn)實(shí)危機(jī)共同造就了中國近代史學(xué)科的開創(chuàng)與成就的取得。陳寅恪先生1930年6月為陳垣的《敦煌劫余錄》所作序言中說過：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也。”(9)
蔣廷黻、陳恭祿以“沖擊―反應(yīng)”為研究中國近代史的范式，有利于人們深入思考近代以來中國在應(yīng)對(duì)列強(qiáng)對(duì)中國的侵略所進(jìn)行的外交部門的建制、外交人員的派遣、留學(xué)生的派遣等洋務(wù)舉措對(duì)中國未來發(fā)展的影響。
錢亦石、李平心、范文瀾等人以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)的中國近代史研究，同樣為中國近代史學(xué)科的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。“黨派知識(shí)分子所研究的問題和學(xué)科可能是其他知識(shí)分子們沒有考慮到的。”“社會(huì)科學(xué)的發(fā)展一直沒有與黨派偏見相分離――沒有黨派偏見，某些學(xué)科可能根本就不會(huì)存在――這是無可否認(rèn)的。”(10)
當(dāng)時(shí)，有不少學(xué)者雖不以近代史為研究方向，如傅斯年、顧頡剛，但在民族危亡的時(shí)刻，也注意對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷。即使被人認(rèn)為從不談?wù)撜蔚年愐∫餐ㄟ^嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)的研究在論文中曲折地表達(dá)了他對(duì)政治的關(guān)懷：“惟默察當(dāng)今大勢(shì)，吾國將來必循漢唐之軌轍，傾其全力經(jīng)營西北，則可以無疑。”(11)這些學(xué)者與直接從事中國近代史研究的學(xué)者一樣，自覺或不自覺地以學(xué)術(shù)為救國的工具，以筆做槍，希冀為抗日救亡貢獻(xiàn)自己的才智。
近代史著作中所表現(xiàn)的民族主義史學(xué)思潮，是當(dāng)時(shí)中國社會(huì)思潮在學(xué)術(shù)研究中的體現(xiàn)。“有生命力的、對(duì)中國史學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響的史學(xué)思潮，往往是和社會(huì)歷史發(fā)展中居主導(dǎo)地位的社會(huì)思潮有著緊密的聯(lián)系，史學(xué)思潮是社會(huì)思潮的重要組成部分。史學(xué)發(fā)展不能脫離社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。歷史研究若想永葆其青春和活力，不能不關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活。”(12)
注釋：
(1)《八十年來史學(xué)書目(1900-1980)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984年。
(2)李恩涵：《中國外交史研究》，《六十年來的中國近代史研究》(上冊(cè))，第53頁，臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1988年。
(3)胡逢祥：《李平心與中國近現(xiàn)代史研究》，《江西社會(huì)科學(xué)》2005年4期。
(4)張海鵬、龔云：《中國近代史研究》，第224、223頁，福州：福建人民出版社，2005年。
(5)蔣廷黻：《中國近代史大綱?總論》，第3頁，南京：江蘇教育出版社，2006年。
(6)蔡樂蘇、金富軍：《蔣廷黻外交思想探析》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2005年1期。
(7)李恩涵：《中國外交史的研究》，載《六十年來的中國近代史研究》(上冊(cè))，第59頁，中央研究院近代史研究所，1988年。
(8)蔣廷黻：《<清季外交史料>序》(1933年10月)，載王彥威、王亮編《清季外交史料》，文海出版社(沈云龍主編，近代中國史料叢刊三編第二輯)。
(9)陳寅恪著：《陳寅恪集?金明館叢稿二編》，第266頁，北京：三聯(lián)書店，2001年。
(10)[英]埃里克?霍布斯鮑姆著;馬俊亞、郭英劍譯：《史學(xué)家：歷史神話的終結(jié)者》，第153、154頁，上海人民出版社，2002年。
(11)陳寅恪著《陳寅恪集?寒柳堂集》，第163頁，北京：三聯(lián)書店，2001年。
(12)于沛：《史學(xué)思潮、社會(huì)思潮和社會(huì)變革》，《史苑》2004年3期。
大學(xué)生中國近代史2000字論文篇三：《高校中國近代史教材改革問題》
摘要：高等院校中國近代史教學(xué)質(zhì)量的提高關(guān)鍵在于教學(xué)用書。推進(jìn)中國近代史教學(xué)改革的深入開展，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力，必須打破現(xiàn)行傳統(tǒng)教材單一的局面，編寫與出版與教材相配套的系列用書勢(shì)在必行。
關(guān)鍵詞：中國近代史;教材改革;系列用書;培養(yǎng)創(chuàng)新思維
黨的報(bào)告指出，教育是民族振興和社會(huì)進(jìn)步的基石。并提出全面實(shí)施素質(zhì)教育，深化教育領(lǐng)域綜合改革，著力提高教育質(zhì)量，培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的要求。十一屆三中全會(huì)以來，特別是改革開放深入發(fā)展的近些年，隨著我國高等教育的進(jìn)一步改革與發(fā)展，高等院校歷史專業(yè)的中國近代史教學(xué)(1840―1919年，即中國近代史前期)，取得了一定的成績(jī)，呈現(xiàn)出生機(jī)勃勃的局面。但我們?cè)诳吹饺〉每上渤煽?jī)的同時(shí)，還應(yīng)看到它存在不足的另一面，即在中國近代史的教學(xué)中，所存在的實(shí)質(zhì)性問題，長(zhǎng)期以來，未能引起有關(guān)部門的真正注意，其中最為突出的是對(duì)中國近代史教材改革，未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，許多新的學(xué)術(shù)方法和研究成果未能融入教材。改革開放以后，我國雖然出版了許多不同版本的中國近代史教材，這些教材雖然編著者不同，出版社不同，但這些教材的體例、內(nèi)容、所引文獻(xiàn)資料、所持學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等，基本皆為同一模式，均未能從傳統(tǒng)史學(xué)觀念的框框中超脫出來，真可謂眾人一面。教學(xué)實(shí)踐已經(jīng)充分地告訴了人們，以傳統(tǒng)史學(xué)觀念為指導(dǎo)所編寫的中國近代史教材，現(xiàn)在已經(jīng)不能適應(yīng)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的形勢(shì)需要。為了更好地貫徹與落實(shí)中共中央關(guān)于我國教育由“應(yīng)試教育”向“素質(zhì)教育”轉(zhuǎn)化的戰(zhàn)略目標(biāo)，全面提高歷史專業(yè)學(xué)生的整體素質(zhì)，對(duì)此，筆者認(rèn)為，要提高我國高等院校中國近代史教學(xué)的質(zhì)量，努力發(fā)揮中國近代史在培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)方面的功能作用，必須對(duì)現(xiàn)行的中國近代史教材進(jìn)行改革。否則，中國近代史的教學(xué)方法就不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)，教學(xué)質(zhì)量也不會(huì)得到顯著的提高，學(xué)生們的理論水平和創(chuàng)新思維也不可能得到較好的發(fā)展。
教材是教學(xué)的載體，是教學(xué)的根本之所在。由于我國目前未對(duì)中國近代史教材進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革，這是導(dǎo)致中國近代史教學(xué)方法陳舊的最根本原因。教學(xué)實(shí)踐說明，中國近代史教學(xué)方法的改進(jìn)和教學(xué)內(nèi)容的創(chuàng)新，之所以舉步維艱，不能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，其根本原因就是我們沒有從中國近代史教材上去對(duì)其進(jìn)行改革的結(jié)果。與高中的中國近代史教材相比，高等院校的中國近代史教材的老化程度極其明顯。這正如中國高等教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)瞿振元曾經(jīng)指出的那樣：“我們的大學(xué)和中學(xué)還存在許多幾十年如一日的‘爺爺?shù)慕滩?amp;rsquo;，這明顯落后于世界先進(jìn)水平，也落后于國內(nèi)社會(huì)發(fā)展實(shí)際需要和科學(xué)技術(shù)發(fā)展形勢(shì)。某種程度上說，這是中國教育落后的最重要部分。”可見，要使中國近代史的教學(xué)適應(yīng)于日新月異的發(fā)展形勢(shì)，對(duì)中國近代史教材體例、內(nèi)容、所引資料、所持學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等方面的改革，已成為當(dāng)前中國近代史教學(xué)創(chuàng)新工作的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。然而在距瞿振元先生提出教材落后的意見十余年后，高校中國近現(xiàn)代史教材改革卻依然沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
由于歷史專業(yè)的大學(xué)生(包括有關(guān)開設(shè)中國近代史課程的文科學(xué)生)在小學(xué)、初中和高中階段，都已學(xué)過中國近代史的知識(shí)，并對(duì)其中的有些史實(shí)和內(nèi)容背的“滾瓜爛熟”。又由于高校的中國近代史教材，其中相當(dāng)部分的基本知識(shí)和觀點(diǎn)等內(nèi)容與高中階段所學(xué)的一樣，因此，大學(xué)生們對(duì)這種“炒冷飯”的現(xiàn)象也極不滿意。高中階段，學(xué)生們?yōu)榱烁呖既ケ粍?dòng)地死記硬背中國近代史，大學(xué)階段，學(xué)生們?yōu)榱酥袊氛n程的過關(guān)，仍然要死記有關(guān)的內(nèi)容。這種為考而教，為考而學(xué)的被動(dòng)教學(xué)方法，至今也未得到根本的改變。但隨著大學(xué)生們知識(shí)面的不斷擴(kuò)大和理論程度的不斷提高，他們迫切需要教師改變中國近代史教材中的陳舊內(nèi)容，要求教師講授新的史學(xué)觀點(diǎn)、新的史料和介紹新的研究中國近代史的方法等。因此，要滿足學(xué)生們更新知識(shí)的正常要求，僅靠教師在課堂上所作的點(diǎn)滴介紹，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要適應(yīng)學(xué)生們的強(qiáng)烈求知欲望，我們必須改變目前在中國近代史教學(xué)中使用“單打一”教材的局面。即我國有關(guān)的教育行政部門，應(yīng)積極地去組織有關(guān)方面的專家、學(xué)者等編寫和出版有創(chuàng)新內(nèi)容的中國近代史教材外，還需要編寫和出版與中國近代史教材相配套的系列用書。
筆者認(rèn)為，系列用書應(yīng)包括一份指導(dǎo)學(xué)生們學(xué)習(xí)中國近代史教材的大綱和編寫教材的說明書，讓學(xué)生們從中了解到，編寫中國近代史教材的指導(dǎo)思想和原則，其中包括編者們篩選史料和觀點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)和原則，編者是如何處理編寫中的重難點(diǎn)等，對(duì)這些內(nèi)容的說明，使學(xué)生們能夠更好地去了解和掌握教材中的有關(guān)問題，以加深對(duì)歷史知識(shí)的理解和記憶。因這些內(nèi)容不僅可以使學(xué)生們明白編寫中國近代史教材的一整套構(gòu)思，及其編寫手法，更為重要的是讓學(xué)生們學(xué)習(xí)到這些構(gòu)思和方法，這對(duì)學(xué)生們智力的發(fā)展和寫作能力的提高，都會(huì)起到一定的作用。
還應(yīng)編寫一份供學(xué)生們閱讀的參考書目，在這份參考書目中，必須注明書籍的作者、出版社地點(diǎn)及名稱、出版時(shí)間及著作的內(nèi)容提要等。由于種種原因，因此，歷史系相當(dāng)一部分學(xué)生的專業(yè)知識(shí)面狹窄，史學(xué)信息不靈，在中國近代史領(lǐng)域里有哪些應(yīng)該讀的著名書籍，學(xué)生們則很少知道。這當(dāng)然不利于提高學(xué)生們的史學(xué)理論水平和拓展專業(yè)知識(shí)面。要改變這種局面，向?qū)W生們提供一定的參考書目，就顯得十分必要。譬如在參考書目中列出由蘇雙碧主編，山東齊魯出版社1985年出版發(fā)行的《建國以來中國近代史若干問題討論舉要》一書，這樣，學(xué)生們就能根據(jù)參考書目中提供的線索，去借閱該書。通過閱讀，學(xué)生們就會(huì)從書中清楚地了解到建國后的30余年中，中國近代史的研究者們，運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)，對(duì)中國近代史上的“第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”、“第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”、“太平天國運(yùn)動(dòng)”、“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”、“中法戰(zhàn)爭(zhēng)”、“甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)”、“戊戌變法運(yùn)動(dòng)”、“義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)”、“辛亥革命”、“北洋軍閥統(tǒng)治”等問題，進(jìn)行研究的情況，從而使學(xué)生們基本上可以了解到中國近代歷史的復(fù)雜本相。這無論是對(duì)學(xué)生們進(jìn)一步深入地學(xué)習(xí)中國近代史，還是掌握正確的研究方法等，都是大有益處的。有了中國近代史的參考書目，學(xué)生們就可以根據(jù)自己的需要，去有的放矢地查找自己所需的書籍，從而減少了學(xué)習(xí)中的盲目性，節(jié)省了有限的學(xué)習(xí)時(shí)間。
猜你喜歡：