近代跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家政府的關(guān)系探論文

　　跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)外交是在信息化和網(wǎng)絡(luò)化的環(huán)境下，國(guó)際行為的主體與客體為了維護(hù)和發(fā)展各自的利益，利用信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而開展的對(duì)外相互交往、相互傳播和外交參與等活動(dòng)及其理念和政策的總和。絡(luò)外交的主體與客體既可以是國(guó)家，也可以是國(guó)際組織、跨國(guó)公司、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人 下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：近代跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家政府的關(guān)系探相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　近代跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家政府的關(guān)系探全文如下：

　　隨著20世紀(jì)80年代以來經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益超越了民族國(guó)家的界限，不僅跨國(guó)企業(yè)，而且連地方自治體的國(guó)際交流和市民運(yùn)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)都采取了超越國(guó)界的非政府(NGO)的組織方式，超出了民族國(guó)家的控制范圍，主權(quán)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)限面臨日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，有時(shí)甚至無能為力。相對(duì)于正式制度和國(guó)家權(quán)力體系，網(wǎng)絡(luò)更多屬非正式制度形式，屬社會(huì)空間，相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家空間，因而主權(quán)與國(guó)境對(duì)于網(wǎng)絡(luò)似乎沒有特別重要的意義，網(wǎng)絡(luò)空間往往也以越境和跨國(guó)為基本特征。然而，主權(quán)國(guó)家是世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)與常態(tài)，因而網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家之間的關(guān)系備受學(xué)界關(guān)注，并取得不少研究成果。不過，部分學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)研究中常將國(guó)家等制度性要素相對(duì)化，忽略國(guó)家、制度和法律等外在環(huán)境對(duì)網(wǎng)絡(luò)的制約，而過于突出或夸大網(wǎng)絡(luò)的地位與作用。國(guó)家是世界政治、經(jīng)濟(jì)等各種關(guān)系的基礎(chǔ)，忽略國(guó)家的制約顯然無助于更好地理解跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)本身，也將阻礙有關(guān)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家之間的關(guān)系的討論。本文將選取近代時(shí)期僑批網(wǎng)絡(luò)①[1]與北洋政府、南京國(guó)民政府交涉的三個(gè)個(gè)案進(jìn)行分析，并以此詳細(xì)探討近代跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家的關(guān)系，力圖“找回國(guó)家”(Bring the State Back In)，期冀對(duì)彌補(bǔ)以往研究中過于突出網(wǎng)絡(luò)地位與作用的缺陷以及重新平衡國(guó)家的作用有所裨益。

　　一、1926年廢除僑批總包制度事件

　　總包制度是晚清郵政總局興辦近代郵政制度減少阻力而對(duì)當(dāng)時(shí)民信局與僑批業(yè)的優(yōu)惠措施，郵件按總包重量收取較為低廉郵資，而不是按國(guó)際慣例計(jì)件計(jì)費(fèi)。由于新加坡處于東南亞僑批網(wǎng)絡(luò)的中心，因而北洋政府先后于1914年、1923年、1926年三次向新加坡政府提出取締僑批總包制度。

　　1914年，當(dāng)時(shí)中國(guó)郵政總局剛加入國(guó)際郵政聯(lián)盟，趁機(jī)提出取締總包優(yōu)待辦法，因新加坡華人反對(duì)并積極向北洋政府交涉而放棄。

　　1923年，新加坡郵局再次提出取締總包制。為了與北洋及新加坡兩地政府交涉，新加坡華僑成立了“新加坡華僑保留民信局大會(huì)”,并推林義順為主席，①[2]由其代表新馬華僑和批信局與英殖民地郵政局和中華郵政總局交涉，[3]最后新加坡與北洋政府均同意保留總包制度。[4]

　　與這兩次相比，1926年新加坡僑民反對(duì)取締總包制的規(guī)模更大，也更明晰地呈現(xiàn)僑批網(wǎng)絡(luò)在其中的作用。

　　實(shí)際上，北洋政府時(shí)期制定實(shí)施了很多保護(hù)華僑利益的政策措施，如1914年頒布《獎(jiǎng)勵(lì)華僑條例》，這是中國(guó)近代史上首次制訂頒發(fā)保護(hù)華僑利益的法令，還開創(chuàng)性地在中央政府設(shè)立了專門的僑務(wù)管理機(jī)關(guān)---國(guó)務(wù)院僑務(wù)局，從事制訂保護(hù)與獎(jiǎng)勵(lì)華僑的條例與規(guī)則，勸導(dǎo)僑商回國(guó)投資及進(jìn)行僑務(wù)調(diào)查等。另外，北京農(nóng)商部、外交部和福建、廣東等省均曾制訂、頒布與實(shí)施一些保護(hù)歸僑和獎(jiǎng)勵(lì)華僑的辦法與舉措。[5]不過，由于頻繁的政治內(nèi)斗與政府更替，很多措施并未貫徹實(shí)施。

　　1926年4月，直系軍閥吳佩孚與奉系軍閥張作霖聯(lián)合驅(qū)逐皖系段祺瑞政府，并于6月聯(lián)合組成了直、奉勢(shì)力控制的北京政府，實(shí)為奉系控制。次月，廣州國(guó)民政府誓師北伐，矛頭直指北京政府。

　　既為限制及取締批信局、實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)郵權(quán)統(tǒng)一奠定基礎(chǔ)，也為擾亂廣州國(guó)民政府的北伐(海外華僑多支持革命，傾向廣州國(guó)民政府)，北洋政府請(qǐng)求英國(guó)新加坡政府取締僑批總包制度。由于英國(guó)政府承認(rèn)北京政府為中央政府，于是新加坡郵政局1926年10月發(fā)出通告，自1927年1月1日起廢除總包制度，僑批信件須納足郵資，逐封郵寄?？偘茝U除將沉重打擊僑批業(yè)界，增加華僑的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，影響僑民和僑眷的生活，對(duì)海外華僑社會(huì)造成負(fù)面影響，因而遭致海外僑批業(yè)的廣泛反對(duì)。

　　雖然當(dāng)時(shí)僑批業(yè)已很發(fā)達(dá)，僑批網(wǎng)絡(luò)已漸趨成熟，但此時(shí)新加坡還未成立專門的僑批業(yè)行業(yè)組織。新加坡中華總商會(huì)是華僑各行商務(wù)局的總樞紐，依照一向的習(xí)慣，總商會(huì)是僑團(tuán)的最高機(jī)關(guān)。[6]因此，新加坡中華總商會(huì)成為直接代表僑批業(yè)界與政府及相關(guān)各界交涉的主要機(jī)構(gòu)，僑批業(yè)者與政府的交涉主要透過中華總商會(huì)進(jìn)行。不過，不少僑批業(yè)者均名列中華總商會(huì)董事會(huì)成員，如副會(huì)長(zhǎng)李偉南、會(huì)董陳秋槎和鄭則仕[7]等均主營(yíng)或兼營(yíng)僑批業(yè)。②[8]他們從業(yè)于僑批業(yè)，又名列中華總商會(huì)，對(duì)推動(dòng)中華總商會(huì)參與解決總包制度的作用不容忽視。

　　廢除總包制度的消息公布后，新加坡中華總商會(huì)先后召開兩次會(huì)議商討對(duì)策，決定公舉批信局代表六人向郵政總辦磋商，求限三個(gè)月，但未承照準(zhǔn)。由于此事影響甚大，中華總商會(huì)向?qū)傧聲?huì)員及社會(huì)各界散發(fā)特別傳單，介紹取締事件的來龍去脈，因而“用特函請(qǐng)總商會(huì)定期召集各商團(tuán)，征集眾意，磋商辦法等情”.總商會(huì)認(rèn)為“此事關(guān)系僑胞之寄回祖國(guó)銀信者至為重大”,決定“敬請(qǐng)各商團(tuán)舉派代表一二人，會(huì)同各信局代表與本會(huì)董共同討論妥善辦法”.[9]1926年11月，中華總商會(huì)召開會(huì)議，會(huì)長(zhǎng)林義順任會(huì)議主席，與會(huì)各代表一致決議，馬上電函呈請(qǐng)北京交通部、農(nóng)商部、僑務(wù)院轉(zhuǎn)電閩粵郵政局及新加坡郵政收回成議，同時(shí)擬具請(qǐng)?jiān)笗?，?qǐng)新加坡輔政司、華民政務(wù)司、郵政局準(zhǔn)予展期至1927年4月1日始實(shí)行，以磋商兩全辦法。[10]

　　除以電函向北洋政府相關(guān)部門陳情外，中華總商會(huì)還派代表李受仁到北京接洽。與此同時(shí)，副會(huì)長(zhǎng)李偉南還函托當(dāng)時(shí)任華北大學(xué)校長(zhǎng)的潮人代表吳貫因向北京政府陳情，吳貫因于是協(xié)同北京潮州會(huì)館及全國(guó)商會(huì)聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王文治先生向北京政府據(jù)理力爭(zhēng)。[11]

　　到1927年3月，原定廢止總包辦法的實(shí)施期限將屆，由于尚未得到交通部復(fù)函，為萬全計(jì)，中華總商會(huì)再次向中國(guó)駐新加坡總領(lǐng)事請(qǐng)求協(xié)助，總領(lǐng)事對(duì)華僑行為也深表同情，便將此事上呈外交部轉(zhuǎn)咨交通部。北洋政府駐新加坡副領(lǐng)事在呈報(bào)政府公函中指出，交通部認(rèn)為總包制度“早當(dāng)廢止”,但“庸詎知習(xí)慣已深，實(shí)積重而難返。愈以為展至十六年四月一日，仍須實(shí)行，則是宰割刲剖，不過積緩須臾，夫復(fù)何補(bǔ)?”副領(lǐng)事還以自身經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行詳細(xì)解釋，勸說政府暫緩實(shí)行：“鋆生于潮州，居于南島，于僑界之行情，僑界之生活，知之較稔，萬不敢自外生成，隱而不發(fā)，惟有懇求鈞部，迅咨商交通部，俯賜矜至，在在以恤商艱，察僑情為重”;“茍操之太急，誠(chéng)如總商會(huì)呈文中所言，一旦群情憤激，勢(shì)不可遏，設(shè)更有遇事生風(fēng)之徒，以為造端，自我以為口實(shí)，從中煽惑，涓涓不塞，將成江河，馴至柔軟之經(jīng)，在彼而不在此，鋌而走險(xiǎn)，情何以堪?”[12]

　　由于新加坡華僑社會(huì)的壓力和北洋政府內(nèi)部反對(duì)，以及由于北伐軍的快速推進(jìn)，北洋政府疲于應(yīng)付國(guó)內(nèi)急劇動(dòng)蕩的政治局勢(shì)，最后只得收回原議，照舊制辦理。

　　二、1946年自帶批信之爭(zhēng)

　　1946年7月，郵政總局要求各地郵局嚴(yán)格執(zhí)行1935年“批信事務(wù)管理辦法”,重新限制批信局自帶批信分發(fā)。“凡由總號(hào)寄往分號(hào)之批信或信函以及由分號(hào)寄往總號(hào)之回批，均應(yīng)納足郵資交郵局寄遞，批信局不得派人私自帶送”;“至于進(jìn)口批信應(yīng)于到達(dá)總號(hào)所在地之郵局時(shí)當(dāng)面開拆加蓋郵戳，而由總號(hào)發(fā)往分號(hào)之批信總包于到達(dá)分號(hào)所在地之郵局時(shí)再由當(dāng)?shù)刂匦兄鹨簧w戳，作為確系交郵寄遞之憑證，如有遺漏情事，各信局人員應(yīng)要求郵局補(bǔ)蓋郵戳俾完手續(xù)。凡未經(jīng)郵局蓋戳之批信或回批，無論貼足郵票與否，均不得私行遞送或投遞，一經(jīng)緝獲，概按走私論罰，不稍寬貸”;“希將來去批信回批一律交郵寄遞，并轉(zhuǎn)知所有分號(hào)查照辦理，以維法令”.[13]

　　從中可知，郵政總局一方面限制批信自帶及分發(fā)，另一方面為了杜絕走私，增加了繁瑣的手續(xù)，進(jìn)口批信要在郵局“當(dāng)面開拆加蓋郵戳”,批信局總號(hào)寄往分號(hào)的總包必須由當(dāng)?shù)剜]局“重行逐一蓋戳，作為確系交郵寄遞之憑證”,兩次開拆并逐一加蓋郵戳，減緩了批信局寄遞僑信的速度。

　　批信局的優(yōu)勢(shì)之一便是信款合一、寄遞快捷，遵照郵政總局的辦法，批信局可能已收到匯款，但是信件因手續(xù)繁瑣而滯后，延遲送批速度，因此汕頭、廈門僑批業(yè)公會(huì)聞?dòng)嵑蠖挤e極與郵政當(dāng)局交涉。“嗣廈門銀信業(yè)及汕頭僑批業(yè)同業(yè)公會(huì)以批信回批交郵局在國(guó)內(nèi)寄遞不如自行帶送之簡(jiǎn)便，爰自動(dòng)陳議各批信局自愿于批信進(jìn)口轉(zhuǎn)往內(nèi)地之前，當(dāng)場(chǎng)逐件一次納足來回郵資，請(qǐng)將批信交換其派差自帶，并準(zhǔn)回批同樣辦理”,[14]但是交通部和郵政總局最初并未同意，“本局(指交通部)以所請(qǐng)與規(guī)定不符，原未便照辦”.[15]

　　(一)汕頭僑批網(wǎng)絡(luò)的交涉

　　汕頭僑批業(yè)公會(huì)知曉消息后，即與汕頭郵局交涉，請(qǐng)求允許批信自帶。其指出，“總包粘貼者，抵汕后又給拆包逐封加蓋郵戳，國(guó)際郵資已納，標(biāo)識(shí)顯明，任何遞帶，皆無弊端，乃來批因未達(dá)應(yīng)交地址，故由批局轉(zhuǎn)送”,并以郵局例子類比，即“如寄一貼足郵費(fèi)信函交甲址某人，某人已另在乙址，丙由甲址之第二人收后，加注某人之乙址地點(diǎn)，于二十四小時(shí)內(nèi)原函投之郵局，郵局仍為遞交乙址不另收費(fèi)，夫以再寄郵遞尚免郵費(fèi)”,因此“應(yīng)自行帶送而不便寄郵，自無強(qiáng)其再寄郵征費(fèi)之理”,自帶批信分發(fā)應(yīng)“維持向來成案”,“仍許批局自帶以利送款，而免增加華僑例外負(fù)擔(dān)”.[16]另外，汕頭僑批業(yè)公會(huì)承認(rèn)，“回批由內(nèi)地到汕頭，因尚未粘貼國(guó)際郵資，恐有走私信件皆回批為糊混”,但“回批關(guān)系華僑寄款訊息，不容稍緩，批局辦理習(xí)慣，每當(dāng)趕付輪船航空之際”,而“郵局辦公時(shí)間，工作有定”,“難免影響華僑通訊”,因此建議由僑批公會(huì)制定“回批印戳”,“標(biāo)明系會(huì)員回批寄出國(guó)時(shí)加納國(guó)內(nèi)郵資字樣”,在寄出時(shí)除納國(guó)際郵資外，還以總包稱重完納國(guó)內(nèi)郵資。[17]

　　除與汕頭郵局直接交涉外，汕頭僑批業(yè)公會(huì)還積極聯(lián)絡(luò)海外僑匯組織，請(qǐng)其與汕頭郵局及中央政府交涉。在其聯(lián)絡(luò)下，暹羅銀信業(yè)公會(huì)和新加坡公會(huì)先后向汕頭郵局、廣東郵政管理局、郵政總局、交通部和中央僑委會(huì)交涉，請(qǐng)求暫緩執(zhí)行限制分發(fā)僑批辦法。暹羅、新加坡兩公會(huì)均指出，汕頭“郵局熟知當(dāng)?shù)厍樾?rdquo;,“似亦知批局有難行之苦”,而總局與廣東省郵政管理局“未明實(shí)際特別情形”,若強(qiáng)行推行限制分發(fā)批信，將“增加華僑郵費(fèi)負(fù)擔(dān)”,而且對(duì)批業(yè)“前途會(huì)不堪設(shè)想之危險(xiǎn)”,因而懇請(qǐng)向中央交通部、僑務(wù)委員會(huì)等交涉，請(qǐng)求“收回成命”,也請(qǐng)求汕頭郵局“暫緩執(zhí)行”.[18]

　　(二)廈門僑批網(wǎng)絡(luò)的交涉

　　相較汕頭而言，廈門僑批業(yè)與郵局交涉更為激烈。廈門市華僑銀信業(yè)公會(huì)聞?dòng)嵑?ldquo;殊為惶惑”,認(rèn)為此舉“生死關(guān)切”,迅速召開會(huì)員大會(huì)協(xié)商，決定采取如下措施阻止郵局實(shí)施：“甲、電交通部及郵政總局根據(jù)前成案(指1935年)，準(zhǔn)各批信局?jǐn)y帶僑信，應(yīng)請(qǐng)飭令管理局依案辦理，以維僑匯。

　　乙、電南洋各屬僑匯機(jī)關(guān)，一致響應(yīng)聲援。丙、呈福建郵政管理局收回成命。丁、函廈門郵局在本會(huì)奉層峰批示以前，應(yīng)暫維現(xiàn)狀辦理，并由全體理監(jiān)事會(huì)大會(huì)推舉代表曾文軌、林本良、施拔透、林世品、曾瓊林向廈門郵局局長(zhǎng)條陳上列主張，暫緩執(zhí)行，以免糾紛。戊、對(duì)于會(huì)員報(bào)告郵局人員常有私自拆開保家信及郵票，仍由上派人員向郵局尋求改善。”[19]

　　首先，廈門華僑銀信業(yè)同業(yè)公會(huì)向福建郵政管理局交涉，指出郵政管理局此舉違背成例：戰(zhàn)前郵政總局專員林卓午、周云東視察廈門時(shí)，允許批信局按照章程規(guī)定貼足郵資后攜帶僑信，以補(bǔ)充郵政服務(wù)不足，促進(jìn)僑匯僑信的快捷與暢通;限制自帶批信無異于阻塞僑匯，限制批信局的業(yè)務(wù)。

　　而且，自帶批信可以使“僑匯通訊敏捷，給予僑眷便利”,此外并無其他目的。另外，同業(yè)公會(huì)也指責(zé)郵局人員“常有私自拆開保家信及郵票”,而且限制批信自帶嚴(yán)重影響了批信局業(yè)務(wù)，“泉州、仙游、興化、同安、安海等地郵局狃于戳售郵票之惡習(xí)，對(duì)各批信局自帶之貼足國(guó)際郵資僑信妄指為走私，無理刁剔，橫加阻梗”.[20]因此，同業(yè)公會(huì)針對(duì)郵局有關(guān)自帶批信、批信逐一蓋戳的措施提出建議：

　　(1)減少寄遞手續(xù)，“一經(jīng)貼足國(guó)際郵資及馬來亞總封僑信到達(dá)后即依章由郵局檢驗(yàn)蓋戳領(lǐng)出，不論本埠內(nèi)地隨時(shí)分發(fā)，以收‘朝發(fā)夕達(dá)’之效，而免由郵局往返周折，對(duì)內(nèi)地或須延緩二三日，此于法規(guī)既無背，于僑匯前途則俾益非淺”.(2)將馬來亞和菲律賓僑信分別處理，“馬來亞英屬僑信之折半總封優(yōu)待，系屬國(guó)內(nèi)外郵政當(dāng)局之體恤僑胞情深意重，而菲律賓方面之僑信及回批既經(jīng)按章貼足國(guó)際郵資，復(fù)經(jīng)廈門檢驗(yàn)蓋戳，然后發(fā)出，則批信局依法自帶分發(fā)，當(dāng)不得視為走私而加科罰”.(3)要求與汕頭批信局同等待遇，“據(jù)查汕頭所有批局于南洋總封抵達(dá)經(jīng)郵局蓋戳后即由各批局領(lǐng)出自由分送，并無其他枝節(jié)”,因此，“廈汕批局事同一體，自應(yīng)一視同仁”.[21]同業(yè)公會(huì)請(qǐng)福建郵政管理局斟酌上述提議，對(duì)批信局“予以體恤及扶掖”,令廈門郵局暫緩執(zhí)行，并收回成命，使批信局“恪盡職責(zé)”,“對(duì)內(nèi)無違反政府規(guī)章，對(duì)外無負(fù)于僑胞重托”.[22]值得注意其次，廈門業(yè)者積極聯(lián)絡(luò)海外僑批業(yè)者，與郵政總局及政府交涉。廈門華僑銀信業(yè)同業(yè)公會(huì)向海外各地信局或公會(huì)，請(qǐng)求援助，向郵政總局、交通部和國(guó)民政府施加影響：“馬來亞、菲律賓、暨荷屬、法屬各華僑商會(huì)、匯業(yè)總會(huì)，各幫匯兌業(yè)同業(yè)公會(huì)公鑒。奉省郵管局通令，廈各批信局以所有批信及回文須由郵局寄遞，否則以走私論。查茲事戰(zhàn)前郵總局亦一度欲加限制，嗣經(jīng)廈各批信局反響，并由南僑各機(jī)關(guān)電向?qū)臃迓曉?，后蒙郵總局于民國(guó)二十四年令準(zhǔn)各批信局自帶分發(fā)在案，行之至今?，F(xiàn)僑匯暫通，僑胞匯款接濟(jì)，國(guó)內(nèi)僑眷急切萬分，乃郵管局未予協(xié)助。遽加限制，影響僑匯至深且巨，除電交通部俞部長(zhǎng)迅令郵總局飭郵管局收回成命外，合亟先電奉聞。務(wù)懇一致主張，共同呼吸云。”[23]

　　經(jīng)“菲律賓華僑匯兌信局同業(yè)公會(huì)”“南洋中華匯業(yè)總會(huì)”及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體的聲援協(xié)助，廈門郵局在海內(nèi)外壓力下向郵政總局提出四項(xiàng)折衷方法，①[24]呈報(bào)總局批準(zhǔn)。

　　鑒于國(guó)內(nèi)外批信局反對(duì)限制自帶，以及考慮照顧僑胞利益，雖然批信局自帶分發(fā)批信違背郵政法規(guī)，而且弊端很多，但是交通部和郵政總局在廈門郵局提議基礎(chǔ)上制定了詳細(xì)規(guī)定：“(1)批信局得就當(dāng)?shù)剜]政局，所投遞界以內(nèi)者自行派人帶送批信及回批;(2)往來批信局總分號(hào)間之批信及回批，不在當(dāng)?shù)剜]政局所投遞界以內(nèi)者，概應(yīng)納費(fèi)交郵寄遞，批信局不得擅自派人帶送;(3)如送達(dá)批信之地方，批信局尚未設(shè)立分號(hào)者，應(yīng)將該項(xiàng)批信納費(fèi)交郵寄往該地郵局，作為存局候領(lǐng)郵件，由信局派人前往具領(lǐng)后，自行就地投送，亟收取之回批亦應(yīng)納費(fèi)交由該地郵局寄回總號(hào)，不得自帶;(4)寄往未設(shè)分號(hào)地方批信，如有必要，批信局得按件貼納國(guó)內(nèi)郵資，交郵局查驗(yàn)蓋銷，郵票并加蓋，國(guó)內(nèi)互寄郵資并納足特準(zhǔn)批信局專人帶送，等字樣之戳后，準(zhǔn)予發(fā)還自帶回批，需自行攜回總號(hào)者亦同，惟自帶之批信及回批，不得享受總包納費(fèi)之利益，其帶運(yùn)銷并僅批信局總號(hào)指定之專人，經(jīng)相關(guān)郵政管理局發(fā)給正式證明文件(粘貼相片)者為限。”[25]

　　由此可見，郵政總局基本采納了廈門郵局的方案，批信局總分號(hào)可在當(dāng)?shù)剜]局營(yíng)業(yè)范圍內(nèi)自帶分發(fā)，范圍外則需由郵政寄遞，沒有分號(hào)之處則需先由郵局投遞，然后由批信局派人到當(dāng)?shù)剜]局領(lǐng)取分發(fā)等?？偩峙c廈門郵局最大不同在于自帶者僅限于“郵政管理局發(fā)給正式文件(粘貼相片)者”,而且自帶批信不能“享受總包納費(fèi)之利益”,部分滿足了批信局的請(qǐng)求。

　　不過，郵政系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)此有不同意見。福建省郵政管理局反對(duì)總局方案，認(rèn)為批信局自帶分發(fā)批信違反了“郵政法案”第七條精神，各批信局違章走私花樣百出，若準(zhǔn)其自由派送，勢(shì)必更增加其走私機(jī)會(huì)。郵局收取郵資必然要遞送郵件，這是其責(zé)任;如果僅收郵資而不遞送，雖然批信局不反對(duì)，但難免給人以攻擊的借口。倘若的確如汕頭局所言，“國(guó)內(nèi)批信局總號(hào)為統(tǒng)籌批款及批信與款相配合，必須自行帶送，以資便捷”,與其允許批信局自帶批信，不如允許其添設(shè)分號(hào)，或令其轉(zhuǎn)托其他分號(hào)代為遞送，防止流弊。[26]實(shí)際上，福建郵政管理局提議添設(shè)分號(hào)方案只是權(quán)宜之計(jì)，因?yàn)猷]局早就限制批信局添設(shè)分號(hào)。另外，廈門批信局對(duì)郵政總局方案也不滿意，借助海外網(wǎng)絡(luò)繼續(xù)交涉。

　　1947年，廈門華僑銀信業(yè)同業(yè)公會(huì)與來華的新加坡南洋中華匯業(yè)總會(huì)會(huì)長(zhǎng)林樹彥數(shù)次洽商，指出辦理批信辦法手續(xù)太繁雜，海外批信到廈門郵局后竟有二三日后仍不能投交各批信局，回批交內(nèi)地郵局轉(zhuǎn)寄也異常緩慢，并提出具體建議，懇請(qǐng)轉(zhuǎn)為交涉：“各進(jìn)口批信于廈門局收到時(shí)由各批信局一次付足國(guó)內(nèi)進(jìn)出口郵資(每批信一封重廿公分或其畸零之?dāng)?shù)收國(guó)內(nèi)郵資一百元另加回批一百元，即每件收二百元)由郵局于每批信上蓋‘郵資已付’戳記即交還各批信局自行帶運(yùn)，其回批亦由批信局帶至廈門局，該局不必限定由各內(nèi)地局轉(zhuǎn)寄”.此舉“無須簡(jiǎn)化手續(xù)”,“對(duì)于郵政收入并無影響”,“如切實(shí)施行，則稽查較易，各批信局自無法走私，發(fā)給證明書一節(jié)亦可廢止”.[27]隨后，林樹彥向郵政總局提出：“(1)寄出國(guó)外回文不必經(jīng)內(nèi)地郵局互寄，仍請(qǐng)準(zhǔn)由批信局自帶轉(zhuǎn)回廈門總號(hào)，再由總號(hào)送交廈門郵政局驗(yàn)明貼足國(guó)際郵資寄出，內(nèi)地郵局既免多寄手續(xù)，又省延擱時(shí)間以誤國(guó)外僑信之盼望回信;(2)帶信人不必由郵局發(fā)給證明書，因閩南一帶沿路未臻安全，分所能夠僑信之信差下鄉(xiāng)時(shí)，每項(xiàng)連批帶款回，未指一人或二人長(zhǎng)期分送恐被歹徒注意發(fā)生意外，及批信業(yè)最感惶惑者。”[28]

　　林樹彥的提議基本符合廈門華僑銀信業(yè)同業(yè)公會(huì)的主張，郵政總局局長(zhǎng)霍錫祥對(duì)此甚為不滿，認(rèn)為方案嚴(yán)重違背郵政法規(guī)，若實(shí)施將給郵資帶來很大損失，而且郵局已經(jīng)給予批信局種種優(yōu)待;中行和廣東省銀行都曾提出同樣要求，郵局均未批準(zhǔn)，自然不會(huì)特許批信局辦理。郵局“允許批信局存在目的在于顧念批信局開業(yè)有年，若令其停閉則失去職業(yè)，同時(shí)也為便利僑胞”,自行寄遞回批的提議未免過分。林氏交涉未果，只好聲明“此系其個(gè)人意見，尚須回廈征求各批信局同人意見”.

　　然而，霍錫祥也表示，此事可以通過正常渠道解決。如果廈門批信局一致同意要求自帶分發(fā)批信，然后由廈門銀信業(yè)同業(yè)公會(huì)向郵局提交申請(qǐng)，陳述自帶分發(fā)批信的理由，而且“公會(huì)聲明擔(dān)保，決不走私”,“要求郵局特準(zhǔn)其自愿繳付來回郵資”,郵局可以考慮允許自帶分發(fā)。[29]

　　(三)交涉的最后結(jié)果

　　在國(guó)內(nèi)外僑批業(yè)者，尤其是新加坡中華匯業(yè)總會(huì)極力交涉下，郵政總局最后允許部分批信自帶，還專門提到申請(qǐng)理由?；翦a祥表示，若以“國(guó)內(nèi)批信局總號(hào)為統(tǒng)籌批款及稽核批信與款項(xiàng)數(shù)目相配合，無(原文如此，此字應(yīng)為”務(wù)“)須自行帶送帶送，以資便捷”為由，郵局可以允許自帶分發(fā);若以“郵局現(xiàn)行辦法手續(xù)太繁，郵運(yùn)異常遲滯”為由，并在申請(qǐng)中提及此事，郵局便不同意，以避免“對(duì)外宣傳之資料未免惡意中傷”的可能。[30]

　　實(shí)際上，郵局辦理批信時(shí)手續(xù)太繁瑣、寄遞速度太慢，批信局抱怨也屬情理之中。

　　1947年，郵政總局實(shí)行按件收費(fèi)的郵資新標(biāo)準(zhǔn)，作為讓步，允許批信局89%的進(jìn)口批信繳足國(guó)內(nèi)雙程郵資后自帶，回批也可由其自帶回總號(hào)，自帶批信爭(zhēng)端才告結(jié)束。

　　在上述交涉中，汕頭和廈門僑批業(yè)者態(tài)度有明顯區(qū)別，廈門更激烈，而汕頭較和緩。一個(gè)主要原因是閩粵兩地“處理未臻一致”,汕頭郵局“并未積極置理”限制批信自帶，而廈門郵局則非常“積極”,以致“迭生糾紛”,[31]這種狀況已經(jīng)為郵政總局所注意，因此更激起廈門僑批業(yè)者的強(qiáng)烈反對(duì)與抗議。另外一個(gè)原因應(yīng)與兩地郵區(qū)的自然狀況有關(guān)，汕頭郵政管理局直管汕頭市、潮州和潮安等區(qū)，而郵區(qū)服務(wù)區(qū)域大，而僑批多在下轄區(qū)域內(nèi)，尤其是汕頭周邊地區(qū)，因而僑批業(yè)者自帶批信超越郵區(qū)的可能性不是太大，因此汕頭郵局對(duì)此也不太在意。廈門郵區(qū)則不同，廈門本身區(qū)域狹小，大約10%的僑批屬本地批信局投遞范圍之內(nèi)，其余多在泉州、石獅、永春等地，各地之間較易超越郵區(qū)，因而廈門郵局處理批信自帶更積極。若不處理，廈門郵局將遭受巨大的郵資損失。

　　從中央政府角度而言，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛結(jié)束，為了繼續(xù)爭(zhēng)取海外華僑的支持，南京國(guó)民政府在1945年9月頒布的《三十五年度國(guó)家施政方針》中，把“扶助華僑返回原地，便利其復(fù)產(chǎn)、復(fù)業(yè)，并為其獲取在僑居國(guó)的平等地位”作為1946年度僑務(wù)工作的首要任務(wù)。[32]

　　隨后，南京國(guó)民政府僑務(wù)委員會(huì)、外交部和交通部等部門為此進(jìn)行詳細(xì)分工，分配具體工作。在此精神的指導(dǎo)下，交通部及其下屬的郵政總局也必須配合國(guó)家的大政方針，要適當(dāng)滿足海外華僑的利益訴求，適當(dāng)讓步也是必要之舉，這也是郵政總局能夠適當(dāng)滿足僑批業(yè)者訴求的重要原因之一。

　　三、1948年增設(shè)分號(hào)之爭(zhēng)

　　1948年，郵政總局開始限制國(guó)內(nèi)外批信局在閩粵兩省省內(nèi)增設(shè)分號(hào)，該年“批信事務(wù)處理辦法”第四條規(guī)定：“……(2)批信局在國(guó)內(nèi)添設(shè)分號(hào)，以粵閩兩省內(nèi)各批信局現(xiàn)已呈準(zhǔn)設(shè)立分號(hào)之所在地為限(此項(xiàng)地名由粵閩兩管理局查明列表具報(bào))。(3)批信局不得在國(guó)外添設(shè)分號(hào)，其已設(shè)者暫維現(xiàn)狀。(4)凡國(guó)外批信局現(xiàn)因時(shí)限關(guān)系未能在國(guó)內(nèi)領(lǐng)取批信局執(zhí)照開業(yè)者，此后不得變相開設(shè)，洽由國(guó)內(nèi)已領(lǐng)照之批信局委為分號(hào)，其已開設(shè)而被委充分號(hào)呈準(zhǔn)有案者，暫維現(xiàn)狀。”[33]

　　從中可以看出，郵政總局不僅限制國(guó)內(nèi)批信局設(shè)立分號(hào)的地域，而且嚴(yán)禁在國(guó)外添設(shè)分號(hào);國(guó)外批信局也不得在國(guó)內(nèi)添設(shè)分號(hào)，只能委托國(guó)內(nèi)有執(zhí)照的批信局為分號(hào)，這也是1948年“新辦法”與1935年“批信事務(wù)處理辦法”的最大不同。

　　消息公布后，廈門和汕頭僑批業(yè)充分動(dòng)員僑批網(wǎng)絡(luò)，積極向地方和中央交涉，同時(shí)也呼吁海外華僑、華僑團(tuán)體和僑批業(yè)公會(huì)與政府交涉，泰國(guó)華僑銀信局、新加坡潮僑匯兌公會(huì)、南洋中華匯業(yè)總會(huì)等先后均向福建、廣東郵政管理局，以及國(guó)民黨各政府部局致電致函，主要從利便僑信寄遞和匯款便捷贍家等方面，要求撤消此項(xiàng)規(guī)定。汕頭僑批業(yè)公會(huì)在給汕頭郵局局長(zhǎng)的信函中直接指出：“退一步言，假使此項(xiàng)商號(hào)不得經(jīng)營(yíng)批業(yè)，僑胞將款交由國(guó)家銀行匯寄，而銀行若采用其他收據(jù)方式，亦將無回批交郵寄遞，郵局收入將受重大影響。”[34]

　　而且，此項(xiàng)限制分號(hào)登記的實(shí)施效果極為有限，“自批信事務(wù)處理辦法修訂后，限制批局不得在國(guó)外添設(shè)分號(hào)，南洋僑批因之流入地下之批局之手者不少，該項(xiàng)限制辦法，實(shí)際上難收取締及淘汰之效果”.如果郵局不允許批信局添設(shè)分號(hào)，“自無法將新增分號(hào)或聯(lián)號(hào)之僑批總包交郵寄遞”,“業(yè)經(jīng)設(shè)立尚未準(zhǔn)其添注為國(guó)外分號(hào)之南洋批局，既能獲得當(dāng)?shù)貎S胞信托交寄批款，當(dāng)屬信用素孚之商號(hào)，斷難因郵局不準(zhǔn)寄遞，批包而將營(yíng)業(yè)結(jié)束，勢(shì)必行險(xiǎn)走私，以爭(zhēng)取營(yíng)利”,“各批局為競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)業(yè)，難免鋌而走險(xiǎn)，運(yùn)用機(jī)智，設(shè)法私運(yùn)”,而且“回批體積甚小，查緝匪易”,若以“目錄或收條代替回批”,最終將“防不勝防，緝不勝緝”.因此，僑批業(yè)公會(huì)請(qǐng)汕頭郵局予以“通融”,“對(duì)各批局聲請(qǐng)?zhí)碜?guó)外分號(hào)或聯(lián)號(hào)不改，似應(yīng)權(quán)宜放寬辦理”.具體而言，“凡國(guó)外分號(hào)業(yè)經(jīng)設(shè)立者，截至現(xiàn)時(shí)止，一律準(zhǔn)其添注，嗣后除甲批局之聯(lián)號(hào)得轉(zhuǎn)移添注為乙批局之聯(lián)號(hào)外，其新設(shè)國(guó)外分號(hào)或聯(lián)號(hào)，概不準(zhǔn)添注，以示通融，而資限制”.[35]汕頭僑批業(yè)公會(huì)也同意對(duì)部分批信局添注分號(hào)予以限制，但也請(qǐng)汕頭郵局對(duì)已存在之國(guó)外分號(hào)允準(zhǔn)添注。

　　另外，由于汕頭僑批業(yè)公會(huì)會(huì)長(zhǎng)李子義與汕頭郵局局長(zhǎng)李子華為兄弟關(guān)系，因而信函也因親情與私誼成分透漏了部分內(nèi)情。李子義委婉提醒其兄對(duì)現(xiàn)前僑批業(yè)不太了解，“家兄前長(zhǎng)汕局，夙著懋績(jī)，批信事物，知之甚詳，原毋庸喋喋”,但是，“時(shí)勢(shì)變遷，情形略有不同”,[36]即現(xiàn)在僑批業(yè)狀況已經(jīng)有很大變化，已非先前之態(tài)勢(shì)，兄弟再不能以先前印象處理現(xiàn)前的僑批事務(wù);而且從其角度考慮，建議對(duì)批信局添注分號(hào)予以“通融”,“以多業(yè)務(wù)為禱”,因?yàn)?ldquo;回批郵資為汕局之大宗收入，關(guān)系甚大”,若批信局大量走私，對(duì)他也不利，最后請(qǐng)其在僑批業(yè)公會(huì)及華僑社團(tuán)向郵政總局等交涉“請(qǐng)求準(zhǔn)予添注國(guó)外分號(hào)時(shí)”,汕頭郵局能“放寬限制，變通辦法”,以增加郵局的業(yè)務(wù)。[37]

　　實(shí)際上，對(duì)于限制批信局在國(guó)外添設(shè)分號(hào)，汕頭郵局私下表示反對(duì)，認(rèn)為“自批信事務(wù)處理辦法修訂后，限制批信局不得在添設(shè)分號(hào)，南洋僑批因之流入地下批局或走私之手者不少，實(shí)際難收取締及淘汰之效果，若不變更辦理……自無法將新設(shè)分號(hào)僑批交郵寄遞，各批局為競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)業(yè)，勢(shì)必鋌而走險(xiǎn)，設(shè)法私通，為使僑批及回批悉歸正軌”,因此郵政總局“應(yīng)放棄限制”.[38]與此同時(shí)，中央僑務(wù)委員會(huì)也出面與交通部郵電司交涉，請(qǐng)求從寬執(zhí)行“批信事務(wù)處理辦法”,暫緩執(zhí)行第四條規(guī)定，凡未經(jīng)申報(bào)者可追補(bǔ)登記增設(shè)分號(hào)。[39]

　　然而，郵政總局認(rèn)為，“現(xiàn)在憲政已開始實(shí)施，依照憲法第107條第五款之規(guī)定，郵政業(yè)務(wù)應(yīng)由中央立法執(zhí)行”,“郵政為國(guó)營(yíng)事業(yè)，無論任何人不得以遞送函件為業(yè)”,“批信局為民營(yíng)機(jī)構(gòu)，本不應(yīng)繼續(xù)存在”,“郵政法業(yè)經(jīng)明文規(guī)定是批信局依照應(yīng)早在取締之列”,但是“顧念批信局歷史悠久及其從業(yè)人員之生計(jì)，一向特予優(yōu)容，呈準(zhǔn)暫準(zhǔn)現(xiàn)狀，惟為營(yíng)業(yè)范圍不能不從嚴(yán)限制，除已按規(guī)定呈準(zhǔn)設(shè)立者外，未便再任擴(kuò)張”.[40]因此，不準(zhǔn)將分號(hào)添入執(zhí)照。對(duì)于影響僑匯之說，郵政總局則指出，“郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局已于1938年開辦僑匯業(yè)務(wù)，不至影響僑匯的輸入”.

　　[41]暹羅方面，匯業(yè)總局為“便利泰國(guó)僑胞匯款回國(guó)贍家起見，已委托曼谷馬麗豐金行代理攬收僑匯，暹地信局所收僑匯當(dāng)可洽托該金行代轉(zhuǎn)”.[42]新加坡方面，“委托之華僑銀行，并無當(dāng)?shù)嘏啪譃樵撔蟹执恚徽撛谢蛐略O(shè)之批信局所收僑匯均可洽托該行，轉(zhuǎn)由儲(chǔ)匯局代為解付，對(duì)于國(guó)外新設(shè)之批信局并無影響”.[43]而且“所收僑匯無論其收款人住在國(guó)內(nèi)通都大邑或窮鄉(xiāng)僻壤，郵局均派專差投送，隨即收取回批寄回，國(guó)外服務(wù)周到，對(duì)于僑胞匯款均盡量給予便利”,“粵閩兩省內(nèi)鄉(xiāng)村郵遞已積極改進(jìn)，并繼續(xù)推廣，對(duì)于僑胞通信，亦無不便”,“當(dāng)更見便捷”.[44]總之，郵政總局拒絕了各團(tuán)體和僑委會(huì)的申請(qǐng)，堅(jiān)持只有1947年以前已在國(guó)內(nèi)外開設(shè)的分號(hào)準(zhǔn)予暫維現(xiàn)狀;[45]至于追補(bǔ)登記分號(hào)之事，總局也以“似未便于修訂辦法公布實(shí)施后加以追認(rèn)”為由加以拒絕。[46]實(shí)際上，郵政總局的拒絕與此時(shí)“猖獗”的僑匯逃避有關(guān)。

　　1946年6月國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，國(guó)統(tǒng)區(qū)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不斷惡化，通貨膨脹日益嚴(yán)重，僑匯官價(jià)與黑市出現(xiàn)巨大差距，僑匯多逃入黑市。而且，南京國(guó)民政府1947年8月公布《中央銀行管理外匯辦法及進(jìn)出口貿(mào)易辦法》，不準(zhǔn)華僑以實(shí)物匯款，許多華僑攜帶金銀外幣回國(guó)均被沒收，此舉更刺激了僑匯逃入黑市。僑匯逃避1947年已經(jīng)非常嚴(yán)重，1948年更厲害。據(jù)估計(jì)，福建僑匯逃避者約有80%-90%,經(jīng)由國(guó)家銀行的僑匯僅占實(shí)際匯回總額的十分之一二。[47]

　　中國(guó)銀行廈門分行給總行信中也證實(shí)，閩南僑匯1947年每月約有810萬美元，該行經(jīng)營(yíng)的僅占10%-20%,其余大部分經(jīng)批信局或商業(yè)銀行流入黑市。[48]

　　廣東也不例外，1947年政府銀行經(jīng)收僑匯總數(shù)不過千余萬美元，亦僅及黑市1/7左右，1948年政府銀行經(jīng)收僑匯不到500萬美元，不及黑市僑匯1/10.[49]批信局被指責(zé)為僑匯逃避的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;,“論者每歸咎于僑匯之走私，而批信局之大量攬收僑匯尤為各方之攻擊目標(biāo)，每來函請(qǐng)予取締”.[50]因此，郵政總局限制批信局設(shè)立分號(hào)可獲得政府內(nèi)部與民眾的廣泛支持，自然不會(huì)讓步。

　　四、結(jié)語

　　網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的概念，本質(zhì)上是將個(gè)人、階層、組織和集團(tuán)等以一定方式聯(lián)結(jié)起來的一種社會(huì)關(guān)系，它也是“某種在時(shí)間流程內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定的人與人之間相互關(guān)系的模式”.[51]因此，網(wǎng)絡(luò)屬于社會(huì)空間，形成于民間社會(huì)并運(yùn)行于其中，有時(shí)甚至被稱為“非國(guó)家空間”,[52]而獨(dú)立于國(guó)家空間，而且可以成為超越主權(quán)國(guó)家的跨國(guó)存在。但是，從本文考察可以看出，雖然網(wǎng)絡(luò)可以成為跨國(guó)存在，但跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮效力的場(chǎng)域仍是在國(guó)家之內(nèi)，即跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)不能完全擺脫國(guó)家之界限與地域，不能枉顧國(guó)家之利益而自行其是?？鐕?guó)網(wǎng)絡(luò)理論突出網(wǎng)絡(luò)的地位與作用，而將國(guó)家等制度性要素相對(duì)化，忽略國(guó)家、制度等外在環(huán)境的制約，并不符合現(xiàn)實(shí)，一些學(xué)者倡導(dǎo)在網(wǎng)絡(luò)研究中“找回國(guó)家”、將國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)作為一對(duì)范疇進(jìn)行討論非常有必要。[53]

　　一般而言，國(guó)家對(duì)統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治等擁有最高權(quán)力，擁有對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域不受挑戰(zhàn)的管理職能。然而，以族裔為基礎(chǔ)的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)常常是國(guó)家的顛覆者，它們損害了為保持領(lǐng)土和文化完整而限制流動(dòng)的移民法和其他壁壘，使無意于忠誠(chéng)和同化的居民進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)。[54]

　　僑批網(wǎng)絡(luò)是以鄉(xiāng)緣、業(yè)緣關(guān)系為依托、以華僑族裔為基礎(chǔ)構(gòu)建的近代跨國(guó)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)形成了對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的挑戰(zhàn)，本文的考察充分顯示了這一點(diǎn)。另外，應(yīng)指出的是，英屬政府在新加坡奉行自由港政策，實(shí)行自由放任經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)華僑事務(wù)極少干涉，因而僑批網(wǎng)絡(luò)更多是與中國(guó)政府的沖突與交涉。中國(guó)國(guó)家政策施行與政府管理職能受到僑批網(wǎng)絡(luò)及其背后的跨國(guó)華人社會(huì)力量的挑戰(zhàn)與牽制，國(guó)家權(quán)力由傳統(tǒng)垂直統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)檎c跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)及華僑華人社會(huì)相互交涉與協(xié)商的過程。由于僑批網(wǎng)絡(luò)涉及郵政(僑信)、金融(僑匯)與僑務(wù)(華僑)領(lǐng)域，國(guó)家內(nèi)部受益主體多元化，僑匯網(wǎng)絡(luò)受郵政部門節(jié)制，但國(guó)家在僑匯和政治方面的綜合收益明顯高于郵政收益，因此僑批網(wǎng)絡(luò)存在較大的騰挪空間，郵政部門被迫改弦更張，調(diào)整最初政策，使其更符合綜合權(quán)衡后的國(guó)家利益(巨額僑匯)，1926年北洋政府取締總包制度，南京政府1946年限制自帶批信與1948年限制增設(shè)分號(hào)均如此。

　　但是，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)并非萬能，其功效有限。首先，它必須尋求國(guó)家的合作。如前所述，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)不能完全擺脫國(guó)家之界域，它總是會(huì)在國(guó)家的一定場(chǎng)域內(nèi)存在與運(yùn)作，因而不能枉顧國(guó)家之利益而自行其是，必須尋求與所涉場(chǎng)域國(guó)家的合作，至少是默許存在。當(dāng)然，政府為了國(guó)家利益計(jì)，也需跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)帶來的相關(guān)收益，至少不能損害國(guó)家利益。因此，二者之間存在合作的基礎(chǔ)。

　　1946年自帶批信之爭(zhēng)充分體現(xiàn)這一點(diǎn)，郵政總局與僑批業(yè)者互讓一步，雙方均未完全達(dá)到自己預(yù)期目的，只能滿足雙方部分利益訴求，而不是全部，合理劃定各自利益范圍才能相安無事。其次，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家的關(guān)系并不對(duì)等，國(guó)家處于主導(dǎo)地位。本文選取的三次交涉，僑批網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家互有得失，1926年北洋政府取締總包制以失敗結(jié)束，1946年郵局為配合國(guó)家的僑務(wù)政策而讓步，爭(zhēng)議雙方互有得失，1948年時(shí)因國(guó)家僑匯利益嚴(yán)重受損，因而郵局限制僑批網(wǎng)絡(luò)毫不讓步，完全實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)是介于完全松散的市場(chǎng)與結(jié)構(gòu)緊密的科層組織之間的一種中間形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)也非鐵板一塊、內(nèi)部毫無歧見，機(jī)會(huì)主義和搭便車行為廣泛存在，本文考察的廈門、汕頭僑批網(wǎng)絡(luò)便是極好的例子，雖均屬跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)一部分，其在東南亞部分完全重合，但雙方并沒有相應(yīng)的溝通與協(xié)調(diào)，為了自身利益而各行其是。

　　因此，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的松散性和脆弱性不容忽視。國(guó)家則是集暴力職能與各種經(jīng)濟(jì)資源于一身的強(qiáng)大組織，“商業(yè)網(wǎng)絡(luò)從本質(zhì)上來看是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的，它與國(guó)家之間平穩(wěn)的相互作用在很大程度上取決于后者的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力”.[55]因此，僑批網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家的談判籌碼是非常有限的，國(guó)家在二者關(guān)系中處于強(qiáng)勢(shì)與主導(dǎo)地位，而僑批網(wǎng)絡(luò)只能予以一定牽制，本文考察的自帶批信、增設(shè)分號(hào)之爭(zhēng)即是如此，雖然國(guó)家郵政最終也考慮了僑批業(yè)者的利益，但主導(dǎo)方面還是基本貫徹了政府意圖，1948年限制增設(shè)分號(hào)，盡管僑批業(yè)者通過網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員各方面力量，極力反對(duì)，但政府并未讓步。當(dāng)然，國(guó)家能否完全占據(jù)主導(dǎo)地位與國(guó)家能力正相關(guān)，北洋政府國(guó)家能力較弱，1926年取締總包制度因而失敗。

　　注釋：

　　[1]焦建華：《近代跨國(guó)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與運(yùn)作---以福建僑批網(wǎng)絡(luò)為中心》，《學(xué)術(shù)月刊》2010年第11期。

　　[2]陳荊淮：《華僑革命活動(dòng)家林義順傳略》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議廣東省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《廣東文史資料》(第六十一輯)，廣州：廣東人民出版社，1990年。

　　[3]關(guān)楚璞：《星洲十年》，新加坡：星洲日?qǐng)?bào)社，1940年，第627-628頁。

　　[4][6]許云樵等：《星馬通鑒》，新加坡：世界圖書有限公司，1959年，第627頁。

　　[5]杜裕根：《北洋政府的僑資政策及其評(píng)價(jià)》，《華僑華人歷史研究》2004年第3期。

　　[7]潘醒農(nóng)：《馬來亞潮僑通鑒》，新加坡：南島出版社，1950年，第84、86、161頁