中國南海局勢最新軍事消息論文(2)
中國南海局勢軍事論文篇三：《南海局勢及其相關(guān)背景分析》
進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，南海局勢發(fā)生深刻的變化。周邊國家和域外勢力紛紛調(diào)整戰(zhàn)略和南海政策，不斷挑戰(zhàn)中國南海政策和權(quán)利主張。南海形勢從總體穩(wěn)定正逐步趨向動蕩，不確定因素不斷地增加。斗爭性質(zhì)也從海洋權(quán)益之爭上升為海洋戰(zhàn)略博弈?？梢灶A(yù)見的是，在今后一個時期內(nèi)，南海局勢將保持總體無戰(zhàn)事、局部對峙和沖突難免的狀態(tài)。既針鋒相對，又斗而不破，是各方所共同把握的政治外交尺度和斗爭策略。中國與東盟及其成員國，其中包括菲律賓和越南等南海爭端國，將繼續(xù)保持良好的政治外交關(guān)系和密切的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來;與此同時，各方圍繞南海海洋權(quán)益的爭奪與戰(zhàn)略博弈將更加復(fù)雜和深刻。菲律賓和越南等南海爭端國大搞“大國平衡”，在經(jīng)濟(jì)上求助中國，在安全上求助美國，不斷地借助域外勢力與中國抗衡，企圖鞏固其在南海已經(jīng)非法攫取的利益。美國等域外勢力的不斷介入，不僅是自2010年以來南海局勢驟然緊張的重要動因之一，而且也將給南海地區(qū)帶來更多的不穩(wěn)定因素。挑唆和支持周邊國家在海上爭端問題上與中國保持適度緊張和對抗，蓄意歪曲中國和平崛起的形象，給中國施加種種壓力，符合美國戰(zhàn)略利益。因此，正確分析南海問題及其形勢，在堅(jiān)決捍衛(wèi)中國領(lǐng)土、主權(quán)和安全的基礎(chǔ)上，與周邊國家共同維護(hù)南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定，既是當(dāng)前一個重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，也將是一個長期的戰(zhàn)略任務(wù)。
一、當(dāng)前南海總體態(tài)勢
(一)南海及南海諸島的自然概況
南海自然海區(qū)總面積約為350萬平方公里，包括南海主體海域、北部灣和泰國灣。南海海域縱跨約2000公里，東西橫越約1000公里。南海幾乎整個地被大陸、半島和島嶼所包圍，北部鄰接中國海南、廣西、廣東和臺灣等各省區(qū)，東側(cè)與菲律賓群島相鄰，南部鄰接馬來西亞、文萊和印度尼西亞的一部分，西至越南、馬來半島、印度尼西亞部分領(lǐng)土。中國領(lǐng)土的最南點(diǎn)曾母暗沙就位于南沙群島最南端，北緯3°58‘，東經(jīng)112°17’。南海四周由許多海峽與太平洋和印度洋溝通，是東亞和東南亞國家與世界各國之間的貿(mào)易和海上運(yùn)輸?shù)摹吧€”，其中馬六甲海峽被譽(yù)為是南海與印度洋之間的“咽喉”。
南海諸島是位于南海的中國許多島嶼、沙洲、巖礁、暗礁、暗沙和淺灘等自然地形(以下簡稱為“南海島礁”或“自然地形”)的總稱，共有島、礁、沙、灘等各種自然地形約300多個。這些自然地形分布范圍極廣，北起海岸附近的北衛(wèi)灘，西起萬安灘，南至曾母暗沙，東止黃巖島，南北綿延約1800公里，東西分布約900多公里。按照這些自然地形的分布位置，中國歷來將它們分成四大群島進(jìn)行管理，即東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島。根據(jù)1983年4月24日中國地名委員會受權(quán)公布“我國南海諸島部分標(biāo)準(zhǔn)地名”，南沙群島共計(jì)189個名稱，其中包括群島、島嶼14個，沙洲6個，暗礁134個，暗沙35個。
目前，東沙群島在中國臺灣的管轄之下;西沙群島在中國大陸的管轄之下;中沙群島，除了黃巖島之外，均位于水下，處在中國大陸的管轄下;南海群島，除了中國駐守的8個島礁(大陸駐守7個，包括永暑礁、華陽礁、赤瓜礁、東門礁、南薰礁、渚碧礁和美濟(jì)礁;臺灣駐守南沙最大的島嶼——太平島)之外，其他40余個島礁分布被越南、菲律賓和馬來西亞等爭端國所非法侵占(見附圖1)。
南沙群島是中國南海諸島四大群島中位置最南、島礁最多、散布最廣的群島。主要島嶼有太平島、南威島和中業(yè)島等20余個，其余的多為高潮時被淹沒、低潮時高出水面的低潮高地，以及暗礁和暗沙等自然地形。
(二)南海形勢及其發(fā)展趨勢
近年來，從總體上看，南海形勢復(fù)雜多變。從各具體領(lǐng)域角度看，情況亦各有不同。
從政治角度看，南海地區(qū)地緣政治格局和政治力量對比正發(fā)生著深刻變化。從中國與東盟及其成員國的關(guān)系看，中國與這些國家均保持著友好政治關(guān)系，即使是與南海爭端國家之間，也保持著正常關(guān)系。在對待南海問題上，東盟其他成員國的立場和態(tài)度并非完全一致。除了這些域內(nèi)國家之外，一些域外國家也逐漸介入到南海事務(wù)中，在南海地緣政治構(gòu)建和政治力量對比中發(fā)揮著越來越大的影響，包括美國和日本等國，其中代表者是美國。中美之間的合作必要性日增，海洋方向的戰(zhàn)略博弈也初現(xiàn)端倪。在美國看來，中國將不可避免地對美國在世界海洋的傳統(tǒng)霸權(quán)地位構(gòu)成潛在威脅，甚至在一些方面已經(jīng)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。目前，美國調(diào)整了其亞太戰(zhàn)略，南海是美國亞太戰(zhàn)略中極其重要的組成部分。防范和遏制中國在南海地區(qū)日益增長的影響力，已成為美國近期和今后一個時期的戰(zhàn)略目標(biāo)。目前在南海，美國與菲律賓和越南等國之間存在著共同的戰(zhàn)略利益，即制衡和圍堵中國。越、菲等國唯恐中國強(qiáng)行奪回它們在南海的既得利益，急需借助域外勢力抗衡中國。不過，菲律賓和越南等國也應(yīng)吸取當(dāng)年格魯吉亞的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不要幻想著一旦它們與中國之間的海洋爭端激化，美國會為了幫助它們而不惜直接卷入與中國的沖突。因此，在政治層面看，南海地區(qū)是戰(zhàn)略博弈的新舞臺。
從經(jīng)濟(jì)角度看，在全球經(jīng)濟(jì)低迷情況下，中國經(jīng)濟(jì)相對穩(wěn)定發(fā)展，對于南海地區(qū)國家來說，具有重要意義。中國與美國、與南海周邊國家均保持著重要的你中有我、我中有你的密切關(guān)系。中國與包括南海周邊國家在內(nèi)的東盟各國的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來與日俱增。因此，對于中國與越南和菲律賓等南海爭端國來說，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作將繼續(xù)保持良好的發(fā)展勢頭。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展是本地區(qū)各國的共同利益。
從軍事角度看，目前各方均保持克制，均不愿發(fā)生直接的軍事沖突。在南海爭端中，各國均慎用海軍，一般派出的均屬于非軍事化的行政執(zhí)法力量。不過，美國和日本已先后通過多種方式加強(qiáng)與菲律賓的軍事合作和援助，幫助菲提高海上軍事能力。美國、印度也加強(qiáng)了與越南的軍事交流與合作。俄羅斯則快速地恢復(fù)與越南之間傳統(tǒng)的軍事合作關(guān)系。總之，在域外勢力的扶持下，菲律賓和越南等南海爭端國正掀起一輪軍備建設(shè)的熱潮。
從南海自然資源勘探開發(fā)角度看，目前，被大力開發(fā)利用的南海自然資源主要是漁業(yè)資源和油氣礦產(chǎn)資源，天熱氣水合物等新型資源尚處于調(diào)查研究階段。在漁業(yè)資源的開發(fā)利用方面，在爭議海域，中國漁民漁船常面臨著被周邊國家非法抓扣的威脅。在油氣資源勘探開發(fā)方面，馬來西亞、越南和菲律賓等國常年在爭議區(qū)里與外國公司合作，非法掠奪爭議區(qū)的油氣資源，與之相反的是，迄今為止，中國在南海爭議海域沒有打過一口油氣井。總之，在南海自然資源的開發(fā)利用方面，呈現(xiàn)出明顯的不對稱關(guān)系。中國始終持克制的立場，而菲律賓和越南等國罔顧中國的善意和忍讓，絕不接受中國提出的“擱置爭議，共同開發(fā)”倡議，踐踏“南海各方行為宣言”，大肆掠奪爭議區(qū)的油氣資源。越南已與世界多國油氣公司簽署了上百個合作勘探開發(fā)油氣資源的合同，幾乎將整個南海爭議區(qū)劃分為200多個油氣對外招標(biāo)區(qū)。今年6月，不顧中國的強(qiáng)烈反對，越南國會通過了《越南海洋法》，將中國西沙群島和南沙群島正式寫入立法。為了應(yīng)對越南越來越肆意的挑釁，今年中國采取了一些反制措施，例如，國務(wù)院正式宣布設(shè)立三沙市，作為掌管南海中沙群島、西沙群島和南沙群島的一級地方行政建制;中國海洋石油總公司首次在南海爭議區(qū)劃定9個油氣招標(biāo)區(qū)塊，對外公開發(fā)布。這些區(qū)塊均位于中國與越南之間的爭議海域內(nèi)，不涉及其他爭端國。南海自然資源爭端將繼續(xù)存在，是影響南海局勢的重要因素之一，存在著因資源問題而引發(fā)局部對峙或?qū)沟目赡苄浴?/p>
從國際輿論角度看，可以說2010年是一個重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，自那時起，南海爭端被炒作成為了一個熱點(diǎn)問題。目前關(guān)于南海爭端的輿論宣傳態(tài)勢與1990年代末之前形成了鮮明的對比。一方面，從媒體報道看，在1990年代末之前，南海爭端只偶爾在各種媒體中有所報道，而從近兩年看，涉及南海爭端的報道幾乎天天可見。另一方面，從東盟地區(qū)論壇、外長會議等機(jī)制看，在1990年代末之前，幾乎從來沒有將南海爭端列為會議的正式討論議題。而自2010年美國國務(wù)卿希拉里在東盟會議上高調(diào)宣稱要保障“南海航行自由”、美國在南海有重大利益之后，兩年以來，南海爭端幾乎成了東盟各級會議的主要議題之一。今年甚至發(fā)展到一個極端，即由于菲律賓無理要求將中菲黃巖島對峙事件寫入會議文件，導(dǎo)致今年東盟外長會議無法達(dá)成一致，未能發(fā)表聯(lián)合聲明，這是東盟成立以來首次出現(xiàn)的情況。
從法律角度看，中國在南海的權(quán)利主張具有雙重依據(jù)，包括一般國際法和《聯(lián)合國海洋法公約》(簡稱《公約》)。而周邊國家基本上只有一個依據(jù)，即《公約》(此問題將在下文詳述)。
二、“南海問題”的由來及其復(fù)雜的背景
(一)“南海問題”是何時出現(xiàn)的?
回顧歷史可以看出，南海爭端起始于二十世紀(jì)七十年代末。自那個時期起至二十世紀(jì)八十年代，越南、菲律賓和馬來西亞等爭端國陸續(xù)開始侵占中國南沙群島的部分島礁，遭到中國的抗議和反擊，以至于在二十世紀(jì)七十年代和八十年代發(fā)生過兩次中越南海局部武力沖突。不過，即便如此，南海爭端都沒有成為地區(qū)性的熱點(diǎn)或焦點(diǎn)問題，南海局勢總體上一直是和平穩(wěn)定的。但是，2009年前后，南海局勢開始發(fā)生變化，2010年是南海局勢的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。美國在完成其亞太戰(zhàn)略部署和南海政策調(diào)整之后，與越南相互利用，借越擔(dān)任東盟輪值主席國之機(jī)，高調(diào)介入南海事務(wù)。代表性事件是美國國務(wù)卿希拉里在當(dāng)年的東盟地區(qū)論壇的多個場合，高談南?！昂叫凶杂伞眴栴}，并宣稱美國在南海有國家利益。
近年來，越南和菲律賓極大地改變其南海斗爭策略，采取“多管齊下”手段。在與中國關(guān)系方面，它們在高唱與中國友好、合作關(guān)系的同時，采取積極措施，不斷地增強(qiáng)各自在南海的實(shí)際存在，鞏固和維護(hù)各自在南海已侵占島礁和勘探開發(fā)油氣資源等方面的既得利益。與此同時，越南和菲律賓還采取隱瞞事實(shí)真相和歪曲事實(shí)等手段，扮演在南?！帮柺苤袊圬?fù)”的被害者形象。在東盟內(nèi)部，菲律賓和越南則不遺余力地綁架東盟其他成員國“一致地”對付中國。在越菲之間，它們已取得諒解，暫時擱置了它們之間原也存在的南沙島礁領(lǐng)土爭端和海域劃界爭端，密切配合，公開挑戰(zhàn)和否定中國在南海的合法權(quán)益，并共同為美國快速介入南海爭端提供了極大的便利。在對域外勢力方面，越南和菲律賓急迫地將美國拉入南海，以抗衡中國;它們快速地增強(qiáng)了與日本和印度等其他域外國家之間的政治、軍事和經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，利用這些國家與中國之間存在的海洋爭端或缺乏戰(zhàn)略互信等因素，以及這些國家對于南海戰(zhàn)略地位的高度關(guān)注等問題，博取這些國家的支持，將它們也拉入南海事務(wù)。
與此同時，越南和菲律賓等國還違背《南海各方行為宣言》，加緊在爭議區(qū)單方面開發(fā)建設(shè)，引發(fā)南海緊張局勢。一直以來，越南在所侵占的島礁上大肆活動，包括出臺國家政策鼓勵往爭議島嶼上移民和發(fā)展旅游;加緊對侵占島礁進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括建醫(yī)院和教堂等;在島上搞議員選舉和演習(xí)練兵等活動;在爭議區(qū)從事油氣自然勘探調(diào)查活動，并與西方和印度一些油氣公司簽訂了大量的油氣勘探開發(fā)合同。同時，還大打法律戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)，有計(jì)劃召開國內(nèi)外研討會和國際輿論宣傳，特別是調(diào)動海外人員加大對美國議會的說服工作;越南還提交了南海北部和南部的外大陸架劃界案。一旦中國針對這些非法活動進(jìn)行阻攔，越南和菲律賓就大造輿論，宣稱中國“欺負(fù)”它們了。
(二)美國的南海政策
歷史事實(shí)證明，南海問題的冷熱與美國地區(qū)戰(zhàn)略和南海政策是息息相關(guān)的。近年來美國大力炒作“南海問題”也是為了實(shí)現(xiàn)其亞太戰(zhàn)略目標(biāo)。從本質(zhì)上看，美國當(dāng)前及今后一個時期的南海政策與其初始階段是一脈相承的。美國南海政策形成于冷戰(zhàn)時期，其核心是爭奪戰(zhàn)略控制權(quán)。
冷戰(zhàn)時期，美國與蘇聯(lián)爭奪西北太平洋的戰(zhàn)略控制權(quán)，南海作為西北太平洋重要的組成部分，自然也屬美蘇戰(zhàn)略爭奪與控制范圍之內(nèi)。冷戰(zhàn)結(jié)束后至20世紀(jì)90年代初，隨著蘇聯(lián)的解體和越南從柬埔寨撤軍，美國對南海地區(qū)軍事存在重要性認(rèn)識有所下降，遂將其南海政策調(diào)整為“中立”，實(shí)際上是較大地削弱了南海在其全球戰(zhàn)略中的重要程度。在此時期，對于南海主權(quán)爭端，美國采取的是中立的立場，“不支持任何一方”。此后，為保留其在安全利益受到影響時調(diào)整立場的選擇權(quán)，美國政要的言論開始小心地避開有關(guān)中國在南海地區(qū)的領(lǐng)土主權(quán)問題，轉(zhuǎn)而通過強(qiáng)調(diào)《聯(lián)合國海洋法公約》的重要性來表達(dá)對南海海洋權(quán)利的關(guān)切。
20世紀(jì)90年代，菲律賓和越南利用中國重視戰(zhàn)略機(jī)遇期和維護(hù)周邊穩(wěn)定的機(jī)會，加強(qiáng)了在南海的侵權(quán)活動，不僅不斷地鞏固建設(shè)其非法侵占的島礁，
而且不斷地引進(jìn)西方油氣公司，爭奪南沙海域的油氣資源。1990年代中后期，中國開始對這些非法活動忍無可忍，在提出抗議的同時采取了相應(yīng)的反制行動，例如，進(jìn)駐并建設(shè)美濟(jì)礁。由于蘇聯(lián)解體，俄羅斯在亞太地區(qū)，特別是在東南亞的影響力大為減弱，美國逐漸將中國視為在本地區(qū)的潛在戰(zhàn)略對手，并隨之調(diào)整其南海政策，并且很顯然地，此階段的美國南海政策與美國對中國的戰(zhàn)略定位直接相關(guān)。美國片面地將中國在南海針對越南和菲律賓等國的挑釁行為采取的反制行為視為是中國在南海的勢力擴(kuò)張，將中國對南海的合法權(quán)利主張視為是一種“威脅”，認(rèn)為有可能演化成較大規(guī)模的軍事沖突，聲稱將可能對美國在南海的至關(guān)重要海上交通線構(gòu)成威脅。1995年5月10日，美國國務(wù)院代理發(fā)言人謝利就南沙群島問題發(fā)表了一項(xiàng)正式聲明，宣稱“維持航行自由是美國的基本利益”等內(nèi)容。該聲明除繼續(xù)在南海主權(quán)歸屬問題上堅(jiān)持蓄意的模糊姿態(tài)外，第一次較為系統(tǒng)地闡明了美國在該地區(qū)的主要政策意圖，即：對主權(quán)爭端各方觀點(diǎn)不予置評;南沙群島問題應(yīng)該以和平手段解決;反對以武力手段解決這一爭端;不管最后以何種方案解決，南海上的航行自由不應(yīng)受到影響。1995年美國參議院通過決議，正式?jīng)Q定對于南海問題的立場將從“不表態(tài)”改變?yōu)殚_始“表態(tài)”。
進(jìn)入21世紀(jì)以來，國際和美國國內(nèi)形勢發(fā)生了巨大的變化，南海問題在美國對華戰(zhàn)略中的權(quán)重加大。美國在國際體系中相對實(shí)力下降，這在很大程度上削弱了其獨(dú)斷專行的能力，美國開始重視通過外交等“巧實(shí)力”，實(shí)現(xiàn)其維護(hù)全球霸權(quán)地位的目的，南海爭端被美視為其遏制中國所能使用的巧實(shí)力的重要組成部分。美國將南海問題作為“抓手”，籠絡(luò)亞太地區(qū)和南海周邊國家，企圖“包圍”和“遏制”中國。
美國企圖通過有限度地激化南海爭端，惡化中國與南海爭端國家之間的關(guān)系，攪亂南海地區(qū)和平與穩(wěn)定的局勢，為其插手南海地區(qū)事務(wù)制造借口，為中國制造困境，以便達(dá)到遏制中國、遲滯中國迅速發(fā)展步伐的目的。美國企圖通過“攪渾水”手段，將涉及各國發(fā)展與安全的航行自由問題混入“南海問題”，達(dá)到將日本、澳大利亞和印度等域外國家拉入南海地區(qū)，改變本地區(qū)政治力量對比格局，減弱中國日益增強(qiáng)的地區(qū)影響力的目的，為其爭奪本地區(qū)安全事務(wù)主導(dǎo)權(quán)創(chuàng)造條件。
但是，與此同時，中美利益交織日益復(fù)雜深化，美國暫不希望與中國在周邊海域發(fā)生直接沖突。為此，近年來，美國采取了推出“代理人”和充當(dāng)“和事佬”的策略，快速地實(shí)現(xiàn)其南海政策從“不介入”到“積極介入”的轉(zhuǎn)變。
一方面，美國通過給越南和菲律賓一些“甜頭”，使它們甘愿充當(dāng)美國在南海方向挑戰(zhàn)和公開對抗中國的“代理人”。2010年以來，美國以多種方式加強(qiáng)與越南和菲律賓的政治和軍事關(guān)系，例如，目前美越的關(guān)系是“最好的”。美國利用越南和菲律賓等國與中國之間存在的海洋爭端以及這些國家需要借助外力抗衡中國的戰(zhàn)略需求，通過挑唆、拉攏、暗中支持等手段，鼓動越南和菲律賓不斷地公開挑釁和對抗中國，導(dǎo)致這些國家與中國之間業(yè)已存在三十余年、各方相對克制的海洋爭端迅速激化，演變成為所謂的“南海問題”。
另一方面，美國試圖充當(dāng)調(diào)解“南海問題”的“和事佬”。美國國務(wù)卿等高官高調(diào)頻頻出擊，利用東盟多邊平臺和各種場合，渲染南海地區(qū)的“緊張局勢”，影射中國“不遵守國際規(guī)則”，為其爭奪和掌控南海地區(qū)安全事務(wù)主導(dǎo)權(quán)營造輿論氛圍。自2010年以來，美國國務(wù)卿和防長等美國軍政高官要員輪番地利用東盟各個級別的會議及記者招待會等多個平臺，以及與菲、越雙邊高層互訪、對話和聯(lián)合軍演、強(qiáng)化軍事合作等場合和方式，高調(diào)炒作“南海問題”，以貌似中立的“和事佬”身份，強(qiáng)行要求中國接受“以多邊方式和平解決南海爭端”，試圖強(qiáng)行介入中國與周邊國家之間爭端。
(三)“南海問題”的實(shí)質(zhì)是什么?
在美國一手操控下，在越南和菲律賓的積極配合下，在2010年，產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代、各方相對悄悄處理30余年的南海爭端，終于被炒作成為沸沸揚(yáng)揚(yáng)、各方似乎是劍拔弩張的“南海問題”。南海局勢“驟然緊張”，成為美國高調(diào)介入南海的最佳借口。
南海問題的實(shí)質(zhì)是什么?綜上所述，可以清晰的看到，所謂的“南海問題”，其實(shí)質(zhì)是南海爭端，主要包括以下兩方面性質(zhì)完全不同的爭端：第一，南海周邊國家搶奪我南沙群島部分島礁而引發(fā)的海上領(lǐng)土主權(quán)爭端;第二，南海周邊國家之間，以及它們與中國之間存在著主張海域重疊問題而引發(fā)海域劃界爭端。此外，南海還存在著漁業(yè)和油氣資源的開發(fā)利用的爭端。但是，從嚴(yán)格意義來說，這些爭端并不是單獨(dú)存在著，其根源在于各國管轄海域尚未劃界，一旦完成劃界，或各國如果愿意在劃界前做出臨時安排，那么，這些爭端就可隨之解決。
南海爭端(南沙群島島礁爭端和南海爭議海域劃界爭端)，是有著特定的當(dāng)事國和特定的爭端對象的，它們才是真正意義上的南海問題。至于航行自由、打擊海盜和海洋環(huán)境保護(hù)等其他問題，并不是南海所獨(dú)有的問題，而是全世界海洋的共性問題，并非有著特定的當(dāng)事國和特定爭奪對象，因此，這些問題本質(zhì)上并不屬于南海問題。
(四)形成南海爭端的主要原因是什么?
南海爭端源于1960年代末，矛盾正式公開是1970年代。形成南海爭端的主要原因來自國際、地區(qū)和中國三方面。
在國際層面，國際海洋法律制度的新發(fā)展賦予了南海周邊國家新的海洋權(quán)利基礎(chǔ)。自1970年代初開始，國際社會開始討論和起草新的國際海洋法制度。與傳統(tǒng)的國際海洋法相比，新起草的《公約》有許多重大突破，其中與南海爭端直接相關(guān)的主要有兩方面內(nèi)容。一是，沿海國可以依據(jù)其領(lǐng)土極大地擴(kuò)展其管轄海域范圍。沿海國的管轄海域不僅可以從施行了數(shù)百年來的3海里領(lǐng)海擴(kuò)展到12海里領(lǐng)海，而且，更重要的是沿海國還可以劃定200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，對于那些擁有地質(zhì)上寬大陸架的沿海國來說，甚至還可以主張超過領(lǐng)海基線200海里以外的更為寬廣的大陸架(被俗稱為“外大陸架”)。二是，《公約》草案賦予島嶼與大陸同等擁有管轄海域的法律地位，島嶼地位被提高到了從所未有的重要程度。根據(jù)草案規(guī)定，一個方圓面積為1平方公里的島嶼，將可以擁有面積約為43萬平方公里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，如果該島嶼還存在著自然延伸的情況的話，則還可以主張超過200海里范圍的外大陸架。以日本為例，日本為其彈丸之地、高潮時露出水面的巖石面積不足10 平方米的沖之鳥礁劃定了面積約為70萬平方公里的外大陸架。當(dāng)然，由于沖之鳥本質(zhì)上僅僅是一個巖礁，不具有島嶼的法律地位，因此，日本此無理主張被大陸架界限委員會所拒絕。
在地區(qū)層面，南?？茖W(xué)勘探調(diào)查結(jié)果為各國爭奪南海提供了現(xiàn)實(shí)意義。1960年代，國際科學(xué)界通過在南海調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)南海蘊(yùn)藏著豐富的油氣資源，前景非常令人鼓舞，甚至被譽(yù)為“第二個波斯灣”。
在中國層面，中國實(shí)力不足為各國在南海的爭奪提供了有利時機(jī)。20世紀(jì)70~80年代，中國綜合國力有限，雖然及時地打贏了兩場對越的局部海戰(zhàn)，奪回部分被占島礁，但是，尚不具備派人常年進(jìn)駐和守衛(wèi)全部南沙群島的能力，為越南、菲律賓和馬來西亞侵占南沙群島部分島礁提供了客觀上的便利條件。
三、解決南海爭端的國際法依據(jù)是什么?
從媒體報道和一些所謂的學(xué)者論著中，可以看到有不少極為錯誤的說法，例如，“中國在南海的主權(quán)沒有國際法依據(jù)”、“中國南海斷續(xù)線沒有國際法依據(jù)”或是“南海斷續(xù)線違反1982年《公約》”等。這些說法涉及到非常專業(yè)的國際法知識，并且利用了混淆概念和偷換概念的手法，將多個方面的國際法知識混同在一起。因此，提出這些說法的人，要么是因?yàn)槿狈H法常識，要么就是別有用心。
(一)一些國際法和國際海洋法的常識
在說明和論證中國南海權(quán)利主張是否有國際法依據(jù)之前，非常有必要先回答以下幾個問題：
第一，何為國際法依據(jù)?或何謂國際法?國際社會普遍承認(rèn)，《國際法院規(guī)約》第38條是對國際法的權(quán)威詮釋。該條款規(guī)定法院對各項(xiàng)爭端做出裁判時應(yīng)適用的國際法包括四個方面：其一，是當(dāng)事國所承認(rèn)的國際條約(即成文法);其二是作為通例之證明而被國際社會接受為法律的國際習(xí)慣(即習(xí)慣法);其三是文明各國所承認(rèn)的一般法律原則;其四，司法判例及各國權(quán)威最高公法學(xué)家學(xué)說，可作為確定法律原則之補(bǔ)助資料。因此，簡單地說，所謂的國際法，是一個非?？辗旱母拍?，絕不僅僅是指具體哪個國際條約，而是一個龐雜的法律體系的總稱。
國際法一般被分為國際公法和國際私法兩大類。在國際公法領(lǐng)域，有海洋法、航空與外空法、戰(zhàn)爭法和國際刑法等許多的部門法。
第二，什么是國際海洋法?國際海洋法是國際公法的一個重要組成部分。與一般國際公法一樣，具體來說，國際海洋法也是一個法律體系，也表現(xiàn)為四種形式：其一是成文法。集中表現(xiàn)為1958年的四個海洋法公約和1982年通過的《聯(lián)合國海洋法公約》(《公約》)。其二是習(xí)慣法。有些規(guī)則雖然未被任何國際條約所明文規(guī)定，但已經(jīng)國際社會所普遍接受，例如，航行自由、歷史性權(quán)利等規(guī)則。雖在相關(guān)的國際條約中規(guī)定了這些概念，但是卻沒有任何國際條約對這些概念予以詳盡的界定或解釋，而這些規(guī)則卻又已得到國際社會的普遍接受。其三，各國所承認(rèn)的一般法律原則。即雖然得到一些國家承認(rèn)，但卻尚未得到國際社會的普遍接受，尚未形成習(xí)慣法的一些原則和規(guī)則。其四，司法判例和權(quán)威最高公法學(xué)家的學(xué)說等補(bǔ)助資料。
總之，國際法常識之一是，不論是國際法還是作為國際法重要組成部分的國際海洋法，都不僅僅是指某一個國際條約或某一個法律規(guī)則，而是一個復(fù)雜的法律體系，具體表現(xiàn)為國際條約、習(xí)慣法、一般國際法原則和補(bǔ)助資料等四個形式，體現(xiàn)在眾多的法律原則、規(guī)則和制度中。因此，在這個意義上看，那種空洞籠統(tǒng)地指責(zé)“中國在南海的主權(quán)沒有國際法依據(jù)”的說法根本就是蒼白無力的。
(二)《公約》不是解決南海問題的唯一國際法依據(jù)
1972年至1982年，聯(lián)合國召開第三次海洋法會議討論起草新的海洋法公約?！豆s》于1982年獲得通過，1994年開始生效。該公約創(chuàng)造了國際條約歷史上的多項(xiàng)記錄，一是談判時間最長、參加談判的國家數(shù)量最多。二是條款和內(nèi)容最多，包括17個部分，正文320條，9個附件，還有3個協(xié)定和3個規(guī)章，以及今后還將繼續(xù)擬定的新規(guī)章。三是適用的范圍和規(guī)定的事項(xiàng)覆蓋面最大，對人類在約占地球表面積71%的海洋里的幾乎所有類型的行為都做出了規(guī)定。該公約是各方利益平衡和妥協(xié)的結(jié)果，因此，有些方面難免有模糊之處，尚需由國家實(shí)踐來詮釋和完善。截止目前，該公約共有162個締約方，其中包括161個國家(其中不僅有沿海國，也包括內(nèi)陸國)和1個地區(qū)性組織(歐盟)。盡管美國反復(fù)要求南海爭端各國“應(yīng)遵守國際規(guī)則”，“應(yīng)以包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的國際法來解決南海問題”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)該《公約》在解決南海問題方面的作用，然而，具有諷刺意味的是，美國卻至今拒不批準(zhǔn)這個被譽(yù)為是“世界海洋憲章”，并已得到絕大多數(shù)沿海國批準(zhǔn)的《公約》。
《公約》到底是不是解決南海問題的唯一國際法依據(jù)呢?在此，特別有必要提及的是《公約》序言中的兩段話，開宗明義地宣示了兩個原則：
一是，尊重既有領(lǐng)土主權(quán)的原則。依據(jù)“陸地控制海洋”的國際法原則，《公約》規(guī)定了其任務(wù)和目標(biāo)是，“在妥為顧及所有國家主權(quán)的情形下，為海洋建立一種法律秩序”。將上述法律語言換成通俗語言來說就是：《公約》是在尊重既有的領(lǐng)土主權(quán)的前提下，為世界建立一種海洋法律秩序。說明了《公約》并不解決領(lǐng)土主權(quán)問題，因此，它既不是判斷領(lǐng)土主權(quán)的國際法依據(jù)，也不是用來否定現(xiàn)有領(lǐng)土主權(quán)的國際法依據(jù)，更不是提出新的領(lǐng)土主權(quán)的國際法依據(jù)。
二是，尊重一般國際法規(guī)則和準(zhǔn)則的原則?！豆s》明確地規(guī)定了其自身與其他國際法之間的關(guān)系，即：“本公約未確定事項(xiàng)，仍應(yīng)以一般國際法規(guī)則和準(zhǔn)則為依據(jù)”。將上述法律語言換成通俗語言來說，意思就是：《公約》并不是“無所不包”的，也不是“萬能的”，凡是《公約》未能予以規(guī)定的事項(xiàng)，仍應(yīng)遵守一般國際法。說明了《公約》與一般國際法規(guī)則和準(zhǔn)則之間的關(guān)系是相互包容、相互補(bǔ)充的，而不是相互抵觸或否定的。
回答《公約》與南海爭端的關(guān)系，首先，涉及到三個國際法常識問題。
國際法常識之一，《公約》不是判斷領(lǐng)土主權(quán)歸屬的法律依據(jù)。如前所述，《公約》明確規(guī)定了，它只是要建立一套海洋法秩序，并不改變既有的領(lǐng)土主權(quán)歸屬。
因此，《公約》不能成為否定中國自古以來擁有的南海諸島主權(quán)的依據(jù)。判斷爭議島礁的領(lǐng)土主權(quán)歸屬應(yīng)依據(jù)的是一般國際法規(guī)則和準(zhǔn)則，至少包括：領(lǐng)土取得規(guī)則(包括發(fā)現(xiàn)、先占、有效管轄等)、時際法原則、歷史性權(quán)利規(guī)則、禁止反言原則和關(guān)鍵日期確定規(guī)則等。需要明確指出的是，這些規(guī)則和原則均屬于一般國際法，都不是《公約》所規(guī)定的內(nèi)容。從國際法院和國際常設(shè)仲裁法院審理的數(shù)十個涉及領(lǐng)土爭端的判例也可以看出，上述國際法規(guī)則從來都不是單獨(dú)被使用的，法院往往需要根據(jù)不同的歷史事實(shí)和現(xiàn)實(shí)情況，綜合使用各相關(guān)原則和規(guī)則。
國際法常識之二，《公約》的任何部分均不得成為沿海國提出新的領(lǐng)土主權(quán)或侵占他國領(lǐng)土的國際法依據(jù)。菲律賓、馬來西亞和文萊以《公約》賦予沿海國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架權(quán)利為借口，主張那些被劃入其200海里范圍內(nèi)的中國南沙群島的部分島礁就屬于其領(lǐng)土了。這些國家企圖用《公約》賦予各沿海國對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)自然資源的“主權(quán)權(quán)利”來覆蓋并奪取中國對南沙群島的“領(lǐng)土主權(quán)”，這完全是歪曲和濫用《公約》?！豆s》第五十六條“沿海國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利、管轄權(quán)和義務(wù)”和第七十七條“沿海國對大陸架的權(quán)利”等條款中賦予沿海國對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架內(nèi)的海洋自然資源的勘探、開發(fā)、利用和保護(hù)的主權(quán)權(quán)利，以及對人工構(gòu)造物的修建和使用、海洋科學(xué)研究以及海洋環(huán)境保護(hù)等事項(xiàng)的管轄權(quán)。《公約》沒有任何條款賦予沿海國可以在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架內(nèi)享有主權(quán)。菲律賓等爭端國以專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)為借口爭奪南沙島礁領(lǐng)土主權(quán)的做法還嚴(yán)重地違反了《公約》第三百條的規(guī)定，“締約國應(yīng)誠意履行本公約承擔(dān)的義務(wù)并應(yīng)以不致構(gòu)成濫用權(quán)利的方式，行使本公約所承認(rèn)的權(quán)利、管轄權(quán)和自由”。它們也違反了“陸地控制海洋”的國際法原則，試圖偷換概念，“以海奪陸”。沿海國依據(jù)《公約》可以劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的主張范圍，但是，絕不能將劃入其中的原本屬于別國的島礁領(lǐng)土就此據(jù)為己有。否則，《公約》豈不是成了搶奪他國領(lǐng)土主權(quán)的國際法依據(jù)?
國際法常識之三，《公約》不能解決所有的海洋問題，它不能簡單地代替一般國際法?！豆s》是國際海洋法規(guī)則的集中體現(xiàn)，但是，從本質(zhì)上看，它也只是國際法的一個部門法，不等于、更不能夠簡單地代替一般國際法。如前所引，《公約》序言中十分肯定地“確認(rèn)本公約未予規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)繼續(xù)以一般國際法的規(guī)則和原則為準(zhǔn)據(jù)”。
其次，如同國內(nèi)法一樣，處理不同性質(zhì)的國家之間的爭端應(yīng)依據(jù)的國際法是不同的。同樣地，處理不同性質(zhì)的海洋爭端應(yīng)依據(jù)的國際法也是不同的。如前所述，南海爭端包含了兩類性質(zhì)不同的爭端。第一類是南沙群島領(lǐng)土主權(quán)爭端;第二類是各相關(guān)國家相互之間的管轄海域劃界爭端。判斷和處理上述兩類爭端，應(yīng)適用的是完全不同的國際法依據(jù)。處理島嶼領(lǐng)土主權(quán)爭端應(yīng)適用的一般國際法，與《公約》無關(guān);處理海域劃界應(yīng)適用的則是《公約》和其他解決國家間爭端的一般國際法。
(三)適用于解決南海爭端的國際法依據(jù)
如前所述，《公約》是解決南海海域劃界的主要國際法依據(jù)，但絕不是判定島礁主權(quán)歸屬的國際法依據(jù)，也不是解決南海爭端的唯一國際法依據(jù)。解決南海爭端問題，應(yīng)依據(jù)的是許多方面的、非常復(fù)雜的國際法規(guī)則，《公約》只是解決南海爭端應(yīng)適用的國際法依據(jù)之一。
南海爭端因其性質(zhì)不同而分為兩大類，即島礁領(lǐng)土主權(quán)爭端和海域劃界爭端。解決此兩類不同爭端應(yīng)適用的國際法依據(jù)也是完全不同。
第一類，處理南沙群島領(lǐng)土爭端的國際法依據(jù)主要是一般國際法，主要包括：領(lǐng)土取得規(guī)則、時效取得和有效占領(lǐng)規(guī)則、時際法原則、法不溯及既往原則、禁止反言原則、歷史性權(quán)利規(guī)則、關(guān)鍵日期確定規(guī)則和條約法規(guī)則等。
在各個歷史時期，合法地取得領(lǐng)土主權(quán)的方式有多種。首先，是領(lǐng)土取得規(guī)則。在十五至十六世紀(jì)，與地理大發(fā)現(xiàn)、大航海時代相適應(yīng)，國際法上關(guān)于確立領(lǐng)土主權(quán)的重要規(guī)則之一是領(lǐng)土取得規(guī)則，具體包括發(fā)現(xiàn)、先占和有效管理等過程。發(fā)現(xiàn)的對象必須是無主地，即當(dāng)時尚未處在任何國家主權(quán)之下的土地。先占是指一國有意識地占有其國民發(fā)現(xiàn)的無主地，公開宣稱其對該領(lǐng)土的主權(quán)。先占的主體必須是國家，先占行為必須是一種國家行為，先占的對象必須是無主地，先占的效果在于確立對該土地的主權(quán)。先占行為完成后，占有國還必須對所占有的領(lǐng)土實(shí)施持續(xù)的有效管理。如果上述過程均未遭到任何國家的反對和抗議，則意味著占有國已經(jīng)合法地取得該領(lǐng)土的主權(quán)。當(dāng)然，對于不同自然條件下的無主地來說，衡量是否完成先占的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。對于一般的無主地來說，先占必須具備兩個要素：持續(xù)的實(shí)際占領(lǐng)和行政管轄。例如，應(yīng)設(shè)立居民點(diǎn)、懸掛國旗和建立行政機(jī)構(gòu)等。但是，對于那些遠(yuǎn)離大陸的、自然條件無法居住的荒蕪小島礁來說，國際上普遍認(rèn)為，僅有象征性行為就可以達(dá)到先占的效果，并可合法地取得對該領(lǐng)土的主權(quán)。其次，是用武力或戰(zhàn)爭方式奪取領(lǐng)土主權(quán)，例如割讓等。自十七世紀(jì)開始的近代國際法，與資本主義產(chǎn)生和發(fā)展的需求相對應(yīng)，承認(rèn)通過使用武力可以奪取領(lǐng)土主權(quán)。最后，其他取得領(lǐng)土的方式，例如，自然添附、買賣等。當(dāng)人類社會發(fā)展進(jìn)入現(xiàn)代文明之后，也產(chǎn)生了與之相適應(yīng)的現(xiàn)代國際法?，F(xiàn)代國際法明確禁止以武力或武力威脅奪取領(lǐng)土主權(quán)。侵略不能產(chǎn)生合法權(quán)利是現(xiàn)代國際法的核心內(nèi)容之一，日本在二戰(zhàn)后無條件地歸還其在戰(zhàn)爭期間侵占的所有領(lǐng)土，就是現(xiàn)代國際法禁止以武力或戰(zhàn)爭為手段奪取他國領(lǐng)土的最好例證。
時效取得(簡稱“時效”)和有效占領(lǐng)，時常被俗稱為實(shí)際控制或?qū)嶋H占領(lǐng)。時效取得是關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)取得的一項(xiàng)國際法原則。國際法上的時效是指一國對他國領(lǐng)土進(jìn)行長期持續(xù)的占有之后，在很長時間他國并不對此提出抗議和反對，或曾有過抗議和反對，但后來停止了，從而使該國對他國的領(lǐng)土的占有不再受到干擾，占有現(xiàn)狀逐漸符合國際秩序的一種領(lǐng)土取得的行為，而不論最初的占有是否合法或善意。時效作為領(lǐng)土取得方式并不是單獨(dú)存在的法律原則，關(guān)鍵的因素在于其他國家對這種情勢的態(tài)度，他國的承認(rèn)與否在這個方面具有決定性的作用。在一國宣稱其通過時效而取得對一個領(lǐng)土的主權(quán)時，必須提供充分的證據(jù)，以證明其對該領(lǐng)土實(shí)施了持續(xù)的、和平的有效管理。不過，對于時效取得問題，自19世紀(jì)以來就一直有不同意見?，F(xiàn)代國際法廢棄了以武力和戰(zhàn)爭作為奪取他國領(lǐng)土的手段，時效取得已不符合現(xiàn)代國際法。有效占領(lǐng)曾經(jīng)也是一種領(lǐng)土取得的方式。通常應(yīng)具備以下條件：一是，占有必須以國家主權(quán)名義行使。第二，占有必須是公開的。他方的默認(rèn)同樣非常重要。第三，占有必須是和平的、持續(xù)的。盡管有的國際法學(xué)者曾經(jīng)提出固定的占有年限，例如，持續(xù)占有50年。但是，此觀點(diǎn)并未得到國際上的普遍接受或承認(rèn)，始終未能成為一項(xiàng)國際法標(biāo)準(zhǔn)或習(xí)慣法規(guī)則。不過，對于無人居住或邊遠(yuǎn)的荒島來說，有效占領(lǐng)的標(biāo)準(zhǔn)通常很低，一般認(rèn)為，行使了“象征性占領(lǐng)”即可。例如，在“克里伯頓島案”中，仲裁庭就以象征性占領(lǐng)為標(biāo)準(zhǔn)將爭議中的島嶼判給了法國。在具體案例中，往往很難區(qū)分實(shí)際占領(lǐng)與時效取得之間的差異。一般來說，時效取得與有效占領(lǐng)最根本的區(qū)別是，占領(lǐng)的對象通常是無主地。但是，時效取得的必要措施之一或者說必要條件之一也是指必須對一個土地實(shí)施了持續(xù)的、和平的有效占領(lǐng)。因此，從這個意義看，時效取得與有效占領(lǐng)之間存在著模糊的相似。曾有學(xué)者將“帕爾馬斯島案”作為是時效取得的案例，將“東格陵蘭案”作為是有效占領(lǐng)的案例，但是，在實(shí)際的裁決和判決中并未采納這種分類。法院和仲裁庭通常避免明確地使用時效或有效占領(lǐng)的概念。例如，胡伯在“帕爾馬斯島案”中只是偶爾提及“所謂的時效”而避免使用這一術(shù)語，他認(rèn)為“所謂的時效”僅僅意味著“對國家主權(quán)持續(xù)的與和平的顯示”。法院認(rèn)為要解決的問題不是國際法概念的闡述和運(yùn)用，而只是判斷在兩個主權(quán)競爭者之間，哪一個對爭議領(lǐng)土享有更充分的權(quán)利，應(yīng)該考慮到的因素僅僅涉及的是國家占有的證據(jù)。
時際法規(guī)則是國際法重要規(guī)則之一?！胺ú凰菁凹韧辈粌H是一個普遍適用的法律規(guī)則，也是國際公認(rèn)的時際法的精髓。時際法是指判斷一項(xiàng)國際法規(guī)則對某個事實(shí)、行為或情勢是否適用，必須按照與產(chǎn)生該事實(shí)、行為或情勢之同時代的法律規(guī)則來判斷，而不是依照對該事實(shí)、行為或情勢發(fā)生爭議之時代的法律規(guī)則來判斷。簡言之，時際法規(guī)則主要有兩方面內(nèi)涵，一是，判斷一項(xiàng)行為是否創(chuàng)設(shè)一個法律權(quán)利，必須以與該行為同時代的有效法律為依據(jù)?！叭魏斡嘘P(guān)單一事實(shí)的規(guī)則，則應(yīng)適用于該規(guī)則有效期間所發(fā)生的事實(shí);……任何有關(guān)一項(xiàng)法律行為的合法性或非法性的規(guī)則，或有關(guān)其有效條件的規(guī)則應(yīng)適用于該規(guī)則有效期間內(nèi)所發(fā)生的行為?！倍?，判斷一項(xiàng)行為所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利是否能夠持續(xù)有效，應(yīng)按照該權(quán)利存在時的國際法為依據(jù)。許多國際判例對時際法規(guī)則有過詳盡的闡述。例如，1843年10月9日美國國務(wù)卿厄普舒爾致埃弗特的公函中寫道：“對十六世紀(jì)被發(fā)現(xiàn)地的民族權(quán)利，是以當(dāng)時所理解的國際法，而不是以三百年后改進(jìn)了的更開明的意見來確定。”許多著名的國際法學(xué)者對時際法規(guī)則也做過明確的闡述。例如，國際法院法官詹寧斯曾指出：“一種行為的效力應(yīng)以從事這種行為時的法律，而不是以提出這一要求時的法律來確定，這項(xiàng)原則是基本的、重要的?！?/p>
法不溯及既往原則是指新訂立的法律或條約等，對其產(chǎn)生或生效之前的法律事實(shí)或法律關(guān)系不具有拘束力?！毒S也納條約法》第4條明確規(guī)定，本條約不能回溯適用至之前的條約，即沒有溯及力。
眾所周知，“禁止反言”是現(xiàn)代國際法的一項(xiàng)基本原則。禁止反言原則是指一國政府首腦或長官對于一個事實(shí)，特別是領(lǐng)土問題，代表其本國所做出的明確聲明或照會，對于其本國是具有法律拘束力的，過后不得以任何借口逃避其應(yīng)遵守承諾的責(zé)任。一般來說，國際社會對于一國的一項(xiàng)領(lǐng)土主權(quán)要求的態(tài)度無非有三類：公開反對、承認(rèn)或默認(rèn)。
歷史性權(quán)利規(guī)則是適用于解決領(lǐng)土或海域糾紛的一項(xiàng)重要法律準(zhǔn)則。歷史性權(quán)利是指一個國家通過發(fā)現(xiàn)、占有和實(shí)際管理等國家行為，取得對某一陸地或海洋區(qū)域的主權(quán)，并且此項(xiàng)權(quán)利主張長期以來得到國際社會公開或默示承認(rèn)。在形成上，歷史性權(quán)利存在著一個其“歷史性”逐漸鞏固和強(qiáng)化的過程，在此過程，其他國家的不反對、承認(rèn)或默認(rèn)是評判一項(xiàng)歷史性權(quán)利是否確立的重要因素。歷史性權(quán)利的獲得往往先于現(xiàn)代國際法律制度的建立，其非依據(jù)現(xiàn)代國際法而獲得，因此，歷史性權(quán)利優(yōu)先于后來所建立的國際法制度，當(dāng)然更不能根據(jù)其后才產(chǎn)生的國際法律原則和規(guī)則來判斷和更改。
關(guān)鍵日期確定規(guī)則是國際法上解決爭端的一個常用的規(guī)則。從時間上看，一個法律爭端會有孕育、誕生和消亡的不同階段。關(guān)鍵日期指的是，在審判機(jī)關(guān)通過受理某一案件表明某一法律爭端已然產(chǎn)生并且仍然存在的情況下，該法律爭端誕生的那一時刻。關(guān)鍵日期一旦得以確定，在案件審理中便有著重要意義，法院可以視關(guān)鍵日期為“分界線”，可以不考慮關(guān)鍵日期之后所發(fā)生的法律關(guān)系的變化和相關(guān)法律規(guī)則的變化。也就是說，爭端各方在關(guān)鍵日期確定之后的時間里所做的一切均無效，即“當(dāng)事者在當(dāng)時(關(guān)鍵日期之時)的權(quán)利怎樣，這也就是當(dāng)事者今天的權(quán)利”。
條約法規(guī)則是指一旦爭端各方對所涉及到的雙邊或多邊條約有不同的解釋和適用時，應(yīng)按照文義解釋、上下文分析、目的與宗旨分析等善意解釋方法的運(yùn)用，來分析和判斷各方所享有的條約權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的條約義務(wù)。
第二類，處理南海周邊國家海域劃界爭端的國際法依據(jù)主要是《公約》和其他解決國家間爭端的一般國際法。
《公約》第74條和第83條分別對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界做出了原則性規(guī)定?！豆s》第15部分是關(guān)于爭端解決的規(guī)定，對涉及該公約的解釋和適用而產(chǎn)生的爭端的解決程序和解決機(jī)構(gòu)等都做出了詳盡的規(guī)定。同時，一般國際法中關(guān)于解決國家之間爭端的所有規(guī)則和原則也同樣適用。
從國際法院和仲裁法庭等國際判例亦可看出，處理國家之間的任何一個爭端，都需適用多個方面國際法，不可能僅僅依據(jù)某一個規(guī)則而做出裁決。處理國家之間的領(lǐng)土爭端所適用的國際法尤為復(fù)雜。從國際法院和仲裁法庭所處理的國家之間領(lǐng)土爭端案例可歸納出幾個規(guī)律：其一，幾乎所有的領(lǐng)土爭端都涉及漫長而復(fù)雜的歷史事實(shí)與現(xiàn)實(shí)爭執(zhí)，通常需要回溯上百年的歷史。其二，任何一方爭端當(dāng)事國都不可能擁有完美無暇的、占絕對優(yōu)勢的證據(jù)和國際法依據(jù)，通常是各有其理。其三，沒有一個案件是僅憑一項(xiàng)國際法依據(jù)，無論是一個國際條約還是一項(xiàng)習(xí)慣法，就能做出裁決的。
通常法院和法庭需要解決的問題是，適用所有相關(guān)的國際法原則、規(guī)則和制度，全面的分析和評判各當(dāng)事國所提出的所有證據(jù)和國際法依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，做出有利于擁有相對優(yōu)勢證據(jù)和國際法依據(jù)一方的裁決。
四、菲律賓和越南等國在南海的主張及其依據(jù)是什么?
菲律賓和越南等國在南海提出了不同的島礁和海域的權(quán)利主張，其所謂的依據(jù)既有相同也有不同之處。
(一)菲律賓關(guān)于“卡拉延”(南沙群島部分島礁)的主權(quán)要求及其依據(jù)
1971年9月至今，菲律賓共占領(lǐng)中國南沙群島的費(fèi)信島和中業(yè)島等8個島礁，在島上派駐軍隊(duì)，興建簡易機(jī)場。菲律賓先后通過以下總統(tǒng)聲明和2個法令闡述了其侵占這些島礁的所謂依據(jù)。1971年7月，菲律賓總統(tǒng)馬科斯發(fā)表聲明，這是菲律賓首次正式對南沙群島的部分島礁提出官方主張。該聲明主要內(nèi)容涉及三個問題：1.由于太平島鄰近菲律賓，臺灣軍隊(duì)(或事實(shí)上，任何外國的軍隊(duì))駐扎該島，構(gòu)成對菲律賓國家安全的“嚴(yán)重威脅”;2.重申1956年立場，南沙群島是處在盟國的“托管”之下，因此，在沒有得到盟國的同意和準(zhǔn)許，任何國家均不得在這些島礁中任何一個之上駐扎軍隊(duì)(可菲律賓卻自相矛盾地對這些所謂“托管”之下的島礁提出主權(quán)要求);3.重申1956年立場，“自由地”的53個島礁不屬于南沙群島，它們是由菲律賓公民克洛馬發(fā)現(xiàn)的“無主地”，命名為“卡拉延島群”，據(jù)此是可以開發(fā)和占領(lǐng)的。1978年6月11日，菲律賓發(fā)布了兩個總統(tǒng)法令(第1596號和第1599號總統(tǒng)令)，分別宣布“卡拉延島群”的確切方位座標(biāo)，將其劃歸菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的有關(guān)事項(xiàng)。從所謂的“卡拉延島群”所包括的島礁來看，它與1956年克洛馬的“自由地”幾乎一致。但從主張的依據(jù)來看，二者有所不同。克洛馬的依據(jù)是“發(fā)現(xiàn)”，而在第1596號法令中論述了劃定這個區(qū)域的依據(jù)共有四個：1.“卡拉延島群”因其鄰近，對菲律賓的安全及經(jīng)濟(jì)命脈至關(guān)重要“;2.此區(qū)域是”菲律賓群島大陸邊的一部分“;3.”該區(qū)域在法律上不屬于任何國家或民族，但由于歷史的原因，不可或缺的需要，以及按照國際法所確立的有效占領(lǐng)和控制，該區(qū)域現(xiàn)在必須被視為屬于菲律賓的主權(quán)范圍“;4.”有些國家曾對該區(qū)域的某些部分提出主權(quán)要求，但這些要求已因放棄而失效，且不可能勝過菲律賓根據(jù)法律、歷史和公平原則所提出的要求“。
綜上所述，盡管菲律賓政府在各個階段的各種聲明或法令中措詞有所不同，但是菲律賓政府對南沙群島的主權(quán)要求及其所謂的依據(jù)在其1961年和1968年的關(guān)于領(lǐng)?；€法令以及1978年的關(guān)于”卡拉延島群“的法令中已得到充分表述。菲律賓不僅對南沙群島的”鄰近“菲律賓的部分島礁提出主權(quán)要求，而且對一些目前處在他國占領(lǐng)控制下的島礁也提出主權(quán)要求;同時，菲律賓不僅對島礁本身有主權(quán)要求，而且主張島礁的”海床、底土、大陸邊及其上空“也均劃歸其主權(quán)范圍之內(nèi)。
菲律賓所謂的依據(jù)可歸納為以下方面：1.”地理鄰近“，”卡拉延島群位于菲律賓領(lǐng)土附近“;2.”卡拉延島群“中的部分島礁是處在”托管“之下領(lǐng)土，部分島礁則是未被占領(lǐng)的”無主地“;3.”有效占領(lǐng)“，或表述為”該區(qū)域地法律上不屬于任何國家或民族，但，……按照國際法所確立的有效占領(lǐng)和控制，該區(qū)域現(xiàn)在必須被視為屬于菲律賓的主權(quán)范圍“;4.”有些國家曾對該區(qū)域的某些部分提出主權(quán)要求，但這種要求已因放棄而失效。“5.該區(qū)域”是菲律賓群島大陸邊的一部分“。
(二)馬來西亞對南沙部分島礁主權(quán)的要求及其依據(jù)
從1960年代起馬來西亞在南沙群島的南部島礁勘探和開發(fā)石油等自然資源。據(jù)報道1975年馬來西亞曾經(jīng)抗議中國地圖將中國在南海的疆界直接劃至沙撈越和沙巴的沿岸。馬來西亞在此期間的開發(fā)石油活動依據(jù)主要是其石油開采法及大陸架法。1979年12月，馬來西亞官方出版一張大陸架地圖，該圖將大約從西側(cè)一點(diǎn)(東經(jīng)109°38‘，北緯6°18’左右)沿東北方向至東側(cè)一點(diǎn)(東經(jīng)116°，北緯8°40‘左右)一線以南的島礁，包括安波沙洲、柏礁、南海解、司令礁、校尉暗沙、彈丸礁、皇路礁、南通礁等南沙群島南部島礁全部劃在馬來西亞大陸架外部界限的范圍之內(nèi)。但是，馬來西亞并未說明主張這些島礁的法律依據(jù)。但由于那是一張大陸架圖，似乎其依據(jù)是因?yàn)檫@些島礁位于馬來西亞大陸架之上?？墒?，1974年南越占領(lǐng)安波沙洲以及河內(nèi)軍隊(duì)于1975年接替占領(lǐng)該沙洲時，當(dāng)時馬來西亞并未對這些行為提出異議。另外，僅僅在馬來西亞頒布其大陸架地圖之前幾個月，菲律賓發(fā)布第1596號法令，將安波沙洲、柏礁、南海礁、司令礁等劃歸”卡拉延“，而且與馬來西亞后來頒布的大陸架區(qū)域有一片重疊區(qū)域，馬來西亞似乎也沒有明確的反對。1983年馬來西亞宣布占領(lǐng)彈丸礁時，中國和越南先后提出抗議，馬來西亞外交部為此占領(lǐng)行為辯護(hù)說：“彈丸礁從來就是馬來西亞領(lǐng)土的一部分?！痹谕环萋暶髦校€提醒越南政府，越南對安波沙洲的占領(lǐng)侵犯了馬來西亞的主權(quán)和領(lǐng)土完整。同時該聲明表明“馬來西亞政府對什么’斯普拉特利‘(注：這是中國南沙群島的英文名稱)沒有權(quán)利主張”，而且，安波沙洲“從來就是馬來西亞領(lǐng)土的一部分”。
從馬來西亞官方表態(tài)可以看出，其對中國南沙群島部分島礁提出領(lǐng)土主權(quán)要求的依據(jù)主要有兩方面：1.這些島礁位于馬來西亞的大陸架之上;2.這些島礁“從來就是馬來西亞的領(lǐng)土”。但是同時又表態(tài)，馬來西亞政府對“斯普拉特利”(南沙群島)沒有提出權(quán)利主張。
(三)文萊的權(quán)利要求及其依據(jù)
文萊對南沙群島南部的南通礁提出權(quán)利要求，其理由是“基于1954年英國首次為它設(shè)立的大陸架界限”。1988年文萊出版一張地圖，表明其大陸架主張超過南薇灘，文萊“沒有對南沙群島區(qū)域提出大陸架主張”，但是，它已經(jīng)提出一個漁區(qū)主張，該主張通過一個“門廊”至馬來西亞陸架的邊緣，與南沙群島的最南端部分相接觸。
文萊也對南沙群島部分島礁提出主張，其依據(jù)幾乎與馬來西亞相似，即以劃定其大陸架或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)(或漁區(qū))的辦法，將一些島礁劃入其主張范圍。
(四)印度尼西亞的權(quán)利要求及其依據(jù)
印度尼西亞沒有對中國南海島礁提出任何的權(quán)利要求，不過，印尼依據(jù)《公約》在南海提出專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架權(quán)利要求，其納土納群島的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架已經(jīng)伸入到中國南海斷續(xù)線范圍內(nèi)，產(chǎn)生了重疊海域。
(五)越南在南海的權(quán)利主張及其依據(jù)
越南對中國西沙群島和南沙群島均提出領(lǐng)土主權(quán)要求，并對幾乎整個南海海域的海床和底土提出了權(quán)利要求，劃成200多個對外油氣招標(biāo)區(qū)。1974年1月西沙海戰(zhàn)后，南越于1975年5月拋出一份《關(guān)于黃沙和長沙群島的白皮書》，聲稱對黃沙群島(注：即中國的西沙群島)和長沙群島(注：即中國的南沙群島)擁有領(lǐng)土主權(quán)。西貢《史地》季刊與《關(guān)于黃沙和長沙群島的白皮書》密切配合，在1975年第29期(1至3月)出一集“特刊”，名為《黃沙和長沙特考》。這期“特刊”收集了黃春瀚等所謂“著名歷史學(xué)家”的十六篇文章，并附有地圖和影印資料，集中了南越政權(quán)對黃沙群島和長沙群島歸屬問題的論點(diǎn)和材料(目前越南基本上也沿用這些論點(diǎn))。1979年9月28日，越南外交部又發(fā)布一份題為《越南對于黃沙、長沙兩群島的主權(quán)》的白皮書，搜羅了一些越南的“古籍資料”，試圖以此證明中國西沙群島和南沙群島是越南的領(lǐng)土。1982年1月18日越南外交部發(fā)布《黃沙和長沙群島——越南領(lǐng)土》白皮書，再次對西沙和南沙群島提出無理的領(lǐng)土主權(quán)要求。1988年越南發(fā)布《黃沙和長沙與國際法》，試圖從國際法角度證明越南對黃沙和長沙群島的領(lǐng)土主權(quán)。2009年5月7日，越南以履行《公約》義務(wù)為借口，分別以單獨(dú)提案方式和與馬來西亞聯(lián)合提案的方式，在南海爭議海域劃定了兩個二百海里以外大陸架的外部界限，向聯(lián)合國大陸架界限委員會(簡稱“委員會”)提交了兩個劃界案，一是北區(qū)(North Area)(涉及中國西沙海域)劃界案;二是南區(qū)(South Area)(涉及中國南沙海域)的聯(lián)合劃界案。
(六)對上述各國所謂的依據(jù)的分析
對于菲律賓來說，無論其在南海提出怎樣的領(lǐng)土權(quán)利及其依據(jù)，均無法回避和忽略其法律上“硬傷”，即菲律賓的國土疆界范圍是由相關(guān)條約及其國內(nèi)立法早已予以明確劃定的，均不包括中國南沙群島的任何部分。菲律賓的領(lǐng)土疆域范圍是由其宗主國美國與西班牙、英國先后于1898年和1900年簽訂的兩個條約所劃定的(見附圖2)。無論是依據(jù)這些條約所界定的經(jīng)緯度指標(biāo)所劃定的界線，還是根據(jù)菲律賓在獲得獨(dú)立后頒布的《憲法》和20世紀(jì)60年代頒布的“領(lǐng)?；€法令”等立法，均不包括所謂的“卡拉延島群”等中國南沙群島。菲律賓于2009年頒布新的領(lǐng)?；€修正法案(第2699號法案)，正式將中國黃巖島和“卡拉延島群”寫為菲律賓領(lǐng)土(見附圖3)。此法令當(dāng)然不可能具有國際法效力的。
在菲律賓、文萊和馬來西亞提出的所謂依據(jù)中，有一些是相同的。
首先，它們都提出“地理鄰近”原則。以“鄰近”為由而主張領(lǐng)土主權(quán)，在國際法上是沒有任何根據(jù)的。而且，在一些著名的國際判例里曾駁斥了以“鄰近”為由而主張領(lǐng)土主權(quán)。例如，帕爾馬斯島案、北海大陸架劃界案和英法海峽群島案等著名的案例中，當(dāng)事國根據(jù)地理鄰近而提出的領(lǐng)土權(quán)利要求，均被判定為在國際法上是沒有依據(jù)的。國際法院在1969年北海大陸架案的判決中也否定了所謂的鄰接原則，指出，“僅鄰近本身并不能賦予陸地領(lǐng)土以所有權(quán)”，一個特定海底區(qū)域“可能比任何其他國家的領(lǐng)土更靠近沿海國，也不得認(rèn)為屬于該國”。從國際實(shí)踐看，所謂的鄰接原則也是不能成立的，否則，世界版圖就被重新劃定。當(dāng)前世界上有不少國家的島嶼位于離本國遠(yuǎn)而離他國海岸很近的位置，若菲律賓等國“鄰近”的依據(jù)可以成立，那么，勢必引起一場爭奪位于本國附近但屬于他國的島嶼的世界性大混亂。法羅群島(Faroe Islands)離蘇格蘭240海里、離冰島300海里，離丹麥650海里，但它們屬于丹麥，沒有任何國家因?yàn)樗鼈冚^鄰近自己的海岸而對之提出權(quán)利要求。蘇祿群島中的許多孤立的小島，離婆羅洲僅3~5海里，而離它們的所屬國菲律賓有此距離十倍之遙。
其次，馬來西亞、文萊和菲律賓等國都以南沙島礁位于其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架內(nèi)為依據(jù)，而提出領(lǐng)土主權(quán)要求。如前所述，此類的主權(quán)要求是本末倒置，既嚴(yán)重的違背了“陸地控制海洋”的國際法原則，也嚴(yán)重地歪曲和濫用《公約》所規(guī)定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度以及善意履行《公約》等規(guī)定，均屬非法無效的。而且，即便是中國南沙群島中有一些島礁灘沙等自然地形在地理上確實(shí)是位于南海周邊國家所主張的大陸架或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)之內(nèi)，也并不能由此改變它們屬于中國領(lǐng)土的性質(zhì)。至于這些島嶼依據(jù)《公約》可擁有的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架與周邊國家的主張海域出現(xiàn)了重疊的問題，那是需要開展海洋劃界的問題。
再次，馬來西亞與菲律賓一樣，完全不顧中國早已經(jīng)擁有南沙群島的主權(quán)，早已對這些島礁進(jìn)行了正式命名，并標(biāo)繪在官方地圖上公開出版發(fā)行的事實(shí)，自欺欺人地將中國南沙群島的部分島礁分割出去，當(dāng)成“從來就是馬來西亞的領(lǐng)土”或菲律賓人發(fā)現(xiàn)的“無主地”。菲律賓和馬來西亞此類主張及其依據(jù)自然是非法無效的。
除此之外，菲律賓還提出的依據(jù)是它所主張的島礁是處在“托管”之下的島礁和“未被占領(lǐng)的無主地”。但是，菲律賓既未區(qū)分此二者具體各包括哪些島礁，也提不出任何國際協(xié)約或任何能夠證明曾有過“托管”的證據(jù)。菲律賓其他的依據(jù)還包括所謂的“有效占領(lǐng)”、“有些國家放棄了曾對該區(qū)域的某些部分的主權(quán)要求”等，同樣地，菲律賓均無法拿出證據(jù)來證明其說法。
與上述國家相比，越南多了一些“依據(jù)”，其中還包括“大量的歷史依據(jù)”。對此，中國韓振華先生進(jìn)行了詳盡的分析和反駁。
五、中國在南海的權(quán)利主張及其依據(jù)
(一)中國擁有充分的歷史證據(jù)與法律依據(jù)
在南海爭端國之間，中國是擁有對南海諸島的文獻(xiàn)記載歷史最悠久、歷史證據(jù)最豐富、國際法依據(jù)最充分的國家。不容篡改和編造的歷史和法律事實(shí)是，中國代代相傳，從古代、近代到現(xiàn)代，通過發(fā)現(xiàn)、先占和實(shí)施管理等歷史進(jìn)程，擁有了對南海諸島無可爭辯的主權(quán)。
據(jù)文獻(xiàn)記載，早在漢代(公元前202年至公元220年)，中國人已經(jīng)開始在南海航行和生產(chǎn)活動。在這些活動過程中，中國人最先發(fā)現(xiàn)了數(shù)量眾多的無主地——南海諸島，也確立了中國對這些島礁優(yōu)先的初步權(quán)利。
到唐、宋時期(自公元618年至1279年)，中國人對南海諸島的了解和管理有了進(jìn)一步發(fā)展。在這個歷史時期，中國對南海部分島礁進(jìn)行了命名，并將南海諸島明確的歸入地方行政管轄范圍。宋代沿襲唐代設(shè)置，不僅將南海諸島置于廣南西路瓊管吉陽軍的管轄范圍，而且派遣水師(宋代海軍)巡視南海。唐、宋時期的朝廷通過采取上述多方面的措施，完善和鞏固了中國對南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)。換句話說，早在公元618年至1279年期間，中國就已經(jīng)完整地?fù)碛袑δ虾ＶT島的領(lǐng)土主權(quán)。在此歷史時期，國際社會對中國在南海的權(quán)利并無反對。
元、明、清時期(1271年至1911年)，中國對南海諸島的經(jīng)營開發(fā)和管轄有了更大發(fā)展。例如，中國民間記載和收藏的《更路簿》真實(shí)記錄了中國漁民從海南文昌清瀾港或瓊海潭門港出發(fā)前往西沙和南沙海域的大約200條作業(yè)線路;中國漁民還對大約120個西沙和南沙島礁進(jìn)行了命名。這一時期，各個朝廷對南海諸島行使管轄的機(jī)制更加完備，一方面繼續(xù)加強(qiáng)對南海諸島的屬地管理，將南海諸島納入廣東省萬州行政管轄范圍;另一方面繼續(xù)實(shí)施水師巡視南海制度。沿襲宋代以來建立巡海水師對南海海域進(jìn)行巡管之傳統(tǒng)，十五世紀(jì)時的明朝除了將南沙群島置于廣東省海南島萬州管轄之下，還設(shè)立了巡海備倭官和海南衛(wèi)，對南海諸島實(shí)施行政管轄和海軍巡防。清朝設(shè)立崖州協(xié)水師營，負(fù)責(zé)南海的巡視和守衛(wèi)職責(zé)，軍事戍衛(wèi)的范圍從西沙群島一直到南沙群島海域?？傊?，自古代到近代，中國各個政府一直行使著對南海諸島主權(quán)，從未有任何一個政府曾表示要放棄過，因此，中國對南海諸島擁有的主權(quán)完全是持續(xù)有效的。
中國擁有南海諸島主權(quán)符合近代和當(dāng)代國際法規(guī)則。第二次世界大戰(zhàn)后，依據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》及其他國際文件明確規(guī)定，日本政府于1952年正式表示“放棄對臺灣、澎湖列島以及南沙群島、西沙群島之一切權(quán)利、權(quán)利名義與要求”，從而將南海諸島主權(quán)正式交還給中國。中華民國政府重申對南海諸島的主權(quán)，并采取了多方面措施行使對南海諸島的管轄，其中最具有國際法效力的包括：(1)二戰(zhàn)勝利后，正式軍政要員乘軍艦赴南海收復(fù)了被日本侵占的西沙和南沙島礁。1946年9月2日，民國政府發(fā)布了關(guān)于收復(fù)西沙和南沙群島的訓(xùn)令;1946年10月23日，中國政府派軍政官員分別乘太平、中業(yè)、中建和永興四艘軍艦出發(fā)前往南海，對二戰(zhàn)期間被日本非法侵占的西沙和南沙群島進(jìn)行收復(fù)，以這四艘軍艦的艦名命名了太平島、中業(yè)島、中建島和永興島，分別豎立了“太平島”、“南威島”、“西月島”等石碑，重申中國對南海諸島的主權(quán)。(2)多次對南海諸島名稱進(jìn)行核定和重新命名，公布南海諸島位置圖，對南海諸島實(shí)施有效的行政管轄。1934年中國內(nèi)政部水陸地圖審查委員會公布了“關(guān)于我國南海諸島各島嶼中英地名對照表”，列出南海諸島132個名稱;1935年該委員會出版《中國南海各島嶼圖》，這是民國政府出版的第一份官方性質(zhì)的南海地圖。1947年，民國政府再次審定南海四大群島名稱，公布了“南海諸島新舊地名對照表”，合計(jì)167個島、礁、灘和沙等名稱。1948年2月內(nèi)政部公布了《中華民國行政區(qū)域圖》，其附圖即《南海諸島位置圖》，該圖標(biāo)示了南海諸島新的名稱，并在南海周邊國家與南海諸島之間劃定了11條斷續(xù)線。(3)繼續(xù)將南海諸島納入相應(yīng)的地方行政管轄范圍;政府相關(guān)部門加強(qiáng)了對南海漁業(yè)生產(chǎn)活動的組織管理和護(hù)航。
1949年成立的中華人民共和國政府繼續(xù)堅(jiān)持中國自古代以來就擁有南海諸島領(lǐng)土主權(quán)的立場。除了繼續(xù)實(shí)行對南海諸島的多方面管轄制度之外，現(xiàn)代中國政府還注重運(yùn)用法律手段重申和鞏固其對南海諸島的主權(quán)。例如，1958年9月4日，中國政府宣布了“關(guān)于領(lǐng)海的聲明”，規(guī)定領(lǐng)海寬度為12海里以及直線基線，并明確規(guī)定這些條款同樣適用于作為中國領(lǐng)土重要組成部分的東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島等島嶼。1992年2月25日公布的《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第二條第2款重申了中國陸地領(lǐng)土的含義，其中同樣明確地列舉了南海四大群島。1998年6月26日公布的《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》第十四條規(guī)定“本法的規(guī)定不影響中華人民共和國享有的歷史性權(quán)利”，再次重申了中國在南海的權(quán)利主張。
(二)中國對南海諸島的主權(quán)曾得到國際社會的廣泛承認(rèn)
毫無疑問的是，中國是南海周邊國家之中唯一的在古代就確立了對南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)。隨著朝代更替，這些權(quán)利不僅從未被放棄過，而且不斷地得到重申和鞏固，一直相傳至今。因此，中國取得并擁有南海諸島主權(quán)是完全符合領(lǐng)土取得的國際法規(guī)則的。中國的實(shí)踐完全符合前文所述的關(guān)于領(lǐng)土取得的相關(guān)國際法規(guī)則和原則。
最為重要的是，中國國民政府于1946年正式派軍政要員乘軍艦赴南海收復(fù)被日本二戰(zhàn)期間非法侵占的西沙群島和南沙群島，并在太平島等島礁上舉行了鳴放禮炮、升國旗和立主權(quán)碑等宣示主權(quán)活動，這些都是重申和鞏固對南海諸島主權(quán)的最有力的證明。而且，對于中國這些舉措，國際社會并無反對。
總之，一方面，自古代經(jīng)過近代直至現(xiàn)代，中國歷朝歷代政府是以其獨(dú)特的“普天之下莫非王土”的疆域觀以及符合各個歷史時期的國際法的方式，代代相傳地實(shí)施著對南海諸島的主權(quán)。這是任何借口或理由均無法抹殺和改變的歷史和法律事實(shí)。另一方面，根據(jù)一般國際法原則，只要中國政府從未明確表示過要放棄其對南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)，那么，中國業(yè)已擁有的南海諸島主權(quán)也一直是合法有效的。
反觀越南、菲律賓和馬來西亞等國，直到1970年代才對中國南海諸島提出主權(quán)要求，企圖通過侵占手段攫取中國南沙群島主權(quán)。這些國家的這些行為很顯然地完全不符合國際法，而是屬于現(xiàn)代國際法所禁止的侵略行徑，不能產(chǎn)生任何合法權(quán)利的。今后無論這些國家對南海諸島采取何種措施或行為也都是非法和無效的。因?yàn)槿魏螄乙匀魏谓杩诙紵o法改變的歷史事實(shí)和法律事實(shí)是：中國自古代就擁有了對南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)，這些權(quán)利已經(jīng)得以實(shí)施長達(dá)數(shù)個世紀(jì)，并完全符合各個時期的領(lǐng)土取得等國際法規(guī)則。
直到1970年代越南等其他南海周邊國家開始爭奪中國南海諸島之前，國際社會對于中國對南海的權(quán)利是認(rèn)可的，有的是明確承認(rèn)，有的則是默認(rèn)。例如，法國殖民時期的多個文件可以證明，當(dāng)時法國多位殖民地事務(wù)高級官員認(rèn)為帕拉塞爾(即中國西沙群島)的主權(quán)是屬于中國的。1921年法國殖民部長致內(nèi)閣總理兼外交部長的信中寫道，“關(guān)于帕拉塞爾：你1921年5月26日441號信收悉。茲隨函送上印度支那總督剛給我來的關(guān)于帕拉塞爾島嶼的一封信的抄本。……我認(rèn)為應(yīng)請你特別注意龍先生在他那封信的最后一頁所提的意見，他認(rèn)為：作為(法國)正式承認(rèn)中國對帕拉塞爾的主權(quán)的交換條件，要求主權(quán)政府明確保證永遠(yuǎn)不在那里設(shè)立軍事基地或海軍基地，不做任何同一性質(zhì)的布防，這樣的要求也許不過分。請告知你對這個建議的看法”。美聯(lián)社倫敦1974年1月21日電，1957年英國給北京的一份照會說：“我們默認(rèn)中國對普拉塔(即中國東沙群島)和帕拉塞爾群島(即中國西沙群島)的要求。”1971年英國駐新加坡高級專員說：“斯普拉特利島(即中國南沙群島的南威島)是中國屬地，為廣東省的一部分……在戰(zhàn)后歸還中國。我們找不到曾被任何國家占有的任何跡象，因此只能作結(jié)論說，它至今仍為共產(chǎn)黨中國所有?！?/p>
長期以來，越南和菲律賓等南海周邊國家也一直是承認(rèn)或默認(rèn)中國對南海諸島主權(quán)的。1970年代，南海周邊國家受到雙重利益的誘惑，一方面，科學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn)南海蘊(yùn)藏有豐富的油氣資源;另一方面，國際社會開始討論沿海國海洋管轄權(quán)應(yīng)從狹窄的領(lǐng)海擴(kuò)展到二百海里范圍，島嶼也將具有與大陸同等的權(quán)利。由此，越南、菲律賓、馬來西亞和文萊等國家開始改變以往曾經(jīng)公開承認(rèn)或默認(rèn)中國在南海權(quán)利的立場，對中國南沙群島的部分島礁提出了主權(quán)要求，并掠奪這些島礁附近海域的油氣資源，挑起了南海爭端，又稱南沙群島主權(quán)爭端。
從官方立場的重大變化可以看出越南是如何違背禁止反言國際法基本原則的。曾有多位代表越南官方立場的外交官員的言行可以證明越南官方一直以來是正式承認(rèn)中國對南海諸島擁有主權(quán)的。例如，1956年6月15日越南外交部副部長雍文謙會見中國駐越領(lǐng)事館臨時代辦__民時表示：根據(jù)越南方面的資料，從歷史上看，西沙、南沙群島應(yīng)當(dāng)屬于中國領(lǐng)土。當(dāng)時在座的越南外交部亞洲司代司長黎祿說：從歷史上看，西、南沙群島早在宋朝時就已屬中國了。1958年9月4日，中國政府發(fā)表關(guān)于領(lǐng)海的聲明，規(guī)定領(lǐng)海寬度為12海里及直線基線適用于中國一切領(lǐng)土，其中明確包括了東沙群島、中沙群島、西沙群島和南沙群島等島嶼領(lǐng)土。9月6日越南《人民報》即詳細(xì)轉(zhuǎn)載報道了這一聲明，9月14日越南總理范文同致函周恩來總理，明確表示贊同該聲明。1974年越南教育出版社出版《普通中學(xué)九年級地理教科書》，在《中國》一課中寫道：“從南沙、西沙各島到海南島、臺灣島……形成的弧形島環(huán)，構(gòu)成了保衛(wèi)中國大陸的一道長城。”但是，自1970年代后，越南開始改變其立場，不僅對中國西沙群島和南沙群島都提出了主權(quán)要求，而且還將幾乎整個南海海域都劃分為對外油氣招標(biāo)區(qū)塊，大肆掠奪爭議區(qū)內(nèi)的油氣資源。
從反證的角度可以看出菲律賓是如何違反禁止反言原則的。菲律賓領(lǐng)土范圍是由一系列條約和法律文件予以界定的，其中最重要的是1898年美西《巴黎和約》第3款和1900年美西《關(guān)于菲律賓外圍島嶼割讓的條約》。從這兩個條約所規(guī)定的內(nèi)容看，毫無疑問的是中國黃巖島和南沙群島等島礁完全位于這兩個條約所圈定的菲律賓領(lǐng)土范圍之外。據(jù)此，菲律賓負(fù)有應(yīng)嚴(yán)格遵守上述條約所規(guī)定的領(lǐng)土邊界的國際法義務(wù)。但是，2009年1月菲律賓參議院通過法案，將中國黃巖島和一部分南沙島礁(即所謂的卡拉延群島)均標(biāo)識為菲領(lǐng)土。菲律賓企圖通過頒布新法案而篡改其早已被多個條約明文圈定的領(lǐng)土范圍，從而制造出中國黃巖島和南沙群島的部分島礁也是其領(lǐng)土的假象。菲律賓此做法純屬掩耳盜鈴，用立法行動違背了其所承諾的條約義務(wù)，同樣是屬于違背禁止反言原則的行為，更是嚴(yán)重踐踏國際法的行徑。
(三)《公約》不能被作為否定中國在南海權(quán)利主張的國際法依據(jù)
《公約》的通過和生效對南海地區(qū)有著重大的影響。南海周邊國家不得故意曲解甚至濫用《公約》的相關(guān)規(guī)定，謀求單方面的利益，削弱甚至否定中國在南海享有的歷史性權(quán)利和《公約》賦予締約國的各項(xiàng)權(quán)利和自由。
首先，如前文所述，作為一個國際法常識，《公約》不是用來判斷和處理島嶼主權(quán)歸屬問題的國際法依據(jù)?！豆s》只是國際法的一個組成部分，并不能簡單地代替或否定其他國際法原則和規(guī)則。也就是說，《公約》既不能解決所有的海洋問題，也不是解決南沙群島主權(quán)爭端的國際法依據(jù)。解決領(lǐng)土問題的國際法依據(jù)是一般國際法中關(guān)于領(lǐng)土取得規(guī)則和時際法規(guī)則等。因此，所謂的“中國在南海的權(quán)利不符合《聯(lián)合國海洋法公約》”的說法其實(shí)是一個偽命題。
其次，《公約》的任何部分均不得成為沿海國提出新的領(lǐng)土主權(quán)或侵占他國領(lǐng)土的國際法依據(jù)。根據(jù)《公約》第五部分和第六部分的規(guī)定，沿海國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架僅享有對勘探開發(fā)利用其中自然資源的“主權(quán)權(quán)利”，并不是“領(lǐng)土主權(quán)”?？傊?，《公約》既不改變中國自古以來擁有南海諸島領(lǐng)土主權(quán)的事實(shí)，也不削弱或否定中國對南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)。
再次，《公約》是解決南海海域劃界問題的主要國際法依據(jù)，但也并不是解決南海爭端的唯一國際法依據(jù)。解決南海爭端問題應(yīng)依據(jù)的是許多方面的、非常復(fù)雜的國際法規(guī)則，《公約》只是解決南海爭端應(yīng)適用的國際法依據(jù)之一。
以地名管理為例，就可以看出中國各代政府對南海諸島的管轄是延續(xù)不斷，并且是不斷加強(qiáng)的。中國歷代政府曾經(jīng)多次統(tǒng)計(jì)和公布南海諸島的名稱。1901年5月，清朝兩廣總督張人駿派出水師提督李準(zhǔn)和副將吳敬榮率領(lǐng)伏波、廣金和琛航三艘軍艦巡海視察了西沙群島中的15個島嶼，在島上升旗鳴槍，重申主權(quán)，并對所視察島嶼逐一命名?，F(xiàn)在南海諸島中就有以這些人名和艦名命名的，包括人駿灘、李準(zhǔn)灘、伏波暗沙等。1933年6月7日，中國政府設(shè)立了由參謀本部、內(nèi)政部、外交部、海軍部和蒙藏委員會等官方機(jī)構(gòu)派人組成的水陸地圖審查委員會。委員會分別于1934年12月和1935年3月舉行會議，專門審定中國南海各島嶼、沙洲、暗礁、暗沙和暗灘名稱共132個，并將南海諸島正式分為四個群島，即東沙島(東沙群島)、西沙群島、南沙群島(中沙群島)和團(tuán)沙群島(南沙群島)管轄，
公布了《中國南海各島嶼圖》。1947年國民政府內(nèi)政部公布了“南海諸島新舊名稱對照表”，共包括了159個名稱。同年，由內(nèi)政部方域司制、國防部測量局代印出版了《南海諸島位置圖》。1983年4月25日，《人民日報》第四版公布了中國地名委員會受權(quán)公布的“南海諸島部分標(biāo)準(zhǔn)地名”，共公布了南海諸島中的267個各類島狀地形的名稱。依照歷史沿革的慣例，這些島狀地形同樣被分別劃歸四大群島，即東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島。1983年公布的部分標(biāo)準(zhǔn)地名分別使用了“群島、島、石、嶼、暗礁、暗沙、暗灘、巖、堡、廊”等多種表示島狀地形的用詞。
中國在南海長達(dá)數(shù)百年的民間活動和官方的實(shí)際管理等事實(shí)表明，中國對于南海島礁領(lǐng)土主權(quán)的要求及其相關(guān)實(shí)踐，是完全符合上述涉及領(lǐng)土主權(quán)的國際法原則和規(guī)則要求的。海洋法教授、中國第一位國際海洋法法庭大法官趙理海先生于1990年代發(fā)表的“我國對南海諸島擁有無可爭辯的主權(quán)”和“關(guān)于南海諸島的若干法律問題”等文章，對于無主地的發(fā)現(xiàn)、有效占領(lǐng)原則、象征性行為等領(lǐng)土取得的相關(guān)國際法規(guī)則的原理、這些規(guī)則在著名國際判例中的適用，以及中國擁有南海諸島領(lǐng)土主權(quán)完全符合上述各項(xiàng)規(guī)則等方面問題，都做了透徹的闡述和分析。同時，對照上述國際法規(guī)則和原則，可以看出，越南、菲律賓等其他南海爭端國家對南沙島礁領(lǐng)土主權(quán)的主張幾乎是沒有任何國際法依據(jù)的。
所有涉及領(lǐng)土爭端的國際判例都顯示，歷史證據(jù)對于國家領(lǐng)土主權(quán)的判定具有重大作用;絕不是說有了《聯(lián)合國海洋法公約》，歷史依據(jù)就無效了。國際法院從來不可能不考慮歷史依據(jù)就判決一個爭議領(lǐng)土的主權(quán)歸屬。對于南海爭端，中國擁有的資料歷史最悠久、證據(jù)最豐富，菲律賓等國片面地、反復(fù)地強(qiáng)調(diào)解決南海問題應(yīng)以《公約》為依據(jù)，竭力想淡化甚至抹殺歷史依據(jù)在解決南海爭端問題中的重要地位，其根本原因是這些國家根本沒有任何歷史證據(jù)能夠證明它們是何時、又是通過什么方式取得對南沙群島島礁主權(quán)的;越南所謂的歷史依據(jù)也根本站不住腳。因此，這些國家就反復(fù)片面地強(qiáng)調(diào)應(yīng)以《公約》為依據(jù)解決南海爭端，企圖淡化甚至否定一般國際法規(guī)則的適用。在所有的南海爭端國中，只有中國擁有長達(dá)數(shù)百年的歷史證據(jù)，依據(jù)時際法規(guī)則，中國擁有南海諸島領(lǐng)土主權(quán)是合法有效的。
因此，在數(shù)千年歷史過程中，中國通過發(fā)現(xiàn)、先占和有效管轄等方式，完全擁有了對南海諸島的主權(quán)。中國對南海諸島主權(quán)的取得行為完全符合各個歷史時期的國際法，當(dāng)代中國對南海諸島的權(quán)利主張和管轄實(shí)踐也完全符合現(xiàn)代國際法，包括《公約》。無論是從權(quán)利取得的角度看，還是從既得權(quán)利的維護(hù)和持續(xù)保持的角度看，中國對南海諸島的主權(quán)都是合法有效的;對此，國際社會一直是認(rèn)可的(包括明示和默認(rèn))，越南、菲律賓、馬來西亞和文萊等周邊國家也不例外。相反地，1970年代起，南海周邊國家以各種借口正式對中國南海諸島提出主權(quán)要求，以種種借口侵占中國南沙群島，其行為嚴(yán)重地違背了國際法，是非法無效的，并不能改變或否定中國自古以來就已經(jīng)擁有的南海諸島主權(quán)。此外，“侵略不產(chǎn)生合法權(quán)利”是現(xiàn)代國際法基本原則之一。越南等國侵占中國南沙群島的行為并不能產(chǎn)生所謂的主權(quán)。依據(jù)相關(guān)國際法，中國保留收復(fù)被侵略島嶼主權(quán)的權(quán)利。
(四)《公約》明確承認(rèn)并尊重在其生效之前已確定的權(quán)利
《公約》和其生效之前就已經(jīng)確立的權(quán)利或存在的法律事實(shí)之間是什么關(guān)系?這個問題涉及兩個方面的國際法原則和規(guī)則。一是，根據(jù)“法不溯及既往”原則，《公約》對其生效之前已經(jīng)確立的權(quán)利和法律關(guān)系并無溯及力。通俗地說，一個新生效的法律或條約只能是判斷在其生效之后發(fā)生的行為或事實(shí)是否合法的依據(jù)，而不能被作為判斷在其生效之前就已經(jīng)存在的權(quán)利或法律事實(shí)是否合法的依據(jù)。二是，根據(jù)“歷史性權(quán)利”規(guī)則，歷史性權(quán)利往往處于優(yōu)先地位?！豆s》第10條、第15條等規(guī)定明確“歷史性權(quán)利”優(yōu)先于公約所規(guī)定的權(quán)利?！豆s》充分尊重歷史性權(quán)利。因此，《公約》所規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利并不簡單的否定或替代原本就已經(jīng)確立的或存在的其他權(quán)利。
目前在南海最易混淆的問題是南海周邊國家所主張的大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利與中國所主張的南海斷續(xù)線之間孰是孰非問題。
大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)法律制度是何時形成的?大陸架原本是地質(zhì)學(xué)的一個概念。1945年被美國的《杜魯門公告》首次引用到法律文件中，成為了一個法律概念。1958年《大陸架公約》的簽署標(biāo)志著大陸架從地質(zhì)學(xué)概念正式成為了國際海洋法的一個重要的法律制度。1982年獲得通過、于1994年開始生效實(shí)施的《公約》第六部分，極大地發(fā)展了大陸架法律制度，將法律意義大陸架范圍擴(kuò)展到了地質(zhì)學(xué)上的大陸邊緣，包括了陸架、陸基和陸坡。在20世紀(jì)50~60年代許多拉美國家興起的擴(kuò)大管轄海域主張的國際實(shí)踐基礎(chǔ)上，1994年開始生效的《公約》第五部分規(guī)定了專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，標(biāo)志著專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度正式形成。
即使不說古代中國政府和人民對南海諸島的發(fā)現(xiàn)和管理可上溯數(shù)百年的悠久歷史事實(shí)，現(xiàn)代中國政府也早于1940年代就正式確立了對南海諸島及其附近海域的權(quán)利主張。例如，除了中國其他朝代政府不斷加強(qiáng)對南海諸島的管控之外，1948年，當(dāng)時的中國政府再次正式公布南海諸島大部分島礁灘沙的名稱，并頒布《南海諸島位置圖》，在該圖上明確標(biāo)繪了南海斷續(xù)線。中國在南海擁有歷史性權(quán)利。中國在南海的權(quán)利主張遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于國際海洋法中的大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的形成。
因此，在南海適用專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度并不能成為弱化或否定中國在南海的權(quán)利主張的依據(jù)。中國在南海的歷史性權(quán)利早在《公約》生效之前就已經(jīng)確立。根據(jù)法不溯及既往原則和歷史性權(quán)利規(guī)則，中國在南海的權(quán)利主張具有合法性。中國在南海權(quán)利主張具有雙重國際法依據(jù)，一方面是一般國際法，另一方面，作為《公約》締約國，中國在南海還享有與越南和菲律賓等周邊國家相同的權(quán)利。而周邊國家?guī)缀跞蕾囉凇豆s》。這些國家企圖借《公約》將中國排擠出南沙海域，不僅是非法的，而且也是不現(xiàn)實(shí)的。中國在南海的權(quán)利主張范圍與周邊國家存在重疊，需要通過雙邊外交談判進(jìn)行劃界解決，而不是由周邊國家單方面決定。
(五)越南等周邊國家違反了禁止反言等有關(guān)國際法原則
越南等周邊國家對中國南沙群島提出主權(quán)要求及對島礁的非法侵占和建設(shè)等行為是違法的，不能產(chǎn)生合法權(quán)利。
“侵略不產(chǎn)生合法權(quán)利”是現(xiàn)代國際法基本原則之一。歷史上，發(fā)動戰(zhàn)爭和使用軍事手段奪取別國領(lǐng)土曾經(jīng)是擴(kuò)展國土的合法途徑;但是，隨著時代的進(jìn)步與發(fā)展，現(xiàn)代國際法也完全摒棄了這些內(nèi)容。侵略不產(chǎn)生合法權(quán)利早已發(fā)展成為一項(xiàng)重要的國際法原則。同樣地，時至現(xiàn)代，越南等南海爭端當(dāng)事國居然還以種種非法借口，通過軍事占領(lǐng)等手段侵占原本屬于中國的南沙群島，這些行為不僅是荒謬的，而且是非法的、無效的。
“禁止反言”也是現(xiàn)代國際法的一項(xiàng)基本原則。在相當(dāng)長的時期內(nèi)，越南先后以政府聲明和外交照會等多種方式，正式承認(rèn)西沙群島和南沙群島是屬于中國的。按照禁止反言原則，越南政府既然已經(jīng)明確地承認(rèn)中國對西沙和南沙群島的主權(quán)，事后就不得以任何借口挑戰(zhàn)這兩個群島的主權(quán)。然而，自1970年代以來，越南開始改變立場，不僅聲稱西沙群島和南沙群島都屬于越南，而且還非法侵占其中部分島礁灘沙。越南的這些行為嚴(yán)重違反了“禁止反言”的國際法原則。一國政府首腦或長官對于一個事實(shí)，特別是領(lǐng)土問題，代表其本國所做出的明確聲明或照會，對于其本國是具有法律拘束力的，過后不得以任何借口逃避其應(yīng)遵守承諾的責(zé)任。
根據(jù)國際法的時際法規(guī)則和歷史性權(quán)利，中國擁有的確鑿歷史證據(jù)對于證明中國對南沙群島的領(lǐng)土主權(quán)以及在南海享有的歷史性權(quán)利具有極其重要意義。截至目前為止，無論是國際法院還是國際仲裁法院，在審理領(lǐng)土糾紛時，無一例外地都會對當(dāng)事國各方提交的種種歷史證據(jù)進(jìn)行充分的討論和甄別，從來沒有一個涉及領(lǐng)土糾紛的案例可以忽視歷史證據(jù)。這是因?yàn)椋鶕?jù)時際法規(guī)則，確定和解決國家間爭端時，除了應(yīng)適用當(dāng)代國際法相關(guān)制度和規(guī)則之外，還應(yīng)以與這些爭端所涉及的歷史事實(shí)和法律事實(shí)同時代存在的國際法為依據(jù)。因而，客觀存在的歷史事實(shí)在解決領(lǐng)土主權(quán)爭端中具有不可替代的意義。
在南海爭端所有當(dāng)事國中，只有中國擁有歷史最悠久、資料最豐富、證據(jù)最確鑿的歷史依據(jù)。越南雖然也提出所謂的歷史依據(jù)，但根本無法與中國的相比較，更不用說相抗衡了。而菲律賓、馬來西亞和文萊則根本就沒有任何歷史依據(jù)。這就是為什么這些國家眾口一詞地主張“應(yīng)以《公約》為依據(jù)解決南海爭端”，竭力否定中國所擁有的悠久的歷史證據(jù)的意義。1994年才開始生效的《公約》是這些國家提出南海管轄海域主張的唯一國際法依據(jù)，但是，并不能作為它們對中國南沙群島提出領(lǐng)土主張的國際法依據(jù)。這就是它們立場一致地否定中國歷史依據(jù)和除了《公約》之外的其他國際法依據(jù)的重要性的真實(shí)原因。
六、結(jié)語
《公約》并不能解決所有海洋問題，因?yàn)楹Ｑ髥栴}并非只是法律問題，海洋爭端問題通常涉及到敏感的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、歷史和法律等多方面的因素和問題，也涉及到悠久復(fù)雜的歷史、國家現(xiàn)有實(shí)力和長遠(yuǎn)戰(zhàn)略利益等諸多方面問題，這些問題都已經(jīng)超過《公約》所規(guī)定的內(nèi)容。因此，解決南海爭端問題，應(yīng)依據(jù)的是包括《公約》在內(nèi)的國際法，而不僅僅是《公約》。
各有關(guān)當(dāng)事國都負(fù)有共同維護(hù)南海地區(qū)和平與穩(wěn)定、和平地解決爭端的責(zé)任。南海爭端能否得到和平解決，并非是中國單方面的事情。從近十余年的情況看，盡管中國在解決南海爭端問題上始終保持著善意和克制的立場，無論是在雙邊合作方面，還是在東盟框架下，中國都在付出努力，力爭維護(hù)南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定，但從實(shí)際效果看，似乎并不盡如人意;相反地，卻有被利用和“樹欲靜而風(fēng)不止”之勢。菲律賓和越南等國頻頻出招，不斷挑起新的事端，處于主動出擊之態(tài)，而中國始終堅(jiān)持克制立場，處于應(yīng)對之勢。即便事實(shí)如此，可從近年來的輿論上看，中國的反制行為卻屢屢地被指責(zé)為是“在南海擴(kuò)張”、“在脅迫”周邊國家。僅以南海爭議區(qū)的油氣資源勘探開發(fā)為例，菲律賓等國多年來一直在爭議區(qū)內(nèi)單方面從事油氣資源勘探開發(fā)活動，幾乎從未受到國際輿論的譴責(zé)。越南已在南海劃定了200多個油氣對外招標(biāo)區(qū)，幾乎覆蓋了整個南海爭議區(qū)，約占整個南?？偯娣e的80%以上，并與世界上許多油氣公司簽署了上百個合同，加緊掠奪爭議區(qū)內(nèi)的油氣資源。可是，卻從未見有國家或有人去質(zhì)問越南在南海如此大范圍的“圈?！迸e動有何國際法依據(jù)，也未見有輿論指責(zé)越南違背了《南海各方行為宣言》單方面在爭議區(qū)采取行動。由此可見，國際輿論也患有“選擇性視盲”。因此，南海地區(qū)各國和國際社會皆有必要正視事實(shí)，認(rèn)識到維護(hù)本地區(qū)的和平與穩(wěn)定、解決南海爭端迫切地需要公正與公平，偏袒一方或一味地指責(zé)一方，均無助于南海爭端的解決。
中國是南海爭端當(dāng)事國之中擁有數(shù)量最多、時間最久遠(yuǎn)的歷史證據(jù)和最充分國際法依據(jù)的國家。那些所謂的“《公約》是解決南海問題的國際法依據(jù)”或“中國在南海的主權(quán)不符合《公約》”的說法，純屬片面地拔高《公約》在解決南海爭端中的地位，有意淡化和否定一般國際法和歷史依據(jù)在解決南海爭端中的重要性，其目的是避周邊國家之短而抑我之長。因?yàn)槌恕豆s》之外，對于周邊國家來說，一般國際法的適用和歷史證據(jù)的舉證是它們的“軟肋”。綜觀國際判例實(shí)踐，法院或法庭在解決領(lǐng)土爭端和海洋劃界爭端中的主要工作是分析和比對爭端各方所提交的訴求及其歷史證據(jù)和法律依據(jù)的孰輕孰重，不可避免地均要涉及到諸多的一般國際法規(guī)則和準(zhǔn)則以及厚重的歷史證據(jù)的適用。在這個方面，與周邊國家相比，中國明顯地占據(jù)優(yōu)勢?！豆s》是解決南海爭端的國際法依據(jù)之一，可是，一味地片面強(qiáng)調(diào)《公約》的作用而忽略一般國際法和歷史證據(jù)的重要性，若不是有意誤導(dǎo)的話，也是非常片面和錯誤的。“有理不在聲高”的謙謙君子之風(fēng)固然值得稱道，但不可忽視的是“謊言重復(fù)百遍也會變成真理”。因此，我們有必要樹立堅(jiān)定的信心，不被不利的輿論所“挾持”和“綁架”，堅(jiān)持依照真正的國際法開展對話與交流，堅(jiān)持應(yīng)在平等的基礎(chǔ)上，公平公正地解決南海爭端。
縱觀全球海洋，島嶼爭端和劃界爭端比比皆是。例如，據(jù)筆者的不完全統(tǒng)計(jì)，全世界需要劃定的海洋邊界有300多個，目前僅僅完成一半多。島嶼爭端更是遍布全球海洋，共約有60個島礁(47個島嶼和11個群島)存在爭端，涉及60余個國家。日本與3個鄰國存在島嶼爭端，日本是一個島國，需要與其所有的鄰國進(jìn)行海洋劃界，迄今為止絕大多數(shù)均未啟動。美國需要與13個國家劃定十余條海上邊界，除了緬因?yàn)?、墨西哥灣以及阿拉斯加灣之外，多?shù)海上劃界尚未啟動;同時，美國與加勒比海、太平洋等多個海區(qū)的許多國家之間也存在著拖而未決的海洋島嶼爭端。值得深思的是，對于美國和日本等國同樣面臨著重重海洋爭端，為何國際輿論從不深究與報道?而南海爭端卻被渲染地異常熱鬧，似乎一觸即發(fā)?因此，在筆者看來，所謂的南海問題實(shí)在是被別有用意地?zé)岢雌饋淼?，意在惡意營造“中國在南海欺負(fù)周邊小國”的國際輿論范圍，破壞南海地區(qū)和平與穩(wěn)定的局面，給中國施加壓力。目前看來，此惡意熱炒的效果實(shí)在不容小覷，在一定程度上已經(jīng)產(chǎn)生了混淆是非、誤導(dǎo)視聽和擾亂人心的效果。因此，中國應(yīng)采取積極有效的措施，及時地揭示事實(shí)真相，澄清一些不實(shí)之詞和一面之詞，以正視聽，努力營造一個客觀公正的輿論范圍。
世界海洋爭端歷來是持久戰(zhàn)，南海爭端亦然。南海爭端問題是一個戰(zhàn)略性問題，涉及大國戰(zhàn)略與地緣政治，涉及近期與長期的國家重大利益?？梢灶A(yù)見的是，南海爭端將繼續(xù)持續(xù)存在，短時期內(nèi)難以徹底得到解決。因此，有關(guān)各方應(yīng)保持克制與冷靜，加強(qiáng)對話與交流，逐步增進(jìn)相互之間的理解與信任，多做能促進(jìn)南海局勢穩(wěn)定與和平的努力，少做冒險和投機(jī)行為，共同為南海爭端的最終和平解決奠定基礎(chǔ)。
猜你喜歡：