對(duì)罪犯使用戒具，是刑罰執(zhí)行的一部分，究其法律屬性，眾說(shuō)紛紜，有的基于刑罰執(zhí)行是由法院發(fā)動(dòng)的這一現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為刑罰執(zhí)行是一種司法行為，刑罰執(zhí)行權(quán)也隸屬司法權(quán)，這是我國(guó)法律界長(zhǎng)期以來(lái)主流觀點(diǎn)；
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是司法制度論文：淺析戒具的解析與規(guī)制-。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀：

　　論文摘要： 戒具是監(jiān)獄用于預(yù)防和制止罪犯中危險(xiǎn)行為發(fā)生的專(zhuān)門(mén)工具，使用戒具是監(jiān)獄民警的權(quán)力。但由于立法的不完善，目前對(duì)使用戒具的性質(zhì)、種類(lèi)、范圍模糊不清，法律依據(jù)也存在沖突，使用審批程序和救濟(jì)程序嚴(yán)重缺損。應(yīng)當(dāng)依法增加戒具的種類(lèi)、明確戒具的適用條件;規(guī)范使用程序，制約民警權(quán)力的濫用;賦予罪犯的救濟(jì)權(quán)，維護(hù)罪犯應(yīng)有利益;謹(jǐn)慎使用戒具，防止過(guò)度侵害，加強(qiáng)民警法制教育，準(zhǔn)確執(zhí)行刑罰，以確保監(jiān)獄安全秩序和罪犯權(quán)利保障相協(xié)調(diào)一致。

　　論文關(guān)鍵詞： 監(jiān)獄 戒具 規(guī)制

　　論文正文：

淺析戒具的解析與規(guī)制

　　一、戒具的概念

　　戒具，又稱(chēng)警戒具，是指用于預(yù)防和制止監(jiān)獄罪犯中某些危險(xiǎn)行為發(fā)生的專(zhuān)門(mén)工具。依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，監(jiān)獄使用的戒具包括手銬、腳鐐、警繩等。

　　二、戒具使用的法律特征

　　1.使用戒具，是指監(jiān)獄為了執(zhí)行刑罰，對(duì)管理的相對(duì)人——罪犯，因其不履行其法定義務(wù)，或?qū)ΡO(jiān)獄安全秩序以及他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全可能構(gòu)成危害或罪犯本身正處于或?qū)⑻幱谀撤N危害狀態(tài)下，而依法強(qiáng)制采取的一種臨時(shí)性人身約束和限制措施，使用戒具是獄政管理的輔助手段，也體現(xiàn)了刑罰的強(qiáng)制性和暴力性。

　　2.使用戒具，是國(guó)家賦予監(jiān)獄民警的一項(xiàng)權(quán)力，也是一種依職權(quán)行使的監(jiān)獄管理行為，具有單方意志性、主動(dòng)性的特點(diǎn)。雖然其和治安處罰中使用警械的具體行政行為有相似之處，但其帶有明顯的刑事司法行為性質(zhì)，如罪犯對(duì)其的合法性和合理性有異議，根據(jù)目前的法律規(guī)定，不能訴求司法審查解決。

　　3.使用戒具，是一種嚴(yán)格羈束行為，法律原則規(guī)定了對(duì)罪犯使用戒具的適用范圍、條件、種類(lèi)、程序、方法等，監(jiān)獄機(jī)關(guān)和民警沒(méi)有自由選擇的余地，必須嚴(yán)格受法律約束，只能?chē)?yán)格依法實(shí)施，但監(jiān)獄對(duì)罪犯適用戒具的種類(lèi)和期限具有一定自由裁量權(quán)。

　　4.使用戒具，重在預(yù)防和制止危險(xiǎn)，而不是為了懲罰罪犯，根據(jù)我國(guó)相關(guān)立法規(guī)定，以及從戒具的構(gòu)造和使用來(lái)看，戒具是旨在防御，而不是對(duì)罪犯處罰的刑具?！侗O(jiān)獄法》規(guī)定對(duì)罪犯處罰只有警告、記過(guò)、禁閉三種，明確將使用戒具排除在對(duì)罪犯懲罰的范圍之外，體現(xiàn)了使用戒具的“非處分性”或“非懲罰性”。

　　5.使用戒具，是一種即時(shí)直接強(qiáng)制措施。是監(jiān)獄人民警察依法執(zhí)行公務(wù)時(shí)，在窮盡其他辦法，但仍不能達(dá)到目的的情況下，為了保障國(guó)家刑罰執(zhí)行權(quán)力的有效運(yùn)轉(zhuǎn)和監(jiān)獄的安全穩(wěn)定，依照國(guó)家法律，對(duì)罪犯人身當(dāng)場(chǎng)采取的一種約束和限制措施。

　　三、我國(guó)戒具使用中的問(wèn)題

　　(一)戒具使用的法律性質(zhì)模糊

　　對(duì)罪犯使用戒具，是刑罰執(zhí)行的一部分，究其法律屬性，眾說(shuō)紛紜，有的基于刑罰執(zhí)行是由法院發(fā)動(dòng)的這一現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為刑罰執(zhí)行是一種司法行為，刑罰執(zhí)行權(quán)也隸屬司法權(quán)，這是我國(guó)法律界長(zhǎng)期以來(lái)主流觀點(diǎn);此外，《國(guó)家賠償法》把發(fā)生在監(jiān)獄機(jī)關(guān)的國(guó)家賠償列入刑事賠償，《行政訴訟法》司法解釋也規(guī)定監(jiān)獄行為是授權(quán)刑事司法行為，這也為“司法權(quán)說(shuō)”提供了法律依據(jù)支撐。有的認(rèn)為法院作出判決是司法行為，但執(zhí)行司法判決是行政行為，刑罰執(zhí)行工作的性質(zhì)屬于行政活動(dòng)，具有行政性質(zhì)。還有的認(rèn)為刑罰執(zhí)行權(quán)本質(zhì)屬性是司法權(quán)和行政權(quán)相結(jié)合的強(qiáng)制權(quán)，兼具有司法權(quán)和行政權(quán)兩重屬性，刑罰執(zhí)行行為是一種特殊的“司法行政行為”。

　　(二)戒具種類(lèi)的不確定

　　嚴(yán)格來(lái)講，戒具屬于警械的一種，具體歸為約束性警械范疇。但涉及戒具的種類(lèi)和范圍，目前各種觀點(diǎn)并不一致。有的認(rèn)為包括統(tǒng)一制式的手銬、腳鐐和警繩，有的認(rèn)為主要包括手銬和腳鐐，1994年頒布的《監(jiān)獄法》對(duì)戒具的種類(lèi)沒(méi)有作出具體規(guī)定，現(xiàn)在對(duì)戒具的最全面、最權(quán)威的規(guī)定應(yīng)為1982年公安部頒布的《監(jiān)獄、勞改隊(duì)管教工作細(xì)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《細(xì)則》)，其55條規(guī)定：戒具包括手銬、腳鐐、警繩，但由《細(xì)則》系原公安部制定，且等級(jí)效力不高，監(jiān)獄在刑罰執(zhí)行工作中一般不援用此法;此外，法律對(duì)戒具規(guī)格、重量、使用方式?jīng)]有明確規(guī)定，既造成了基層民警使用上的困惑，也極可能侵害罪犯利益。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，新型戒具也不斷出現(xiàn)，其種類(lèi)和性能等方面也有所發(fā)展，如約束衣、塑料手銬、電子鐐銬等，但當(dāng)前的法律法規(guī)并沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。

　　(三)法律依據(jù)沖突

　　首先，使用戒具條件情形不完全一致。在《細(xì)則》56條中，規(guī)定了使用手銬和腳鐐的三個(gè)條件，在《監(jiān)獄法》45條中，規(guī)定了可以使用戒具的四種情形，前法的規(guī)定具體明確，也更有可操作性;后法立法規(guī)格高，但卻有高度的概括性和原則性，如什么是暴力行為、危險(xiǎn)行為以及什么是危險(xiǎn)行為消失都沒(méi)有明確具體內(nèi)容，法律規(guī)定的不詳盡，導(dǎo)致監(jiān)獄民警在很多時(shí)候只能依靠經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣來(lái)判斷罪犯是否符合使用戒具條件，民警的自由裁量權(quán)無(wú)法受到約束，也容易產(chǎn)生濫用權(quán)力的法律責(zé)任。

　　其次，適用時(shí)間期限的條款沖突?！都?xì)則》規(guī)定：使用戒具的時(shí)間，除死刑待執(zhí)行的犯人外，一般為七天，最長(zhǎng)不超過(guò)十五天。而《監(jiān)獄法》并沒(méi)有明確規(guī)定使用戒具的期限，只是將危險(xiǎn)情形消失作為停止使用戒具的條件，使用戒具的期限的長(zhǎng)短完全取決于罪犯的危險(xiǎn)行為是否消失，執(zhí)行期限可以理解為既可低于7天，也可高于15天?！侗O(jiān)獄法》是部門(mén)法律，是新法，《細(xì)則》是部門(mén)規(guī)章，是舊法，按照法律位階效力來(lái)說(shuō)，對(duì)戒具的適用時(shí)間期限應(yīng)當(dāng)依照《監(jiān)獄法》的規(guī)定，但在實(shí)踐中，尚被許多人尤其是檢察機(jī)關(guān)詬病質(zhì)疑。

　　(四)審批使用程序缺損

　　首先，審批使用程序規(guī)定簡(jiǎn)單?！侗O(jiān)獄法》沒(méi)有對(duì)戒具使用的程序作出規(guī)定，實(shí)際參照《細(xì)則》規(guī)定：即對(duì)犯人使用戒具，必須經(jīng)監(jiān)獄、勞改隊(duì)主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。遇有犯人行兇制止無(wú)效等特殊情況時(shí)，應(yīng)先加戴戒具，然后補(bǔ)報(bào)審批手續(xù)。但綜觀《細(xì)則》規(guī)定的程序，其操作流程、期限、步驟等仍不甚詳盡，難以適應(yīng)當(dāng)前執(zhí)法工作的要求。其次，審批使用重實(shí)體，輕程序。

　　在對(duì)罪犯使用戒具的過(guò)程中，個(gè)別監(jiān)獄民警甚至監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)存在忽視程序的思維，忽視程序的作用，把程序當(dāng)作可有可無(wú)的東西，或認(rèn)為程序的事可以變通或以后補(bǔ)正。缺乏程序的制約保障，執(zhí)法行為很難公平公正，極可能對(duì)罪犯的權(quán)利帶來(lái)侵害。再次，審批使用缺乏制約。對(duì)罪犯使用戒具的審批，目前缺乏事前制約措施，監(jiān)獄一般通常的做法是：先由監(jiān)區(qū)(或分監(jiān)區(qū))將罪犯違規(guī)事實(shí)和證據(jù)材料上報(bào)到獄政管理科并提出處理建議，再由獄政管理科審核后報(bào)分管副監(jiān)獄長(zhǎng)簽字生效。在審批過(guò)程中，缺乏檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)獄紀(jì)檢部門(mén)的監(jiān)督和制約，也沒(méi)有作為中立“第三方”部門(mén)參與對(duì)事實(shí)的調(diào)查和認(rèn)定，有失公正和公平。

　　(五)法律救濟(jì)途徑缺損

　　首先，申訴⑤沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。罪犯對(duì)被使用戒具不服，可以提出申訴，但是這種申訴沒(méi)有法律依據(jù)，“我國(guó)目前的申訴制度雖然能為罪犯提供法律救濟(jì)，但其并不是正式的法律制度。”現(xiàn)行法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)這種申訴的性質(zhì)、范圍、程序、步驟、時(shí)限予以規(guī)定，在使用時(shí)比較混亂，其本質(zhì)只是一種申辯和異議反映，類(lèi)似于信訪，救濟(jì)的效率不高，對(duì)保護(hù)罪犯權(quán)益沒(méi)有大的意義。

　　其次，復(fù)議權(quán)利無(wú)法行使。目前一般將獄政管理行為視為司法行為，監(jiān)獄非行政機(jī)關(guān)，罪犯也不是適格的行政相對(duì)人，所以，罪犯無(wú)法按照《行政復(fù)議法》提出行政復(fù)議來(lái)予以自我救濟(jì)。再次，排斥法院司法審查。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第一條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”。雖然“保護(hù)人是國(guó)家關(guān)心的事項(xiàng)，法律的保護(hù)比個(gè)人的保護(hù)更有力”。但現(xiàn)行法律已明確否認(rèn)罪犯通過(guò)司法訴訟救濟(jì)的可能性。

　　四、我國(guó)戒具制度規(guī)范與完善的思考

　　(一)依法增加戒具的種類(lèi)、明確戒具的適用條件

　　目前監(jiān)獄所使用的戒具主要有手銬、腳鐐、警繩等，其物理性和約束性較強(qiáng)，使用中容易對(duì)罪犯的人身造成損害，侵害罪犯權(quán)利，建議國(guó)家在修改《監(jiān)獄法》或制定《監(jiān)獄法實(shí)施細(xì)則》時(shí)，可以考慮將對(duì)身體致害性小，如約束帶、電子鐐銬等列入戒具范圍。鑒于我國(guó)戒具的使用范圍和條件規(guī)定比較原則，在實(shí)踐中難以把握和操作的情況，迫切需要對(duì)《監(jiān)獄法》45條的規(guī)定的其他危險(xiǎn)行為概念予以司法解釋?zhuān)鞔_使用戒具的范圍和條件，以健全完善民警的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，明確執(zhí)法依據(jù)，確保監(jiān)獄的安全和秩序。

　　(二)規(guī)范使用程序、制約民警權(quán)力的濫用

　　為避免監(jiān)獄使用戒具的公權(quán)力的過(guò)度擴(kuò)張和保護(hù)罪犯合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法完善以下使用戒具的程序：

　　(1)啟動(dòng)程序：監(jiān)獄機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行工作中，為制止罪犯違法行為、防止罪犯危險(xiǎn)行為、避免危害行為發(fā)生或擴(kuò)大的情況下，可以依法使用戒具。除前款規(guī)定的情形外，監(jiān)獄機(jī)關(guān)不得對(duì)罪犯使用戒具。

　　(2)督促催告程序：監(jiān)獄機(jī)關(guān)作出使用戒具決定前，應(yīng)當(dāng)事先督促催告罪犯應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)，停止違法行為，經(jīng)督促催告，罪犯現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性消除的，可以不再使用戒具。

　　(3)陳述和申辯：應(yīng)當(dāng)允許罪犯的陳述和申辯;監(jiān)獄機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取罪犯的意見(jiàn)，對(duì)罪犯提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄、復(fù)核;罪犯提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，監(jiān)獄機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納并中止執(zhí)行，不因罪犯的申辯加重對(duì)罪犯的處罰。

　　(4)審批程序：使用戒具前須向監(jiān)獄機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人書(shū)面報(bào)告并經(jīng)批準(zhǔn)。因情況緊急需當(dāng)場(chǎng)采取強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)在事后立即報(bào)告，并應(yīng)當(dāng)在二十四小時(shí)內(nèi)補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)。

　　(5)執(zhí)行程序：由具有執(zhí)法權(quán)的兩名以上監(jiān)獄民警行使，必須出示執(zhí)法身份證件和據(jù)以執(zhí)行的經(jīng)批準(zhǔn)的法律文書(shū)，法律文書(shū)必須載明使用戒具的事實(shí)和法律依據(jù)，并制作現(xiàn)場(chǎng)筆錄，由監(jiān)獄執(zhí)行民警和被執(zhí)行的罪犯簽字確認(rèn)。

　　(6)告知程序：應(yīng)當(dāng)場(chǎng)告知罪犯使用戒具的理由、依據(jù)、救濟(jì)途徑以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。

　　(7)解除程序：使用戒具后，罪犯停止違法行為或現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性消除，以及使用期限屆滿(mǎn)的，應(yīng)當(dāng)解除戒具。

　　五、謹(jǐn)慎使用戒具，防止過(guò)度侵害

　　對(duì)戒具的使用應(yīng)以科學(xué)、合理、有效為緯，確保監(jiān)獄安全和秩序;以依法、適當(dāng)、文明為經(jīng)，保障罪犯人權(quán)，盡可能采取克制和慎重的態(tài)度。具體而言，對(duì)罪犯使用戒具應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：

　　1.法定原則：按照《立法法》規(guī)定精神，對(duì)罪犯使用戒具的條件和情形必須由法律設(shè)定，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律來(lái)明確戒具的性質(zhì)，種類(lèi)和規(guī)格，使用條件、范圍和期限等，以及戒具的審批程序、執(zhí)行程序、解除程序和救濟(jì)程序等。完善嚴(yán)密的法律依據(jù)，可以使監(jiān)獄民警依法正確使用戒具，確保監(jiān)獄安全和秩序、體現(xiàn)刑罰的嚴(yán)肅性，又能防止民警濫用權(quán)力、保障罪犯合法權(quán)益。

　　2.適當(dāng)原則：對(duì)罪犯存在可以同時(shí)使用強(qiáng)制措施或規(guī)勸說(shuō)服教育的兩種可能性時(shí)，或可能適用數(shù)種不同強(qiáng)度的強(qiáng)制措施時(shí)，監(jiān)獄應(yīng)選用對(duì)罪犯損害最輕的的手段和方法;實(shí)施強(qiáng)制措施可能造成的損害明顯與其追究的目的不相適應(yīng)的，應(yīng)停止使用戒具。

　　3、比例原則：使用戒具前，應(yīng)當(dāng)對(duì)監(jiān)獄的公共安全利益和罪犯的人身危險(xiǎn)性進(jìn)行權(quán)衡比較，兩者之間必須合比例或相稱(chēng)，只有在公共利益大于或等于罪犯?jìng)€(gè)人利益損害時(shí)，而且強(qiáng)制措施手段是必須的，具有不可代替性，才可以使用戒具。