人本主義與中國古代司法制度初探論文

　　為確保司法公正、消除司法腐敗，很早形成了帶有明顯人本主義色彩的法官回避和責(zé)任制度。
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：人本主義與中國古代司法制度初探相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀：

　　[摘要] 人本主義對中國古代司法制度的影響主要表現(xiàn)在：(一)案件的審理審判上，為防止法官獨(dú)斷造成冤假錯案，很早形了對大案、要案征求多人意見、逐級審理的審慎的審判制度;(二)為防止上下級法官沆瀣一氣、相互勾結(jié)、徇私舞弊，很早形成了皇權(quán)控制下的檢察監(jiān)督制度;(三)為防止和減少冤假錯案、緩和社會矛盾，自漢代形成了皇帝或上級長官直接詳審罪囚、平反冤獄的錄囚制度;(四)為確保司法公正、消除司法腐敗，很早形成了帶有明顯人本主義色彩的法官回避和責(zé)任制度。

　　[關(guān)鍵詞] 人本主義;司法制度
論文正文：

人本主義與中國古代司法制度初探

　　尊重人的生命、注重人的人格尊嚴(yán)和注意維護(hù)人與人和諧關(guān)系的人本主義不僅是中國古代法律制度的一大價值取向和基本特征， 而且是法律制度發(fā)展的重要內(nèi)在動力。這種人本主義對中國法律制度的影響雖然是斷斷續(xù)續(xù)、時隱時現(xiàn)、忽強(qiáng)忽弱，但由于持續(xù)時間之長、影響范圍之廣，因而不僅為中國古代法律制度增添了絢麗的光彩， 而且確立了自身在世界法制史上的獨(dú)特地位。筆者以為：人本主義對中國古代法律制度的影響是多方面的， 其對司法制度的規(guī)范和制約更為明顯、更為具體、更為直接和更為持久。本文擬就中國古代司法制度中所涉及的案件審理審判、執(zhí)法檢察監(jiān)督、監(jiān)獄錄囚制度及法官回避和責(zé)任制度中所彰現(xiàn)的人本主義展開必要探討!

　　中國古代文化中的人本主義源遠(yuǎn)流長， 從西周初年政治家信奉“民之所欲，天必從之”[1]、“國將亡，聽于神;國將興，聽于人”[2]的注重人的作用的人本主義之濫觴，到道家鼓吹“道大，天大，地大，人亦大(老子語)”特別是自漢代后被獨(dú)尊的儒家宣揚(yáng)“人者，其天地之德，陰陽之交，鬼神之會，五行之秀氣也”[3]、“天地之性，人為貴(孔子語)”的凸現(xiàn)人在世界中的主體地位的人本主義之勃發(fā)， 人本主義始終逶迤并浸淫于中國古代各種制度中， 不僅成為中國文化生生不息的重要內(nèi)在動因， 而且成為中國文化受世人推崇的價值所在。筆者認(rèn)為，中國古代人本主義的價值取向在司法制度上的表現(xiàn)主要有以下四方面：

　　第一，案件的審理審判上，為防止法官獨(dú)斷造成冤假錯案，很早形了對大案、要案征求多人意見、逐級審理的審慎的審判制度。“人命關(guān)天”，中國古代人本主義的最重要特征就是尊重和體恤人的生命，主張盡量少殺不殺，嚴(yán)禁錯殺，盡可能“明德慎罰”、“省刑慎殺”。受這種人本主義價值取向的影響，為防止法官獨(dú)斷專行，造成冤假錯案，西周時期即已出現(xiàn)了反復(fù)審理多次征求眾人意見的“三刺制度”。此制度主要是對一些大案、要案和疑案特別是死刑案，要求反復(fù)征求多人意見， 以保證案件審理和審判準(zhǔn)確無誤。“三刺”就是“一問群臣、二問群吏、三問萬民”，審理案件頗有一種講民主的意味。孟子對此評論說：“左右皆曰可殺，勿聽;諸大夫皆曰可殺，勿聽;國人皆曰可殺，然后察之;見可殺焉，然后殺之。故曰，國人殺之也。如此，然后可以為民父母。”[4]西漢以后隨著以主張“仁者愛人”、“天地之間人最貴” 的人本主義為主要內(nèi)核的儒家思想逐步成為歷代封建王朝立國之本和治國總綱， 中國古代形成了重大案件尤其是死刑案多級審判制度和多部門共同審理制度。秦朝雖然“以法為本”、“專任刑罰”，但為了維護(hù)長期統(tǒng)治和受西周“省刑慎殺”的影響，還是對死刑實(shí)行了縣、郡、中央的三級終審制，漢朝則實(shí)行了縣、郡、州、中央的四級終審制。死刑案件必須具文上報(bào)朝廷，經(jīng)核準(zhǔn)后執(zhí)行。凡案件有疑難問題，地方司法機(jī)關(guān)不能決斷者，要逐級上報(bào)，直至由廷尉或皇帝裁決，稱為“讞疑”。三國、兩晉、南北朝基本沿襲漢制。當(dāng)時規(guī)定按審級逐級告訴，一般不得越訴。為有冤情者上訴最高司法官， 魏晉時在宮門外置登聞鼓，可擊鼓鳴冤，確立了直訴制度。不僅如此，西漢時還形成了重大案件由眾多高官聯(lián)合審理的“雜治”制度。

　　隋唐以后中央國家機(jī)關(guān)為“三省六部制”，中央形成了大理寺、刑部、御史臺三大司法機(jī)關(guān)，簡稱“三法司”， 死刑案等重大案件由三法司的長官負(fù)責(zé)、共同審理，形成了“三司推事”制度。這一時期受西晉死刑必須向皇帝奏報(bào)制度的影響， 特別是受帶有明顯人本主義思想特征的“德主刑輔”治國方略的浸淫，死刑奏報(bào)皇帝制度日趨完備。唐時，堅(jiān)信“為君之道，必須先存百姓”的堪稱“人本主義君主”的唐太宗李世民為嚴(yán)格控制死刑，規(guī)定了“在京者”五復(fù)奏、在外者“三復(fù)奏”的原則和制度。共同審理死刑的“三司推事”制度，后來到明清時期形成了更為嚴(yán)格的死刑等重大案件由中央各部院長官共同審理死刑案件的“三司會審”、“九卿圓審”等“會審”、“秋審”、“朝審”制度， 帶有尊重人的生命的人本主義的審判制度日臻完善。 [論文網(wǎng) Www.LunWenData.Com]

　　第二，為防止上下級法官沆瀣一氣、相互勾結(jié)、徇私舞弊，很早形成了皇權(quán)控制下的檢察監(jiān)督制度。如何牽制法官， 防止由于其專斷而濫用法律造成百姓的痛苦，成為中國信奉“民為邦本、本固邦寧”古訓(xùn)、受到一定人本主義思想熏陶的開明封建統(tǒng)治者的心頭之患。受人本主義的影響，中國在秦漢時既已形成了類似西方法律監(jiān)督的檢察制度。秦漢時廷尉是全國直接向皇帝負(fù)責(zé)的最高司法長官， 而御史臺的御史大夫則擁有監(jiān)察百官、監(jiān)督司法和參與審判大案要案的的三大職權(quán)。御史臺發(fā)揮了監(jiān)督上下法官執(zhí)法審判的重要作用。當(dāng)然，這種分權(quán)和監(jiān)督，說到底都是為鞏固封建皇權(quán)服務(wù)的。但它畢竟?fàn)恐坪头稚⒘擞蓪徟袡?quán)過于集中可能導(dǎo)致的司法擅斷，進(jìn)而起到了減輕民眾特別是弱勢群體苦難的作用。

　　隋唐以后，大理寺、刑部、御史臺三大司法機(jī)關(guān)中大理寺是中央審判機(jī)關(guān)， 審理中央百官犯罪和京師徒刑以上案件， 對徒流刑罪的判決要直奏皇帝批準(zhǔn)，對刑部移送的地方死刑疑案有重審權(quán);刑部是中央司法行政機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)復(fù)核案件;御史臺是中央檢察機(jī)關(guān)， 負(fù)責(zé)檢察百官， 監(jiān)察大理寺和刑部的審判活動，并參與審判大要案。三大司法機(jī)關(guān)互相配合，互相制約，不僅強(qiáng)化了皇帝對司法的進(jìn)一步控制，也在一定程度上抑制和防止了由司法擅斷造成的百姓苦難。

　　不僅如此， 隋唐時受人本主義的影響， 當(dāng)時規(guī)定：地方上不便于解送中央審判的，則由中央派見監(jiān)察御使、刑部員外郎和大理寺司直或評事等官員為“小三司使”，前往地方審判，這樣既便于地方審理一些不便上交的案子， 同時也加強(qiáng)了對地方司法官員的監(jiān)管，收到了一定的防止地方官員徇私舞弊、魚肉百姓的效果。有時還派“小三司”———門下省給事中、中書省中書舍人和御史臺御使到地方去共同組成特別法庭，專門審理百姓欲告無門的冤假錯案。唐朝還完善了直訴制度，百姓如有冤屈可通過邀車駕、擊登聞鼓和上表等形式直接越級向皇帝上訴。

　　宋朝時， 受隋唐較為突出的人本主義和日益活躍的商品經(jīng)濟(jì)對司法制度的影響， 統(tǒng)治者對司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了必要調(diào)整：在職權(quán)上，縮小大理寺，增大刑部，大為提高御史臺。御史臺既可審理中央品官犯罪大案，又可審理地方不能決斷的重大、疑難案件，“州郡不能決而付之大理，大理不能決而付之刑部，刑部不能決而后付之御史臺”[5]宋淳化三年(991 年)又設(shè)審刑院，由皇帝近臣組成復(fù)核刑部的大案要案。還設(shè)登聞鼓院、登聞檢院、理檢院受理直訴案件，以減少和避免冤假錯案。宋朝為處理大案、要案還臨時組成特別法庭———制勘院、推勘院，“詔獄謂之制勘院，非詔獄謂之推勘院”[5]176。

　　真宗時，還設(shè)立“糾察在京刑獄司”，其職責(zé)主要是對包括御史臺在內(nèi)的所有京城司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)察的總機(jī)構(gòu)， 糾察官有事可直接向皇帝稟告。為監(jiān)督各路的司法刑獄事務(wù)， 還成立了“提點(diǎn)刑獄司”，簡稱“提刑司”或“憲司”。宋代統(tǒng)治者在對司法官員審判案件的監(jiān)督上稱得上是殫精竭慮、煞費(fèi)苦心，雖說是其主要目的是為了加強(qiáng)皇帝對司法的干預(yù)與監(jiān)控， 但同時也是為了防止上下法官相互勾結(jié)、胡作非為，因而在一定程度上減輕了百姓的痛苦，表現(xiàn)出明顯的人本主義傾向。

　　元朝改大理寺為宗正府， 進(jìn)一步提高御史臺的作用，加強(qiáng)了對各級司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督。明朝朱元璋撤消丞相之制，直接統(tǒng)領(lǐng)六部，設(shè)都察院取代御史臺。刑部、大理寺和都察院合稱“三法司”。三者之間刑部掌管審判和刑獄政令，受理地方上訴案件，審核地方大案要案和審理中央百官的案件。大理寺專掌復(fù)核。都察院監(jiān)督審判，糾劾百官。大案要案由三法司會審，稱“三司會審”。這一制度，到清代發(fā)展為“九卿圓審”。對死刑案的反復(fù)審理，體現(xiàn)了尊重人生命的人本主義。

　　明宣德十年(1435 年)全國劃分為十三道，為加強(qiáng)對各地包括司法機(jī)關(guān)的監(jiān)察， 特設(shè)十三道監(jiān)察御使110 人。監(jiān)察御使經(jīng)常代表皇帝巡按地方，又稱巡按御使，權(quán)力與各省長官平列。巡按御使往往在地方“審錄罪囚，吊刷案卷”，發(fā)現(xiàn)冤情立即糾正平反，對所發(fā)現(xiàn)的徇情枉法的法官迅速奏劾， 以最大限度地消除司法腐敗和百姓冤屈。后來皇帝又派出都察院正副長官或六部尚書、侍郎(二人必兼以正副都御使銜)出巡處理地方發(fā)生的大事，側(cè)重軍事的叫總督，側(cè)重民事的叫巡撫，有的授以提督、經(jīng)略、等官銜，均兼掌司法監(jiān)察，后發(fā)展為督撫制度。這一制度一直沿用到清末。對司法機(jī)關(guān)和官員進(jìn)行必要的監(jiān)督，防止其由專權(quán)導(dǎo)致的百姓冤屈，本身就是一種體恤百姓愛惜生命的人本主義。

　　第三，為防止和減少冤假錯案、緩和社會矛盾，自漢代形成了皇帝或上級長官直接詳審罪囚、平反冤獄的錄囚制度。自西漢武帝時期接受董仲舒“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的主張，將儒家思想定為立國思想和治國方略，儒學(xué)中“德主刑輔”、“仁政恤刑”、“明德慎罰”的人本主義思想便得以驟興和流傳，武帝時出現(xiàn)了州刺使與郡太守定期巡視轄區(qū)錄囚之事， 到東漢時，明帝、和帝均曾在京城洛陽諸獄錄囚，“錄囚”又稱“慮囚”，主要指皇帝和各級官吏定期或不定期巡視監(jiān)獄，詢查獄囚，實(shí)行寬赦，對發(fā)現(xiàn)的冤假錯案及時進(jìn)行平反和糾正。

　　錄囚制度，其實(shí)最早源于西周時期“仲春三月，命有司省囹圄”[6]。東漢后漸成定制，魏晉南北朝皇帝和各級官吏親錄囚徒不乏于史。唐代錄囚制度有所發(fā)展并趨于完備，主張“慎獄恤刑”的唐太宗李世民“每視朝，錄禁囚二百人，帝親自案問”[7]宋代錄囚得到了進(jìn)一步發(fā)展，宋太祖在“每親錄囚徒”的同時，下詔命兩京及諸州長官督促獄官每五日一慮囚，“自是每仲夏申敕官員，歲以為常”[7]135。唐宋時期，一是形成了皇帝常行親錄囚徒的定制， 二是把錄囚定為地方長官和獄官的重要職責(zé)且規(guī)定了嚴(yán)格的期限，三是把錄囚當(dāng)作寬赦前的重要鋪墊。錄囚可以對一些冤案和久拖不決的案件進(jìn)行必要干預(yù)， 對其情可矜者予以減刑或免刑。錄囚制度自唐宋后一直為歷代王朝所重視，雖是封建最高統(tǒng)治者掌握司法大權(quán)、監(jiān)管司法的重要手段，但在改善司法狀況、及時糾正冤案、化解和緩和社會矛盾、穩(wěn)定社會秩序等方面發(fā)揮了積極的社會作用，應(yīng)該受到肯定。

　　第四，為確保司法公正、消除司法腐敗，很早形成了帶有明顯人本主義色彩的法官回避和責(zé)任制度。早在人本主義濫觴的西周時期，即已形成了法官責(zé)任制。為防止法官徇私舞弊、貪贓枉法，西周時開明的統(tǒng)治者明確規(guī)定嚴(yán)禁“五過之疵”，凡是“惟官(依仗權(quán)勢)、惟反(打擊報(bào)復(fù))、惟內(nèi)(袒護(hù)親屬)、惟貨(接受賄賂)、惟來(受人請托)”的司法官，“其罪惟均”[5]27 意思是說， 凡是有上述五種行為不能秉公執(zhí)法、導(dǎo)致判案有誤的法官，均按錯判之罪加以懲罰。

　　唐朝是人本主義對社會影響最為顯著的時期，“一準(zhǔn)乎禮”的法律制度實(shí)現(xiàn)了儒家思想與法律制度的有機(jī)融合，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的立法原則蘊(yùn)涵和張揚(yáng)著人本主義， 受此影響的唐朝封建統(tǒng)治者在處理各種事物時往往表現(xiàn)出以人為本的總體特征， 日趨完備的法官責(zé)任制的人本主義色彩尤為顯著。

　　《唐律疏議》在《斷獄律》中規(guī)定了較為嚴(yán)格的法官責(zé)任制，規(guī)定司法官審理案件，凡是有以下情形者都要受到嚴(yán)厲處罰：

　　(一) 法官違反有關(guān)案件移送管轄規(guī)定的;

　　(二) 判決不具引法律正文的;

　　(三)超出告狀范圍審判的;

　　(四)斷罪應(yīng)向上級或皇帝奏報(bào)而不奏報(bào)的;

　　(五) 徒以上罪判決后不告知罪犯及家屬，讓其“服辨”的;

　　(六)違法刑訊的;

　　(七)故意或過失出入人罪的。

　　為防止司法官員因親屬或仇嫌關(guān)系故意出入人罪，確保案件審理和審判的公正性、權(quán)威性，唐玄宗時還規(guī)定了嚴(yán)格的法官回避制度?？胺Q中國第一部行政法的《唐六典·刑法》明確規(guī)定：凡司法官與當(dāng)事人有親屬、師生、仇隙關(guān)系的，當(dāng)事人可以申請?jiān)撍痉ü倩乇?。這是我國歷史上第一次也是世界最早的以行政法典的形式規(guī)定的法官回避制。

　　總之，涉及面較廣、持續(xù)時間較長的中國古代司法制度中所彰現(xiàn)的人本主義傾向， 不僅使當(dāng)時的司法制度起到了減輕民眾痛苦、緩和社會矛盾、維護(hù)社會秩序、促進(jìn)社會和諧發(fā)展與進(jìn)步的積極作用，而且為自身走向近代與西方法制實(shí)現(xiàn)“接軌”做了重要鋪墊， 為中國古代司法制度過度到近代提供了寶貴的價值取向和內(nèi)在因子。