淺談法律案例論文范文
淺談法律案例論文范文
法律案例教學(xué)法是培養(yǎng)學(xué)生綜合運用法學(xué)理論、法律規(guī)范處理案件和糾紛,增強分析和解決問題的能力的重要方法。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的法律案例論文，供大家參考。
法律案例論文范文一：案例背后的法律沉淀
【摘 要】隨著國際海權(quán)的發(fā)展與海洋資源開發(fā)黃金時期的到來，作為世界性難題的海洋爭端急劇增多?？v觀國際海洋爭端的一百多個案例，不外乎島嶼、大陸架、專屬經(jīng)濟區(qū)、漁業(yè)區(qū)、領(lǐng)海邊界、巖石及礁石等爭端，對于紛繁復(fù)雜的國際海洋爭端，目前已經(jīng)解決的海洋矛盾最多只有三分之一，其余的爭端復(fù)雜而且困難，尤其是作為解決海洋爭端的法律依據(jù)和適用規(guī)則隨著國際司法的實踐和國家的實踐也發(fā)生著一定的變化。
【關(guān)鍵詞】海洋爭端;案例;法律依據(jù);適用規(guī)則
一、解決海洋爭端的影響因素
國際海洋爭端劃界具有一定的復(fù)雜性，在爭端處理中必須考慮到解決對象的各種因素，概括起來主要有一下幾點：
第一，政治戰(zhàn)略與經(jīng)濟環(huán)境因素。隨著世界海權(quán)發(fā)展的推進，海洋權(quán)益的拓展與利益開發(fā)的矛盾使得海洋爭端頻繁發(fā)生;在國際海洋爭端中，政治戰(zhàn)略與經(jīng)濟因素讓海洋爭端日漸激增或難以有效解決。在國際海洋爭端的案例解決中，不管是當(dāng)事國協(xié)商解決抑或是通過國際手段爭取協(xié)調(diào)，都將本國的政治戰(zhàn)略放在了考慮范圍，同時兼顧爭議發(fā)生的歷史脈絡(luò)與經(jīng)濟因素，將其作為爭端解決的考慮因素。
第二，法律制度與地理因素。法律制度是解決海洋爭端的基礎(chǔ)，在國際海洋爭端案例解決中國際法、國際習(xí)慣法、公約、條約等基本成為它的法律本源，作為考量依據(jù)。此外，對一些復(fù)雜的案件通過簡單方式無法有效解決的，將地理因素納入其考慮范圍，避免沿海國家在行使主權(quán)和管轄區(qū)域主權(quán)以及資源開發(fā)上出現(xiàn)爭端和分歧，使矛盾化解有理有據(jù)、方式得當(dāng)。
第三，基線與島嶼、巖石、礁石及歷史等因素。海洋爭端涉及到大陸架、海域、漁區(qū)、島嶼、專屬經(jīng)濟區(qū)等多個層面、情況復(fù)雜，案件解決中必須將爭議發(fā)展的歷史淵源、具體爭端涉及的基線、國際法在爭端解決中所參考的島嶼、礁石、巖石等各方面因素考慮在內(nèi)，真正做到具體爭端具體分析，使每一個案例的解決都有其獨一無二的特征與案件爭議梳理的完整過程，盡可能的做到公平、公正。
第四，劃界方法與技術(shù)因素。在國際實踐中，爭議當(dāng)事國除了關(guān)注法律依據(jù)外，還注重劃界方法與具體操作技術(shù);作為支撐當(dāng)事國爭議主張的劃界方法在國際實踐中由于沒有具體的明確界定，而且大都是一些籠統(tǒng)的規(guī)定，使爭議解決化解方法各有不同，劃界技術(shù)也隨之變化，處理方式難以達到當(dāng)事國的滿意，致使問題不能很好解決;因此都相當(dāng)重視涉及本國爭端解決的劃界方法與操作技術(shù)。
二、海洋爭端解決的法律依據(jù)
縱觀解決海洋爭端的法律依據(jù)，其具有案件的某些相似性，又有法律適用的靈活性與獨特性，解決爭端的法律依據(jù)概括主要有以下幾類：
(一)國際公約
在國際海洋爭端的處理中，法律依據(jù)最主要的有：1958年《領(lǐng)海與毗連區(qū)公約》規(guī)定和國家主權(quán)擴展于其陸地領(lǐng)土及內(nèi)水以外鄰接其海岸的一帶海域成為解決海洋爭端的法律依據(jù)之一。1958年《大陸架公約》其明確了“大陸架”的含義、沿海國家的權(quán)利，并在第6條規(guī)定了大陸架可以作為海洋劃界的依據(jù)。1982年生效的《聯(lián)合國海洋法公約》對領(lǐng)海的寬度、群島基線、專屬經(jīng)濟區(qū)的寬度以及爭端的解決方式和程序等作出了規(guī)定，成為海洋爭端案例解決的主要法律依據(jù)之一，它的臨時性規(guī)定為共同開發(fā)制度提供了解決問題的直接國際法律依據(jù);此外，還有《公海公約》、《捕魚與養(yǎng)護公海生物資源公約》等國際公約在解決國際海洋爭端、維護世界和平中起著十分關(guān)鍵的作用。
(二)國際法院判決與國際仲裁
國際法院判決和國際仲裁作為解決國際爭端的方式之一，對解決海洋爭端具有重要的指導(dǎo)意義，其成功判例與仲裁結(jié)果及依據(jù)雖然在國際條約、國際法中沒有明確將其作為審判的法律依據(jù)，但在具體的審判實踐上被作為審判依據(jù)的考慮因素。針對國際海洋爭端案例的解決，在確定法律使用內(nèi)容時，往往對國際法院的判決與國際仲裁有一定的考慮與運用，把國際司法實踐與國家實踐通常放在重要的位置予以考量，以期在對爭端的解決中找到合適的法律依據(jù)，通過案例法律來尋找解決爭端的切合點。
(三)雙邊或多邊條約
雙邊或多邊條約是相關(guān)國家就有關(guān)爭議通過協(xié)商，達成共識所簽署的相互遵守的文件，具有國際法上的法律效力。國際海洋爭端以相關(guān)國家協(xié)商解決作為首要方式一旦達成共識便將通過條約予以法律肯定，達到解決爭端的目的;一方面，它作為解決爭端的法律依據(jù)，另一方面，它為以后的類是案件或其他海洋爭端案件的解決提供了參考性的依據(jù)。對條約中所涉及的有關(guān)內(nèi)容，在以后的爭端發(fā)生處理中，條約便成為當(dāng)事國的法律使用依據(jù)。在帝汶島仲裁案、東格林蘭案中條約就成為其使用的法律依據(jù)。
(四)國際法官意見
法官的審判意見或法官對法律的適用、相關(guān)概念界定、規(guī)則運用等的看法，在海洋爭端案件的審理過程中，都在某種程度上作為了審判案件的法律依據(jù)考慮因素?？v觀國際海洋爭端案例解決中所運用的法律依據(jù)、使用規(guī)則對法官的見解在某種程度上都有一定的采納。
三、解決海洋爭端案例的適用規(guī)則
在國際海洋爭端解決的具體實踐中，不管是國際公約、國際習(xí)慣法或是國際司法實踐，在適用上均無具體而明確的規(guī)定;除了強調(diào)在解決海洋爭端中有關(guān)國家應(yīng)當(dāng)在國際法的基礎(chǔ)上進行協(xié)商解決等之類的話外，幾乎沒有其他可供指引的具體規(guī)則，這就給關(guān)國家創(chuàng)造了主張“自己規(guī)則”的機會，導(dǎo)致海洋爭端頻頻難以解決。概括國際海洋爭端案例主要有以下適用規(guī)則：
第一，自然延伸原則。大陸架法律制度在《杜魯門公告》中被正式確定，隨后在《大陸架公約》中從國際法的角度對其進行了界定。國際法院在實踐中將其明確化成為解決海洋爭端的使用規(guī)則，在1969年北海大陸架劃界案、1977年英法大陸架劃界案中都將自然延伸作為海洋劃界唯一權(quán)力基礎(chǔ)的法律地位，直至1982年《海洋法公約》首次將“自然延伸”規(guī)定于條約法規(guī)則中，并明確了專屬經(jīng)濟區(qū)制度，這一方面肯定了自然延伸原則作為適用規(guī)則的法律地位，另一方面又以專屬經(jīng)濟區(qū)制度對其適用進了一定的限制，導(dǎo)致自然延伸原則的“絕對地位”發(fā)生了變化。雖然自然延伸原則在大陸架具體爭端解決中已不再是唯一適用規(guī)則，但是它仍然是大陸架法律制度的根本原則，其法律地位不可忽視。 第二，等距離中間線及特殊情況規(guī)則。最早出現(xiàn)于《大陸架公約》，僅限于在爭端解決中有關(guān)國家達不成協(xié)議的情況下才可以使用;在1982年《海洋法公約》中只規(guī)定了協(xié)議劃界規(guī)則，完全排除了等距離及特殊情況規(guī)則，然而在實踐中，這一規(guī)則除了在簡單、明確的爭端中使用外，其他基本上用于復(fù)雜而且具有“雙重性”爭議的案件中，即將它與其他規(guī)則或方法綜合使用，達到解決爭端的最終目的。在澳大利亞與巴布亞新幾內(nèi)亞劃界案、庫克群島與美國劃界案、裴濟與法國劃界案、法國和英國劃界案、法國與湯加劃界案、印度尼西亞與馬來西亞案、印度尼西亞與新加坡案、日本與韓國劃界案、新西蘭與美國、伊拉克與科威特、1958年巴林與沙特阿拉伯案、1977年意大利與希臘案件等都在爭端的解決方法上對等距離中間線及特殊情況規(guī)則有所應(yīng)用。
雖然等距離中間線及特殊情況在涉及國際海洋爭端的一百三十多個案例中，大多數(shù)案例的解決或多或少都將等距離規(guī)則作為了一項處理爭端的方法，但并未真正將其作為一項法律規(guī)則。
第三，公平原則。在海洋爭端案件中，公平原則已被國際法院認定為處理爭端的一般習(xí)慣法，對案件的解決有一定的原則指導(dǎo)作用;其形式主要是：協(xié)議確定適用公平原則、協(xié)議內(nèi)容體現(xiàn)公平原則、使用單一線劃分邊界時適用公平原則等，一般適用于大陸架與專屬經(jīng)濟區(qū)、領(lǐng)海與漁區(qū)，還在一些國家的單邊行為或國內(nèi)立法中有所體現(xiàn)，并沒有成為條約法規(guī)則。在實踐中由于強調(diào)案件的獨一無二性，因此沒有確定的規(guī)范性，雖然在1977年英法大陸架劃界案、1992年圣皮.埃爾與密克隆案、1999年厄立特里亞與也門案、1991年尼加拉瓜與洪都拉斯案等對公平原則有所考慮;但在離我們最近的2000年中越北部灣劃界案、2001年卡塔爾與巴林案、2002年喀麥隆與尼日利亞案的處理適用上，已經(jīng)使它向規(guī)范性發(fā)展。
第四，共同開發(fā)。共同開發(fā)是不同國家海洋權(quán)益發(fā)生沖突又無法在短期內(nèi)得到解決的情況下，為了盡快開發(fā)爭議區(qū)的資源而達成的一種求同存異的擱置劃界主張，具有臨時性、實用性的特征，其形式主要有：跨界和爭議區(qū)的共同開發(fā)及共同開發(fā)的合作管理模式等，當(dāng)然這種爭議的臨時解決方式必須以當(dāng)事國就爭議達成一致為前提，這是在處理海洋爭端時采用的一種靈活變通的方式。
在海洋爭端案例中，采用共同開發(fā)模式的案件有二十多個，到目前為止主要有：1969年北海大陸架劃界案、971年伊朗與沙迦案、1974年蘇丹與沙特阿拉伯案、1974年日本與韓國案、1978年蘇聯(lián)與挪威案、1979年馬來西亞與泰國案、1981年冰島與挪威揚馬延劃界案、1989年澳大利亞與印度尼西亞案、1992年科威特與沙特阿拉伯案、11992年馬來西亞與越南案、1993年幾內(nèi)亞比紹與塞內(nèi)加爾案、1995年英國與阿根廷案、2001年尼日利亞與圣多美和普林西比案、2002年剛果與安哥拉案、2002年尼日利亞與赤道幾內(nèi)亞案等都采取擱置爭議，共同開發(fā)的模式。然而其中也不乏失敗的案例，尤其以中日釣魚島爭端更為突出，雖然中國一直主張擱置爭議、共同開發(fā)，但日本的所作所為卻始終使這一解決問題的方法無法實現(xiàn)，嚴重影響著海洋爭端的有效解決與世界和平。
第五，其他方法。國際海洋爭端具有復(fù)雜性、案件又有特殊性，因此在實踐中所使用的規(guī)則或方法各有不同，除了上述幾個基本的海洋爭端處理原則或規(guī)則外，還有根據(jù)爭議的具體情況采用大地測量線、基線、成比例、地理坐標、方位角、經(jīng)緯線、海床邊界的自然延伸等方式來進行海洋劃界與爭端解決的方法。
隨著國際海洋爭端復(fù)雜性的增強，其解決方式也更趨多樣化，各種能夠客觀、公正的劃分爭議邊界的方法、技術(shù)與規(guī)則也不斷變化;在國際案例中這些方法與技術(shù)在常用的爭端解決規(guī)則或原則的基礎(chǔ)上都有所應(yīng)用，1981年美國與加拿大面因灣案采用海岸錢垂直單一海洋界線、1977年英法大陸架案采用自然延伸的基礎(chǔ)上適用比例原則、法國與所羅門群島案采用基線連線、岡比亞與塞內(nèi)加爾案采用維度平行線、1974年伊朗和阿曼案采用大地測量線、1943年蘇聯(lián)與土耳其案采用方位角、以色列與約旦案采用地理坐標等都為解決海洋爭端提供了有效的方法。
海洋爭端的有效解決，能夠加強和促進國家間的海洋管理、資源開發(fā)、維護國家安全，并且促進合作與海洋資源的可持續(xù)發(fā)展;隨著國際海權(quán)的發(fā)展與海洋利益的拓展，各國對海洋資源的開發(fā)與國家戰(zhàn)略利益的維護都十分重視，和平友好的解決國際海洋爭端不僅能夠維護國家的利益，而且能夠促進世界和平。中國作為海洋大國，應(yīng)當(dāng)與時俱進，借鑒、探索并創(chuàng)新中國海洋爭端的有效解決方式，以期在合適的時機與合理的期間通過有效的手段解決中國的海洋爭端，維護國家主權(quán)和戰(zhàn)略利益。
參考文獻
[1] 國際海洋邊界(英文版)第3卷[M].1993.
[2] 國家海洋局政策研究室.國際海域劃界條約集[M].海洋出版社，1989.
[3] 唐亮.論國際海洋劃界發(fā)展的新趨勢[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2007年11月.
[4] 國際海洋劃界(第2卷)[M].1993.
[5] 張衛(wèi)彬.國際海洋劃界公平原則研究[D].安徽財經(jīng)大學(xué)，2006.
[6] 蔡鵬鴻.爭議區(qū)共同開發(fā)的管理模式比較研究[M].上海社會科學(xué)出社，1998.
[7] 蕭建國.國際海洋邊界石油的共同開發(fā)[M].海洋出版社，2006.
[8] 高健軍.國際海洋劃界論——有關(guān)等距離/特殊情況規(guī)則研究[M].北京大學(xué)出版社，2005.
[9] 丁肇鋒.海洋劃界規(guī)則與實踐研究[D].中國政法大學(xué)， 2007.
法律案例論文范文二：淺談法律教育案例教學(xué)的應(yīng)用
摘要：法學(xué)是一門實踐性很強的應(yīng)用性學(xué)科，教學(xué)中除了要講清基本概念、原理、原則及所涉及的法律條文外，尤其要注重理論聯(lián)系實際，注重實踐教學(xué)環(huán)節(jié)。案例教學(xué)可以彌補傳統(tǒng)教學(xué)方法的不足，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，以適應(yīng)千變?nèi)f化的治安管理工作。實施案例教學(xué)，要精心選擇和編寫案例，要組織學(xué)生討論案例，要以小組為單位撰寫案例分析報告，要由教師最后總結(jié)案例教學(xué)。
關(guān)鍵詞：法學(xué)教學(xué) 案例教學(xué) 應(yīng)用
案例教學(xué)法最早可以追溯到古希臘、古羅馬時代，1829年英國學(xué)者貝雷斯率先適用于法律教學(xué)中。1870年美國朗德爾教授出任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長時，在法律教育中引入案例教學(xué)法并大力推廣，郎德爾教授據(jù)此被譽為哈佛法學(xué)院的改革者。②法學(xué)案例教學(xué)法，是指教師在宣講解釋某一法律制度理論時，結(jié)合較為典型的法律實務(wù)案例加以剖析，從而加深學(xué)生對該法律制度理論認識與掌握的一種教學(xué)方法。由于各國法在形式上的特點及法律文化歷史傳統(tǒng)方面的差異，案例教學(xué)方法在英美判例法國家的法學(xué)教學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位，而在大陸成文法系國家的法學(xué)教學(xué)中則在不同程度上受到忽視。案例教學(xué)是我國法學(xué)教育的薄弱環(huán)節(jié)，在傳統(tǒng)的“填鴨式”課堂教學(xué)中，教師更傾向于系統(tǒng)完整地講授法律制度理論知識，學(xué)生習(xí)慣性地、被動地接受和記憶這些被視為“圣經(jīng)”的制度與理論。上世紀九十年代以來，我國高校各法學(xué)院系紛紛學(xué)習(xí)國外先進經(jīng)驗，開始注重案例教學(xué)，編印案例教材，注意培養(yǎng)學(xué)生的分析能力與批判精神，取得了較好的教學(xué)效果。它通過選取恰當(dāng)?shù)陌咐鳛榻虒W(xué)媒介，讓學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，通過生動的案例展開教學(xué)活動，使學(xué)生在充分理解案例的基礎(chǔ)上，對所學(xué)的法學(xué)理論知識有更好的認識和把握。案例教學(xué)是在師生共同參與下討論、分析和思考問題，完成教學(xué)任務(wù)，它不僅對法學(xué)教學(xué)質(zhì)量有較好的促進作用，而且對增強課堂教學(xué)的生動性、趣味性和實踐性，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性，提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力，都具有積極的意義。筆者在此嘗試就法學(xué)案例教學(xué)法的理論基礎(chǔ)、優(yōu)勢特點、基本形式及其實施環(huán)境談?wù)勛约旱捏w會與看法，供同仁交流參考。
一、案例教學(xué)的作用
上世紀90年代以來，我國高校各法學(xué)院系紛紛學(xué)習(xí)國外先進經(jīng)驗，開始注重案例教學(xué)，而案例教學(xué)是貫徹這一教學(xué)原則的最有效方法。
(一)有利于培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力。比如刑法、公司法等作為實踐性很強的法學(xué)專業(yè)課，當(dāng)然離不開案例教學(xué)。案例教學(xué)的優(yōu)點在于它通過給學(xué)生提供一些典型案例，把學(xué)生將來走上工作崗位可能遇到的一部分法律問題一一列出，為學(xué)生們提供大量逼真實戰(zhàn)演習(xí)機會。實踐證明，它是培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題能力最為有效的途徑。
(二)能提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動性。教師是學(xué)生獲得知識的傳授者和指導(dǎo)者，在教學(xué)中起主導(dǎo)作用;學(xué)生是知識的獲得者，是學(xué)的主體。只有把師生雙方的積極性都調(diào)動起來，把教師主導(dǎo)作用和學(xué)生的主體地位有機地結(jié)合起來，統(tǒng)一于教學(xué)過程，教學(xué)才能取得成功，教學(xué)質(zhì)量才能提高。而選擇一些典型的與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的案例，組織學(xué)生進行分析、討論，必然能提高他們學(xué)習(xí)的積極性、主動性。
(三)能使課程的講授變得生動。法學(xué)課程課具有很強的理論性，所以，法學(xué)課程教學(xué)中的理論教學(xué)是非常重要的。但如果單純地給學(xué)生講授法學(xué)理論，學(xué)生們必然會覺得太抽象，太枯燥，法律條文就是一條一條的干巴巴地羅列，自然沒有學(xué)習(xí)的興趣。相反，在該門課程的教學(xué)中，結(jié)合案例來講授法學(xué)理論，就可以把法學(xué)抽象的理論通俗化、淺顯化，教學(xué)活動也就變得生動。學(xué)生們?nèi)菀桌斫?，自然喜歡聽。
(四)能提高教師的素質(zhì)。法學(xué)案例教學(xué)的現(xiàn)實性、互動性和開放性要求教師具備較高的素質(zhì)。教師除了應(yīng)當(dāng)具備組織案例教學(xué)的能力外，更應(yīng)當(dāng)具備豐富的理論知識和較高的學(xué)術(shù)水準，能始終站在相關(guān)學(xué)科研究的前沿，掌握最新的立法動態(tài)。同時還應(yīng)當(dāng)具備較強的應(yīng)變和判斷的能力，既能及時分析和解決教學(xué)過程中的新問題，也能夠?qū)W(xué)生加以科學(xué)地評判和引導(dǎo)。
(五)能實現(xiàn)教學(xué)相長的教育目的。案例教學(xué)的目的在于培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力。因此，有效實施法學(xué)案例教學(xué)，教師要成功地兩個“轉(zhuǎn)變”。一是，教師應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和參與意識。引導(dǎo)學(xué)生獨立思考，大膽質(zhì)疑，成功地完成將學(xué)生由被動接受轉(zhuǎn)為主動求索的真正的教學(xué)主體。二是，教師角色要相應(yīng)地實現(xiàn)從傳統(tǒng)教學(xué)中的主講人到組織引導(dǎo)者的轉(zhuǎn)變。教師要盡快地從課堂的主宰者地位退出，轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生的組織者、引導(dǎo)者，成功地完成由主宰者到主導(dǎo)者的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)學(xué)生主體作用和教師主導(dǎo)作用的完美結(jié)合。
二、法學(xué)案例教學(xué)模式
法學(xué)案例教學(xué)模式，是在一定教學(xué)理論的指導(dǎo)下開展環(huán)境法學(xué)案例教學(xué)活動相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)形式、基本框架、程序步驟和實施方法所構(gòu)成的整體，從本質(zhì)來看，它是溝通教學(xué)理論與教學(xué)實踐的策略體系。
根據(jù)學(xué)生參與程度和教學(xué)實施方式等方面的不同，可將現(xiàn)代法學(xué)案例教學(xué)分為課堂講授、課堂討論、視聽演示、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、庭審觀摩、模擬法庭、診所教學(xué)、實習(xí)教學(xué)等基本模式。
(一)課堂講授模式
按照這一模式，教師通過案例講解，以幫助學(xué)生理解課程內(nèi)容，使案例與基本理論相互交融，力求構(gòu)成一個完整的知識體系。其特點是，教學(xué)內(nèi)容理論性較強，以教師講授為主，學(xué)生的參與度較少。根據(jù)目的的不同，可進一步把這種模式細分為案例講授式和理論闡釋式兩種形式。③
前者以案例為輔助來說明基本理論，比如在環(huán)境法教學(xué)中，如用達標排污造成污染損害的案件來說明環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的無過錯原則;后者則借助理論原理來幫助闡釋具體案例，如用舉證責(zé)任倒置原理來分析水污染造成魚苗死亡的侵權(quán)救濟案件。
另外，根據(jù)目的和功能的不同，案例講授模式還可細分為列舉式、講評式兩種基本形式。列舉式是在基本理論、法律制度、具體法條等內(nèi)容的講授中列舉案例，結(jié)合案例講授、剖析理論，案例簡單但能直接解釋和說明教學(xué)內(nèi)容。
講評式針對所引述的案例進行較為深入的剖析，強調(diào)法律規(guī)則的具體運用和邏輯推理的過程演示，這種模式無疑更有助于學(xué)生推理能力的提高和法律思維的培養(yǎng)。一般來說，運用該模式所采用案例較為復(fù)雜，往往不能馬上得出結(jié)論，如采用既有超標又有達標排放的多個企業(yè)因污染造成漁民財產(chǎn)損失的數(shù)人侵權(quán)案件來闡釋環(huán)境共同侵權(quán)問題。
(二)課堂討論模式
在這種模式下，教師針對基本原理、法律制度等教學(xué)內(nèi)容，選擇典型案例，組織學(xué)生進行討論，以加強學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的理解或提高對所學(xué)知識的實踐應(yīng)用能力。根據(jù)教學(xué)目的之不同，可將其進一步細分為兩種形式：一是理解式討論，指針對教學(xué)內(nèi)容中的重點和難點，提供相關(guān)的經(jīng)典案例，組織學(xué)生進行討論分析。其特征是讓學(xué)生從已有的知識出發(fā)，對具體案例進行適用分析，以幫助學(xué)生理解教學(xué)內(nèi)容。這是對某一法學(xué)課程的某一主要章節(jié)進行全面講授后，為了加強學(xué)習(xí)印象，鞏固學(xué)習(xí)效果，檢驗學(xué)習(xí)水平而組織學(xué)生進行討論案例。這一方法要求教師必須事先準備好有一定針對性和難度、有不同意見和結(jié)論的案例。這類案例必須具備主要情節(jié)和細節(jié)，教師在介紹案情后，提出有關(guān)問題，要求學(xué)生運用所學(xué)的法學(xué)理論和有關(guān)法律規(guī)定解決實際問題。既可以分小組討論，也可以大班討論;既可以先合后分，也可以先分后合。要讓每一個學(xué)生都有表達自己見解的機會。最后教師還要對學(xué)生中出現(xiàn)的不同意見進行評析，給出標準答案并說明理由。培養(yǎng)學(xué)生分析問題、解決問題的能力是運用討論案例法的關(guān)鍵和目的。
(三)視聽演示模式
這種模式是指利用現(xiàn)代化的多媒體技術(shù)，把有關(guān)法律方面的影視、庭審錄像等視聽資料，搬進課堂，組織同學(xué)觀看和討論，其特征是教學(xué)內(nèi)容生動、形象、直觀。譬如，《永不妥協(xié)》、《民事訴訟》等經(jīng)典法律電影和《今日說法》、《法治在線》等電視節(jié)目中的專題片，對于同學(xué)們理解環(huán)境維權(quán)的困局和對策，遠勝于口才一流教師的講授。在案例教學(xué)中，適當(dāng)?shù)碾娊淘O(shè)施的使用會收到事半功倍的效果。尤其是在課堂案例教學(xué)及模擬法庭教學(xué)中，如果僅單純地依靠教師或?qū)W生口述有關(guān)案件事實，既占用大量的課堂時間，又顯得不夠直觀生動，難以將案例描述得清清楚楚，通過多媒體課件或錄像、圖片、幻燈等視聽材料的運用，則能充分調(diào)動學(xué)生的情緒，增加案例教學(xué)的生動性、形象性，同時還能有效地增加課堂信息含量，極大地豐富教學(xué)內(nèi)容。案例教學(xué)中輔之以其他媒體中廣為歡迎的案例說法節(jié)目，也是一個不錯的選擇。中央電視臺的法制頻道有許多典型案例配有專家點評，有很強的說服力和影響力，也有一定的理論深度，可以選取一部分作為教學(xué)的案例素材。將這些案例錄制下來，可以在涉及到相關(guān)知識點時組織學(xué)生觀看，會取得良好的教學(xué)效果。
(四)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)模式
這種模式是指教師就某一教學(xué)內(nèi)容或擬提問題以案例的形式進行設(shè)計，以博客、微博、QQ群、空間、論壇等現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為媒介，組織學(xué)生進行分析和討論的教學(xué)方式。譬如，教師通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布有關(guān)案例分析思考題，讓學(xué)生進行課前預(yù)習(xí)和準備，師生還可通過在線或留貼的方式開展案例討論。此模式的優(yōu)點是可以突破課程教學(xué)時間和空間上的限制，靈活實用，但不足之處是隨意性大，難以保證學(xué)生的參與度，也不易考核，故一般只作為配套性或輔助性教學(xué)工具使用。
(五)裁判觀摩模式
這種模式是指教師為配合理論知識的講授，有針對性地選擇環(huán)境刑事、環(huán)境民事、環(huán)境行政方面的典型案件，組織學(xué)生到司法裁判場所(法庭、仲裁庭、復(fù)議庭等)進行觀摩旁聽，事后組織學(xué)生對裁判進行討論并予以總結(jié)評估的教學(xué)方式。旁聽裁判能讓學(xué)生身臨其境地了解、熟悉并感觸裁判的庭審程序;明確各訴訟主體在訴訟中的地位及相應(yīng)的訴訟權(quán)利和義務(wù);觀摩、學(xué)習(xí)法官庭審適用法律的辦案技巧和駕馭庭審程序的綜合能力;感受司法權(quán)威，培養(yǎng)司法正義;發(fā)現(xiàn)司法甚至立法的不足，等等。
當(dāng)然，這種教學(xué)模式也有一定的弊端，其中，最大的問題是對于旁聽什么樣的案例，受制于教學(xué)時期內(nèi)所在地法院所承接案件的范圍和類型，具有隨機性和被動性，教師難以根據(jù)教學(xué)的需要自主確定。
(六)模擬法庭模式
這種模式是指在教師的指導(dǎo)下由學(xué)生扮演“真實”案件中的各種角色，如原告、被告、法官、檢察官、代理人、鑒定人等，以司法實踐中的法庭審判為原型，模擬審判某一案件的教學(xué)方式。
采用這種教學(xué)模式，學(xué)生能以訴訟中的各種身份親自設(shè)計和起草各種司法文書，參與準備證據(jù)材料、起訴(公訴、抗訴)、閱卷、立案、辯論、庭審、合議、判決等訴訟活動，不僅能全方位、綜合性地培養(yǎng)學(xué)生運用法律知識分析和解決實際問題的司法實踐能力，還能有助于提高其思維分析能力、表達辯論能力、書面寫作能力、組織協(xié)調(diào)能力和人際交往能力等多種能力。
不過，這種模式也存在案例選擇難、時間占用長、組織費神耗力、知識要求高(需有較好實體法和程序法基礎(chǔ))等明顯的局限性。這是實踐教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的運用。實習(xí)案例法就是借助模擬法庭，進行模擬審判教學(xué)。比如當(dāng)學(xué)生在學(xué)習(xí)刑法實體法，又學(xué)習(xí)刑事訴訟法程序法，既具備實體法的知識、又熟悉程序法的內(nèi)容后，教師就可以發(fā)動、組織學(xué)生進行實際操作，搞模擬法庭。上個學(xué)期我們就組織學(xué)生進行了模擬法庭訓(xùn)練，由學(xué)生親自當(dāng)法官審理案件，所有法庭組成人員以及公訴人、辯護人、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人也都全有學(xué)生自己擔(dān)任，使學(xué)生全面掌握和理解程序法和實體法的法律規(guī)定，并用于解決實踐問題，提高學(xué)習(xí)興趣，樹立學(xué)習(xí)自信心。實習(xí)案例法是一種具備綜合內(nèi)容的學(xué)習(xí)方法，它不但可以掌握知識，更可以培養(yǎng)學(xué)生分析問題、思考問題、解決問題的能力，提高學(xué)生的創(chuàng)新思維能力、口頭表達能力、書面表達能力和組織協(xié)調(diào)能力，培養(yǎng)學(xué)生的非智力因素。由于實習(xí)案例需要具備多門法律知識和多種能力，應(yīng)當(dāng)選擇在最后一個學(xué)期的法律事務(wù)訓(xùn)練課程學(xué)習(xí)中進行。
(七)診所教學(xué)模式
這種模式是指在教師指導(dǎo)下，讓學(xué)生親自參與真實案件的辦理過程，使學(xué)生熟悉法律實務(wù)程序和技巧的
實踐教學(xué)模式典型特征是，提供機會讓學(xué)生參與實際案例的辦理過程，讓學(xué)生根據(jù)其角色(通常為原告的公民代理人)，運用法學(xué)原理和法律規(guī)定，提出所參與案件的具體解決對策，如為案件當(dāng)事人提供法律咨詢意見、代擬起訴書等。當(dāng)然，教師仍需起引導(dǎo)作用，全面及時地對學(xué)生的訴訟參與活動進行指導(dǎo)、點評和總結(jié)。與模擬法庭相比，診所式教學(xué)模式更能鍛煉學(xué)生的法律實踐能力，但局限性是需全程參與案件，耗用時間比較長，教師傳授信息量有限，且受制于各校法律專業(yè)的整體實力。 (八)實習(xí)教學(xué)模式
這種模式是指讓學(xué)生到法院、檢察院、仲裁機關(guān)、公安機關(guān)、律師事務(wù)所以及各種環(huán)保行政機關(guān)的法律工作機構(gòu)、法律教學(xué)單位進行實習(xí)，較長期、獨立地參加這些機構(gòu)的法律活動，以培養(yǎng)其法律實踐能力的教學(xué)方式。
雖然很多學(xué)生在短短的見習(xí)期間，但學(xué)習(xí)到了許多，也感受到了許多。有學(xué)生在刑庭實習(xí)最大的專業(yè)性的收獲就是感受到了事實的認定對于案件審理的重要性。其中關(guān)鍵的一部分就是關(guān)于證據(jù)的認定。無論是審判員、公訴人，辯護人或者是代理人，尤其是刑事案件來說，對于法條的認知基本沒有太大的認識分歧，而且重復(fù)性的對于法律的適用基本讓他們熟知需用的法律是哪些。對于具體某個案件來說，一個案件如果證據(jù)確鑿無論是哪一方對罪行的認定都不會有太大的爭議，辯護方最多也就是進行罪輕辯護。然而，如果一個證據(jù)出現(xiàn)了問爭議，那么控辯雙方就會進行辯論。法官合議時會就起訴書認定的事實和被告人供述的事實進行比較，然后羅列各方的各種支持證據(jù)和意見，然后統(tǒng)一認定定案的案件事實及其證據(jù)。
三、案例教學(xué)法的具體應(yīng)用
教學(xué)活動實際上是一個過程，這個過程一般包括事前的準備，事中的組織以及事后的分析總結(jié)與提高三個階段，案例教學(xué)也不例外。借鑒工商管理類和法學(xué)類案例教學(xué)成功的經(jīng)驗?zāi)Ｊ?，結(jié)合法學(xué)學(xué)科特點以及培養(yǎng)對象的特點，開展案例教學(xué)可以分為如下幾個方面。
(一)案例庫的建立。案例教學(xué)法是以案例為教學(xué)平臺，案例的討論、分析貫穿整個教學(xué)過程的始終，通過組織學(xué)生對一系列案例的討論與分析，提出解決問題的方案，使學(xué)生掌握有關(guān)的專業(yè)技能、知識和理論的一種教學(xué)方法。因此，案例教學(xué)中的“案例”不同于講授教學(xué)中的“舉例”。建立一個充實、動態(tài)的案例庫，是案例教學(xué)有效實施的前提。組織案例教學(xué)，必須把教學(xué)案例庫的建設(shè)擺在重要位置，它直接關(guān)系案例教學(xué)能否順利實施，以及能否取得相應(yīng)的教學(xué)效果。在案例庫建設(shè)中，要注意以下幾個方面。
1.案例編寫人員。案例的編寫應(yīng)以從事一線教學(xué)的教師為主。他們長期工作在教學(xué)的第一線，是案例教學(xué)的組織者和引導(dǎo)者，他們熟悉本學(xué)科的理論知識體系，明確教學(xué)的目標對學(xué)員通過對案例的分析、討論所要掌握的相關(guān)知識點有清醒的認識。有些實踐部門的人員長期工作在實踐部門，了解實踐中對于知識、能力的要求，在案例編寫中，他們具有天然的優(yōu)勢，應(yīng)大力發(fā)揮他們的作用。此外，還應(yīng)發(fā)揮廣大法官、檢察官、律師的積極性，選取若干典型地區(qū)的一些既有豐富實踐經(jīng)驗又有一定理論素養(yǎng)的法律從業(yè)者參加到案例編寫中來。 如有著豐富經(jīng)驗的法官等，他們長期工作在實踐部門，對于實踐中的新情況、新問題非常熟悉，所編寫的案例不僅新，而且貼近實際。當(dāng)然，由于他們對教學(xué)過程不熟悉，在編寫的過程中，可以采取和教師合作的方式，以彌補其理論上的不足。
2.案例來源。高質(zhì)量的案例必須以調(diào)查型案例為主，以編輯型案例為補充，為了確保案例的質(zhì)量，必須多渠道收集反映一線管理實踐的案例。調(diào)查型案例要求與實踐部門建立長期的合作關(guān)系?？梢越M織教師到實踐部門進行專題調(diào)研，就管理實踐中的重點、難點、熱點問題進行專題調(diào)查研究。也可以利用教師掛職鍛煉制度，搜集有關(guān)資料，編寫相關(guān)案例。此外，還可以充分發(fā)揮來院學(xué)習(xí)的學(xué)生積極性，由他們講述發(fā)生在自己身邊或親身經(jīng)歷的事例，由教師從中進行選擇、編輯、整理。對于編輯型案例，教師可以通過各種媒體中的新聞、消息和通訊，從中選取一些有助于教學(xué)的資料，通過整理編輯，作為案例的來源。
3.案例庫更新。案例庫建立后，要注意及時更新，以保證案例的使用效果。案例庫一般要每年更新其中的10%-20%。尤其在兩種情況下，更要及時更新：一是有關(guān)理論有大的變化時，如新法的出臺，相關(guān)的案例肯定要及時變化;二是在實踐部門管理的業(yè)務(wù)內(nèi)容或方式有重大變化時，也要及時更新相關(guān)案例。
四、課堂教學(xué)的組織
第一，教師呈現(xiàn)案例。在課堂上，教師可以利用多媒體教學(xué)設(shè)備將法學(xué)案例呈現(xiàn)在學(xué)生面前，使學(xué)生對案例的內(nèi)容有整體的認識，并由教師設(shè)計一系列的問題或者對學(xué)生進行適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)提示。④
第二，啟發(fā)學(xué)生思考和分析案例。這一教學(xué)環(huán)節(jié)中必須充分體現(xiàn)以教師為主導(dǎo)、以學(xué)生為主體的教學(xué)理念。在教學(xué)中主要發(fā)揮學(xué)生的主動性和積極性，由學(xué)生作為教學(xué)的主體展開討論，以不同的形式，從多種角度展開討論。在這一過程中，教師要發(fā)揮好主導(dǎo)作用，積極地引導(dǎo)學(xué)生，當(dāng)學(xué)生偏離了方向時，及時將學(xué)生的思路、討論中心引回教學(xué)內(nèi)容上來。作為教師要適當(dāng)控制局面，當(dāng)學(xué)生針對一個問題糾纏不休時，教師必須把握時機，有效地控制課堂，不要將討論無休止地進行下去。當(dāng)學(xué)生針對某一法學(xué)案例解決方案產(chǎn)生分歧時，教師應(yīng)抓住問題的焦點，深人研究，對討論時發(fā)現(xiàn)的學(xué)生認識上的錯誤要及時進行糾正，對學(xué)生正確的觀點要加以肯定，并教會學(xué)生分析問題的方法，對學(xué)生遺漏的問題適當(dāng)加以補充。
第三，課堂總結(jié)。案例討論結(jié)束后，教師應(yīng)針對學(xué)生在討論中提出的分析問題的方法和思路、解決問題的途徑等方面及時進行總結(jié)評價。⑤首先，教師要確定所討論法學(xué)案例的參考答案;無法確定標準答案的，應(yīng)給出傾向性的意見。其次，教師要重點總結(jié)學(xué)生討論的思路是否對頭，分析的方法是否恰當(dāng)，解決問題的途徑、手段是否正確。再次，教師要指出本次案例討論所運用的理論知識，討論的重、難點及需要深入思考的問題。最后，教師要歸納本次討論的成功之處，并指出存在的缺陷與不足。教師在歸納、總結(jié)時，要語言精練、要點明晰、重點突出。要將案例分析與所涉及的法學(xué)原理、法律條文融合起來，使學(xué)生能夠通過案例分析來掌握法學(xué)的基本原理、基本知識和基本概念，增強運用理論解決實際問題的能力。
第四，評價與反饋是案例教學(xué)中的最后一步，它所關(guān)注的核心問題是：我們在案例教學(xué)中做的怎樣?它是一個杠桿，一個指揮棒，它直接影響著案例教學(xué)的價值取向。想要學(xué)好學(xué)深理論知識，在教學(xué)評價時一定要考量理論知識的掌握和應(yīng)用的情況，在參與度及書面作業(yè)的考評中加重理論知識的權(quán)重。評價的方法可以是定量評價(測驗、考試等)，也可以是定性評價(談話、課堂參與度等等);抑或是定性和定量相結(jié)合。而評價依據(jù)，則應(yīng)該是教學(xué)目標。這就要求在設(shè)計教學(xué)時，選定教學(xué)目標之后要加以分析并將教學(xué)目標用一些操作性的、不易引起曲解的動詞表達出來，要避免歧義、可有多種解釋的詞匯。不用諸如學(xué)生理解……、學(xué)生學(xué)會……等等模糊的、不能直接觀察的詞匯，而代之以用自己的話來……、把原理應(yīng)用于……等操作性的不易曲解的詞匯。這樣既能規(guī)避筆試的缺陷又能檢查出學(xué)生理論知識的學(xué)習(xí)水平。總之在分析案例的過程中，要強調(diào)“案”“理”結(jié)，以“案”析“理”，就“案”論“理”，用“理”解“疑”，把“案”與“理”通過思考、分析有機地結(jié)合起來。案例教學(xué)法不僅不排斥學(xué)科教學(xué)課程的理論學(xué)習(xí),而且是更高層次、更高要求的理論學(xué)習(xí)，是“案例”和“理論”的水乳交融,切忌“案”“理”分離。 五、案例教學(xué)中需要特別注意的幾個問題
(一)正確認識案例教學(xué)法的功能地位，科學(xué)處理案例教學(xué)法與講授教學(xué)法之間的關(guān)系要應(yīng)用好案例教學(xué)法，首先必須正確認識案例教學(xué)法的功能和地位，進而在教學(xué)中科學(xué)處理好案例教學(xué)法和講授教學(xué)法的關(guān)系。同傳統(tǒng)的講授教學(xué)法相比，案例教學(xué)法具有顯著的優(yōu)勢：(1)可以把抽象的法學(xué)概念和法律原理轉(zhuǎn)化為鮮活的具體知識;⑥(2)具有較強的真實性、生動性、靈活性、互動性和可操作性，容易吸引和集中學(xué)生的注意力，實現(xiàn)較好的教學(xué)效果;(3)有助于培養(yǎng)學(xué)生的法律分析和實踐能力。但另一方面，也具有諸多缺點：(1)費力耗時，采用案例教學(xué)，教師和學(xué)生都需花費大量的時間，模擬法庭模式、診所教學(xué)模式等尤其如此;(2)信息布點分散，總量有限，“點陣式”的分散性決定了它在知識體系的構(gòu)建上存在較大困難，欠缺整體感;(3)側(cè)重于對法律的理解和適用，對于法律背后的原理和理念的闡釋功能有限;(4)功能地位的附屬性。我國只有案例，沒有判例，從今后的發(fā)展趨勢來看，我國也不可能建立起類似英美法國家的判例法制度。這就決定了環(huán)境法學(xué)教學(xué)必須以傳統(tǒng)講授法作為主要的教學(xué)方法，而以案例教學(xué)法作為輔助方法。
其次，案例教學(xué)法的應(yīng)用，還必須同法學(xué)自身的需要相適應(yīng)。法學(xué)是一門實踐性很強的學(xué)科，在學(xué)科任務(wù)上必須服務(wù)于中國的法治建設(shè)，這就要求教學(xué)活動必須以講授法學(xué)基礎(chǔ)理論、基本知識為中心，并注重現(xiàn)實應(yīng)用，這是我們進行案例分析的理念和指針。
在法學(xué)教學(xué)過程中，一方面我們絕不能無視案例教學(xué)法的功能和作用，忽視甚至拋棄不用;另一方面，也不能過于倚重甚至神化其功能，只有將案例分析同理論講授融為一體，讓案例教學(xué)法和講授教學(xué)法相輔相成、有機結(jié)合才能相得益彰，也唯有如此，才能產(chǎn)生最佳的教學(xué)效果。然而，由于各種因素的影響，部分法學(xué)教師要么案例分析用得過少，老是停留于對環(huán)境法基本原則和基本管理制度等內(nèi)容的“灌輸式”講授;要么本末倒置，用得過濫，讓學(xué)生目不暇接于熱熱鬧鬧和紛紛擾擾的案例表象，而忽視基本原理和基礎(chǔ)知識的講授。當(dāng)然，當(dāng)前最主要的問題是案例教學(xué)法沒有得到足夠關(guān)
注或高度重視的問題，以致法學(xué)教學(xué)同環(huán)境法治的實踐嚴重脫鉤。
(一)如何選擇高質(zhì)量案例
選好案例是搞好案例教學(xué)的第一步。由于法學(xué)分論課是對法學(xué)專業(yè)的學(xué)生開設(shè)的，加上課時十分有限，因此案例的選擇不可隨意，應(yīng)根據(jù)教學(xué)要求、教學(xué)任務(wù)、教學(xué)目的及學(xué)生的特點，有針對性地選擇一些案例。⑦這樣，既幫助學(xué)生更好地理解了教學(xué)內(nèi)容，又幫助學(xué)生解決了法律方面的思想實際問題。
1.案例要貼近現(xiàn)實生活。筆者盡量選擇生活中發(fā)生的真實案例，比如云南大學(xué)學(xué)生馬加爵殺人案、清華大學(xué)學(xué)生硫酸傷熊案、周光正搶劫案、西安寶馬彩票案等案例。這些案例貼近社會現(xiàn)實和實際生活，有的還是在校大學(xué)生犯罪的案件，學(xué)生很感興趣，討論案例時，發(fā)言很積極，課堂氣氛十分活躍，教學(xué)效果很好。
2.案例要典型。在教學(xué)中，要特別注意選擇的案例應(yīng)具有典型性。因為典型的案例能夠解釋和說明刑法學(xué)分論的某一法律原理或者能夠說明臨近的幾個罪名之間的區(qū)別和界限。學(xué)生通過分析和討論典型案例，能夠很好地理解和掌握刑法學(xué)分論的有關(guān)原理，使刑法分論理論的講授變得生動活潑，具有啟發(fā)性。
3.案例要有系統(tǒng)性。學(xué)生們掌握知識是一個由淺入深的循序漸進的過程。由于受知識水平、智力水平和學(xué)習(xí)時間等因素的限制，他們對所學(xué)的知識往往前后不能貫通，導(dǎo)致容易熟悉而不易深刻，容易弄懂而不易領(lǐng)悟。而進行案例教學(xué)，通過分析、討論案例，就可以在淺層知識與深層知識之間架起一座橋梁，對學(xué)生系統(tǒng)掌握有關(guān)的專業(yè)知識能起到貫通的作用。筆者在教學(xué)中選擇的案例，一般同時涉及幾個密切相關(guān)的刑事法律問題。通過一個典型案例，讓學(xué)生了解了刑法某一方面系統(tǒng)的規(guī)定，使學(xué)生觸類旁通，舉一反三，前后融會貫通。
4.案例要有一定的難度。在選擇案例時，筆者特別注意案例的難度?？紤]到案例過于簡單，沒有什么爭議，大家都會，一看就知道答案，學(xué)生會感到?jīng)]有意思，會降低他們學(xué)習(xí)的興趣，所以不宜選擇過于簡單的案例。另外，考慮到案例如果過于難，學(xué)生們不知道從何處下手，就會產(chǎn)生畏難情緒或者依賴思想，造成冷場，不利于調(diào)動他們學(xué)習(xí)的積極性，達不到預(yù)期的目的，所以也不選擇過難的案例。所選擇的案例應(yīng)具有一定疑難性，對同一個案例提出多種不同的處理意見，給學(xué)生提供一個廣闊的思維空間，能極大地激發(fā)他們參與課堂教學(xué)的積極性和主動性。
(二)要辯證看待案例教學(xué)法
案例教學(xué)法在培養(yǎng)學(xué)生分析問題、解決問題的能力方面，具有不可替代的優(yōu)勢。但案例教學(xué)法的采用，并不意味著對其他方法的否定、排斥。案例教學(xué)要求學(xué)生必須首先掌握一定的理論知識，只有在對理論知識透徹理解的前提下才能充分地展開案例分析與討論，達到其教學(xué)目的。而一些基本原理和方法要求有精密的推理和分析，有時案例的答案分歧較大，一時也無法通過實踐檢驗其合理程序，這時只能采用講授法等方法講授這些理論和方法。因為傳統(tǒng)講授式教學(xué)方法能更全面、更系統(tǒng)地向?qū)W生傳授基本概念和基本理論，所以要處理好案例教學(xué)法與其他教學(xué)方法的關(guān)系。在實施案例教學(xué)中不特別強調(diào)“學(xué)生的自我發(fā)現(xiàn)過程”，根據(jù)不同的要求和目的，有選擇的應(yīng)用案例，可以不拘案例長短、形式及出現(xiàn)的時機，可以把案例當(dāng)作例子、某一應(yīng)用技術(shù)的說明、“變換口味”的調(diào)節(jié)劑、角色扮演色手段、強化講演的手段等?？傊槍W(xué)科的設(shè)置及教師和學(xué)生的具體情況而采用。切忌，一門課程從頭到尾都用這一種教學(xué)方法。在實際教學(xué)活動的開展中會出現(xiàn)這樣一個，即理論闡釋與案例分析在時間上的矛盾：講述一個理論知識點，旁征博引，勢必減少案例分析的比重，反之亦然。如何看待教學(xué)中理論與應(yīng)用的沖突呢?如果把理論與應(yīng)用看成是一條線段的兩個端點，平衡點則不在線段的中點，而應(yīng)向“理論”傾斜。因為理論是基礎(chǔ)，應(yīng)用是理論在特定領(lǐng)域的遷移，沒有理論就無所謂應(yīng)用;理論是對一類事物共性的概括和抽象，應(yīng)用則是理論在個例上的體現(xiàn)，是一般與特殊的關(guān)系。
(三)注意培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力
案例的運用是案例教學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為了使案例教學(xué)能夠更好地發(fā)揮其作用，筆者在進行案例教學(xué)時特別注意培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。筆者發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在課堂上分析案例，往往能反映出他們在學(xué)習(xí)中存在的一些問題，最典型的有兩個：一是往往從情理上而不是從法理上分析案例，二是不會用法律語言分析案例。這種現(xiàn)象反映了學(xué)生法學(xué)專業(yè)意識不強，沒有完全進入法學(xué)專業(yè)的大門，其原因在于學(xué)生沒有學(xué)會法律的思維方法。所以，為了引導(dǎo)學(xué)生進入法學(xué)專業(yè)的大門，筆者特別注意培養(yǎng)學(xué)生學(xué)會用法律的思維方法，對案例中出現(xiàn)的問題進行深入分析，剖析其中隱含的法律原理。同時，筆者從多個角度去分析同一個問題，使學(xué)生能夠?qū)栴}進行綜合分析。筆者認為，這種法律思維方法的訓(xùn)練和培養(yǎng)非常重要，可以說是衡量教學(xué)效果的一個重要指標。
參考文獻：
①浙江省金華市中級人民法院法官
?、诤亓?、唐立新：?“案例教學(xué)法”在成人法學(xué)教育中的應(yīng)用?，摘自?職業(yè)時空?2008年第2期。
③楊朝霞：?環(huán)境法學(xué)案例教學(xué)法的主要模式及其選擇考量?，摘自?環(huán)境教育?2011年第11期。
?、芰蔚?、廖克環(huán)：?法學(xué)教育中的案例課模式探析?，摘自《法制與經(jīng)濟(中旬刊)》2011年06期。
?、菸烘i煥：?案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用?，摘自?教育探索?2011年第10期。
⑥任彥君：?法學(xué)教育中案例教學(xué)的實施?，摘自《南昌教育學(xué)院學(xué)報》2008年第1期。
?、邊⒖紕⒆髁瑁?論法學(xué)教學(xué)中案例教學(xué)法的運用?，摘自：《法制與經(jīng)濟(中旬刊)》2011年第01期。
⑧參考董紅、王有強：?案例教學(xué)法在刑法學(xué)教學(xué)中的運用研究?，摘自《經(jīng)濟與社會發(fā)展》2010年第5期。
淺談法律案例論文范文相關(guān)文章：