北京自考法律本科論文

　　法律是全體國(guó)民意志的體現(xiàn)，國(guó)家的統(tǒng)治工具。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于北京自考法律本科論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　北京自考法律本科論文篇1

　　民辦高校的基本法律問題

　　摘要：根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)民辦高校的法律規(guī)定，可以對(duì)民辦高校進(jìn)行較為細(xì)致的分析并發(fā)現(xiàn)很多法律問題，可以對(duì)民辦高校進(jìn)行分類并分析其法律性質(zhì)，卻難以判斷民辦高校是否屬于法人以及屬于何種法人。

　　建議引入“民辦事業(yè)單位”的概念，將非盈利性民辦高校作為事業(yè)法人、將營(yíng)利性民辦高校作為企業(yè)法人。

　　《民辦教育促進(jìn)法》存在的不合法之處，卻是合理的和符合實(shí)際的，因此需要修改相關(guān)立法。

　　?關(guān)鍵詞：民辦高校;法律問題;民辦教育促進(jìn)法;民辦事業(yè)單位;法人

　　一、民辦高校的法律規(guī)定及其分類

　　(一)民辦高校的法律規(guī)定

　　我國(guó)《憲法》(1982)第19條第4款明確規(guī)定，“國(guó)家鼓勵(lì)集體經(jīng)濟(jì)組織，國(guó)家企業(yè)事業(yè)和其他社會(huì)力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)”，這是民辦教育立法的根本根據(jù)。

　　民辦高校是一種民辦學(xué)校，因此，《民辦教育促進(jìn)法》(2002)和《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》(2004)自然也就是調(diào)整民辦高校的最直接法律依據(jù)。

　　由于民辦學(xué)校通常被歸入民辦非企業(yè)單位，因此，也受《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》(1998)的調(diào)整。

　　另外，民辦高校的性質(zhì)決定了，《教育法》《教師法》《高等教育法》《職業(yè)教育法》《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》等法律中的相關(guān)規(guī)定也適用于民辦高校。

　　(二)民辦高校的分類

　　第一，根據(jù)其教育類型，可以分為文化教育類和職業(yè)培訓(xùn)類(或者分為普通教育類和職業(yè)教育類)兩類。

　　第二，根據(jù)其是否取得合理回報(bào)，可以分為取得合理回報(bào)類和不取得合理回報(bào)類兩類。

　　第三，根據(jù)舉辦時(shí)資產(chǎn)的來源，可以分為投資類和捐資類兩類。

　　第四，根據(jù)是否從事經(jīng)營(yíng)，可以分為經(jīng)營(yíng)性類和非經(jīng)營(yíng)性類兩類。

　　第五，根據(jù)是否取得學(xué)歷，可以分為學(xué)歷教育類和非學(xué)歷教育類。

　　二、民辦高校的法律性質(zhì)

　　(一)民辦高校有別于公辦高校

　　1997年，國(guó)務(wù)院制定的《社會(huì)力量辦學(xué)條例》第2條規(guī)定的適用范圍，與取代該條例的《民辦教育促進(jìn)法》第2條的規(guī)定，在措辭上不太相同，而內(nèi)容卻是一致的。

　　《社會(huì)力量辦學(xué)條例》第2條所規(guī)定的“社會(huì)力量”是指“企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織和公民個(gè)人”，這里的社會(huì)力量其實(shí)就是指社會(huì)組織;該條規(guī)定明確了社會(huì)組織的范圍。

　　從《民辦教育促進(jìn)法》第2條的規(guī)定可知，民辦高校與其他民辦學(xué)校一樣，是國(guó)家機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)組織或者個(gè)人，利用非國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)，面向社會(huì)舉辦的。

　　民辦學(xué)校與公辦學(xué)校的區(qū)別僅僅在于，其舉辦是否利用了國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)：利用了則屬于公辦，反之則屬于民辦。

　　(二)民辦高校與法人

　　1。民辦高校是否屬于法人?

　　《民辦教育促進(jìn)法》第9條規(guī)定，舉辦民辦學(xué)校的社會(huì)組織，應(yīng)當(dāng)具有法人資格;舉辦民辦學(xué)校的個(gè)人，應(yīng)當(dāng)具有政治權(quán)利和完全民事行為能力;民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)具備法人條件。

　　第35條又規(guī)定，民辦學(xué)校對(duì)舉辦者投入民辦學(xué)校的資產(chǎn)、國(guó)有資產(chǎn)、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)以及辦學(xué)積累，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　該法規(guī)定了舉辦者的“法人資格”、民辦學(xué)校的“法人條件”和“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”，卻沒有明確規(guī)定民辦學(xué)校屬于法人。

　　本文認(rèn)為，既然法律要求舉辦民辦學(xué)校的社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)具備以上法定條件，那么民辦學(xué)校自然也就應(yīng)當(dāng)具備法人資格、屬于法人，否則就無法正常開展教育事業(yè)，無法正常進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。

　　本文建議，在今后修改《民辦教育促進(jìn)法》時(shí)必須予以明確民辦高校的法人資格，這樣規(guī)定可以避免引起歧義和不必要的法律難題。

　　2。民辦高校屬于什么類型的法人?

　　嚴(yán)格來說，《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》所規(guī)定的民辦非企業(yè)單位，是無法整體歸類在《民法通則》所規(guī)定的法人范圍之內(nèi)的。

　　因?yàn)槊褶k非企業(yè)單位的性質(zhì)較為復(fù)雜，難以整齊劃一，需要予以區(qū)別對(duì)待。

　　民辦高校也同樣是這樣。

　　《民法通則》規(guī)定的法人類型有企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人。

　　雖然法律要求舉辦民辦學(xué)校的主體應(yīng)當(dāng)具有法人資格，但這不意味著民辦學(xué)校自然成為舉辦法人單位的一部分，也不意味著民辦學(xué)校從屬于舉辦主體的法人性質(zhì)，而分別成為了企業(yè)法人、事業(yè)單位法人或者社會(huì)團(tuán)體法人。

　　首先，需要區(qū)分民辦非企業(yè)單位與事業(yè)單位。

　　根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》和《事業(yè)單位登記管理暫行條例》的規(guī)定可知，二者的區(qū)別僅僅在于資產(chǎn)的來源不同：利用國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，是事業(yè)單位;利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，是民辦非企業(yè)單位。

　　《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第2條規(guī)定，民辦非企業(yè)單位，是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織;《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第2 條中規(guī)定，事業(yè)單位，是指國(guó)家為了社會(huì)公益目的，由國(guó)家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)組織。

　　這說明了，目前的民辦高校不屬于我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的事業(yè)單位范圍。

　　其次，需要區(qū)分事業(yè)與事業(yè)單位。

　　一方面，《民辦教育促進(jìn)法》第3條中規(guī)定，民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)，是社會(huì)主義教育事業(yè)的組成部分;另一方面，民政部制定的《民辦非企業(yè)單位登記暫行辦法》(1999)第4條列舉了民辦非企業(yè)單位的9種類型，教育事業(yè)為其中之一，這樣，民辦高校自然也是一種民辦非企業(yè)單位。

　　由此進(jìn)一步說明了，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，民辦高校的教育固然屬于教育事業(yè)，而民辦高校卻不屬于事業(yè)單位。

　　根據(jù)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第2條的規(guī)定，自然人、法人或者其他組織自愿無償向依法成立的公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，用于公益事業(yè)的適用該法規(guī)定。

　　由此可以得出結(jié)論：現(xiàn)行法律規(guī)定只允許向公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，而民辦高校由于不屬于事業(yè)單位，因此不可以接受捐贈(zèng)。

　　以上規(guī)定表明，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的事業(yè)單位只能是公辦的，如果是民辦則不屬于事業(yè)單位;不是事業(yè)單位則不得接受捐贈(zèng)。

　　而《民辦教育促進(jìn)法》第47條第1款又規(guī)定，“民辦學(xué)校依照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)，可以接受公民、法人或者其他組織的捐贈(zèng)”。

　　這又說明了，民辦高校雖然不屬于事業(yè)單位，卻可以依法接受捐贈(zèng)。

　　由此就產(chǎn)生了明顯的法律沖突問題。

　　為了解決這個(gè)問題，本文建議，改變事業(yè)單位由國(guó)家壟斷的格局，在相關(guān)法律規(guī)定中引入“民辦事業(yè)單位”的概念，[2](P92)將事業(yè)單位分為公辦和民辦兩種類型，在法律上一視同仁。

　　這樣，就可以順理成章地把非營(yíng)利的民辦高校納入《民法通則》所規(guī)定的事業(yè)法人范圍之內(nèi)了。

　　北京自考法律本科論文篇2

　　林權(quán)抵押貸款基本法律問題

　　摘要：本文通過探討林權(quán)抵押貸款中的一些理論和實(shí)踐問題，分析了林權(quán)抵押的可行性和必要性，提出了進(jìn)一步防范和化解林權(quán)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)的措施和建議。

　　關(guān)鍵詞：銀行貸款;林權(quán);抵押

　　集體林權(quán)制度改革把集體林地經(jīng)營(yíng)權(quán)和林木所有權(quán)落實(shí)到農(nóng)戶和林業(yè)企業(yè)，使“沉睡”的森林資源變成了可以抵押變現(xiàn)的“活”的資產(chǎn)，林業(yè)生產(chǎn)融資多了一條綠色通道。

　　但是林權(quán)抵押貸款在各地多處于探索階段，業(yè)務(wù)發(fā)展過程中仍然面臨諸多困難，亟須在理論和實(shí)踐中認(rèn)真研究。

　　一、林權(quán)的含義

　　林權(quán)這一概念經(jīng)常出現(xiàn)在一些政策性規(guī)定和規(guī)范性文件中，但林權(quán)不是一個(gè)正式的法律術(shù)語。

　　《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》指出“要依法嚴(yán)格保護(hù)林權(quán)所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)其合法權(quán)益”。

　　《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》中明確了集體林權(quán)的“四權(quán)”即“明晰產(chǎn)權(quán)”、“放活經(jīng)營(yíng)權(quán)”、“落實(shí)處置權(quán)”和“保障收益權(quán)”。

　　中國(guó)人民銀行財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、林業(yè)局《關(guān)于做好集體林權(quán)制度改革與林業(yè)發(fā)展金融服務(wù)工作的指導(dǎo)意見》中規(guī)定了“林權(quán)抵押貸款”。

　　《麗水市森林資源資產(chǎn)抵押貸款管理暫行辦法》第五條第一款規(guī)定林權(quán)是指“森林林木的所有權(quán)或使用權(quán)和林地使用權(quán)”。

　　綜上，所謂林權(quán)，是指森林、林木的所有權(quán)和使用權(quán)以及林地使用權(quán)。

　　它具有如下特點(diǎn)：1、林權(quán)是從集體林地所有權(quán)和國(guó)有林地所有權(quán)派生出來的物權(quán)，是限制物權(quán)。

　　它不包括林地所有權(quán)，林地的所有權(quán)主體只能是國(guó)家或集體。

　　2、林權(quán)是一種特殊的物權(quán)，具有自物權(quán)和他物權(quán)的屬性，林權(quán)包括森林林木所有權(quán)、森林林木使用權(quán)和林地使用權(quán)。

　　3、林權(quán)是一種用益物權(quán)，其設(shè)定目的是最大限度地發(fā)揮林地的效用。

　　4、林權(quán)是一種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，其中集體林地使用權(quán)和林木所有權(quán)通過家庭承包、均股或均利等方式取得，其公示方法為登記。

　　而已經(jīng)砍伐的林木屬于動(dòng)產(chǎn)，基于其產(chǎn)生的權(quán)利不屬于林權(quán)。

　　二、林權(quán)抵押

　　林權(quán)抵押是債務(wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移林權(quán)的占有，將林權(quán)作為債權(quán)擔(dān)保的行為，屬于擔(dān)保物權(quán)的范疇。

　　它包括兩種形式，一種是森林林木所有權(quán)、使用權(quán)抵押，一種是林地使用權(quán)抵押。

　　(一)森林林木所有權(quán)、使用權(quán)抵押

　　森林林木所有權(quán)、使用權(quán)抵押，就是為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移森林林木所有權(quán)的占有，將森林、林木抵押給債權(quán)人的行為。

　　按照《擔(dān)保法》第三十四條第一款第一項(xiàng)、第三項(xiàng)和《物權(quán)法》第一百八十條第一款第一項(xiàng)關(guān)于土地上附著物可以抵押的規(guī)定，抵押人所有或有權(quán)處分的森林林木可以抵押。

　　《擔(dān)保法》第四十二條第三項(xiàng)規(guī)定，以林木抵押的，抵押物登記部門為縣級(jí)以上林木主管部門。

　　但是森林林木不能單獨(dú)抵押，《森林資源資產(chǎn)抵押登記辦法(試行)》第八條第二款的規(guī)定，森林或林木資產(chǎn)抵押時(shí)，其林地使用權(quán)必須適用“地隨林走”的原則，即森林或林木抵押的效力及于抵押林木占有范圍內(nèi)的林地使用權(quán)。

　　但按照《物權(quán)法》的規(guī)定，以宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地上的林木抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)不能一并抵押。

　　現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對(duì)公益林能否抵押沒有明確規(guī)定。

　　《森林資源資產(chǎn)抵押登記辦法(試行)》第八條規(guī)定，作為抵押物的森林資源資產(chǎn)只包括用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林等商品林，而母樹林、實(shí)驗(yàn)林、國(guó)防林、風(fēng)景林等公益林則排除在可以被抵押資產(chǎn)之外。

　　不少地方規(guī)范性文件，也明文規(guī)定防護(hù)林、特種用途林等生態(tài)公益林不得作為貸款抵押，甚至包括農(nóng)民房前屋后、自留山的林木也不能抵押。

　　筆者認(rèn)為，《森林資源資產(chǎn)抵押登記辦法(試行)》等有關(guān)規(guī)定對(duì)公益林抵押、流轉(zhuǎn)等處置權(quán)的限制，不利于對(duì)公益林資源的合理利用與保護(hù)。

　　在《森林法》、《物權(quán)法》等法律未對(duì)公益林抵押做出禁止性規(guī)定的情況下，以部門(地方)規(guī)范性文件的形式，限制或剝奪公益林經(jīng)營(yíng)主體對(duì)公益森林林木的經(jīng)營(yíng)權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)等權(quán)利的做法，有違上位法的規(guī)定和《森林法》的立法精神。

　　因此，在不破壞生態(tài)功能的前提下，賦予公益林經(jīng)營(yíng)者公益林抵押權(quán)，不僅可以廣泛吸引民間和社會(huì)資本投資生態(tài)公益林建設(shè)，解決公益林生態(tài)建設(shè)中的融資難問題，而且有利于調(diào)動(dòng)廣大林農(nóng)、林業(yè)企業(yè)造林、育林的積極性，對(duì)推進(jìn)林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，建設(shè)生態(tài)文明意義重大。

　　因此，法律、法規(guī)應(yīng)明確公益林可以抵押。

　　(二)林地使用權(quán)抵押

　　林地使用權(quán)就是為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)森林、林木和保存其他附著物而使用土地的權(quán)利。

　　使用土地是林地使用權(quán)人的最主要的權(quán)利，林地使用權(quán)人為實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，自然以占有為前提，在無相反的證據(jù)的情況下，林地使用權(quán)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的森林、林木的所有權(quán)、使用權(quán)屬于林地使用權(quán)人。

　　林地使用權(quán)能否作為抵押物，《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》沒有作規(guī)定，《物權(quán)法》第一百八十條通過列舉的方式，列舉七種類型的財(cái)產(chǎn)可作抵押，該條的兜底條款表明了只要林地使用權(quán)不屬于法律、行政法規(guī)禁止抵押的財(cái)產(chǎn)，均可成為抵押標(biāo)的。

　　《物權(quán)法》第一百八十四條，沒有把林地使用權(quán)列入不可以作為抵押財(cái)產(chǎn)的類型。

　　在民事領(lǐng)域內(nèi)，“法不禁止即自由”。

　　《民法通則》第六條規(guī)定“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策”，林地使用權(quán)抵押沒有法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)遵照國(guó)家政策的規(guī)定。

　　《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》、《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》、《中國(guó)人民銀行財(cái)政部銀監(jiān)會(huì)保監(jiān)會(huì)林業(yè)局關(guān)于做好集體林權(quán)制度改革與林業(yè)發(fā)展金融服務(wù)工作的指導(dǎo)意見》等國(guó)家政策規(guī)定了林權(quán)抵押，林權(quán)抵押活動(dòng)應(yīng)適用上述規(guī)定。

　　當(dāng)然，林權(quán)及林權(quán)抵押法律化、規(guī)范化是物權(quán)法定主義的必然要求，林權(quán)及林權(quán)抵押應(yīng)有法律上的“名分”。

　　這是《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》應(yīng)當(dāng)完善的一個(gè)方面。

　　林地使用權(quán)能否單獨(dú)抵押，對(duì)此有兩種意見。

　　主張林地使用權(quán)可以單獨(dú)抵押者，認(rèn)為林地使用權(quán)具有交換價(jià)值，林地使用權(quán)單獨(dú)抵押可以拓展農(nóng)村擔(dān)保物的范圍，擴(kuò)大農(nóng)村融資渠道。

　　反對(duì)者認(rèn)為，林地使用權(quán)是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)森林、林木為目的，則其必須與土地上的森林、林木共命運(yùn)，林地使用權(quán)轉(zhuǎn)包、出租、轉(zhuǎn)讓、入股或作為出資、合作的條件，附著于該土地上森林、林木及其他附屬物也一并處分。

　　筆者贊成第二種主張。

　　理由是：林地使用權(quán)主要是保障林地使用權(quán)人以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)森林、林木為主要目的;林地使用權(quán)抵押主要是以林地上收益物作為主要財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，林地使用權(quán)抵押，林地上森林、林木也應(yīng)一并抵押;“林隨地走”的原則可以更好地維護(hù)林權(quán)交易的利害關(guān)系人的權(quán)利，解除林權(quán)交易人的后顧之憂，有利于林權(quán)交易的動(dòng)態(tài)安全和靜態(tài)安全。

　　三、林權(quán)抵押的效力

　　林權(quán)抵押的效力，是指已被抵押的林權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍和在森林、林木或林地使用權(quán)上設(shè)定的抵押權(quán)的效力所及抵押物的范圍。

　　林權(quán)抵押的效力及于已被抵押的森林、林木或林地使用權(quán)的全部，因轉(zhuǎn)讓、承包、租賃、繼承等方式被分割的林權(quán)，未受清償?shù)牡盅簷?quán)人，可就分割后的林權(quán)行使抵押權(quán);因人股或作為合資、合作的出資和條件的方式被分割的林權(quán)，抵押權(quán)的效力及于抵押人的出資(或入股)份額。

　　林權(quán)抵押效力及于森林、林木或林地使用權(quán)的從物。

　　林權(quán)抵押權(quán)在于支配森林、林木和林地使用權(quán)的擔(dān)保價(jià)值，因此，用來增加森林、林木和林地使用權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的從物和從權(quán)利，則不問其添附的時(shí)間，均應(yīng)一統(tǒng)于抵押權(quán)標(biāo)的之內(nèi)。

　　已被抵押的森林、林木或林地使用權(quán)因生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、加工或被征用，而使森林、林木或林地使用權(quán)為第三人所有時(shí)，抵押權(quán)的效力及于補(bǔ)償金;因經(jīng)營(yíng)、管護(hù)森林、林木和林地使用權(quán)，而使已被抵押的林權(quán)擴(kuò)展，則林權(quán)抵押權(quán)也隨之?dāng)U展。

　　如果林權(quán)抵押之抵押權(quán)及于果實(shí)，竹林抵押之抵押權(quán)及于竹筍，茶林抵押之抵押權(quán)及于茶葉(指未脫離于茶樹的葉子)等等，上述衍生之物皆為抵押權(quán)之標(biāo)的，并不以登記為必要。

　　林地上的建筑物是獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn)，不是林權(quán)的組成部分，林權(quán)抵押并不當(dāng)然及于林地上的建筑物，除非有約定，并依法履行相應(yīng)的手續(xù)。

　　林地生存的野生動(dòng)物、微生物、礦藏物、埋藏物有特別法予以調(diào)整，不屬于林權(quán)的調(diào)整對(duì)象，抵押權(quán)效力不及于這四種“物”。

　　林權(quán)抵押效力是否及于林下種養(yǎng)業(yè)，筆者以為，若林下種養(yǎng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)人與森林、林木、林地使用權(quán)人為同一個(gè)主體，則林下種養(yǎng)業(yè)與森林、林木、林地使用權(quán)形成從物與主物的關(guān)系，林權(quán)抵押效力及于林下種養(yǎng)業(yè)。

　　反之，若為不同主體經(jīng)營(yíng)、管護(hù)，則不生從物關(guān)系，林權(quán)抵押效力不及于林下種養(yǎng)業(yè)。

　　林權(quán)的從權(quán)利，亦為林權(quán)抵押效力之所及。

　　如，抵押的森林、林木、林地使用權(quán)為需役地時(shí)，其所附屬之地役權(quán);其他從屬于林權(quán)的利用權(quán)，如獲取林木采伐許可證、碳匯收益權(quán)等權(quán)利，均應(yīng)受到抵押權(quán)人的制約。

　　抵押權(quán)的效力是否及于開發(fā)森林景觀旅游權(quán)利，筆者以為，發(fā)展森林景觀旅游是一個(gè)綜合勝的事務(wù)，林權(quán)是森林景觀旅游中的一個(gè)重要組成部分，以森林景觀中森林、林木、林地使用權(quán)作抵押的，抵押權(quán)的效力及于該林權(quán)所占該森林景觀的份額。

　　四、林權(quán)價(jià)值評(píng)估與林權(quán)抵押保險(xiǎn)

　　林權(quán)價(jià)值評(píng)估和林權(quán)抵押保險(xiǎn)是開展林權(quán)交易和獲得信貸融資的重要條件，是貸款人防范和化解信貸風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。

　　(一)林權(quán)價(jià)值評(píng)估

　　林權(quán)價(jià)值評(píng)估是評(píng)估人員依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則，在評(píng)估基準(zhǔn)日，對(duì)特定目的和條件下的林權(quán)價(jià)值進(jìn)行分析、估算，并發(fā)表意見的行為和過程。

　　對(duì)貸款人而言，林權(quán)價(jià)值評(píng)估既是個(gè)專業(yè)問題又是個(gè)操作(或道德)問題，因此，林權(quán)抵押利害關(guān)系人的介入是必要的。

　　(二)林權(quán)抵押保險(xiǎn)

　　辦理抵押林權(quán)保險(xiǎn)，是防范、分散、減少信貸風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要手段，充分發(fā)揮森林保險(xiǎn)對(duì)林權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)的推動(dòng)作用，必須解決如下問題：1、林業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種主要是森林火災(zāi)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任單一，不能滿足林業(yè)生產(chǎn)防災(zāi)、減災(zāi)的需要。

　　2、保險(xiǎn)公司核定保險(xiǎn)金額標(biāo)準(zhǔn)、林權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與金融機(jī)構(gòu)的貸款標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

　　在我國(guó)，森林保險(xiǎn)承保遵循“保障適度、廣覆蓋”的原則，其承包的保險(xiǎn)金額往往低于林權(quán)價(jià)值評(píng)估額，也低于貸款人的授信額度。

　　這樣即便是在承保的森林林木發(fā)生全損或推定全損的情況下，抵押人獲得的保險(xiǎn)賠償金也不能完全彌補(bǔ)貸款人的信貸損失。

　　3、林權(quán)抵押貸款期限與森林保險(xiǎn)的期限不匹配。

　　在我國(guó)，森林保險(xiǎn)期限多為一年，而林權(quán)抵押貸款的期限最長(zhǎng)的可達(dá)十年。

　　貸款期限與森林保險(xiǎn)期限不一致，會(huì)導(dǎo)致締約時(shí)林權(quán)抵押貸款有保險(xiǎn)，出險(xiǎn)時(shí)卻無保險(xiǎn)的尷尬局面。

　　解決上述問題，一是保險(xiǎn)公司要結(jié)合當(dāng)?shù)亓謽I(yè)生產(chǎn)中面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)，有針對(duì)性地推出基本險(xiǎn)種和可供選擇的其他險(xiǎn)種;二是建立林權(quán)價(jià)值評(píng)估和保險(xiǎn)金額核定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，最大限度地減少林權(quán)價(jià)值評(píng)估在不同領(lǐng)域中的差異;三是保險(xiǎn)公司要開發(fā)出與林權(quán)抵押貸款期限相匹配的保險(xiǎn)品種，在現(xiàn)有的條件下，貸款人也可以在合同中約定“抵押人連續(xù)投保期限不得低于借款合同的履行期限”。

　　五、林權(quán)抵押的實(shí)現(xiàn)

　　在林權(quán)抵押貸款中，抵押物能否及時(shí)“變現(xiàn)”是貸款人關(guān)注的主要問題。

　　《擔(dān)保法》的第五十三條規(guī)定，在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償。

　　協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。

　　據(jù)此，貸款人處置已作貸款抵押的林權(quán)，可以采取以下途徑：1、折價(jià)。

　　林權(quán)抵押貸款履行期滿后，借款人未履行債務(wù)，貸款人與借款人協(xié)商，將抵押的林權(quán)按一定的市場(chǎng)價(jià)格折合成價(jià)款直接抵償債務(wù)。

　　2、拍賣。

　　即通過競(jìng)價(jià)的方式，將已抵押的林權(quán)轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者，所得價(jià)款償還貸款本息。

　　3、變賣。

　　即將已抵押的林權(quán)以一般的買賣方式出讓給他人。

　　其價(jià)格由貸款人、借款人、受讓人三方確定。

　　所得價(jià)款由貸款人優(yōu)先受償。

　　4、訴訟。

　　在貸款人本息得不到清償，并與借款人協(xié)商達(dá)不到清償目的時(shí)，貸款人依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，向人民法院提起訴訟，實(shí)現(xiàn)貸款本息的清償。

　　上述四種抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方法，均涉及抵押權(quán)能不能及時(shí)變現(xiàn)問題，銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣資本的企業(yè)，不能因?yàn)榻o林業(yè)經(jīng)營(yíng)者貸款而變成林業(yè)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者，因此，建立林權(quán)交易市場(chǎng)是必要的。

　　但市場(chǎng)的建立并不意味著抵押林權(quán)就能及時(shí)變現(xiàn)，這需要有一種能夠在林權(quán)交易中充當(dāng)托管、收購(gòu)、儲(chǔ)備、擔(dān)保和管理職能的“緩沖器”，森林資源收儲(chǔ)中心就是這樣的機(jī)構(gòu)，它主要解決對(duì)林權(quán)的非競(jìng)爭(zhēng)性收購(gòu)，對(duì)收儲(chǔ)的林權(quán)的管理和處置。

　　森林資源收儲(chǔ)中心對(duì)抵押的實(shí)現(xiàn)有著重要的意義，林權(quán)抵押中的抵押物(森林、林木和林地使用權(quán))分散于各個(gè)林區(qū)，對(duì)其管理與處置較為困難，森林資源收儲(chǔ)中心的出現(xiàn)會(huì)減少抵押人實(shí)現(xiàn)抵押時(shí)的麻煩。

　　因此，在抵押林權(quán)處置中，筆者建議，增加一款“收購(gòu)”的方式，即借款人、貸款人、抵押人與森林資源收儲(chǔ)中心協(xié)商，由森林資源收儲(chǔ)中心收購(gòu)被抵押的林權(quán)，森林資源收儲(chǔ)中心在支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)后，即取得處分該林權(quán)的權(quán)利。

　　同時(shí)，為了達(dá)到雙贏的目的，貸款人可對(duì)森林資源中心授信，也可由森林資源收儲(chǔ)中心以收購(gòu)的林權(quán)向貸款人申請(qǐng)抵押貸款，貸款人對(duì)森林資源收儲(chǔ)中心在收儲(chǔ)期間的貸款給予利率優(yōu)惠。

　　當(dāng)然僅有一個(gè)收儲(chǔ)中心并不能完全解決抵押林權(quán)的變現(xiàn)問題，還需要林業(yè)產(chǎn)權(quán)中心、林權(quán)交易中心、林權(quán)評(píng)估中心、森林資源收儲(chǔ)中心等林權(quán)改革配套措施的完善。