大專法律系畢業(yè)論文參考
大專法律系畢業(yè)論文參考
法律通常是指由社會(huì)認(rèn)可國(guó)家確認(rèn)立法機(jī)關(guān)制定規(guī)范的行為規(guī)則，并由國(guó)家強(qiáng)制力(主要是司法機(jī)關(guān))保證實(shí)施的社會(huì)規(guī)范。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于大專法律系畢業(yè)論文參考的范文，歡迎大家閱讀參考!
大專法律系畢業(yè)論文參考篇1
淺論社會(huì)保障法的經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)
社會(huì)保障法的基本功能是保障人的生存權(quán)利,維護(hù)社會(huì)公平,保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定,故而,在現(xiàn)代社會(huì)里,完善的社會(huì)保障制度是國(guó)家使社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的重要手段。時(shí)至今日,如何構(gòu)建完備的社會(huì)保障制度,已成為中國(guó)法律實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界共同面臨的歷史課題。透析社會(huì)保障法的本質(zhì),是構(gòu)建該制度的必要前提。追溯社會(huì)保障制度的歷史,透析社會(huì)保障的本質(zhì)特性,有助于明確社會(huì)保障的學(xué)科性質(zhì),有助于我國(guó)社會(huì)保障立法的實(shí)施和完善。
一、社會(huì)保障制度的歷史考證
法律是社會(huì)生活的體現(xiàn),是適應(yīng)社會(huì)需要而產(chǎn)生并不斷發(fā)展完善的,社會(huì)保障法亦不例外,以史為鏡,可以知興替。考察社會(huì)保障法產(chǎn)生發(fā)展的歷史進(jìn)程,可以幫助我們撥開(kāi)籠罩在社會(huì)保障法上的迷霧,澄清它的本質(zhì)。
德國(guó)是現(xiàn)代社會(huì)保障體系的支柱——社會(huì)保險(xiǎn)制度的發(fā)源地,俾斯麥則是該制度的“始作俑者”。這位“鐵血宰相”在登上德國(guó)政治舞臺(tái)的時(shí)候,德國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)蕭條期,勞動(dòng)人民生活貧困,社會(huì)主義思潮在工人中傳播,工人運(yùn)動(dòng)不斷興起,嚴(yán)重威脅到德國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)的利益。為穩(wěn)定社會(huì)生活,俾斯麥運(yùn)用國(guó)家權(quán)利,實(shí)行“大棒加胡蘿卜”的兩手政策。一方面他通過(guò)1878年頒布的反社會(huì)主義法令,對(duì)工人運(yùn)動(dòng)及其政黨進(jìn)行血腥鎮(zhèn)壓;另一方面認(rèn)為鎮(zhèn)壓不是唯一的途徑,還應(yīng)同時(shí)積極改進(jìn)工人的福利,改革社會(huì)弊端。于是1883-1889年,帝國(guó)議會(huì)相繼通過(guò)了法令,批準(zhǔn)由國(guó)家建立疾病保險(xiǎn)、意外事故保險(xiǎn)和老年與殘疾保險(xiǎn)等三項(xiàng)保險(xiǎn)法案,開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)保險(xiǎn)制度立法的先河。繼德國(guó)之后丹麥于1893年建立了全國(guó)免費(fèi)養(yǎng)老金制度,由此拉開(kāi)了西方國(guó)家建立社會(huì)保障制度的序幕,在二十世紀(jì)初,更多的國(guó)家開(kāi)始制定和實(shí)施自己的社會(huì)保障制度,澳大利亞于1901年,法國(guó)于1905年,挪威于1923年,加拿大于1927年,美國(guó)于1935年先后實(shí)施或補(bǔ)助地方政府實(shí)施養(yǎng)老金制度。
追溯主要資本主義國(guó)家社會(huì)保障制度的立法歷史,我們可以發(fā)現(xiàn),不論哪個(gè)國(guó)家的社會(huì)保障制度,均是國(guó)家(政府)運(yùn)用公共權(quán)利對(duì)社會(huì)進(jìn)行調(diào)整、干預(yù)的產(chǎn)物。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,資本主義由自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡,在經(jīng)濟(jì)高度集中,飛速發(fā)展的同時(shí),也伴隨著產(chǎn)生了一系列的社會(huì)問(wèn)題:經(jīng)濟(jì)危機(jī),工人失業(yè),勞工階層日益貧困,貧富差距迅速拉大等,這對(duì)原有的自由資本主義制度框架造成了巨大的沖擊,經(jīng)濟(jì)、政府各方面的秩序面臨著分崩離析的危險(xiǎn)。資本主義國(guó)家急需一種醫(yī)治這些有害于社會(huì)穩(wěn)定的“社會(huì)弊端”的良丹妙藥,而經(jīng)濟(jì)法正是在這樣的境況下產(chǎn)生的,醫(yī)“社會(huì)沉疴”的治病良方。經(jīng)濟(jì)法中的社會(huì)保障法更是社會(huì)穩(wěn)定的“控制閥”。國(guó)家運(yùn)用行政權(quán)力,干預(yù)社會(huì)生活,對(duì)失業(yè)者加以救濟(jì),對(duì)貧困者施以保障,消減勞動(dòng)人民的不滿情緒,從而緩解社會(huì)劇變對(duì)統(tǒng)治秩序的破壞與沖擊。社會(huì)保障法從其產(chǎn)生之日起便作為經(jīng)濟(jì)法的“子法”,成為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種重要手段。
二、社會(huì)保障制度的社會(huì)學(xué)分析:公平價(jià)值的維護(hù)
作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的公平,實(shí)質(zhì)上一種社會(huì)關(guān)系即公平關(guān)系。[1]公平是人類社會(huì)的基本價(jià)值之一。無(wú)論在歷史上或當(dāng)代世界上,都存在著人類社會(huì)普遍接受的某些正義觀念。[2]任何社會(huì)的存在與發(fā)展,都必須將公平價(jià)值的追求作為最基本的前提之一。
由于主體間在占有社會(huì)財(cái)富的份額上存在差距,并由此造成主體間在經(jīng)濟(jì)能力、發(fā)展起點(diǎn)和條件以及享受社會(huì)所提供的文明成果等方面存在差異,一定程序的不公平實(shí)際上是市場(chǎng)機(jī)制能夠有效運(yùn)行的必備條件,如果社會(huì)上個(gè)人沒(méi)有刺激去從事能引導(dǎo)起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的那些活動(dòng),便會(huì)導(dǎo)致停滯狀態(tài)。[3]然而,收入分配的不均等或財(cái)富分配的不均等并不等于收入不公平時(shí),反對(duì)收入分配或財(cái)產(chǎn)分配的過(guò)分差距在一定意義上就是反對(duì)機(jī)會(huì)不均等條件下的競(jìng)爭(zhēng),把公平放在優(yōu)先地位就是反對(duì)機(jī)會(huì)不均等,就是把反對(duì)收入分配和財(cái)產(chǎn)分配的過(guò)分差距放在首位。[4]財(cái)富分配的不公平是社會(huì)沖突的根源,是政治不穩(wěn)定的禍根。為了給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供良好的政治環(huán)境,就有必要通過(guò)公共政策,實(shí)施收入再分配工程,劫富濟(jì)貧。在一個(gè)正義的社會(huì),必然有財(cái)富的不斷移轉(zhuǎn),從最富有的移轉(zhuǎn)到最貧窮的人,除非在最貧窮以上的人能夠根據(jù)上述的原則來(lái)證明他們擁有較多財(cái)富的權(quán)利,在缺乏這些特殊條件時(shí),其財(cái)富移轉(zhuǎn)逐漸向中間平均數(shù)回歸。[5]社會(huì)保險(xiǎn)即是為了緩和因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而造成的收入分配或生活需求性資源分配的不公平而設(shè)計(jì)出的一種社會(huì)再分配方案。[6]在社會(huì)保障制度下,政府運(yùn)用行政權(quán)力引導(dǎo)社會(huì)力量介入社會(huì)保障,促使財(cái)富流向社會(huì)保障機(jī)關(guān),而向需要保障的人們疏散;政府以自己的力量組織社會(huì)保障機(jī)構(gòu),分配社會(huì)財(cái)富,直接影響需要社會(huì)保障支持的人們的生存狀態(tài);政府甚至直接調(diào)度社會(huì)資源用于公共目的,以自己提供的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)對(duì)于社會(huì)福利發(fā)生最為廣泛、深刻、持久的影響,政府在社會(huì)保障法規(guī)制下所實(shí)施的一系列措施均為了達(dá)到社會(huì)實(shí)質(zhì)公平的目標(biāo),社會(huì)保障法完全符合經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)特征,符合經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)公平性價(jià)值,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公益性追求。
三、社會(huì)保障制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:市場(chǎng)失靈的彌補(bǔ)
我們的晚餐關(guān)非來(lái)自屠宰商、釀酒師和面包師的恩惠,而是來(lái)自他們對(duì)自身利益的關(guān)切。[7]亞當(dāng)?斯密的話精辟地闡述了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用的基石----經(jīng)濟(jì)人理性假設(shè),即經(jīng)濟(jì)人在追求自我利益最大化的同時(shí),導(dǎo)致了社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn).市場(chǎng)通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)人理性能夠達(dá)到的資源優(yōu)化配置的帕累插效率能者多勞需任何外力的介入.然而,1929—1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了經(jīng)濟(jì)人完全理性、市場(chǎng)機(jī)制萬(wàn)能的神話: 工廠倒閉、工人失業(yè),資源嚴(yán)重浪費(fèi),貧富差距加大,這一系列嚴(yán)重的“社會(huì)弊病”已非單一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所能應(yīng)付得了的。殘酷的現(xiàn)實(shí)告訴我們:市場(chǎng)存在著自身難以克服的狀況,在這種狀態(tài)下,市場(chǎng)機(jī)制不能有效地配置資源,包括外部效應(yīng)、自然壟斷、不完全的市場(chǎng)和信息不完整,不對(duì)稱等。市場(chǎng)失靈為政府干預(yù)提供了發(fā)揮作用的空間,因?yàn)檎哂衅渌鐣?huì)組織無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì):強(qiáng)制性和普遍性。
公共產(chǎn)品問(wèn)題亦是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)形式之一。公共產(chǎn)品指在消費(fèi)中具有非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性的物品。消費(fèi)中的非排他性指公共產(chǎn)品一旦投資,則任何人都可以享用,消費(fèi)中的非競(jìng)爭(zhēng)性是指同一公共產(chǎn)品可以被許多人同時(shí)享用。這些特征使得無(wú)法,很難或者不必對(duì)公共產(chǎn)品進(jìn)行收費(fèi),因而市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法激勵(lì)個(gè)人去提供充分的公共產(chǎn)品,它只會(huì)導(dǎo)致供給嚴(yán)重不足,而消費(fèi)則嚴(yán)重過(guò)度。社會(huì)保障體系作為公共工程,亦是一種公共產(chǎn)品。由于公共產(chǎn)品的非排他性和非部分性容易誘發(fā)經(jīng)濟(jì)人“搭便車”的心態(tài)和行為,國(guó)家作為在某個(gè)給定地區(qū)對(duì)合法使用強(qiáng)制性手段具有壟斷權(quán)的制度安排,[8]必須運(yùn)用公共權(quán)利介入分配領(lǐng)域,干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活,承擔(dān)起建構(gòu)社會(huì)保障體系的責(zé)任。從實(shí)踐上講任何國(guó)家的財(cái)政都必須參與社會(huì)保障資金的形成和供給,不僅要注入大量資金,更要充當(dāng)社會(huì)保障資金失衡的最 后彌補(bǔ)者,從根本上保證社會(huì)保障職能的實(shí)現(xiàn)。
市場(chǎng)的效率主要來(lái)自于競(jìng)爭(zhēng),來(lái)自于對(duì)市場(chǎng)主體追逐自利的激勵(lì),也正是這個(gè)效率的動(dòng)力來(lái)源使市場(chǎng)對(duì)資源配置效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的追求,以社會(huì)公平的弱化和部分社會(huì)主體競(jìng)爭(zhēng)能力的喪失為代價(jià),市場(chǎng)機(jī)制從作為人類進(jìn)步的最有力的引擎變?yōu)閷?duì)類福利和公眾利益的威脅。[9]市場(chǎng)的特點(diǎn)是根據(jù)要素稟賦進(jìn)行分配,其結(jié)果是缺少資產(chǎn)和教育的人,不能享受因市場(chǎng)而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果,從而層致了貧困,反對(duì)貧困問(wèn)題,依靠社會(huì)的力量是不夠的,市場(chǎng)機(jī)制也很難充分地調(diào)動(dòng)社會(huì)力量,來(lái)幫助貧困者,對(duì)此,國(guó)家必須對(duì)其進(jìn)行干預(yù),國(guó)家通過(guò)社會(huì)救濟(jì)制度對(duì)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)能力和競(jìng)爭(zhēng)失敗的主體以及其它因意外事件而導(dǎo)致生活困難的人進(jìn)行物質(zhì)上的幫助,使他們的基本生活能得到保障;通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)制度,對(duì)勞動(dòng)者因失業(yè)、疾病、生育、工傷、年老等情形而導(dǎo)致收入不足或無(wú)收入時(shí),提供物質(zhì)上的幫助,從而保障勞動(dòng)者的基本生活和勞動(dòng)力再生產(chǎn)的順利進(jìn)行;通過(guò)社會(huì)福利制度,由國(guó)家創(chuàng)辦各種社會(huì)福利設(shè)施,彌補(bǔ)市場(chǎng)對(duì)公共福利這種產(chǎn)品提供不足缺陷,以提高社會(huì)的整體福利水準(zhǔn);通過(guò)社會(huì)優(yōu)撫制度,對(duì)社會(huì)上的特殊人群提供幫助。[10]社會(huì)保障制度彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制缺陷的功能恰恰體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征—國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本形式。
四、障制度的政治學(xué)分析:政府的主導(dǎo)責(zé)任
在政治學(xué)的分析視野里,國(guó)家(政府)與市民社會(huì)是兩個(gè)最基本的范疇。二者之間存在著既對(duì)立又統(tǒng)一的辨證關(guān)系。一方面,市民社會(huì)意味著一種獨(dú)立于對(duì)立國(guó)家干預(yù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域。作為一種歷史的產(chǎn)物,市民社會(huì)是在現(xiàn)代國(guó)家形成過(guò)程中作為其它對(duì)應(yīng)物自下而上地孕育和出現(xiàn)的。一經(jīng)產(chǎn)生,它即成為相對(duì)于國(guó)家具有自身特質(zhì)的存在,在使社會(huì)利益多元化的同時(shí)亦使國(guó)家干預(yù)社會(huì)化,在國(guó)家之外形成一個(gè)獨(dú)立的、強(qiáng)大而有利的社會(huì)空間,遏制國(guó)家的極度擴(kuò)張。市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行能允許分散的個(gè)人利益和地協(xié)調(diào),在資源組織、分配和產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程中,不需要任何政治決定,單個(gè)的市民獲得了經(jīng)濟(jì)意義自由與法律意義上意志自由的權(quán)利。需要就經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作出政治決定的范圍在政府中急劇縮小,這自然而然地使得為保證經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行就必須為政府的行為立上界碑。[11]市民社會(huì)與國(guó)家的極度分離是不可能的。因?yàn)槿嗽谑忻裆鐣?huì)中不可能真正地實(shí)現(xiàn)自己,市民社會(huì)欠缺了與真正人性和自我實(shí)現(xiàn)相始終的倫理生活內(nèi)容,這種欠缺內(nèi)容只可能在社群的、共同的、國(guó)家、民族和歷史的文化層面上才能找到。市民社會(huì)是一個(gè)私欲間的無(wú)休止的沖突場(chǎng)所,私利作為一種特殊性獲得了全面發(fā)展和伸張權(quán)利,如果聽(tīng)其獨(dú)立發(fā)展,勢(shì)必導(dǎo)致道德淪喪和社會(huì)混亂,使市民社會(huì)處于癱瘓狀態(tài)。這種特性決定了市民社會(huì)自身不能克服的缺陷,國(guó)家的干預(yù)便成為必不可少的。[12]
將市民社會(huì)與政治國(guó)家的理論運(yùn)用于社會(huì)保障領(lǐng)域,我們可以發(fā)現(xiàn):一方面,社會(huì)保障制度建立的過(guò)程就是國(guó)家運(yùn)用權(quán)利向市民社會(huì)滲透和擴(kuò)張的過(guò)程。在市民社會(huì)中,個(gè)人私立的得到全面的擴(kuò)展,在法律允許的范圍內(nèi)追求自由、追求財(cái)產(chǎn)成為人天賦的不可剝奪的權(quán)利,但是,由于主體間在財(cái)富份額、個(gè)人能力等方面存在差異,市民社會(huì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的收益在不同群體、家庭和個(gè)人之間的分配是不同的,這樣就會(huì)導(dǎo)致種族集團(tuán)之間、家庭之間、個(gè)人之間的不平等。有些人群常常不能享受市民社會(huì)自治性所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果,尤其是缺少資產(chǎn)和教育的人、生活在貧困落后地區(qū)的人往往處于社會(huì)財(cái)富分配的底層。是市民社會(huì)成為“富者的天堂,窮者的地獄”,若對(duì)其放任自流,隨之而來(lái)的必然是道德的淪喪與社會(huì)的混亂。在這種情況下,國(guó)家的干預(yù)就成為必然的亦是唯一的選擇。
國(guó)家合法的介入市民社會(huì),引導(dǎo)各種社會(huì)力量,促使資源向需要保障的人群流動(dòng);政府以自己的力量汲取社會(huì)財(cái)富,并通過(guò)合理的渠道向需要保障的人群分配,直接影響他們的生活狀況。政府主導(dǎo)的社會(huì)保障成為了扶植和培育市民社會(huì)的重要力量。因此,社會(huì)保障法理應(yīng)是授予政府權(quán)利干預(yù)市民社會(huì)生活,以保障市民社會(huì)自治性充分發(fā)揮之法。另一面,從財(cái)富流動(dòng)的視角來(lái)看,社會(huì)保障實(shí)質(zhì)上是政府運(yùn)用國(guó)家權(quán)利對(duì)社會(huì)財(cái)富的一種強(qiáng)制性分配。歷史的教訓(xùn)已經(jīng)無(wú)數(shù)次提醒我們:必須對(duì)政府權(quán)利的介入保持高度警惕,因?yàn)?ldquo;對(duì)國(guó)家加以理想化,以及對(duì)市民社會(huì)給予道德上的低評(píng)價(jià),著兩者結(jié)合在一起不可避免地要導(dǎo)致政治上的獨(dú)裁主義”。[13]在公權(quán)的強(qiáng)制性分配中,容易產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題:第一,高成本問(wèn)題,即財(cái)富在歸集和轉(zhuǎn)移過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)流失,這種流失包括財(cái)富的收集成本和轉(zhuǎn)移成本,主要是指各種人力資源支出、財(cái)產(chǎn)耗費(fèi)等。第二,劫貧濟(jì)富問(wèn)題。強(qiáng)制性分配是一種資源的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)移,所以并不能確保轉(zhuǎn)移的方向。在財(cái)富歸集方面,不能確保取之于富人的財(cái)富多于取之于窮人的財(cái)富;在財(cái)富轉(zhuǎn)移方面,也不能確保窮人一定能獲得更多的資助。
在強(qiáng)制性分配分配的實(shí)踐中,有可能出現(xiàn)劫貧濟(jì)富的反向現(xiàn)象,從而使強(qiáng)制性分配倫為一種為富人服務(wù)的工具。[14]以劫富濟(jì)貧為取向的政府權(quán)利的介入,不但沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo),反而導(dǎo)致政府失靈狀態(tài)的生產(chǎn)。因此,為防止政府失靈的出現(xiàn),在強(qiáng)制性分配的過(guò)程中,法律對(duì)政府力介入的范圍、方式、程序、責(zé)任等加以明確的規(guī)定。社會(huì)保障法應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起該重任,成為社會(huì)分配領(lǐng)域內(nèi)限制政府,克服政府失靈之法。
社會(huì)保障法一方面確認(rèn)國(guó)家干預(yù)社會(huì)分配領(lǐng)域的合法性,以保障人的基本生存權(quán)利,維護(hù)市民社會(huì)的公平與穩(wěn)定,另一方面又規(guī)定了國(guó)家權(quán)利運(yùn)用的限度,防止權(quán)利的濫用,避免國(guó)家過(guò)度干預(yù)狀態(tài)的出現(xiàn),其功能完全符合經(jīng)濟(jì)法的雙重作用:授權(quán)與控權(quán)。
五、結(jié)束語(yǔ)
無(wú)論從歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)角度考察,還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)視角分析,社會(huì)保障法都無(wú)庸質(zhì)疑地具有經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性。明確社會(huì)保障的本質(zhì),將其定位為經(jīng)濟(jì)法的部門(mén)法,符合社會(huì)保障制度產(chǎn)生發(fā)展的歷史規(guī)律,體現(xiàn)了社會(huì)保障學(xué)科的本質(zhì)特征,更是由政府在目前社會(huì)保障制度改革中的特殊責(zé)任決定的。
大專法律系畢業(yè)論文參考篇2
淺談消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)現(xiàn)途徑
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和收入水平的提高,消費(fèi)需求增長(zhǎng),法制觀念深入人心,消費(fèi)者保護(hù)工作亦越來(lái)越受到世界各國(guó)的重視。從世界各國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法來(lái)看,保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益只不過(guò)是保護(hù)消費(fèi)者法律體系的初級(jí)目標(biāo),以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益來(lái)維護(hù)市場(chǎng)交易的正常秩序、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定才是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系的終極目標(biāo)和價(jià)值所在。所以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益途徑的利弊,應(yīng)當(dāng)以是否有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)、是否有益于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、是否有利于社會(huì)的穩(wěn)定為判斷標(biāo)準(zhǔn)。為了更好的使消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議能夠得到切實(shí)有效的解決,我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》設(shè)定了協(xié)商和解、調(diào)解、申訴、仲裁、訴訟五種渠道途徑。在現(xiàn)實(shí)生活中,消費(fèi)者可根據(jù)所遇到情況不同的糾紛,進(jìn)行選擇適用。雖然這幾種途徑最終的目標(biāo)是一樣的,但是在實(shí)踐生活中,如果選擇不同的途徑產(chǎn)生的效果也就會(huì)有差別。這不但影響了對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù),而且也影響了法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛的五種途徑進(jìn)行多層次多方面剖析、比較,提出如何維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的合理方案,并在此基礎(chǔ)上提出對(duì)我國(guó)建立和完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度的一些合理建議。
[關(guān)鍵詞] 消費(fèi)者權(quán)益 消費(fèi)者權(quán)益糾紛 仲裁
一、引言
伴隨著改革開(kāi)放的深化、經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展、我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題日益嚴(yán)重。損害消費(fèi)者利益的事件非常突出,侵害消費(fèi)者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為不但擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,而且打擊了合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的積極性,令消費(fèi)者怨聲載道,并且損害了國(guó)家在國(guó)際上的聲譽(yù)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的狀況如何已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家社會(huì)文明發(fā)展程度和法制建設(shè)完善程度的重要標(biāo)志。為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,我國(guó)先后頒布了一系列保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律、法規(guī)。例如《價(jià)格法》、《商標(biāo)法》、《廣告法》、《食品衛(wèi)生法》、《藥品管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等。尤其是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已經(jīng)成為消費(fèi)者保護(hù)自身合法權(quán)利的堅(jiān)強(qiáng)后盾。本文通過(guò)分析、對(duì)比《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的五種途徑,給消費(fèi)者指出一條如何保護(hù)自我合法權(quán)益的清晰思路,并在這基礎(chǔ)上,給建立和完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系提出一些建議。
二、協(xié)商和解
和解是指消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上,通過(guò)友好協(xié)商的形式分清責(zé)任,取得彼此諒解,最后達(dá)成公平合理的解決消費(fèi)者爭(zhēng)議協(xié)議的一種方式。協(xié)商解決是指在爭(zhēng)議發(fā)生后,消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者在平等、自愿的基礎(chǔ)上就有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行協(xié)商、交換意見(jiàn)而最終達(dá)成解決爭(zhēng)議的方案。消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受到侵害,或就與自己利益有關(guān)的問(wèn)題與經(jīng)營(yíng)者發(fā)生分歧時(shí),可以主動(dòng)與經(jīng)營(yíng)者聯(lián)系,提出自己的要求和看法。這種方式具有簡(jiǎn)便、高效、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn),且涉及的消費(fèi)者爭(zhēng)議大多數(shù)是標(biāo)的不大,案情比較簡(jiǎn)單的爭(zhēng)議。協(xié)商和解在實(shí)際生活中最普遍,如果這種方式一旦被接受,消費(fèi)者的合法權(quán)益將會(huì)受到保護(hù),同時(shí)經(jīng)營(yíng)者在利潤(rùn)和商譽(yù)上也不會(huì)受到損害,而且程序簡(jiǎn)單、節(jié)省時(shí)間和精力。這種方式對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)秩序穩(wěn)定都不會(huì)產(chǎn)生任何消極的影響與其他的途徑相比成本最低,無(wú)論是對(duì)消費(fèi)者或經(jīng)營(yíng)者,它都不失為一種理想的途徑。因而也是世界各國(guó)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者解決糾紛的首選方式。但是這種方式的效果主要取決于消費(fèi)者個(gè)人的力量和經(jīng)營(yíng)者的態(tài)度,在雙方協(xié)商過(guò)程中,因雙方處于一種互動(dòng)的關(guān)系中,只有雙方都遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則,才能在利益平衡的基礎(chǔ)上達(dá)成和解協(xié)議。消費(fèi)者與強(qiáng)大經(jīng)營(yíng)者相比處于弱勢(shì)地位,無(wú)法與具有優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者抗衡。如果經(jīng)營(yíng)者以消費(fèi)者的利益為重,就會(huì)為消費(fèi)者解決問(wèn)題。如果經(jīng)營(yíng)者不講信用,就可能會(huì)推諉,逃避責(zé)任,那樣消費(fèi)者的利益就會(huì)得不到保障。協(xié)商和解的缺點(diǎn)就在于缺乏國(guó)家強(qiáng)制力,它可能使消費(fèi)者在遇到不負(fù)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)者時(shí)候消耗精力、時(shí)間而問(wèn)題仍得不到解決。那樣的話就應(yīng)當(dāng)尋求其他更好的解決途徑。
三、調(diào)解
調(diào)解指在第三方的支持下,由當(dāng)事人就有關(guān)問(wèn)題自愿協(xié)商,達(dá)成協(xié)議解決糾紛的一種方式。這是一種民間由來(lái)已久的解決方式,其中以消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解最為正規(guī)。消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解是指消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者將爭(zhēng)議提交消費(fèi)者協(xié)會(huì)居中調(diào)和,雙方相互協(xié)商調(diào)解,從而達(dá)成解決爭(zhēng)議的方式。調(diào)解不同于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決,協(xié)商和解只有消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者參加,而調(diào)解是消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者協(xié)會(huì)三方參加,由消費(fèi)者協(xié)會(huì)居中調(diào)解,此時(shí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)不代表任何一方利益,它必須公正的調(diào)解;另外消費(fèi)者協(xié)會(huì)在調(diào)解過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意見(jiàn),無(wú)論調(diào)解是否達(dá)成協(xié)議或怎樣達(dá)成協(xié)議,應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人自己協(xié)商。如果達(dá)成調(diào)解協(xié)議,即由雙方當(dāng)事人自動(dòng)履行協(xié)議,消費(fèi)者協(xié)會(huì)不得強(qiáng)迫履行。消費(fèi)者協(xié)會(huì)還可以在調(diào)解過(guò)程中提供雙方當(dāng)事人解決糾紛的參考方案,但是不能代協(xié)議雙方當(dāng)事人做決定。
在我國(guó),消費(fèi)者協(xié)會(huì)可謂是聯(lián)系國(guó)家與廣大消費(fèi)者的紐帶。各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)廣泛的吸收國(guó)家政府機(jī)關(guān)的代表參加,為消費(fèi)者協(xié)會(huì)爭(zhēng)取國(guó)家對(duì)支持消費(fèi)者保護(hù)工作開(kāi)辟了一條有效道路。續(xù)1983年國(guó)際消費(fèi)者組織聯(lián)盟將每年的三月十五日確定為“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在1984年12月由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立之后,全國(guó)各省、市、縣等各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)相繼成立,目前全國(guó)各地已成立消費(fèi)者協(xié)會(huì)及相應(yīng)組織五千多家,每年都要受理全國(guó)各地的消費(fèi)者投訴幾十萬(wàn)件,截止2005年3月份、全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)共受理消費(fèi)者投訴達(dá)到224萬(wàn)多件。消費(fèi)者協(xié)會(huì)代表消費(fèi)者與各方進(jìn)行交涉、調(diào)解,為消費(fèi)者挽回4億多元的經(jīng)濟(jì)損失。消費(fèi)者協(xié)會(huì)受消費(fèi)者委托時(shí),是代表消費(fèi)者利益的,是消費(fèi)者的代理人。受理消費(fèi)者投訴、為消費(fèi)者排憂解難、并進(jìn)行處理是消費(fèi)者協(xié)會(huì)直接幫助消費(fèi)者,維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的一項(xiàng)重要工作。所謂消費(fèi)者投訴是指消費(fèi)者在購(gòu)買,使用商品或接受服務(wù)過(guò)程中受到侵害,往往標(biāo)底金額較小,消費(fèi)者不愿意花太多的時(shí)間、金錢、和精力向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴。但這些小事如果不及時(shí)的解決處理,往往又會(huì)縱容不法經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。
消費(fèi)者投訴案件并非都表現(xiàn)為爭(zhēng)議案件,有時(shí)消費(fèi)者只是希望能夠制止某些經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為,并不一定要求經(jīng)營(yíng)者給予其賠償。可以說(shuō)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)解對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)利在總體上起到了很重要的作用,它緩解了消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的部分沖突,承擔(dān)了一部分社會(huì)負(fù)擔(dān),也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中不可缺少的潤(rùn)滑劑。不僅在我國(guó),在其他國(guó)家、民間社會(huì)組織的調(diào)解也是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要途徑。但是消費(fèi)者協(xié)會(huì)也存在一些弊端,由于消費(fèi)者協(xié)會(huì)等民間組織沒(méi)有法律強(qiáng)制力,實(shí)際工作起來(lái)沒(méi)有威懾力度,常常力不從心,使它的作用在很大程度上受到了限制。所以往往只有依托于行政機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān),來(lái)解決那些令人厭惡不講誠(chéng)實(shí)信用、生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者投訴。
四、申訴
行政申訴是指公民或者法人認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到損害而向行政機(jī)關(guān)提出的、要求行政機(jī)關(guān)予以保護(hù)的請(qǐng)求。行政申訴提出后,由行政機(jī)關(guān)依法做出處理決定,及行政機(jī)關(guān)解決一定范圍內(nèi)帶有民事性質(zhì)的爭(zhēng)議案件的活動(dòng),屬于行政裁判行為的一種類型。國(guó)家行政機(jī)關(guān)是國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān),目前已制定的法律、法規(guī)大多數(shù)要由國(guó)家行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)行使。行政機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督,在國(guó)家經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系中居于主體地位。在整個(gè)國(guó)家監(jiān)督機(jī)關(guān)的建 設(shè)中,對(duì)完善社會(huì)主義法制、依法保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益、直接保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的機(jī)關(guān)有——負(fù)責(zé)對(duì)一般商品、服務(wù)進(jìn)行綜合管理的工商行政管理部門(mén)及其分支機(jī)構(gòu);負(fù)責(zé)食品、藥品、化妝品質(zhì)量問(wèn)題的食品衛(wèi)生部門(mén);負(fù)責(zé)商品價(jià)格或服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題的物價(jià)部門(mén);負(fù)責(zé)商品質(zhì)量、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、商品計(jì)量問(wèn)題的技術(shù)監(jiān)督部門(mén)。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)、督促有關(guān)行政部門(mén)做好保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的工作。”并規(guī)定;“各級(jí)人民政府應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督,預(yù)防危害消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全行為的發(fā)生。及時(shí)制止危害消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為。”另外《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第28條明確規(guī)定“各級(jí)人民政府工商行政管理部門(mén)和其他有關(guān)行政部門(mén)依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定,在各自的職權(quán)范圍內(nèi),采取措施,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。有關(guān)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取消費(fèi)者及其他社會(huì)團(tuán)體對(duì)經(jīng)營(yíng)者的交易行為、商品和服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題的意見(jiàn),及時(shí)調(diào)查處理。”因此,國(guó)家工商行政管理總局制定了一些相應(yīng)的行政規(guī)章,如《工商行政管理機(jī)關(guān)受理消費(fèi)者申訴暫行辦法》、《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》、《工商行政管理所處理消費(fèi)者申訴實(shí)施辦法》等。工商、物價(jià)、衛(wèi)生、質(zhì)檢等行政部門(mén)實(shí)際履行著保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的職能,促使其成為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要途徑的主要因素有如下:
(一) 從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度上來(lái)看:在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)營(yíng)者為了追求自身最高的經(jīng)濟(jì)利益,有時(shí)會(huì)損害社會(huì)利益,也包括損害消費(fèi)者的利益。如果僅靠市場(chǎng)自身的力量是無(wú)法解決的,這就需要政府以“裁判員”的身份出面去維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,才能保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速健康的發(fā)展。而行政機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)申述的解決就是一種對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù),大量實(shí)踐證明這是一種相當(dāng)有效的維護(hù)方式。
(二) 從社會(huì)利益的角度上來(lái)看:通過(guò)消費(fèi)者向行政部門(mén)申述,行政部門(mén)能夠利用強(qiáng)制的執(zhí)行力及時(shí)地打擊那些坑害消費(fèi)者、生產(chǎn)假冒、偽劣產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者。行政部門(mén)在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí),也提高了行政機(jī)關(guān)的工作效率。尤其是工商行政管理部門(mén)承擔(dān)著對(duì)市場(chǎng)流通領(lǐng)域商品進(jìn)行監(jiān)督管的重要職責(zé),做好消費(fèi)者申訴工作,將會(huì)為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控提供良好數(shù)據(jù),為繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如果按《環(huán)保法》的立法模式,予工商行政機(jī)關(guān)行政裁決權(quán),工商行政管理機(jī)就能更好發(fā)揮其完備的體系與消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者聯(lián)系密切的優(yōu)勢(shì)、高效地處理權(quán)益糾紛、防止糾紛的擴(kuò)大化、及時(shí)制止經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為。
(三) 從消費(fèi)者利益的角度上來(lái)看:要以申訴的方式解決消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的糾紛有很多優(yōu)點(diǎn);1、以申述的方式解決與協(xié)商、調(diào)解相比較,申訴的程序比較正規(guī),對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)可靠性會(huì)更強(qiáng)些?！豆ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)受理消費(fèi)者申訴暫行辦法》規(guī)定了工商行政管理機(jī)關(guān)受理消費(fèi)者申訴的程序,包括時(shí)間規(guī)定、回避制度等,這些程序上的規(guī)定保證了工商行政管理部門(mén)處理行政申訴的正確性和可靠性,所以消費(fèi)者可以放心地將糾紛交于工商行政管理部門(mén)解決。2、以申訴方式解決消費(fèi)糾紛會(huì)更經(jīng)濟(jì)。《工商行政管理機(jī)關(guān)受理消費(fèi)者申訴暫行辦法》規(guī)定行政申述的費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。對(duì)于小額的消費(fèi)糾紛,以申訴的方式解決,會(huì)更有利于消費(fèi)者。不會(huì)出現(xiàn)贏了官司,賠了錢的后果。3、另外申訴還有高效、快捷的特點(diǎn)?！豆ど绦姓芾硭幚硐M(fèi)者申訴實(shí)施辦法》規(guī)定,以普通程序解決消費(fèi)糾紛的時(shí)間是60天,對(duì)于爭(zhēng)議金額較小的消費(fèi)糾紛可以采用簡(jiǎn)易程序,花費(fèi)的時(shí)間會(huì)更短,同其他保護(hù)途徑相比效率要高的多些。
五、仲裁
解決消費(fèi)者爭(zhēng)議的另一種方式就是由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。仲裁也稱“公斷”是指發(fā)生糾紛的當(dāng)事人,自愿將他們之間的爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的行為。消費(fèi)糾紛應(yīng)當(dāng)以1994年8月31日第八屆全國(guó)人大會(huì)第九次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)仲裁法》(簡(jiǎn)稱《仲裁法》)的規(guī)定進(jìn)行。與其他處理消費(fèi)者糾紛的方式相比,仲裁是由消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者、仲裁機(jī)構(gòu)三方當(dāng)事人參加,但是必須有仲裁協(xié)議,才能申請(qǐng)仲裁。它是一種準(zhǔn)司法活動(dòng),并具有公正性、權(quán)威性、經(jīng)濟(jì)性、快速性、保密性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)。
根據(jù)《仲裁法》第十五條規(guī)定:“仲裁委員會(huì)是中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的會(huì)員”。仲裁委員會(huì),是指依法成立的有權(quán)根據(jù)仲裁協(xié)議受理一定范圍的經(jīng)濟(jì)糾紛,進(jìn)行法院外仲裁的機(jī)構(gòu)。而仲裁協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體法人,由此可見(jiàn)我國(guó)仲裁委員會(huì)屬非政府民間機(jī)構(gòu)。根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定,我國(guó)大中城市,即省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地,以及有建立仲裁機(jī)構(gòu)需要的其他設(shè)區(qū)的市,都應(yīng)設(shè)有仲裁委員會(huì),仲裁委員會(huì)沒(méi)有級(jí)別管轄和地域管轄。因仲裁機(jī)構(gòu)只在設(shè)區(qū)的市設(shè)立,對(duì)于其他地區(qū)的消費(fèi)者如果要想以這種方式解決糾紛將會(huì)非常的不便利。而且只要有一方不愿意選擇仲裁的方式,仲裁機(jī)構(gòu)將不受理。所以這種途徑在我國(guó)并不被爭(zhēng)議當(dāng)事人看好,現(xiàn)在選擇仲裁方式做解決消費(fèi)糾紛的不太多。
美國(guó)是最早嘗試通過(guò)仲裁方式解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛的國(guó)家。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)在1968年接受“福特基金會(huì)”的資助,設(shè)立了“全國(guó)解決糾紛中心”,該中心確立了消費(fèi)者權(quán)益糾紛仲裁制度,并開(kāi)始在全美范圍內(nèi)進(jìn)行運(yùn)作。在美國(guó),一些商家往往通過(guò)合同約定將仲裁作為解決爭(zhēng)議的首選方式,尤其是在汽車銷售、金融服務(wù)、醫(yī)療和其他家庭服務(wù)機(jī)構(gòu),都將仲裁條款納入合同的必備內(nèi)容。如果消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者愿意選擇仲裁為解決消費(fèi)糾紛的途徑,將是一種對(duì)社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都有利的方式。我國(guó)某些城市也開(kāi)始了消費(fèi)者權(quán)益仲裁的嘗試。例如從2000年湖州消費(fèi)者協(xié)會(huì)成立消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心以來(lái),浙江湖州市消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心已經(jīng)為消費(fèi)者解決了170多起糾紛。經(jīng)過(guò)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)和各地消費(fèi)者協(xié)會(huì)的努力,在同各地區(qū)仲裁委員會(huì)協(xié)商后,我國(guó)已經(jīng)在河南、山東、河北、浙江、遼寧、等地,設(shè)立了以消費(fèi)者協(xié)會(huì)為依托的仲裁委員會(huì)分支機(jī)構(gòu),專門(mén)受理消費(fèi)糾紛,尤其是小額消費(fèi)糾紛案件。當(dāng)然,消費(fèi)者權(quán)益仲裁機(jī)制要想正常發(fā)揮作用還需法律制度的認(rèn)可,必須為現(xiàn)有的仲裁法所接納,其做出的裁決才具有強(qiáng)制執(zhí)行力,否則,仲裁裁決的效力將僅相當(dāng)于現(xiàn)在的調(diào)解書(shū),消費(fèi)者權(quán)益仲裁機(jī)制也只不過(guò)是現(xiàn)有消費(fèi)者協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)解的又一翻版而已。
六、訴訟
在我國(guó)消費(fèi)者還可以向人民法院起訴,要求解決爭(zhēng)議。訴訟是解決爭(zhēng)議最有力的方式。法院代表國(guó)家行使審判權(quán),其判決具有強(qiáng)制力。另外法院可以依自身職權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行生效判決。消費(fèi)者的訴訟可分為民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟.三種。在這,我們一般講的主要是民事訴訟。雖然這種途徑十分有力度也最有效,但是在實(shí)踐生活當(dāng)中出于以下幾方面因素考慮,民事訴訟不應(yīng)該成為解決消費(fèi)者糾紛的主要途徑。
(一)社會(huì)利益的角度上來(lái)看:以民事訴訟保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,只能是保護(hù)消費(fèi)者的最終途徑,不應(yīng)當(dāng)是首選途徑。消費(fèi)者在尋求訴訟途徑解決糾紛時(shí),不僅自身要花掉一定的費(fèi)用,而且還要花費(fèi)法院的司法成本費(fèi)。如果所有的消費(fèi)糾紛都交由司法機(jī)關(guān)解決,那么司法機(jī)關(guān)必然會(huì)不堪負(fù)重,社會(huì)的公共利益也將會(huì)受到損害。所以從考慮社會(huì)利益的方面看,分散消費(fèi)糾紛解決渠道,將會(huì)更有利于社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定。
(二) 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度上來(lái)看:雖然我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)有一些完善,但尚未完全走上正規(guī)軌道,大量侵犯消費(fèi)者權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為充斥著市場(chǎng),所以必須靠效率高、效果顯著的方式調(diào)控市場(chǎng),顯然實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)靠行政保護(hù)途徑要比司法途徑更可行些。
(三) 從消費(fèi)者的利益角度上來(lái)看:在我國(guó),一般消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)差,當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)往往聽(tīng)之任之、不到萬(wàn)不得已,不愿到法院打官司。而且,一些消費(fèi)者對(duì)法律缺乏了解,加上其所面對(duì)的經(jīng)營(yíng)者大多數(shù)是財(cái)力雄厚的大公司。對(duì)其是否能夠勝訴缺乏信心,害怕打官司后,不僅受到的損害得不到補(bǔ)償,而且會(huì)造成更大的人力、財(cái)力的浪費(fèi)。伴隨著《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》宣傳力度的提高,特別是“王海打假”現(xiàn)象的出現(xiàn),消費(fèi)者維護(hù)自身合法利益的法律意識(shí)已培養(yǎng)起來(lái)。依據(jù)我國(guó)目前的法律規(guī)定,消費(fèi)者在訴訟中的各種開(kāi)銷費(fèi)用全有投訴者承擔(dān)。但由于消費(fèi)者的收益是有限的,既便贏了官司,按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定,最多能得到增加一倍的賠償金額。對(duì)于那些小金額的消費(fèi)糾紛,消費(fèi)者要以訴訟方式維護(hù)自己的合法權(quán)益那就顯然得不償失。顯然訴訟成本高已經(jīng)成為消費(fèi)者選擇民事訴訟方式維護(hù)其合法權(quán)益的絆腳石。
隨著國(guó)家對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域不斷的完善,特別是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(法釋[2001]33號(hào))、《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2003]7號(hào))等一些法規(guī)的出臺(tái),使消費(fèi)者在民事訴訟領(lǐng)域里有了更明確的法律依據(jù)。雖然在我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法中有簡(jiǎn)易程序的規(guī)定,但對(duì)于爭(zhēng)議標(biāo)的較小,發(fā)案又比較多的消費(fèi)者權(quán)益糾紛來(lái)說(shuō)仍顯繁瑣,消費(fèi)者往往不堪費(fèi)時(shí)、費(fèi)力的訴訟拖累。因此,在程序法中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面,我國(guó)應(yīng)當(dāng)仿效國(guó)外設(shè)立小額程序,專門(mén)受理并解決消費(fèi)者因缺陷產(chǎn)品造成損害、爭(zhēng)議的金額較小的糾紛案件。
七、結(jié)束語(yǔ)
通過(guò)我們對(duì)比、分析維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的五種途徑。筆者認(rèn)為現(xiàn)實(shí)我國(guó)消費(fèi)者在解決消費(fèi)糾紛時(shí)可根據(jù)不同的標(biāo)的、不同的情況選擇其相應(yīng)的解決途徑。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系的建立應(yīng)以行政保護(hù)為主,以調(diào)解、仲裁為補(bǔ)充,以民事訴訟為最后的渠道。同時(shí)加強(qiáng)規(guī)范、完善保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的行政法規(guī)章,增強(qiáng)行政執(zhí)法力度提高其法律層次。抓緊制定消費(fèi)者援助制度,消費(fèi)者援助制度實(shí)施后,保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的行政機(jī)構(gòu)就可以向人民法院起訴,要求追究違法者的民事責(zé)任并賠償受害者的損失。另外,還可利用社會(huì)傳播媒介和消費(fèi)者運(yùn)動(dòng),廣泛宣傳消費(fèi)者維權(quán)意識(shí),形成“講誠(chéng)信、反欺詐”抵制假冒偽劣商品,自我保護(hù)合法權(quán)益的良好社會(huì)風(fēng)氣。通過(guò)社會(huì)輿論,使假冒偽劣商品退出歷史舞臺(tái)。隨著我國(guó)法制化進(jìn)程向前推進(jìn),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步完善,消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的不斷提高。維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的途徑將會(huì)更加完備、高效。