有關(guān)法律論文

　　社會(huì)在高速的發(fā)展和進(jìn)步,在我們的生活中,法律的作用越來(lái)越大。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的有關(guān)法律論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　有關(guān)法律論文篇1

　　淺析知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化內(nèi)涵

　　法律文化是一個(gè)國(guó)家法律制度的內(nèi)在邏輯，也是其根基，正是由于法律文化土壤的差異，才會(huì)使得法律在各個(gè)國(guó)家各個(gè)時(shí)間段顯現(xiàn)出不同的形態(tài)。法律事實(shí)上是一種思維對(duì)現(xiàn)實(shí)的抽象，而法律文化決定了這種抽象的方式和導(dǎo)向。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也不例外，作為對(duì)人類智力成果進(jìn)行保護(hù)和規(guī)制的工具，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與思維和主觀聯(lián)系更加密切，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的厘清就顯得更加重要。

　　一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的內(nèi)核

　　法律的構(gòu)建事實(shí)上是一個(gè)社會(huì)共同意識(shí)形成的過(guò)程，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展和形成就是一個(gè)很好的例證。真正意義上知識(shí)產(chǎn)權(quán)法大概誕生于18世紀(jì)以后，以1709年頒布的《安娜女王法令》為代表。其根本原因就在于農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、封建體制向資本主義、思想封閉向自由平等的多重過(guò)渡，以至于對(duì)于私權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)、私人智力成果的重視不斷提高。也正是在當(dāng)時(shí)，資本主義思潮興起之時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的內(nèi)核逐漸構(gòu)建并完善。

　　1.個(gè)人主義

　　個(gè)人主義是文藝復(fù)興時(shí)期的主導(dǎo)思想，其關(guān)鍵在于對(duì)人的解放，強(qiáng)調(diào)“私”的概念。個(gè)人主義可以被區(qū)分為價(jià)值論意義上的個(gè)人主義和方法論意義上的個(gè)人主義，但對(duì)于“私”和人的尊重是兩層個(gè)人主義都應(yīng)有的題中之義。隨著個(gè)人主義的觀念傳播，人的獨(dú)立、平等和互不干預(yù)的意識(shí)開始深入人心。在這樣的基礎(chǔ)上，以個(gè)人為中心，依個(gè)人為助力，推演開來(lái)的一切物、思想都打上了“私”的烙印，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的提出就是為了填補(bǔ)缺位的對(duì)于個(gè)人智力成果的保護(hù)。

　　2.自由主義

　　自由主義在18、19世紀(jì)的西歐發(fā)展到了鼎盛，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)、政治、思想領(lǐng)域，自由精神都被作為指導(dǎo)原則貫徹。但事實(shí)上在歐洲，自由精神由來(lái)已久，絕不僅僅是在近代才逐漸興起。古希臘古羅馬時(shí)期，自由權(quán)是市民極為重要的一個(gè)權(quán)利，當(dāng)時(shí)的市民社會(huì)事實(shí)上就是自由人的共同體。因此，在自然法領(lǐng)域，自由平等觀念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。自由主義可以分為物質(zhì)自由和思想自由，而其中的思想自由就被認(rèn)為是近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)建的靈魂所在，保障以思想為內(nèi)涵的言論、著作、藝術(shù)等等的自由是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要內(nèi)容。

　　3.理性主義

　　理性主義受到了啟蒙思想家們的極力推崇，成為了啟蒙運(yùn)動(dòng)的最主流的思潮。它崇尚的是人的理性，人運(yùn)用理性認(rèn)知世界，發(fā)現(xiàn)規(guī)律。這與法律上所強(qiáng)調(diào)的理性人的概念不謀而合，法律正是要以理性為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人進(jìn)行約束。理性主義是對(duì)極端個(gè)人主義和放任自由主義的修正，在法律文化中時(shí)一個(gè)平衡的因素，而這個(gè)因素在知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化領(lǐng)域又顯得格外的重要。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共利益導(dǎo)向性和客體的特殊性，決定了其雖然是私權(quán)但事實(shí)上受到了外在和內(nèi)在多方面的制約，這就需要以理性主義為指導(dǎo)來(lái)進(jìn)行安排。社會(huì)科學(xué)論文

　　二、中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的阻滯

　　法律移植可以分為內(nèi)源型和外源型兩種，我國(guó)對(duì)于西方法律的繼受顯然偏向于后者，帶有明顯的被動(dòng)和消極的因素。因此，繼受法律如何適應(yīng)本土文化土壤一直是近代法律界亟需解決的一個(gè)問(wèn)題。我國(guó)歷史上長(zhǎng)期顯現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的缺位，這種缺位并不僅針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的完整概念，甚至對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)以上所說(shuō)的個(gè)人主義、自由主義、理性主義的內(nèi)核都一直并非我國(guó)歷史上的主流思想。

　　首先，從思想文化層面來(lái)分析我國(guó)傳統(tǒng)文化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的隔閡。

　　在我國(guó)一直占統(tǒng)治地位的思想理念無(wú)外乎儒道佛三家，但這三家中的很多觀點(diǎn)事實(shí)上都可能造成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化滲透的阻礙。我國(guó)傳統(tǒng)文化既有出世的一面，也有入世的一面。在入世方面，我國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)的是一種公共主義、集體主義，以家本位代替了西方的個(gè)人本位。且中國(guó)傳統(tǒng)文化重視道德教化。有益于社會(huì)的思想和技術(shù)創(chuàng)造等自應(yīng)推而廣之，不會(huì)受到私有的限制。在這種思想的指導(dǎo)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種捍衛(wèi)個(gè)人思想成果的制度顯然沒有適用之余地。而在出世方面，中國(guó)傳統(tǒng)文化講究淡薄中庸，所謂“文章不為糧稻謀”，任何追逐私利的行為都是為君子所不齒的。它更加強(qiáng)調(diào)人自身和內(nèi)在的修養(yǎng)，而缺乏外向的求知，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)所規(guī)制的智力成果的流轉(zhuǎn)等關(guān)系也很難做到。

　　其次，從法律理念層面來(lái)分析我國(guó)傳統(tǒng)文化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的分歧。

　　第一，我國(guó)長(zhǎng)期處于人治的窠臼之中。人治所導(dǎo)致的是思想上的一家之言和極端封閉，從焚書坑儒到清初的大興文字獄，思想自由和相關(guān)權(quán)利在人治的面前根本無(wú)法立足，知識(shí)產(chǎn)權(quán)即使有也只會(huì)淪為統(tǒng)治工具而已。第二，我國(guó)法律規(guī)范以義務(wù)為主導(dǎo)。我國(guó)法律規(guī)范長(zhǎng)期奉行的是義務(wù)觀，將義務(wù)本位作為立法核心，忽視人們所享有的種種權(quán)利，這種傳統(tǒng)對(duì)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人私權(quán)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)疑也是一個(gè)很大的阻礙。第三，我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的無(wú)訟傾向。我國(guó)法律傳統(tǒng)偏愛調(diào)解，對(duì)于訴訟一直采取避免的態(tài)度。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜規(guī)則和特殊客體性質(zhì)都要求其有完整的法律實(shí)施和訴訟體系來(lái)保障，因此在我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保障也是一個(gè)很大的問(wèn)題。

　　中國(guó)傳統(tǒng)思想文化表現(xiàn)為封建禮教和重義輕利的思想，而中國(guó)傳統(tǒng)法律理念也隨之表現(xiàn)為公權(quán)力的極大膨脹和私法文化的極度落后。雖然，至今中國(guó)傳統(tǒng)文化之流弊已然有了極大改觀，但文化之事往往草蛇灰線，伏脈千里，社會(huì)思想意識(shí)上仍然存在著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不重視，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化和意識(shí)在這種條件下就顯得極為迫切。只有在全社會(huì)基礎(chǔ)上塑造起對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的認(rèn)知和重視，才能夠真正推動(dòng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的進(jìn)步，使其與國(guó)際接軌。

　　有關(guān)法律論文篇2

　　淺析過(guò)程性信息豁免公開

　　摘要：一個(gè)行政行為或決策的形成要通過(guò)材料搜集、考核、討論和決定等步驟，過(guò)程性信息屬于行政決策和行政行為決定前的信息，但是由于過(guò)程性信息上位法的缺位，理論界和實(shí)務(wù)界在過(guò)程性信息豁免公開范圍方面采取了不同的標(biāo)準(zhǔn)，本文主要過(guò)程性信息豁免公開的正當(dāng)性，探究過(guò)程性信息豁免公開的范圍。

　　關(guān)鍵詞：過(guò)程性信息;正當(dāng)性;豁免公開

　　第一、其有一定的立法支撐，從《北京市政府信息公開》

　?、?、《廣州市依申請(qǐng)公開政府信息辦法》②、《上海市政府信息公開規(guī)定》③等多地細(xì)則中看出，各地方政府立法規(guī)定是將過(guò)程性政府信息作為政府信息中的不公開信息的方式來(lái)處理，此外《意見》只是規(guī)定其一般不屬于應(yīng)該公開的信息，從含義上理解，是屬于政府信息中不公開的信息。第二，信息劃分的范圍取決于制作主體和程序，假如信息間的制作流程和主體是一致的，那么，這些信息在同一個(gè)范疇內(nèi)，然而政府信息和過(guò)程性信息的制作主體都是行政機(jī)關(guān)，并且都是通過(guò)外部程序形成的，屬性上具有一致性。如果因?yàn)槠湓谛姓袨楹托姓Q策之前的表現(xiàn)形式就否定屬于政府信息，在邏輯上明顯是矛盾的。

　　二、過(guò)程性信息豁免公開正當(dāng)性

　　過(guò)程性信息作為政府信息中的一種，應(yīng)當(dāng)遵循“公開為原則，不公開為例外”，過(guò)程性信息應(yīng)當(dāng)以“豁免為例外”的原則在學(xué)術(shù)界和司法界沒有較大的沖突，過(guò)程性信息的不公開原則有‘法定不公開說(shuō)’和‘裁量不公開說(shuō)’兩類觀點(diǎn)的分野。“法定不公開說(shuō)”認(rèn)為《意見》中早有不公開的規(guī)定。“裁量不公開說(shuō)”承認(rèn)過(guò)程性的一般豁免，但是豁免權(quán)由行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)裁量，在我國(guó)《政府信息公開條例》專家建議稿中曾規(guī)定行政過(guò)程性信息的公開會(huì)引起混亂或影響決策的屬于公開的例外。④從建議稿中可以看出，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)豁免公開考慮的因素是否對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生影響。

　　過(guò)程性信息中豁免公開屬于“法定不公開說(shuō)”，其內(nèi)容在《政府信息公開條例》和《意見》還有各地方政府規(guī)章中有規(guī)定，過(guò)程性信息一般不予公開。但是過(guò)程性信息并不是全部豁免公開，其中公開的部分又屬于“例外中的例外”，過(guò)程性信息堅(jiān)持公開為原則，豁免公開為例外符合《意見》的要求。此外，根據(jù)政府信息公開的目的，行政機(jī)關(guān)在決定行政行為和行政決策時(shí)要盡量的讓公民參與進(jìn)來(lái)，這不但可以使行政行為和行政決策更加透明化，還能保證行政機(jī)關(guān)廉潔高效，同時(shí)也保障了公民的知情權(quán)。因此，過(guò)程性政府信息的豁免公開是具有正當(dāng)性的。

　　三、過(guò)程性政府信息豁免內(nèi)容的限度

　　政府機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在過(guò)程性信息公開方面防止信息的泄露，采取一刀切的方式，對(duì)過(guò)程性信息采取了絕對(duì)的豁免，如果僅僅考慮必要信賴關(guān)系而采取絕對(duì)的豁免，難逃侵害公民知情權(quán)等權(quán)利的嫌疑。過(guò)程性信息在內(nèi)容上包括事實(shí)信息和意見性信息，事實(shí)信息，也叫做客觀事實(shí)，主要包括信息形成過(guò)程中搜集到的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、筆錄等?？陀^信息不因行政行為和決策的改變而改變。而意見性信息包括行政機(jī)關(guān)內(nèi)部之間或不同行政機(jī)關(guān)中的批復(fù)、請(qǐng)示等，具有主觀性，對(duì)最后的行政行為和行政決策都有很大的影響。由于事實(shí)信息和意見性信息對(duì)過(guò)程性信息公開對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和公民權(quán)利的影響程度不同，筆者認(rèn)為事實(shí)信息予以公開，意見性信息實(shí)行豁免公開，重點(diǎn)分析過(guò)程性信息內(nèi)容，基于公開的正當(dāng)性，按照利益衡量和坦誠(chéng)等原則，對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行邏輯論證。

　　(一)事實(shí)信息應(yīng)當(dāng)公開

　　從信息公開立法草稿中發(fā)現(xiàn)過(guò)程性信息不公開的原因是考慮到過(guò)程性信息自身所具有的不確定性，使行政機(jī)關(guān)最后的行政決定會(huì)出現(xiàn)反復(fù)的情形，如果隨意公開過(guò)程性信息，可能會(huì)對(duì)相對(duì)人的信賴?yán)娈a(chǎn)生影響，并且會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成危害。⑤查看眾多的司法案例，大多數(shù)司法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)按照《意見》判定為過(guò)程性信息，采取了絕對(duì)的豁免，明顯的違反了信息豁免公開的初衷，忽略了事實(shí)信息的特征。過(guò)程性信息中事實(shí)信息是行政行為和決策的事實(shí)依據(jù)，具有客觀性和成熟性等特性，它不因行政決策和行政決定的變化而變動(dòng)，事實(shí)信息的公開能使相對(duì)第三人全面的了解行政行為和行政決策制作的流程，全面的維護(hù)自己的利益。

　　(二)個(gè)人意見信息豁免公開

　　過(guò)程性信息中意見信息一般包括不同的行政機(jī)關(guān)之間，和行政機(jī)關(guān)的不同部門之間的審批和請(qǐng)示以及包括專家們的提出的觀點(diǎn)、意見等。對(duì)于這些意見性信息一般豁免公開，很多國(guó)家都采取了這樣的做法，在我國(guó)的司法實(shí)踐中看出，我們國(guó)家也是采用了這種態(tài)度，因?yàn)槿魏畏梢?guī)范由于具有先天的滯后性等特征，使得法院和行政機(jī)關(guān)在依據(jù)法律作出的決定或者判決中會(huì)對(duì)相對(duì)人的權(quán)益產(chǎn)生一定的損害。法院在判決中為了保護(hù)相對(duì)人的利益，可能會(huì)通過(guò)闡明法律的方法保護(hù)相對(duì)人的特定利益。所以這種所傾向保護(hù)的利益就是優(yōu)先利益。⑥因此，一個(gè)行政決策的形成其實(shí)也是一種利益衡量的比較，它的產(chǎn)生具有一定的背景，如果意見信息也采取公開的方式，不同的利益主體之間將會(huì)發(fā)生沖突，利益爭(zhēng)斗也會(huì)越演越烈，從而使決策過(guò)程受到影響，司法實(shí)踐甚至因?yàn)檩浾摰膲毫?dǎo)致迎合某些利益主體，從而影響了決策的正當(dāng)性和合理性。

　　為了使行政決策更加合理和全面，保證決策過(guò)程中每個(gè)人能暢所欲言，豁免公開是正當(dāng)?shù)?。但是在?yīng)用坦誠(chéng)原則時(shí)，也要注意區(qū)分坦誠(chéng)原則的合理性，參考到意見性信息公開后的壓力，筆者認(rèn)為這一豁免理由應(yīng)當(dāng)只適用于自然人的活動(dòng)，而不適用于行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)作為執(zhí)行部門，并不存在自然人所可能承受的這種壓力，因此可以行政機(jī)關(guān)整體的名義對(duì)外公開內(nèi)部協(xié)商信息的具體內(nèi)容，不公開意見來(lái)源者的個(gè)人信息，不會(huì)嚴(yán)重影響決策的正常性。⑦同時(shí)行政機(jī)關(guān)意見性信息的公開，就是為了使不同利益主體的碰撞，迫使決策者認(rèn)識(shí)到自身對(duì)決策的重要性，在決策時(shí)能更加的謹(jǐn)慎，使行政行為更透明和民主。在域外制度中，這種將機(jī)關(guān)意見與個(gè)人意見區(qū)別處理的先例很早就已經(jīng)出現(xiàn)。例如，荷蘭的《政府信息公開查閱法》規(guī)定：當(dāng)申請(qǐng)涉及信息所在文件是為了內(nèi)部協(xié)商起草的，則不得公布、泄露其中包含的有關(guān)對(duì)政策的個(gè)人意見的信息，為有效、民主政府之利益，可以公布對(duì)政策的個(gè)人意見的信息，但信息不能具體到個(gè)人，如果表達(dá)意見的人同意，則公布的信息可以到個(gè)人。⑧該制度是一個(gè)遞進(jìn)的過(guò)程，堅(jiān)持意見信息豁免公開的原則，當(dāng)涉及利益衡量的情況下，只能公布到機(jī)關(guān)意見，在公布個(gè)人意見信息時(shí)候，采取相關(guān)人自愿原則，如果個(gè)人同意則可以公布到個(gè)人意見信息。荷蘭這種區(qū)分原則對(duì)我國(guó)過(guò)程性信息公開有一定的借鑒。

　　(三)事實(shí)信息和意見性信息混同應(yīng)分割

　　在實(shí)踐中，過(guò)程性信息不僅僅只包含事實(shí)信息，而是與其他政府過(guò)程性信息中意見性信息混同在一起的。例如，為了行政管理，首先會(huì)搜集到和行政事項(xiàng)有關(guān)的書證、物證和調(diào)查報(bào)告以及行政執(zhí)法筆錄等，其中書證、物證屬于事實(shí)信息，行政執(zhí)法筆錄而屬于意見信息，在事實(shí)信息和意見信息的難以區(qū)分的條件下，不同國(guó)家有不同的處理方式。如泰國(guó)的《官方信息法》就規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部為履行任何行為而提供的觀點(diǎn)或者建議，禁止公開，但不包括提供內(nèi)部觀點(diǎn)或者建議所依據(jù)的技術(shù)報(bào)告。⑨泰國(guó)采取區(qū)分處理的辦法，對(duì)事實(shí)信息予以公開，意見信息采取豁免公開的原則。

　　其實(shí)在國(guó)內(nèi)也是有這樣的案例，例如，徐某某訴上海市閔行區(qū)城市管理行政執(zhí)法局拆遷案中⑩，在此案中，原告要求公開信息有“《案件審批表》《談話通知書》、《詢問(wèn)筆錄》、《上海閔行區(qū)規(guī)劃和土地理局<協(xié)查通知書>》、《協(xié)助調(diào)查回復(fù)函》、《案件處理審批表》、《案件調(diào)查終結(jié)審批表》”，行政機(jī)關(guān)同意公開談話通知書、詢問(wèn)筆錄、協(xié)查通知書、協(xié)助調(diào)查。對(duì)案件審批表、案件處理審批表、案件調(diào)查終結(jié)審批表等選擇不予公開。

　　最后，原告不服，兩級(jí)法院都采取了維持判決?；貜?fù)函法院認(rèn)為認(rèn)定該信息是否可以公開應(yīng)當(dāng)考慮過(guò)程性信息的特征和保護(hù)目的。過(guò)程性信息是行政機(jī)關(guān)在正式?jīng)Q定形成過(guò)程中的信息，對(duì)正處于決定形成過(guò)程中的信息，保護(hù)的目的在于防止信息泄露影響執(zhí)法活動(dòng)的順利進(jìn)行，避免由于信息泄露引起的誤解和社會(huì)混亂。回觀本案，談話通知書、詢問(wèn)筆錄、協(xié)查通知書、協(xié)助調(diào)查等信息屬于事實(shí)信息，而案件審批表、案件處理審批表、案件調(diào)查終結(jié)審批表則屬于意見性信息，行政機(jī)關(guān)在處理事實(shí)信息和意見性信息采取了區(qū)分原則，對(duì)意見性信息采取了絕對(duì)的豁免。

　　因此，在混同條件下，基于信賴保護(hù)原則，考慮到過(guò)程性信息不確定性的特點(diǎn)，其中的意見性信息主觀性，如果采取公開原則，行政決策反復(fù)無(wú)常，則會(huì)使行政機(jī)關(guān)威嚴(yán)下降，公民對(duì)機(jī)關(guān)的信賴程度也不斷的下降。因此，在過(guò)程性信息的公開問(wèn)題采用區(qū)別對(duì)待的態(tài)度，即確定性的信息予以公開，而不確定性的信息由行政機(jī)關(guān)根據(jù)公共利益行使自由裁量權(quán)，既可以確保決策制定者在制定決策的過(guò)程中能夠毫無(wú)后顧之憂的充分思考并且發(fā)表自己的意見，還能穩(wěn)定社會(huì)秩序，更能樹立政府權(quán)威，減少公民與行政機(jī)關(guān)乃至司法機(jī)關(guān)之間的矛盾與沖突，同時(shí)事實(shí)信息的公開，可以防止政府害怕因?yàn)楸┞跺e(cuò)誤和疏忽而不予公開，事實(shí)信息的公布，不但可以起到糾錯(cuò)更正的作用，還可以讓公民參與到行政決策和監(jiān)督中，實(shí)現(xiàn)政策的透明化。

　　參考文獻(xiàn)

　　1博登海默.法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：145.

　　2孔繁華.過(guò)程性政府信息及其豁免公開之適用[J].法商研究，2015(5).

　　3應(yīng)松年.外國(guó)行政程序法匯編[M].北京：中國(guó)法制出版社，1999：613.

　　4應(yīng)松年.外國(guó)行政程序法匯編[M].北京：中國(guó)法制出版社，1999：380

　　5該條規(guī)定屬于行政機(jī)關(guān)討論、研究或者審查中的過(guò)程性信息，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人不屬于應(yīng)當(dāng)公開的政府信息.

　　6依申請(qǐng)公開的政府信息不包括下列政府信息：(六)內(nèi)部研究、討論或?qū)徸h過(guò)程中的信息.

　　7除行政機(jī)關(guān)將文件草案公開征求意見外，屬于調(diào)查、討論、處理過(guò)程中的政府信息，因其內(nèi)容不確定.公開后可能影響國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全或者社會(huì)穩(wěn)定的，不得公開.

　　8周漢華主編.政府信息公開條例專家建議稿[M].北京：中國(guó)法制出版社，2003：114.

　　9戚紅梅.我國(guó)政府信息豁免公開制度研究[D].蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.